Суды разного уровня

admin

Суды разного уровня

Alinga Consulting Group была основана в 1999 небольшой международной командой специалистов-профессионалов, работающих на российском рынке с 1992 года. В то время, когда рост иностранных инвеcтиций вызвал повышение спроса на профессиональные бухгалтерские и аудиторские услуги, и растущим компаниям потребовались услуги в области HR и наема персонала, Alinga шла в ногу со временем, предлагая целый спектр решений для коммерческих предприятий в России. Являясь членом таких организаций как IGAF, Американская Торговая Палата в России, Ассоциация Европейского Бизнеса и Московская Аудиторская Палата, Alinga относится к уровню обслуживания клиентов так же серьезно, как к качеству предоставляемых услуг.

Облагать или не облагать бонусы (премии) НДС
— вот в чем вопрос


Алексей Филатов, ведущий специалист ОБС,
Alinga Consulting Group

Алексей Филатов получил высшее экономическое образование в МЭСИ (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики) в 2008 г. С 2011 года является действительным членом Института профессиональных бухгалтером России. До присоединения к команде Alinga работал бухгалтером в бюджетной сфере. На данный момент работает в компании Ведущим специалистом отдела бухгалтерского сопровождения.

К сожалению, Российское законодательство в части налогообложения не всегда бывает однозначным. Суды разного уровня не соглашаются с доводами друг друга, Министерство Финансов и Налоговая Служба порой имеют совершенно противоположные точки зрения на одни и те же, часто встречающиеся в деятельности налогоплательщиков, ситуации, что, конечно, не облегчает последним жизнь.

Ярким примером является вопрос о включении в налоговую базу по НДС сумм бонусов (премий) за закупку определенного объема товара, предусмотренных условиями договора. Торговые фирмы нередко получают от поставщиков различные бонусы и премии, например, за достижение определенных объемов закупки товаров, за обеспечение приоритетной выкладки товаров или за сам факт присутствия товаров в данном магазине. И у бухгалтеров возникают дополнительные вопросы в связи с получением бонусов и премий, так как до сих пор не урегулирован порядок их обложения налогом на добавленную стоимость. Вопрос усложняется и тем, что, ни гражданское, ни налоговое законодательство не содержат точного определения таких понятий, как «скидка» или «премия», которые предоставляются покупателю за выполнение определенных условий договора. Об этом мы и поговорим в данной статье, руководствуясь разъяснениями чиновников и арбитражной практикой.

Итак, действительно есть две противоположные позиции на рассматриваемую ситуацию:

Позиция первая: Суммы выплат, бонусов, премий за закупку определенного объема товара не включаются в налоговую базу по НДС:

Министерство Финансов уже неоднократно высказывало позицию по налогообложению бонусов (премий) НДС. В частности Минфин считает, что отношения по приобретению определенного количества товаров являются предметом конкретного договора поставки и не относятся к возмездному оказанию услуг. В связи с этим при получении покупателем товаров вознаграждения за достижение определенного объема закупок НДС не исчисляется.

Кроме того, на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Таким образом, денежные средства, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Также, при выдаче премии денежными средствами, реализации товаров, работ или услуг не происходит, и у продавца отсутствует база для начисления НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Причем, если предоставление бонусов не влечет изменения цены договора купли-продажи (поставки), то выручку от реализации товаров продавец определяет без учета бонусов. Поскольку получение премии не связано с оказанием покупателем услуг в пользу продавца, то и у покупателя бонус не облагается НДС.

В частности, подобные выводы содержаться в недавних разъяснениях чиновников, например, в Письмах Минфина России от 31.05.2012 N 03-07-11/16, N 03-07-14/52 от 17.05.2012, от 14.12.2010 N 03-07-07/78 и от 13.11.2010 N 03-07-11/436.

Следует отметить, что в одном из писем Управление ФНС поддержала позицию налогоплательщиков, но это, скорее, исключение из правил. (Письмо УФНС России по г. Москве от 06.04.2010 N 16-15/035737).

Отдельно заметим, что судебная практика в большинстве случаев занимает позицию налогоплательщиков. Например, Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-55887/11-99-250, Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А68-8136/2010, Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2010 N КА-А40/10235-10-2 по делу N А40-136470/09-118-1170.

При этом судьи в мотивировочной части решений также указывают на то, что бонусы (премии) не связаны с оплатой поставки товаров, оказанием услуг, а потому не являются объектом обложения налогом.

Из общей практики особняком стоит резонансное Постановление Президиума ВАС по делу ООО «Леруа Мерлен Восток» (от 07.02.2012 №11637/11), в котором указано, что премии, выплачиваемые продавцами товаров и непосредственно связанные с поставками товаров, наряду со скидками, напрямую предусмотренными договорами поставки в качестве таковых, также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. То есть судьи поддержали вторую позицию (речь о ней пойдет ниже), наделав не мало шума в профессиональном и бизнес сообществе.

Позиция вторая: Суммы выплат, бонусов, премий за закупку определенного объема товара включаются в налоговую базу по НДС

Налоговые органы действуют последовательно в своем отношении к обложению бонусов (премий) налогом.

По их мнению, если у организации-заказчика (продавца товаров) есть основания полагать, что целенаправленные оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя товаров — организации розничной торговли) способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования, продаваемым этим продавцом, либо подобные услуги в явном виде указаны в договоре между продавцом и покупателем, то такие действия рассматриваются в качестве услуг (например, услуг по рекламе, продвижению товаров, и аналогичных им).

В таких случаях указанные услуги подлежат налогообложению НДС у покупателя товаров, а суммы этого налога должны приниматься к вычету у продавца товаров в общеустановленном порядке.

В частности подобная позиция содержится в Письме ФНС России от 21.03.2007 N ММ-8-03/207@, письме УФНС России по г. Москве от 13.11.2006 N 19-11/99884, а так же Постановлении ФАС Московского округа от 26.05.2011 N КА-А40/4206-11-2 по делу N А40-53783/10-114-296.

Как видно из рассмотренного материала нет единства по обложению бонусов (премий) НДС.

По мнению автора, с учетом сложившейся судебной практики и недавних разъяснений Финансового ведомства, разумно придерживаться именно первой позиции.

В завершение следует отметить, что, вероятно, в ближайшее время в долгом споре можно будет поставить точку. 22 марта 2013 в Государственную Думу был внесен соответствующий законопроект за номером 79859-6, конкретизирующий быть или не быть налогу с бонусов в котором, в частности, изменения дополняют ст.154 21 Главы НК РФ, по сути, формализуя первую позицию, изложенную выше, а именно то, что выплата продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

По состоянию на 1 апреля 2013 законопроект одобрен Советом Федерации и передан на подпись Президенту РФ. Следует ожидать, что в скором времени законопроект обретет форму закона.

www.acg.ru

Нюансы отсрочки на уплату госпошлины

При отсутствии возможности оплатить государственную пошлину по судебному делу гражданин может составить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на определенный срок или о снижении ее размера. В каких случаях такая процедура допустима и как ее осуществить, читаем далее.

Оплата государственной пошлины – важное условие любого судебного производства в Российской Федерации. У лица, обратившегося в суд, могут просто-напросто не принять заявление к рассмотрению без квитанции об оплате данного платежа.

Попробуем рассмотреть, как можно получить рассрочку или отсрочку по таким платежам в современных судах разного уровня.

Суды общей юрисдикции, основания и порядок отсрочки

Инициирование подачи ходатайства означает, что платеж будет сделан, но чуть позже, по истечении какого-то периода или после наступления энного события. Целесообразно запрашивать срок отсрочки до того момента, как суд вынесет решение.

В таком случае велика вероятность того, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, взыскание госпошлины в государственный бюджет может быть сделано с ответчика.

Заявление (ходатайство) об отсрочке проведения платежа за государственные услуги должно сопровождаться соответствующей документацией, подтверждающей тяжелое материальное положение истца – выписки из больничного листа, сведения о заработной плате, копии или оригиналы документов о скором получении дополнительного дохода, с помощью которого пошлина может быть оплачена целиком.

Главным условием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в суд общей юрисдикции будет тяжелое материальное положение истца, возникшее из-за:

  • Продолжительной болезни.
  • Временной или постоянной потери трудоспособности.
  • Вероятного банкротства физического лица или организации.
  • Ущерба, нанесенного гражданину стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и прочими форс-мажорными ситуациями.
  • Низкого уровня заработной платы.
  • Например, по иску имущественного характера, где пошлина зависит так же от размера суммы, указанной в исковом заявлении, госпошлина составит 13000 рублей, а официально подтвержденная заработная плата истца – не более 15 000 рублей. Вполне вероятно, что судья в таком случае одобрит ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

    Основаниями для предоставления рассрочки или отсрочки платежа не являются:

  • Наличие несовершеннолетних детей на иждивении у истца.
  • Долги и долговые обязательства, в том числе по кредитам, по которым имеются исполнительные листы или возбужденные исполнительные производства.
  • Лишение постоянного заработка.
  • Наличие у истца большого количества движимого и недвижимого имущества, ведение им индивидуальных строительных работ, владение ценными бумагами и акциями преуспевающих предприятий.
  • Данные обстоятельства, несомненно, скажутся на уровне дохода истца, но не являются подтверждением его неплатежеспособности.

    Порядок подачи ходатайства об отсрочке

    Судебный иск или иной документ, требующий уплаты госпошлины, подается вместе с прошением (ходатайством) об отсрочке внесения платежа. В случае, если подача будет раздельной, в отсрочке уплаты госпошлины в суде общей юрисдикции может быть отказано.

    Необходимо убедить суд в наличии весомых доказательств тяжелого материального положения истца и отсутствии возможности оплатить госпошлину единовременно.

    Сведения, которые стоит указать в ходатайстве:

  • Предмет судебного иска.
  • Необходимость оплаты государственной пошлины за услуги суда.
  • Законное обоснование права отсрочки согласно ст. 333.20 Налогового кодекса России.
  • Факты и аргументы, на основании которых может быть предоставлена отсрочка или рассрочка внесения платежа (документально подтвержденные).
  • Срок внесения государственной пошлины целиком, или частично (при ходатайстве о рассрочке).
  • Подать прошение о разрешении оплатить госпошлину в течение года допускается исключительно по делам гражданского и арбитражного характера. Законодательство категорически запрещает одобрять подобные ходатайства касательно уголовных дел.

    Арбитражный суд и отсрочка оплаты госпошлины

    В ведомстве арбитражных судов находятся финансово-хозяйственные дела, связанные в основном с нарушением условий договоров: отказ от выполнения обязательств, оплаты услуг, товаров, кредитов. Иными словами, практически любое обращение в арбитражный суд связанно с определенной денежной суммой.

    Государственная пошлина – обязательный платеж, который инициатор судебного разбирательства оплачивает до начала судебного процесса, напрямую зависит от суммы, обозначенной в иске.

  • При сумме иска до 100 тысяч рублей – 4% от суммы, обозначенной в исковом заявлении, но не менее 2000 рублей.
  • От 100 тыс. до 200 тыс. рублей – фиксированный платеж 4000 рублей+3%.
  • 200 тыс. – 1 миллион рублей – госпошлина составит 7000 рублей и 2%.
  • От 1 до 2 миллионов рублей в иске – пошлина 23000 + 1% от суммы искового заявления.
  • При величине иска свыше 2 миллионов гражданин будет обязан внести госпошлину в сумме 33 тысячи +0,5% от суммы, но не более 200 тысяч рублей.
  • Согласно действующему законодательству, отсрочка уплаты госпошлины в арбитражный суд в связи с ее большими размерами может быть согласована на срок не более 1 года, в течение которого плательщик будет обязан погасить платеж.

    Однако не во всех случаях и не всем гражданам может быть согласовано такое послабление.

    Основания для предоставления отсрочки:

  • Отсутствие денежных средств для оплаты пошлины целиков ввиду получения убытков от техногенной катастрофы или стихийного бедствия.
  • Возможное банкротство лица или компании при разовой выплате.
  • Спад производственной деятельности при сезонных работах.
  • Ухудшение финансового состояния гражданина в результате несвоевременных бюджетных выплат.
  • Потеря трудоспособности и длительная болезнь.
  • Подтвердить свою неплатежеспособность гражданин может, предоставив соответствующие документы:

    1. Справка из налоговой инспекции о получаемых доходах.
    2. Банковские выписки с расшифровкой операций за последние полгода.
    3. Подтверждающие дебиторскую задолженность списки и договора.

    Рассчитать размер государственной пошлины правильно можно с помощью видео:

    Освобождение от уплаты госпошлины за арбитраж

    Статья 333.37 Налогового кодекса допускает ряд граждан, которые освобождаются от внесения государственной пошлины:

    • Лица, которые защищают ребенка от нарушения его прав.
    • Прокуроры и иные должностные или физические лица, которые защищают государственные интересы.
    • Заявления, поданные инвалидами 1 и 2 групп.
    • grazhdaninu.com

      Апелляционные и кассационные суды в системе общей юрисдикции: плюсы и минусы создания

      Реформа судопроизводства является вполне ожидаемой, она не прекращается в России с момента развала СССР. Целью реформы является эффективность судебной системы, отсутствие бюрократических препонов, своевременное решение и исполнение судебных решений. Для этих целей существует идея создания апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.

      На пленуме Верховного суда РФ 13 июля был дан новый старт судебной реформе. Пленум постановил внести в Государственную думу проект федерального конституционного закона, согласно которому в стране создаются суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции.

      Узкая специализация

      Сама по себе инициатива интересна и ожидаема, поскольку позволит более четко разграничить полномочия судов общей юрисдикции разного уровня, обеспечить большую их специализацию на определенной судебной функции — апелляции и/или кассации.

      Отдельные апелляционная и кассационная инстанция в общей юрисдикции позволяют разграничить нагрузку на судей, что очень важно, так как сегодня областные суды осуществляют одновременно три судебные функции — первой инстанции, апелляции в отношении районных судов и первой кассации.

      Четкая вертикаль судов

      Четкая вертикаль судов, которая сформирована по ясной и территориальной схеме позволяет снизить ошибки, связанные с тем, что истцы подают иски не в те суды, истцам отказывают в рассмотрении спора и необходимо подавать иск заново. В судах общей юрисдикции и спорах, рассматриваемых в мировых судах, достаточно сложно разобраться, поскольку нет четкой иерархии и территориальности.

      Независимость судов

      К сожалению, сегодня даже если судья будет вести себя некорректно, орать на истца, ответчика или оказывать давление на свидетелей и третью сторону, не будет соблюдать процессуальные нормы, то пожаловаться на судью практически не возможно. Суды очень зависимы друг от друга. Но вот четкое разделение на апелляционную и кассационную инстанцию позволит минимизировать случаи неправомерных решений, которые фактически нельзя обжаловать.

      В арбитраже стороны могут бороться до последнего и рассчитывать на положительный исход дела. То есть достигаются условия, сформулированные в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации». Работая в одном суде, даже в различных инстанциях, гораздо труднее сохранять объективность и беспристрастность в отношении коллег, с которыми встречаешься практически каждый день.

      Повышение роли Верховного суда

      Верховный суд должен стать судом, отвечающим именно за решение принципиальных правовых коллизий. Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам.

      Формирование полноценной кассации

      Согласно действующим правилам апелляционной инстанцией для райсудов являются областные, а кассационные жалобы рассматривают президиумы облсудов. Решения облсудов проверяет судебная коллегия Верховного суда, а вот полноценной кассации для них, по сути, не существует. После реализации реформы будет сформирована полноценная кассационная инстанция.

      Проблемы апелляции мировых судов

      Вопрос апелляционной инстанции в отношении мировых судей является открытым, поскольку апелляционной инстанцией являются районные суды, которые являются и первой и апелляционной инстанцией, соответственно они не занимаются исключительно пересмотром дел различной сложности. Следовательно, нужно будет или создавать новую структуру или передавать полномочия областным делам, что также может создать бюрократические проволочки.

      Снижение доступности судов

      Если апелляция и кассация будет расположена в другом регионе или на значительном расстоянии, то некоторым достаточно сложно обращаться в апелляцию или кассацию. В результате, стороны будут меньше обращаться для обжалования судебных решений.

      Принятие данного предложения затруднит доступ граждан к правосудию и сведет на нет непосредственность исследования доказательств. Организация проверочных инстанций в арбитражных судах, работающих в основном с бумагами, не может служить примером для судопроизводства по обычным гражданским и уголовным делам, где правосудие немыслимо без допроса свидетелей и живого общения со сторонами тяжбы.

      Формирование новой формации адвокатов

      В апелляции и кассации появятся новые адвокаты, которые не столько бьются за интересы мимолетных клиентов, сколько придают своим присутствием и гладкими речами видимость законности.

      Разделение инстанций не снизит бюрократическую нагрузку

      Разделение судов не решит вопрос оптимальной нагрузки на судей. Точное количество дел спрогнозировать невозможно, но благодаря судебной статистике можно создать оптимальное распределение судей по судам. То есть качественно изменения не произойдут

      В целом, очевидно, что очередная реформа завуалированно говорит о неэффективности сегодняшней системы правосудия, отсутствии независимости судов.

      Значительные проблемы в настоящее время наблюдаются в уголовном судопроизводстве. Так доля оправдательных продолжает падать, сейчас это 0,36%. Это несомненно мало, поскольку даже в сталинское время в 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц, в 1936 г. — 10,9%.

      Таким образом, даже сравнение с показателями оправдательных приговоров говорят в пользу реформы.

      blog.casebook.ru

      Адміністративна юстиція України

      публічне право

      Очень неудобные суды для власти

      Автор: Андрей КОВАЛЕНКО
      Постоянный адрес статьи: http://news2000.org.ua/b/64183

      Очень неудобные суды для власти

      Нынешней осенью административные суды ожидает ряд серьезных потрясений, которые вполне могут привести даже к исчезновению этой вертикали судов. А ведь они призваны защитить простого гражданина от произвола и бездействия органов власти разного уровня.

      Речь идет не только о президентских и, возможно, внеочередных парламентских выборах, которые завалят судей из админсудов избирательными исками и вновь привнесут политический деструктив в их работу. Нужно помнить и о постоянных внутрисудебных противостояниях, когда руководство Верховного Суда Украины (ВСУ) с завидной настойчивостью пытается взнуздать и максимально подчинить себе админюстицию. При этом намеки на ликвидацию Высшего админсуда Украины (ВАСУ) более чем прозрачны. Не внушают оптимизма участившиеся попытки парламентариев лишить админсуды изрядной доли компетенции. И, наконец, в декабре этого года заканчиваются полномочия у председателя ВАСУ Александра Пасенюка, в то время как неясны ни его будущее, ни кандидатуры возможных преемников. Если умножить все это на критическое недофинансирование админсудов, кадровую недоукомплектацию, нерешенные проблемы с помещениями и материально-техническим обеспечением, то ситуация и вовсе выглядит удручающей.

      К тому же попытки сделать работу ВАСУ невозможной будут предприняты и в дальнейшем. Так, в проекте бюджета Украины на 2010 год, разработанном Министерством финансов, предусмотрены средства для Высшего админсуда и системы административных судов, которых едва ли хватит на выплату зарплат судьям и работникам аппаратов судов. На текущие же расходы судов — бумагу, диски, канцелярские принадлежности, расходные материалы для оргтехники, оплату услуг связи, почтовых и коммунальных услуг — предусмотрены только нули…
      Однако за всеми этими политическими и внутрисудебными баталиями забывается ключевой вопрос: зачем вообще задумывалась система админсудов и какова ее главная цель? И не только в Украине, но и во всем мире.

      Что такое админсуды
      Как уже говорилось, цель создания админсудов была самая что ни на есть благородная: защитить права любого человека в спорах против государства. Поэтому именно в этих судах оспариваются решения, действия или бездеятельность органов исполнительной власти или местного самоуправления, а также их должностных лиц. Ущерб, причиненный лицу выбоиной на дороге, неубранным мусором или другим недосмотром власти, волокита чиновников с рассмотрением документов, невыполнение органами власти социальных и других гарантий — все эти будничные споры рассматривают в админвертикали судов.
      Таким образом, админсуды представляют собой фактически один из важнейших инструментов контроля общества за действиями власти. Ведь это единственный вид судов, где действует по сути уникальная презумпция виновности: власть обязана доказывать суду, что она не виновата.
      Для повышения эффективности этого инструмента изначально планировалось, что и процедура в этих судах будет максимально быстрой и не обремененной излишними формальностями. Но законодательная власть пока медлит с этим, из-за чего количество дел в админсудах растет, а их рассмотрение будет длиться не только месяцами, но и годами.
      Впрочем, такое поведение парламентариев не вызывает удивления. В одной из своих статей руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко, критикуя инициативу парламентской фракции БЮТ по ликвидации системы админсудов, подчеркнул, что власти невыгодны админсуды, если они ей неподконтрольны: «Президент в прошлом году дважды пытался ликвидировать Окружной админсуд Киева. А БЮТ теперь намеревается избавиться от всех админсудов. Интересно, что заявления о ненужности админсудов появляются незадолго до выборов, а именно в этих судах может подняться вопрос о результатах волеизъявления». Господин Колиушко также сказал, что в мире админюстицию считают большим приобретением демократических государств. «Европейский суд по правам человека в одном из своих решений констатировал: «Сам факт создания и существования админсудов, безусловно, можно приветствовать как одно из выдающихся достижений государства, основанного на верховенстве права, — в частности, принимая во внимание то, что эти суды получили юрисдикцию рассматривать акты административных органов не без соответствующей борьбы», — отметил юрист.
      Как создавали админсуды в Украине и в мире
      Предыдущий пассаж Европейского суда по поводу «соответствующей борьбы» прекрасно иллюстрируется тем, с каким скрипом создавались админсуды и их прообразы в любом уголке земного шара.
      Примечателен уже сам факт, что админсуды были созданы гораздо позже других видов судов. Игорь Колиушко отмечает, что они появились лишь в конце XVIII — первой половине XIX века в ряде европейских стран и постепенно получили распространение «как эффективный механизм контроля за исполнительной властью и защиты прав граждан от нарушений с ее стороны». При этом ни одна страна еще не отказалась от административной юстиции — кроме тех, где господствовали нацистские режимы, что весьма симптоматично. В частности, с приходом к власти национал-социалистов в Германии в 1933 г. началось наступление на админсуды, и их постепенно ликвидировали. Те остатки админсудов, которые пережили нацистские времена, были ликвидированы властями союзников в 1945 г., поскольку они не считались действительно независимыми. Были упразднены админсуды и в фашистской Италии, и в оккупированной нацистами Польше. После Второй мировой войны все эти страны постепенно восстановили админсуды. Но многие государства начали их создавать только в последние десятилетия — после свержения тоталитарных режимов.
      Тернистый путь от зарождения и до полноценного функционирования проходят админсуды и в Украине. Об этом неоднократно писал в своих статьях главный идеолог создания отечественной админюстиции, бывший первый замглавы ВСУ Владимир Стефанюк. Он, в частности, отмечал, что попытки создать административную юрисдикцию в Украине относятся еще к началу XX в. Речь идет о положениях украинского административного кодекса от 12 октября 1927г., которые позволяли оспаривать важные меры, направленные на выполнение распорядительных актов управления.
      Следующая важная веха развития админюстиции в Украине — принятие Верховным Советом СССР Конституции, которая вступила в силу 7 октября 1977 г. Господин Стефанюк отмечает, что в ст. 58 этого документа уже предусматривалось право граждан СССР на оспаривание действий служебных лиц, государственных и гражданских органов. Порядок и сроки обжалования должны были устанавливаться отдельным законом, а граждане СССР получали также право на компенсацию за незаконные действия упомянутых органов и должностных лиц.
      Все эти положения были закреплены и в Конституции УССР от 1978 г. Однако данные предписания обеих Конституций длительное время не находили практической реализации. Несмотря на это, принятые положения были, безусловно, прогрессивным шагом как в общественном развитии, так и в развитии юридической мысли.
      Только через десять лет, уже во времена перестройки, народные избранники приняли закон СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий служебных лиц, которые ущемляют права граждан. Этот закон, который в дальнейшем модернизировался и на его основании была добавлена в Гражданско-процессуальный кодекс Украины новая глава, вступил в силу с 1 января 1988 г.
      Но даже после обретения Украиной независимости процесс создания административной юстиции, как констатирует Игорь Колиушко, шел очень туго — админсуды появились в нашей стране с большими сложностями. Идея об их создании зафиксирована еще в Концепции судебно-правовой реформы 1992 г., однако только через десять лет — в 2002 г. — систему этих судов Верховная Рада утвердила в законе. До этого фундаментальную базу для админсудов закладывали за счет принятия новой Конституции в 1996 г., а также за счет Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека, ратифицированной парламентом 17 июля 1997 г.
      Кроме того, к созданию независимой административной юстиции подводил уже целый ряд специализированных и отраслевых законов. В них предусматривалась возможность защиты гражданами своих прав и свобод, нарушаемых теми или иными государственными органами. Поэтому вполне логичным было появление в 1998 г. указа президента Кучмы, которым утверждалась Концепция административной реформы. В этом документе прорабатывался в первую очередь вопрос о роли админюстиции как формы контроля за деятельностью управления. Со временем все эти процессы привели к началу непростой работы по созданию админсудов.
      К сожалению, главный лоббист и фактически отец админюстиции Владимир Стефанюк не дожил всего лишь полгода до того момента, когда заработала кассационная инстанция системы админсудов. И чуть более года — до принятия в 2005 г. Кодекса административного судопроизводства (КАСУ), который закрепил фактическое создание административного судопроизводства и утвердил правила игры в этой сфере. И который, кстати, как вспоминает Игорь Колиушко, тоже вступил в силу не без препятствий. «Новый президент Виктор Ющенко сначала ветировал документ по достаточно надуманным основаниям, но парламент отклонил большинство поправок главы государства», — отметил господин Колиушко.
      Летом 2003 г. В. Стефанюком принято решение, согласованное с главным кандидатом на должность председателя ВАСУ А. Пасенюком, о начале активных действий по внедрению админюстиции в Украине. Именно при поддержке В. Стефанюка в декабре 2003 г. Верховная Рада избирает первых 9 судей ВАСУ. Правда, более года первая девятка судей была без работы, поскольку не назначался главный распорядитель средств, способный организовать работу — председатель суда.
      Как известно, у президента Кучмы была своя кандидатура на пост главы ВАСУ и только во время «оранжевой» революции, в конце своей каденции, 25 декабря 2005 г. он все-таки подписал указ о назначении А. Пасенюка, кандидатуру, предложенную Верховным Судом Украины, его председателем Василием Маляренко и Советом судей Украины.
      Уже с 1 сентября 2005 г. ВАСУ, созданный указом президента еще 1 октября 2002 г., начал рассматривать первые административные споры. Однако на этом развитие административной вертикали судов серьезно замедлилось. Очень медленный процесс назначения судей президентом и избрание их бессрочно Верховной Радой тормозили создание 7 апелляционных и 27 окружных административных судов. Более того, админюстиция вообще могла исчезнуть с судебной карты Украины, поскольку у нее появился весомый соперник — избранный в 2006 г. новой председатель ВСУ Василий Онопенко. Хотя ранее господин Онопенко активно поддерживал создание админсудов.
      Более того, по свидетельству многих экспертов, он, будучи главой парламентского комитета по вопросам правосудия, приложил титанические усилия для принятия и вступления в силу КАСУ в 2005 г. А уже 23 февраля 2007 г., выступая в Верховной Раде, Василий Онопенко сомневался в целесообразности существования админсудов: вроде как теперь создаваемая система админсудов была уже дорогой и усложняла доступ людей к правосудию.
      Тем не менее разные обстоятельства, в том числе и политические кризисы 2007 г., потребовали появления админюстиции. В первую очередь — в Киеве, Печерский райсуд которого благодаря сомнительным с точки зрения законности и непредвзятости решениям своих судей прославился на всю Украину.
      Доверия у политиков к такому суду, разумеется, было мало, что и привело к открытию 30 июля 2007 г. ОАС Киева — прямо перед стартом внеочередной избирательной кампании в Раду. В том же году заработали еще 8 окружных и 6 апелляционных судов. В 2008 г. были открыты 1 апелляционный и 14 окружных админсудов. А в начале 2009 г. формирование админвертикали окончательно завершено — открылись последние 4 окружных админсуда.
      ВАСУ: оставить нельзя ликвидировать
      Несмотря на создание всех админсудов, покой и нормальная работа им только снятся. Особенно — ВАСУ. Ведь, с одной стороны, руководство ВСУ не желает смириться с потерей своего влияния на целую юрисдикцию. А с другой — политические силы прекрасно осознают, что ВАСУ — это первая и последняя инстанция во всех спорах, связанных с подведением Центризбиркомом итогов выборов и снятием с регистрации кандидата в президенты.
      Вот и ведутся сегодня горячие тактические споры, кто должен ставить окончательную точку при установлении результатов выборов — ВАСУ или ВСУ? А в более глобальном смысле — может ли вообще ВАСУ как высший орган административной юрисдикции быть последней инстанцией в админспорах? Ведь сегодня ВСУ может пересматривать решения ВАСУ по двум исключительным обстоятельствам — в случае неодинакового применения одних и тех же законодательных норм разными судами и в контексте решений Европейского суда. Знающие люди отмечают, что благодаря этим исключительным обстоятельствам ВСУ способен взять в производство фактически любое дело, по которому ВАСУ вынес свое решение.
      Речь фактически идет о том, может ли админвертикаль быть независимой и работать вне какого бы то ни было влияния сверху.
      Европейская практика доказывает, что это вполне достижимо. Ведь в 15 из 27 государств-членов ЕС есть автономные верховные административные органы, т. е. над высшим админсудом не стоит никакой другой судебный орган (см. справку). Именно так выстроены админвертикали, к примеру, в Германии, Франции, Италии, Польше, Литве и других странах.
      В Германии три вида судов отвечают за решение дел, отнесенных в Украине к категории «административных». Это специальные суды по социальным и по финансовым вопросам, а также административные суды, которые рассматривают все публично-правовые споры, неподведомственные первым двум видам судов. При этом возможность пересмотра решений ограничивается обжалованием в Федеральном админсуде.
      Во Франции административные трибуналы имеют исключительную юрисдикцию в публичных вопросах. При этом судебная палата государственного совета пересматривает в кассационном порядке решения апелляционных судов, а также решения судов первой и второй инстанций по отдельным видам споров. Решение государственного совета является окончательным.
      Точно такая же ситуация и в Италии, где админсуды обладают исключительной юрисдикцией в публичных правовых спорах. В частности, только эти суды имеют полномочия по отмене административных решений.
      В Польше админсуды также имеют исключительную юрисдикцию в вопросах публичной службы. Возможности пересмотра решений исчерпываются обжалованием в Верховном административном суде.
      В Литве рассмотрение админспоров разделено между административными и общими судами. Но апелляции на решения общих судов по административным правонарушениям подаются в Верховный админсуд, который также пересматривает решения админсудов первой инстанции как в апелляционном, так и кассационном порядке.
      Из рассмотренных примеров видно, что системы админсудов в других европейских странах намного более автономны и независимы, чем в Украине. Иными словами, развитие админсудов находится на правильном пути и вполне соответствует европейскому контексту. Важно, что независимость админсудов и потенциальное усиление этой независимости совершенно не исключают контроль за их деятельностью. Ведь назначения на все руководящие должности в системе админсудов происходят при участии Совета судей Украины и главы ВСУ. При этом имеются широкие возможности подачи жалоб на судей из админсудов как в Высший совет юстиции, так и в соответствующие советы судей или судейские квалификационные комиссии.
      В этой связи логичен вывод, что все споры о полномочиях ВАСУ, о правильности существования как ВАСУ, так и всей админвертикали судов — это не более чем извечная борьба влиятельных лиц за полномочия. И в этой борьбе интересы граждан и защита их прав остаются, как правило, в стороне.
      Что нужно админсудам
      Сегодня, когда создание админсудов в Украине уже завершено, главное для этой судебной вертикали — доверие со стороны людей и общества. «Доверие людей к судьям — и особенно в конфликтах между государством и гражданами — является основным фактором для эффективного внедрения админюстиции. Если нет уверенности, что обычный человек может надеяться на беспристрастное рассмотрение дела судьей и выиграть дело, скажем, против премьера, министров или других представителей государства, то даже наилучшим образом развитая правовая система не даст нам никаких позитивных результатов», — писал еще до появления админсудов Владимир Стефанюк.
      Он отмечал, что это доверие не появится само по себе, его нельзя привить за одну ночь, как и нельзя внедрить актами парламента или других органов государственной власти: «Доверие формируется постепенно, и роль самих судов в этом процессе необычайно важна. Это требование времени. Кроме того, следует помнить, что одним из результатов и подтверждением возрастающего доверия к судам является увеличение количества поданных в них административных исков и рассмотренных дел».
      Вал дел в админсуды уже пошел — в некоторых судах нагрузка на судью достигает нескольких сотен дел в месяц. Самое время начинать формировать доверие. Но с учетом экономической ситуации в стране вряд ли стоит надеяться, что другие органы власти смогут быстро ликвидировать объективно возникающие проблемы админсудов. Но субъективные сложности их работы, связанные с перетягиванием и усилением полномочий, а также с искусственной дискредитацией админсудов, было бы нелишне устранить. Хотя бы для усиления защиты прав граждан и ускорения формирования гражданского общества в стране. Если для отечественных законодательной и исполнительной ветвей власти это все — не пустые слова.

      Справка:
      Система специализированных админсудов или отдельные специализированные учреждения админюстиции существуют в значительной части стран мира и в большинстве стран — участниц ЕС. В Международной ассоциации органов административной юрисдикции представлены более 100 государств и международных организаций. При этом в 15 из 27 стран ЕС высший специализированный орган админюстиции (высший админсуд или государственный совет) принимают решения в последней инстанции.
      Админсуды созданы в странах Европы (Австрия, Бельгия, Болгария, Греция, Эстония, Испания, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Германия, Польша, Португалия, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция), Азии (например, Индонезия, Корея, Таиланд, Турция), Африки (Алжир, Египет, Ливан, Мали, Сенегал, Тунис и др.), Америки (Венесуэла, Канада, Колумбия, Мексика, США, Уругвай и пр.) и в Австралии. Иными словами, речь идет о странах, принадлежащих к разным правовым системам, чьи правовые традиции формировались в разных исторических, экономических и политических условиях.

      admincourt.wordpress.com

      Это интересно:

      • Правила землепользования и застройки г Ижевска Действующее федеральное законодательство 2010 г. Документы принятые в 2010 году 2009 г. Документы принятые в 2009 году 2001 г. Документы принятые в 2001 году 1997 г. Документы принятые в 1997 году 1996 г. и ранее Документы принятые в 1996 году и до 1996 года Утратившие силу документы. […]
      • Закон о выборах в органы местного самоуправления самарской области Действующее федеральное законодательство 2009 г. Документы принятые в 2009 году 2008 г. Документы принятые в 2008 году 2006 г. Документы принятые в 2006 году 2005 г. Документы принятые в 2005 году 2000 г. Документы принятые в 2000 году 1999 г. Документы принятые в 1999 году Утратившие […]
      • Приказ 814-п Действующее федеральное законодательство 2010 г. Документы принятые в 2010 году 2009 г. Документы принятые в 2009 году 2003 г. Документы принятые в 2003 году 2001 г. Документы принятые в 2001 году Утратившие силу документы. Федеральное законодательство 2002 г. Документы принятые в 2002 […]
      • Правила благоустройства города ульяновска Действующее федеральное законодательство 2005 г. Документы принятые в 2005 году 1999 г. Документы принятые в 1999 году 1996 г. и ранее Документы принятые в 1996 году и до 1996 года Утратившие силу документы. Федеральное законодательство 2010 г. Документы принятые в 2010 году 2009 г. […]
      • Ринг для боёв без правил ХОРОШИЙ ФОРУМ Меню навигации Пользовательские ссылки Информация о пользователе Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Архив форума » "РИНГ" (бои без правил) "РИНГ" (бои без правил) Сообщений 1 страница 20 из 146 Поделиться1Понедельник, 7 июля, 2008г. 16:37:20 Автор: Альб ангел я Откуда: […]
      • Пособия по беременности и родам сотрудникам мвд Декретный отпуск в мвд После декретного отпуска ежегодный отпуск можно взять не по графику отпусков Но из этого правила есть исключение. Сотрудница вправе взять оплачиваемый отпуск на все 28 календарных дней одновременно до или сразу после декрета либо после отпуска по уходу за ребенком. […]
      • Адвокат гончарова ольга игоревна Надежда Игоревна Бахтина Информация Описание: 2018 Московская борзая-2 (роль - Марина, подруга Борзовой)(в производстве)2018 Простить нельзя расстаться(главная роль - Ирина, жена Игоря Калинина, кардиолога) Показать полностью… (в производстве) 2017 Свидетельство о рождении (роль - […]
      • Проект закона 2008 Проект федерального закона № 10319-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" Вносится Правительством РФ Внести в статью 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, […]