Добросовестный покупатель в законе

admin

Добросовестный покупатель в законе

Лицо, фактически владеющее имуществом, вправе требовать в судебном порядке признания его собственником этого имущества по сроку приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Однако такое лицо не может обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности на находящееся в его обладании имущество по основанию добросовестного приобретения либо о признании его добросовестным приобретателем, что на практике иногда случается. Защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания за ним права собственности, а посредством ограничения права собственника на истребование (виндикацию) своего имущества. В то же время решение суда, которым собственнику отказано в иске об истребовании недвижимого имущества, влечет за собой возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество. Однако данное правило действует только в отношении недвижимости и не распространяется на движимые вещи, право собственности на которые может возникнуть у добросовестного приобретателя только в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Рассмотрим подробнее правовой статус добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В приведенной правовой норме непосредственно содержатся понятие и признаки добросовестного приобретателя — это тот, кто возмездно приобрел имущество «у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать». Таким образом, указывается на два признака, через которые раскрывается правовое содержание понятия «добросовестный приобретатель»: приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя и отсутствие у приобретателя знания и возможности узнать о действительных правах отчуждателя. Это, конечно же, главные, но не единственные признаки, характеризующие рассматриваемое понятие.

При судебном рассмотрении дел по искам собственника об истребовании имущества существенное значение имеет вопрос о распределении между сторонами спора бремени доказывания. Данный вопрос не отражен в ст. 302 ГК РФ, которая не возлагает равно как на добросовестного приобретателя бремя доказывания своей «добросовестности» при приобретении истребуемого от него имущества, так и на собственника бремя доказывания «недобросовестности» приобретателя.

Основные ориентиры по распределению бремени доказывания обозначены в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение . Такой подход представляется правильным и воспринят судебной практикой не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции. Возложение на приобретателя имущества обязанности доказать невозможность получения им сведений об отсутствии у лица, у которого он приобрел имущество, права на отчуждение этого имущества обусловлено тем, что в данном случае доказывается факт незнания и невозможности узнать о правах своего контрагента на имущество, а не разумность и добросовестность действий самого приобретателя при осуществлении им своих прав (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Добросовестность приобретения недвижимости сама по себе не является достаточным основанием для возникновения у приобретателя права собственности на это имущество. Закон признает такое право только за тем добросовестным приобретателем, у которого собственник не вправе истребовать утраченное им недвижимое имущество (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Без этого важнейшего обстоятельства добросовестный приобретатель не только не сможет стать собственником имущества, но и лишится владения им.

Существенное значение имеет также тот факт, что собственник должен передать имущество неуправомоченному отчуждателю по своей воле. Если виндикационный иск заявлен собственником, который в свое время произвел отчуждение недвижимого имущества по недействительной сделке, то имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, поскольку отчуждение имущества происходило по воле собственника, хотя и по недействительной сделке. В то же время если имущество похищено у собственника или утрачено им, то воля собственника на передачу владения исключена, и он вправе требовать неограниченной виндикации. Такая позиция последовательно прослеживается в практике судов общей юрисдикции. Например, в Определении Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. указано следующее. А. имела в собственности квартиру в г. Москве. 18 марта 1997 г. из этой квартиры она выписана на основании обменного ордера, а спорная квартира впоследствии была продана Г. Из приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2001 г., копия которого приобщена к делу, усматривается, что Чолоян путем подделки документов похитил денежные средства А., продав ее квартиру. Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу, что выясненные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи квартиры совершена А. под влиянием заблуждения. При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А. о признании оспариваемых сделок недействительными и восстановлении А. в правах собственника. Довод Г. о том, что у него как у добросовестного приобретателя не может быть истребовано спорное имущество, исследовался судебными инстанциями и правильно признан необоснованным. Материалы дела свидетельствуют о том, что А. лишилась имущества фактически помимо своей воли, поэтому возврат А. этого имущества является законным способом (ст. 302 ГК РФ) защиты ее нарушенного права собственности. Поскольку недвижимое имущество вышло из владения собственника помимо его воли, было у него похищено, несмотря на то, что это имущество в дальнейшем приобретено у неуправомоченного отчуждателя добросовестным приобретателем, такой добросовестный приобретатель не защищен от виндикационного иска собственника .
———————————
Дело N 47пв03 Верховного Суда РФ.

Анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день подходы Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, касающиеся понимания правового статуса добросовестного приобретателя, существенно изменились прежде всего под влиянием Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» . В резолютивной части этого Постановления указано: «Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике». Фактически Конституционный Суд РФ признал, что добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции.
———————————
СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

В дальнейшем эта правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 25 марта 2004 г. N 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации» , где отмечено, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г., в случае когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 5.

Этот вывод Конституционного Суда РФ в силу ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего. Как известно, решения Конституционного Суда РФ с содержащимися в них правовыми позициями занимают особое место в общей системе источников права России, они обладают нормативной силой и как таковые приобретают прецедентное значение. Решения Конституционного Суда распространяются не только на конкретный случай, но и на все аналогичные случаи и имеют официальный характер, делающий их реализацию обязательной на всей территории страны, т.е. эти решения приобретают прецедентный характер и становятся источниками права.

www.logosinfo.ru

Еще больше интересного ищите на ria.ru

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
  • Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

    Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

    Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

    В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.
  • Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

    В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

    realty.ria.ru

    Добросовестный приобретатель: судебная практика

    Довольно распространенной на рынке недвижимости является ситуация, когда покупатель, законно приобретший недвижимость, заплативший за нее не малую сумму денег, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского Кодекса России. Ничего не подозревающий покупатель в итоге выясняет, что он является уже вторым или третьим собственником этого имущества, которое выбыло из владения своего настоящего хозяина без его ведома, а покупатель в этом случае получает статус добросовестного приобретателя.

    Кто такой добросовестный приобретатель?

    Понятие «добросовестный приобретатель» вводит Гражданский Кодекс России. Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

    Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого приобретателя нельзя назвать добросовестным.

    Из вышесказанного можно сделать вывод, что статус «добросовестного» у приобретателя появляется в двух случаях:

  • в случае приобретения имущества (автомобиля, квартиры, участка) у лица, которое не имело права его отчуждать;
  • в случае, если приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое являлось продавцом.
  • Содержание понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов. Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций.

    Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

    Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

    Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем:

    • принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными;
    • производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением;
    • соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.
    • знал ли приобретатель имущества о существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость.
    • В свою очередь истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также тот факт, что имущество находится у незаконного владельца.

      Обзор судебной практики

      Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав. В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

      В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества. Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России». В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным. В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

      В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав. В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм. Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

      Исходя из обзора судебной практики по неосновательному обогащению, можно сделать вывод, что таковым является получение имущественного права лицом без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку добросовестный приобретатель получает имущественное право по сделке, которая на момент ее совершения является законным основанием для перехода прав, то положения статей о необоснованном обогащении не могут применяться как правовое основание для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

      Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества

      Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

    • до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
    • поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
    • проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
    • если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
    • в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
    • денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

    Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

  • не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
  • застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
  • в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.
  • Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать — это покупка или продажа такого имущества по решению суда. Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя. И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

    sudebnayapraktika.ru

    Инвестиции в законе. Как несовершенство российских судов вредит экономике

    От иностранных партнеров мы часто слышим жалобы на непредсказуемость российских судов. В этой связи многие из них стараются избегать российской юрисдикции. Но, по моим субъективным оценкам, непредсказуемость отечественных судов не более чем миф. В подавляющем большинстве случаев их решения весьма последовательны и предсказуемы. И именно это позволяет нам активно инвестировать в судебные разбирательства на территории России.

    Проблема в том, что в российской правовой действительности зачастую речь идет о высокой предсказуемости негативного исхода судебного разбирательства, отрицательно влияющего и на добросовестных участников гражданского оборота, и на свободу договора, и, как следствие, на инвестклимат и отечественную экономику в целом. Именно такие ситуации в первую очередь формируют имидж российской судебной системы внутри страны и за рубежом.

    Мы проигрываем международную конкуренцию правовых систем прежде всего в тех сферах, которые отвечают на запросы быстроразвивающейся экономики, которая требует быстрых, профессиональных и экономически обоснованных ответов со стороны судов. Вот несколько ярких примеров.

    Слабые места правосудия

    Текущая судебная практика по делам о распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, создает системный риск для огромного количества сделок с долями в компаниях и с недвижимостью.

    В реальности ни один покупатель не обладает достаточно эффективными средствами проверки семейного статуса контрагентов. Однако суды перекладывают на него риски, связанные с недостоверностью письменного заверения продавца о том, что тот не состоит в браке. То есть приобретатель вынужден нести бремя чужого недобросовестного поведения, не имея реальной возможности на него повлиять.

    Простой пример: истец оспаривает продажу доли 25% в обществе с ограниченной ответственностью. Долю продал супруг, но нотариального согласия от жены на сделку не было. Муж лишь предоставил покупателю нотариально удостоверенное заверение, что не состоит в браке. Нижестоящие суды в удовлетворении требований отказали, однако Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

    Еще одна болевая точка — существующий уже десять лет фактический запрет на гонорары успеха для юристов. Это своего рода лакмусовая бумажка всей нашей правоприменительной практики. Никто из известных мне юристов до сих пор не может понять, в чем экономический и практический смыслы приравнивания условий договора, ставящих выплату вознаграждения в зависимость от результата рассмотрения дела в суде, к обязательствам из игр и пари, и, как следствие, лишения их судебной защиты?

    При этом в большинстве развитых правовых систем уже многие годы используется американский подход к contingency fee, легализующий практику условного вознаграждения судебных юристов и способствующий развитию рынка юридических услуг.

    Другой минус правосудия — сложившаяся практика сокращения взыскиваемых с ответчика судебных расходов. В реалиях это только потворствует сутяжничеству. Ведь даже в случае предъявления необоснованного требования риски недобросовестного истца минимальны — он защищен от взыскания расходов, которые понесет добросовестный ответчик для судебной защиты своих прав. А это перекладывает на последнего бремя судебного разбирательства.

    Это опять-таки крайне негативно влияет на объем рынка юридических услуг — ведь даже в случае победы в суде стороны вынуждены нести затраты на юристов и иные судебные расходы самостоятельно и не могут переложить их в полном объеме на виновного.

    Одним из самых громких случаев многократного снижения суммы судебных расходов является дело «Шелл Нефть» — российского подразделения голландско-британской Royal Dutch Shell, в рамках которого из заявленных компанией судебных расходов в размере 2,8 млн рублей суд первоначально взыскал с проигравшей стороны лишь 70 000 рублей, а затем увеличил сумму до 300 000 рублей.

    Наконец, как показали попытки ряда потребителей подать иски к Apple по поводу намеренного «замедления» работы старых моделей iPhone, суды общей юрисдикции делают все, чтобы такие иски не рассматривались, многократно возвращая исковые заявления.

    Это показывает, что уровень текущей загрузки, квалификации и правосознания многих судей делает неработающим огромное количество важных и правильных законодательных норм (в случае с Apple — норм законодательства о защите прав потребителей). И в очередной раз законность приносится в жертву целесообразности.

    По нашим наблюдениям, очень часто роль суда сводится к механическому поиску подходящей к конкретным обстоятельствам нормы по «ключевым словам». При этом отсутствие такой нормы в большинстве случаев ведет к автоматическому отказу в защите права, несмотря на то, что сами правоотношения, из которых вытекает спор, лежат в рамках правового поля. В развитых странах именно суд в таких случаях и должен стать той первой инстанцией, в которой на основе общих принципов права вырабатываются новые подходы для последующей нормативной регламентации.

    Отечественные же суды, за редкими исключениями (которые, справедливости ради, действительно бывают), не любят выходить за пределы прямого толкования правовых норм и обращаться к фундаментальным принципам права и экономическому базису гражданско-правовых сделок. И одна из причин тому — несовершенство механизма дисциплинарной ответственности.

    Позиция Конституционного суда, выраженная в Постановлении от 28 февраля 2008 года, так и не получила развития: понятие дисциплинарного проступка судьи четко не определено, соответствующие положения Закона «О статусе судей» по-прежнему противоречивы, судебная ошибка и дисциплинарный проступок не дифференцируются.

    В результате сам факт отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции может привести к привлечению судьи к дисциплинарной ответственности. А грубое нарушение или неправильное применение принципов и норм материального и процессуального права, явно несовместимые с занимаемой должностью, остается безнаказанным.

    Вот поэтому мы и читаем новости о том, как судьи своими решениями устанавливают нарушение Банком России своих конституционных обязанностей по поддержанию курса рубля. Или, например, как суды объявляют вне закона сделки с будущей вещью, назначают компенсации морального вреда в размере 4500 рублей за шестимесячное нахождение в камере СИЗО, обязывают исполнить обязательство по созданию аудиовизуального произведения в натуре и так далее.

    Как изменить ситуацию

    Без серьезной реформы судов, рассматривающих гражданско-правовые и экономические споры, мы, к сожалению, не сможем решить эти проблемы и на равных конкурировать с ведущими мировыми юрисдикциями. Что нужно сделать в рамках этой реформы?

    Во-первых, стоит изменить принципы формирования судейского корпуса. Должность судьи должна стать вершиной юридической и научной карьеры, а не естественным продолжением многолетней работы помощника судьи или сотрудника правоохранительных органов. Затем необходимо четко урегулировать вопрос об ответственности судей за вынесение решений, явно несовместимых с квалификационными требованиями, предъявляемыми к представителям судейского сообщества.

    Для снижения трудоемкости судебного разбирательства надо увеличить уровень автоматизации и технологизации процессов подготовки и сопровождения судебного разбирательства.

    Российский и мировой рынки legal tech переживают настоящий бум, и многие частные компании внедряют специализированные юридические ERP-системы и иной инструментарий, снижающий на порядки время совершения рутинных операций и подготовки стандартизированных документов.

    Будет полезно, если Верховный суд, отвечающий за соблюдение единообразия судебной практики, смог бы в полной мере реализовать свое предназначение, а не ссылался в своем запросе в Конституционный суд РФ на «отсутствие единообразия в правоприменительной практике нижестоящих арбитражных судов», которое он де-юре и должен обеспечивать.

    Крайне важно, чтобы Верховный суд, в чьих правомочиях находится направление судебной практики, в полной мере учитывал бы передовой международный опыт в сфере правоприменения. Ведь именно с таких простых вещей начинается формирование того самого инвестиционного климата, о котором так много сказано в нашей стране в последние годы.

    Наконец, надо помнить, что хорошее дешевым не бывает. А сейчас мы имеем сравнительно быстрые (что здорово) и очень дешевые с точки зрения формальных расходов суды (это на самом деле плохо), что создает экономические предпосылки для их «заваливания» малозначительными исками и снижает качество практики на низовых уровнях.

    Поэтому радикальное повышение качества правосудия невозможно без значительного повышения его стоимости для участников имущественных споров. Во многом именно дороговизна правосудия в англосаксонских странах позволила им сформировать развитый и качественный рынок юридических услуг, а также породила не менее качественный и развитый рынок мер по внесудебному разрешению споров (alternative dispute resolution).

    Последний, кстати, до сих пор находится в России в младенческом состоянии, прежде всего из-за отсутствия экономических стимулов для поиска альтернативных способов разрешения имущественных споров в условиях экономически необоснованной доступности судов. В результате участники спора перекладывают на государство, а по факту на обычных налогоплательщиков, бремя финансирования своего правового конфликта.

    Уверен, у нас есть все шансы создать действительно передовую и конкурентоспособную правовую систему и по-настоящему благоприятный инвестиционный климат в России. Но это потребует времени, а также серьезных и последовательных усилий как от государства, так и от общества.

    www.forbes.ru

    Это интересно:

    • По вашему заявлению сообщаю следующее По вашему заявлению сообщаю следующее Новости УК Вопрос-ответ Обработанные вопросы Вопрос: Мы, жильцы 3 подъезда дома 3/161, писали коллективное письмо от 5.04.2017 г.на ремонт подъезда. Ваш ответ был в 4 квартале текущего года. Сегодня уже 10 декабря,а не видно никаких работ. Когда […]
    • Федеральный закон 234-фз Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и статью 4 Федерального закона «О народных художественных промыслах» (не вступил в силу) Принят Государственной Думой 20 […]
    • Статья 234 ук рф комментарий Комментарии к СТ 234 УК РФ Статья 234 УК РФ. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта Комментарий к статье 234 УК РФ: 1. Комментируемая статья фактически предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления: 1) незаконные изготовление, […]
    • Исковое заявления на приватизацию гаража Исковое заявление о праве собственности на гараж Новый образец искового заявления о праве собственности на гараж в формате PDF и DOC вы сможете скачать на странице. Владельцы гаражей чаще всего не имеют никаких документов на свои объекты, кроме книжки члена гаражного кооператива. По ст. […]
    • Приказ об аттестации учителей 2018 Новости аттестации Уважаемые педагоги! Доводим до Вашего сведения, что размещен Приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 26.04.2018 года № 44-нк «Об установлении квалификационных категорий педагогическим работникам». Размещен приказ Министерства […]
    • Приказ мз рф 183н от 2014 Приказ мз рф 183н от 2014 Эрготамин (в концентрации 10 процентов или более) Эфедрин (в концентрации 10 процентов или более) II. Лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и […]
    • П5Ст18 закон о защите прав потребителей Что представляет собой закон о защите прав потребителей Закон о защите прав потребителей представляет собой наиболее востребованный сегодня законодательный акт, обеспечивающий реальную защиту прав покупателей от предоставления им некачественных товарных изделий и услуг. Практически […]
    • Приказ о скидках образец Приказ о скидках образец Все образовательные учреждения имеют право выдавать только дипломы установленного образца. Важно! Некоторые отдают предпочтение государственным ВУЗам из-за дипломов государственного образца. Но, в соответствии с новым Законом об образовании в РФ, по программам […]