Плюрализм форм собственности

admin

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ В УКРАИНЕ

В современных условиях в результате осуществляемых экономических преобразований в Украине утвердилась капиталистическая система экономических отношений. В развитых странах капитализм прошел несколько этапов своего развития. Поэтому естественно возникает вопрос: какой капитализм построен в Украине? Ответ на этот вопрос имеет кардинальное значение для определения социально-экономической природы существующих отношений собственности.

Анализ статистических данных показывает, что на сегодня в Украине сформировалась примерно такая структура организационных форм хозяйственной деятельности, которая характерна для большинства развитых капиталистических стран. Об этом можно судить, исходя из следующих статистических данных. Например, в США на сегодня насчитывается около 16 млн так называемых деловых единиц или бизнесов. Из них единичных фирм примерно 11 млн., партнерств — около 1,6 млн и корпораций — 3 млн.

По своей сути большинство индивидуальных предприятий и партнерств представляют мелкобуржуазный сектор. В США они имеют выручку менее 50 тыс. долл за год. Это немного больше, чем прожиточный минимум так называемых среднеклассовых семей. Данные предприятия составляют почти 70% всех «деловых единиц». Но занято в них небольшое количество работников — около 8%.

Доминирующим является корпоративный сектор. По социально-экономической природе корпорации можно разделить на две формы: немонополістичні корпорации и монополистические корпорации. Этот сектор является ведущим. В США на его долю приходится около 19% от деловых единиц, на которые приходится почти 80% всех доходов.

Немонополістичні корпорации — это небольшие акционерные общества. Они нередко выступают как семейные фирмы. В США, например, примерно три четверти корпораций получают поступления от продаж 500 тыс. долл. за год. Такой сравнительно скромный доход показывает, что большинство корпораций распоряжаются капиталами, относящихся к немонополістичної буржуазии. Они хоть и относятся к классу капиталистов, но присваивают относительно небольшую массу прибавочной стоимости. Это , как правило, представители сферы торговли и обслуживания.

монополистическая Корпоративная собственность представлена крупными монополистическими объединениями. их немного, но они занимают доминирующее положение в экономике. В США с 3 млн корпораций лишь 3 тыс. из них — это монополии, но они присваивают 40% доходов от продаж. Итак, небольшая прослойка буржуазии, которая владеет этими корпорациями, составляет монополистическую буржуазию.

Аналогичная структура предприятий по своей социально-экономической природе формируется и в Украине. Так, на начало 2006 г. здесь насчитывалось 1070,7 тыс. зарегистрированных предприятий. Из них акционерные общества составляли 34571, в том числе: корпорации — 798 и концерны — 397. Итак, на сегодня монополистическая корпоративная собственность в Украине представлена 1195 предприятиями. Другие акционерные общества можно рассматривать как немонополістичну корпоративную собственность. Если от общей численности предприятий вычесть количество акционерных обществ, то получим 1022,1 тыс. Эти предприятия можно считать мелкобуржуазным собственностью.

Таким образом, по своей организационно-экономической структурой в Украине формируется примерно такое экономическое пространство, которое характерно для капиталистической системы. Это одна из существенных черт, характеризующих современную природу развития национальной экономики.

Однако внешняя схожесть организационных структур производства еще не означает, что природа хозяйственной деятельности за своими социально-экономическими последствиями в развитых капиталистических странах и в Украине одинакова. Как известно, ядро экономической системы составляют отношения собственности. В развитых странах сформировался плюрализм форм собственности. Именно последний определяет поведение каждого хозяйствующего субъекта и имеет своим социально-экономическим следствием как роста национального богатства, так и повышение народного благосостояния. Повышение доходов всех членов общества превращается в решающий фактор накопления капитала и прибыли.

Структура отношений собственности в Украине по своей экономической природе и социально-экономической сути еще далеко не такая, чтобы ее можно было классифицировать как плюрализм форм собственности. В результате приватизации здесь сформировался такой негосударственный сектор стал доминирующим во всех отраслях хозяйства (табл. 4.1)

Структура промышленного производства в Украине по формам собственности (в %)

— по количеству предприятий

— по объему производства

Из таблицы видно, что к широкому начала приватизации (1992 г.) в государственном секторе экономики сосредоточено 81,8% промышленного производства. Такая ситуация была характерной для централизованно управляемой экономики.

Коренным образом начала меняться ситуация в последующие годы. В 2005 г. доля государственного сектора в промышленном производстве составляла 15,4%, в то время как негосударственный — 84,6% (против 18,2% в 1992 г.).

Приведенные данные показывают, что в национальном хозяйстве Украины в сфере социально-экономических отношений произошли коренные изменения.

Во-первых, осуществился переход от монополии государственной собственности к утверждению негосударственных форм собственности, то есть фактически произошла экономическая революция, которая подорвала глубинные основы директивно-плановой системы и заложила фундамент для широкого внедрения негосударственных форм хозяйствования, а следовательно, и форм присвоения создаваемых материальных и нематериальных благ.

Во-вторых, в самой системе отношений собственности устанавливается органическое сочетание хозяйственной деятельности крупных государственных предприятий с мелкотоварным производством. Как известно, мелкотоварное хозяйство представлялось как такое, что неизбежно порождает капитализм, поэтому в марксистской литературе оно считалось как антипод общественным формам хозяйства. С позиций современной экономической мысли можно дать оценку социально-экономической природы данных процессов следующим образом.

Прежде всего, следует отметить, что плюрализм форм хозяйствования объективно обусловлен. В национальной экономике высокоразвитых стран обобществления производства в различных секторах хозяйства неодинаково. Сохраняются устойчивые разрывы в техническом уровне на отдельных предприятиях, отраслях, регионах, условиях труда. Это так называемая технологическая многоукладность современной экономики. Все это неизбежно предопределяет разнообразие форм хозяйственной деятельности, усложняет структуру отношений собственности.

в-третьих, научно-техническому прогрессу неизбежно имманентное органическое сочетание крупного и мелкого производства, мелкобуржуазной, корпоративной и государственной форм собственности. Конечно, в условиях НТП накопление осуществляется в форме всевозрастающей концентрации производства. Однако, при этом неизбежно порождается и децентрализация, то есть накопления воплощает в себе два взаимосвязанных процесса — концентрацию и дифференциацию. Обобществление производства в экономической литературе связывается преимущественно с концентрацией производства. Однако, при этом упускается весьма важный момент, а именно то, что НТП не только сворачивает, а наоборот, усиливает дифференциацию, ответвления, а также возникновения новых предприятий и производств. В результате происходит диверсификация форм хозяйственной деятельности, структура производства перестраивается, усложняется, возникают новые, относительно самостоятельные звенья. Открываются новые возможности для мелкого производства и индивидуальной трудовой деятельности. Все это не может не разнообразить как субъектов собственности, так и форм собственности, а также объединять их в единую экономическую систему.

в-четвертых, накопление выступает решающим фактором интеллектуализации капитала, в системе которого сформировался и успешно развивается бизнес деловых услуг: обработка информации на базе ЭВМ, программное обеспечение, инжиниринг, консультативный бизнес. Такая деятельность может успешно осуществляться небольшими предприятиями. Кроме того, современные индустриальные формы производства, внедрение информационных технологий, наукоемких производств связано с функционированием венчурных предприятий. Это, как правило, небольшие предприятия, которые способны быстро реагировать на те или иные изобретения и оперативно перестраивать производственные мощности в соответствии с оправданным коммерческим риском. Поэтому, как правило, крупные научные центры, научно-исследовательские учреждения и учебные заведения имеют ряд своих венчурных фирм, где проходят апробацию результаты проводимых научных исследований. Например, вокруг Гарвардского университета действует около 300 венчурных фирм, которые быстро подхватывают и внедряют научные открытия и идеи.

в-пятых, мелкий бизнес закрепляется также там, где не требуется крупносерийного производства. Поэтому крупные фирмы, как правило, окружены мелкими обслуживающими предприятиями и пользуются льготами и помощью со стороны крупных корпораций.

Таким образом, в процессе становления капиталистических форм хозяйственной деятельности было бы неправильно сводить накопления капитала к одной модели, которая характеризуется господством монополий. В современных капиталистических странах, в том числе и наиболее развитых, существует ряд форм частной собственности, а следовательно и различных форм хозяйствования, что и определяет неодноманітну социально-экономическую структуру национального капитала и его накопления.

Второй аспект данного вопроса заключается в следующем: до недавнего времени в экономической литературе частная и общественная (государственная) собственность рассматривались как антиподы, которые отрицают друг друга и не могут вместе сосуществовать. Вместе с тем опыт стран с развитой рыночной экономикой убедительно доказывает, что в цивилизованном обществе рядом существуют различные типы и формы собственности, дополняя друг друга и разнообразя и обогащая экономическую жизнь. В каждом обществе есть отрасли, которые могут успешно развиваться преимущественно на основе частной собственности: это в основном сфера обслуживания населения. Современная индивидуализация производства также в большей степени ориентирована на частную собственность. В то же время технологический процесс отдельных отраслей требует их обобществления в рамках государства или отдельного коллектива (железная дорога, транспорт, связь и др.)

Таким образом, частную и общественную собственность не следует противопоставлять, не следует также считать, что одна из них более прогрессивная, а вторая регрессивная. Прогрессивное экономическое развитие всегда предполагает взаимодействие этих двух типов собственности и в то же время не отрицает того, что одна из них может быть преобладающей в отдельные периоды и этапы развития человеческого общества.

Слияние государственной и частной собственности в единую субординированную экономическую систему естественно предполагает, что между ними должно быть оптимальное соотношение. Предоставление же преимущества одной из них может привести к достаточно серьезным коллизиям и негативно отразиться на социальных последствиях накопления капитала. Поэтому чтобы более подробно раскрыть социально-экономическую природу накопления капитала в Украине, необходимо проанализировать динамику соотношения между этими формами собственности (табл. 4.2).

Основные средства по формам собственности в промышленности Украины в 2004г. [4,309]

studbooks.net

1.3.5. Плюрализм и равная защита форм собственности

Часть 2 ст.8 гласит: “В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности”. Поскольку земля и другие природные ресурсы составляют объекты собственности особой общественной важности, “используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории” (ч.1 ст.9 Конституции), то в ч.2 ст.9 Конституции плюрализм собственности специально оговаривается применительно к этим особым объектам: “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”. Вместе с тем Конституция не фиксирует факт частной собственности на природные ресурсы, а лишь допускает возможность частной собственности (см. 2.4.2.2.).

В ч.2 ст.8 и ч.2 ст.9 формы собственности различаются по субъектному составу. Следует пояснить, что с этой точки зрения принципиально возможны только две формы собственности – частная и публичная (государственная и муниципальная). Имущество, находящееся в частной собственности, принадлежит определенным отдельным лицам и их объединениям. Имущество, находящееся в публичной собственности, формально принадлежит неопределенному кругу лиц – всем гражданам государства, составляющим публично-правовой союз (государственная собственность) или всем постоянным жителям поселения, создающим муниципальное образование (муниципальная собственность). Во всех видах публичной собственности правомочия собственника осуществляют органы государства или местного самоуправления. В соответствии с п.”г” ч.1 ст.72 Конституции государственная собственность разграничивается на федеральную и собственность субъектов Федерации. Последняя означает часть имущества, находящегося в государственной собственности, в отношении которой правомочия собственника осуществляют органы государственной власти субъектов РФ. Никакие другие формы собственности в ряду “частная – государственная – муниципальная” логически невозможны. Например, если большая часть акций акционерного общества (юридического лица) принадлежит государству, а меньшая – частным лицам, имущество этого юридического лица является частной, но не государственной или “смешанной” собственностью, а акции находятся соответственно в государственной и частной собственности.

Принцип плюрализма и равной защиты различных форм собственности раскрывается в совокупности следующих положений: 1) Конституция гарантирует частную собственность, включая частную собственность на землю и другие природные ресурсы (государственная и муниципальная собственность, собственность вообще возможны постольку, поскольку существует частная, а индивид признается субъектом частной собственности); 2) частная собственность на землю и другие природные ресурсы гарантируется в той мере, в которой это не вредит “жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории” 33 (такое же условие относится к государственной и муниципальной собственности, хотя последняя по определению должна исключать противоречие интересов собственника природных ресурсов и народов, проживающих на соответствующей территории); 3) с учетом положений ст.2 Конституции – частная собственность, наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, является высшей ценностью, а обязанность государства – признавать, соблюдать и защищать частную собственность; 4) государственная и муниципальная собственность в конечном счете производны от частной собственности индивидов и предназначены для более эффективной реализации и защиты прав человека, в частности, для защиты частной собственности; поэтому равная защиты частной, государственной и муниципальной собственности не противоречит тезису о высшей ценности частной собственности.

Более конкретно положение ч.2 ст.8 Конституции о равной защите различных форм собственности надлежит толковать следующим образом. С одной стороны, положения ст.2 Конституции нельзя интерпретировать как обязанность государства отдавать приоритет частной собственности в сравнении с государственной или муниципальной. Ибо в правовом государстве 34 государственная собственность обеспечивает деятельность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (защита прав и свобод одного не должна нарушать права и свободы других; следовательно, защита интересов субъектов частной собственности не должна нарушать права других лиц, защита которых обеспечивается государственной собственностью). Отсюда и вытекает положение ч.2 ст.8 о равной защите, что означает формальное равенство частных лиц и государства как субъекта собственности.

С другой стороны, осуществление государственных властных полномочий, ограничивающее правомочия собственности частных лиц ради соблюдения интересов государственной собственности, должно происходить в рамках надлежащей правовой процедуры – на основании закона по решению суда. В условияхправовой государственностиотношения собственности между разными субъектами, включая отношения между частными лицами и государством – это частноправововые отношения, отношения в сфере гражданского общества. Публичноправовые отношения по поводу собственности, т.е. отношения власти и подчинения, возможны только в сфере управления государственной собственностью. Отсюда вытекает, что в случае столкновения интересов (спора о праве) субъектов частной собственности и государственных органов, защищающих интересы государственной собственности, это столкновение следует рассматривать в правовом аспекте как спор формально равных сторон, который подлежит разрешению в судебном порядке. Поэтому ч.3 ст.35 Конституции устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Если же считать, что, например, в рамках налоговых правоотношений (публично-правовых отношений) органы налоговой полиции вправе вбесспорномпорядке списывать с банковских счетов налогоплательщиков (юридических лиц) недоимки по налогам (т.е. могут быть судьей в своем деле, что в сфере права недопустимо 35 ), то это будет означать приоритетную защиту государственной собственности, что противоречит ч.2 ст.8 (понятно, что частные лица не могут списывать с государственных банковских счетов долги государства) и ч.3 ст35 Конституции. Отсюда возникает проблема надлежащей правовой защиты частной собственности в отношениях по поводу защиты интересов государственной собственности (см. 2.4.2.4.).

Разумеется, положение ч.2 ст.8 предполагает равную уголовно-правовую защиту всех форм собственности, исключает установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов и сборов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, а с учетом ч.1 ст.8 – от местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Однако природа сложившегося в России посттоталитарного общества такова, что равной защиты частной и государственной собственности в обозримом будущем быть не может. Российское посттоталитарное государство – это изначально не только организация власти, но и субъект, осуществляющий правомочия верховного собственника, что соответствует исторически неразвитой (феодальной) политико-экономической и правовой ситуации 36 .

В индустриальном обществе и соответствующем ему правовом государстве государственная собственность производна от частной собственности и предназначена для защиты частной собственности и других прав и свобод человека и гражданина. Напротив, в посттоталитарной России государственная собственность получилась в результате огосударствления формально “общенародного достояния”, т.н. “социалистической собственности”, что и стало материальной основой публично-политической власти и конкретно – основой силы политических элит, осуществляющих полномочия исполнительной власти в центре и регионах (субъектах РФ) 37 . В процессе же приватизации соответствующие государственные органы и должностные лица – от имени государства, которое одновременно и власть, и некий “суперсобственник” – определяют, кому, сколько и на каких условиях предоставляется собственность, т.е. предоставляют привилегии. “В таких условиях право-привилегия – это зависимость любого собственника от усмотрений власти-собственности и привилегия по отношению ко всем остальным. Сверхмонопольная государственная собственность по своему образу и подобию создает в условиях дефицита собственности монопольно привилегированных собственников помельче, которые зависимы от государства, но всесильны по отношению к несобственникам” 38 . Пока продолжается процесс властного распределения и перераспределения бывшего “общенародного достояния”, равной защиты государственной и частной собственности, независимости частных собственников от аппарата исполнительной власти не может быть по определению. Когда этот процесс завершится возникнет проблема равной государственной защиты более и менее привилегированных частных собственников, характерная, например, для некоторых стран Латинской Америки, но невозможная в правовом государстве.

studfiles.net

История предпринимательства в России (стр. 1 из 6)

Древнерусское государство, созданное в конце IX века складывается путем объединения восточнославянских племен, располагавшихся вдоль знаменитого торгового пути “из варяг в греки”. Торговля являлась одной из основ хозяйственной жизни славян.

Оплотом развития предпринимательства на Руси становились города, в которых сосредотачивались массы товаров, распределяемые отсюда как по стране, так и за рубеж. Вокруг городов возникало множество торговых и промысловых поселений. Сюда сходились для торговли купцы, бобровники, бортники, звероловы, лыкодеры и другие тогдашние «промышленники». Места эти получали названия погостов. После принятия христианства здесь совершались сделки, заключались договоры, отсюда пошла традиция ярмарочной торговли. В подвалах церквей хранился необходимый для торговли инвентарь, складывались товары, а также хранились торговые договоры.

Купцы и предприниматели в Древней Руси не были выделены в отдельное сословие. В предпринимательской деятельности принимали участие все слои общества (в том числе князья и бояре). По словам византийского императора Константина Багрянородного русские купцы в ноябре отправлялись вглубь страны, на погосты, чтобы распродать византийские товары и скупить товары для зарубежной торговли на следующий год. Весной они возвращались в Киев, а из Киева на суднах добирались до Царьграда. В данном городе русские купцы пользовались различными льготами. Шесть месяцев они торговали в Царьграде и возвращались к себе на родину не ранее октября. Такая предпринимательская деятельность велась Русью не одно столетие. Круговорот торговой жизни сыграл огромную роль в освоении и объединении русских земель.

Русские купцы вели торговлю не только с Царьградом. Большая торговля велась с варягами, у которых покупали бронзовые и железные изделия (особенно мечи и топоры), олово и свинец, а также с арабами, откуда в страну поступали бисер, драгоценные камни, ковры, сафьян, сабли, пряности.

Первый русский свод законов «Русская правда» был пронизан духом предпринимательства. Он мог возникнуть только в обществе, где важнейшим занятием была торговля, а интересы жителей тесно связаны с результатом торговых операций. В своде законов четко были определены такие понятия как краткосрочный и долгосрочный займы, торговая комиссия и вклад в торговое компанейское предприятие, торговый кредит и другие; давался определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел.

Успешный рост предпринимательской деятельности в Древней Руси подтверждался широким развитием кредитных отношений. Новгородский предприниматель купец Климята (Клемент), живший в конце XII — начале XIII века, сочетал свою широкую торговую деятельность с предоставлением кредитов.

Он не только предоставлял кредиты, но и брал их.

По поводу предпринимательского кредита на Руси было особое мнение. Считалось не по-христиански брать высокие проценты. Однако пришлые люди пытались заниматься ростовщичеством под огромные проценты, что зачастую кончалось для них плачевно. Позднее Владимиром Мономахом был введен Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), и тем самым подрывал позиции паразитического предпринимательства, наживавшегося на народной нужде.

В эпоху Ивана Грозного символом русского предпринимательства становится энергичная деятельность купцов Строгановых. Самый знаменитый основатель рода Строгановых Аника Федорович продолжил и довел до совершенства сольвычегодские варницы и построил множество варниц на Кольской губе. Он также вел большую торговлю с иностранными купцами. Строгановы торговали и с народами Урала и Приуралья, что способствовало началу активного освоения русскими людьми Урала и Сибири.

Потомки Аники Федоровича строили города, предприятия, множество разных храмов, были инициаторами отправления отрядов Ермака на завоевание Сибири, всячески способствовали освобождению Руси от интервентов. Строгановы прославились не только предпринимательской деятельностью, но и меценатством.

Рядом со Строгановыми успешно работали их многочисленные конкуренты, крупные солепромышленники, торговцы, гости: Никитниковы, Шорины, Светешниковы, Веневитиновы и другие.

Москва XV века, по свидетельству многих иностранцев, бывших там, отличалась особым изобилием дешевых съестных продуктов, что свидетельствовало о широком развитии товарных отношений среди крестьян. Ремесленными изделиями торговали в лавках, на рынках и в мастерских. С глубокой древности ряд дешевых массовых товаров, изготавливаемых городскими ремесленниками, распространялся купцами-коробейниками по всей стране.

Русские купцы вели торговлю с Литвой, Персией, Хивой, Бухарой, Крымом, Кафой, Азовом и другими странами.

Уже в XVI-XVII веках Россия обладает сильно развитой торговой сетью. В городах, посадах, селах, возле монастырей, на ярмарках ведут оживленную торговлю многие тысячи купцов и торговцев, идет интенсивный обмен товарами между отдельными районами страны, т. е. возникает всероссийский рынок.

В XVII веке в Москве торговое, купеческое сословие из разряда тяглых людей выделяется в особую группу городских или посадских людей, которая в свою очередь разделялась на гостей, гостиную и суконную сотни и слободы. Самое высшее и подчетное место принадлежало гостям. Звание это получали от царя самые крупные предприниматели с торговым оборотом не меньше 20 тысяч в год. Они были свободны от уплаты пошлин, вносимых купцами рангом пониже, занимали высшие финансовые должности, а также имели право покупать в свое владение вотчины.

Члены гостиной и суконной сотен пользовались также большими привилегиями, занимали видное место в финансовой иерархии, но уступали гостям в «чести». Гостиные и суконные сотни имели самоуправление, их общие дела вершили выборные головы и старшины.

Низший разряд купечества представляли жители черных сотен и слобод. Это были преимущественно ремесленные самоуправляемые организации, сами производившие товары, которые потом продавали.

Сфера деятельности русских купцов и предпринимателей XVII века была огромна, отражала всю географию экономического освоения России. Из Москвы брали начало 6 основных путей торгово-предпринимательской деятельности русских купцов: Беломорский (Вологодский), Новгородский, Поволжский, Сибирский, Смоленский и Украинский.

Беломорский путь шел через Вологду по Сухоне и Северной Двине в Архангельск и на Белое море, а оттуда в зарубежные страны. Центрами русского предпринимательства на этом пути были: Великий Устюг, Тотьма, Сольвычегодск, Яренск, Усть-Сысольск.

Новгородский (Балтийский) торговый путь шел из Москвы в Тверь, Торжок, Вышний Волочек, Валдай, Новгород, Псков, затем к Балтийскому морю.

Поволжский путь проходил по рекам Москва, Ока и Волга, а затем через каспийское море в Персию, Хиву и Бухару. Главным предпринимательским центром на этом пути был Нижний Новгород.

Сибирский путь шел водой из Москвы до Нижнего Новгорода и до Соликамска. От Соликамска купцы волоком двигались до Верхотурья, а затем снова водой до Тобольска, через Туринск и Тюмень. Далее дорога шла на Енисейск мимо Сургута, Нарыма. От Енисейска купцы двигались в сторону Илимского острога по Тунгуске и Илиму. Часть купцов продолжала путь и дальше, достигая Якутска и Охотска, проникая даже на Амур. Главным предпринимательским центром Руси по торговле с Китаем был Нерчинск.

Смоленский (Литовский) путь шел из Москвы через Смоленск и Польшу, но из-за постоянных войн этот путь для широкой торговли использовался сравнительно мало.

Степной Малороссийский (Крымский) путь пролегал через рязанские, тамбовские, воронежские края, выходил к донским степям, а оттуда в Крым. Главными предпринимательскими центрами данного пути были Лебедянь, Путивль, Елец, Козлов, Коротояк, Острогожск, Белгород, Валуйки.

В экономическое освоение огромной территории России предприниматели вложили гигантские усилия. Осуществляя торговлю теми или иными товарами, они нередко принимали участие в организации их производства.

Русский купец из посадских людей города Ярославля Григорий Леонтьевич Никитников вел крупную торговлю в Европейской России, Сибири, Средней Азии и Иране. Но основу его богатства составила торговля сибирской пушниной. В 1614 году он получает звание гостя. Никитников вкладывал капиталы в солеваренную промышленность. В конце 30-х годов в Соликамском уезде Никитникову принадлежали 30 варниц. Он торговал солью во многих городах России.

Петр I создал благоприятные условия для реализации лучших качеств русского предпринимателя и работника. Он сделал ставку на использование их творческой инициативы и самостоятельности. Петр I, по словам академика Струмилина, своими реформами впервые открывал широкую дорогу индустриальному предпринимательству.

Весьма характерно, что большая часть русских предпринимателей Петровского времени, как и в более поздний период, вышла из крестьян или посадских людей. И это, прежде всего, самые выдающиеся фамилии русских предпринимателей — Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Гарелины, Грачевы, Локаловы, Горбуновы, Скворцовы и многие другие. Каждый из этих предпринимателей организовывал огромные производства, которые снабжали своей продукцией десятки, а то и сотни тысяч людей в России и за границей.

Для развития индустриального предпринимательства при Петре I создаются специальные правительственные органы — Берг-коллегия и Мануфактур-коллегия, которые разрабатывают программу мероприятий содействия промышленному развитию путем предоставления различных привилегий и льгот. Частные предприниматели для устройства фабрик и заводов получали ссуды без процентов; их снабжали инструментами и орудиями производства; освобождали от государственной службы; предоставляли временные льготы от податей и пошлин, беспошлинный привоз из-за границы машин и инструментов; обеспечивали гарантированными государственными заказами.

mirznanii.com

Это интересно:

  • Споры по страховым выплатам осаго ОСАГО – это обязательный вид страхования, в связи с чем 70% страховых споров – это споры по ОСАГО. Связано это с тем, что большинство страховых компаний являются коммерческими организациями, деятельность которых направлена на извлечение прибыли. А страховые выплаты это – убытки компании, […]
  • Список авто попадающих под налог на роскошь 2018 минпромторг Список минпромторга авто попадающих под налог на роскошь 2018 Налог на роскошь» расширили на 201 новый автомобиль «Налог на роскошь» расширили на 201 новый автомобиль Министерство промышленности и торговли опубликовало новый список автомобилей, попадающих под «налог на роскошь». Табель […]
  • Магнитогорск адвокаты отзывы Лучшие адвокаты в Магнитогорске Всего найдено адвокатов: 67 Главная дорога 2.1 1-е место в рейтинге Магнитогорск, Ленинградская улица, 2 Адвокатский кабинет Ермолаевой И.В. 0.0 2-е место в рейтинге Магнитогорск, Гагарина, 33, 226 офис, 2 этаж Адвокатский кабинет Мочалиной Л.П. 0.0 3-е […]
  • Упрощёнка для ип алименты Удержание алиментов при УСН «доходы минус расходы» Отправить на почту УСН - удержание алиментов в расходы - возможно ли оно и при каких условиях? Таким вопросом задается любой бухгалтер, в штате у которого появился алиментщик. В данной статье рассмотрим порядок удержания алиментов с […]
  • Приказ мо 70 от 2004 Приказ Министра обороны РФ от 11 марта 2004 г. N 70 "Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министра обороны РФ от 11 марта 2004 г. N 70"Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил Российской […]
  • Сумма для оплаты единого налога 2018 Оплата единого налога - 2018 Оплата единого налога - 2018: сколько платить и когда? Рассмотрим подробнее с конкретными датами. Читайте также Налоги на зарплату - 2018 . Сколько платить единый налог в 2018 году? Подробно смотрите на странице Ставка единого налога - 2018 (для предыдущего […]
  • Нотариусы ульяновска журавихина Нотариусы в Ульяновске Нотариус Нигматуллина А.А. Ульяновск, Московское шоссе, 83 Нотариус Гришина Е.Г. Ульяновск, Центр м-н, Ленина, 122 Нотариальная палата Ульяновской области, некоммерческая организация Ульяновск, Центр м-н, Молочный переулок, 12а Нотариус Шумилова Е.Н. Ульяновск, 4-й […]
  • Закон об образовании ст 52 п 4 Закон РФ об образовании, ст. 15 п. 6 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАЩИХСЯ Права и обязанности ребенка охраняются Конвенцией ООН о правах ребенка, иными международными конвенциями и действующим законодательством РФ. Учащийся имеет право на: 1. На свободу мысли, совести и религии, свободное […]