Адвокат гаджиев абдула

admin

Оглавление:

Мало дали «старику Вдовенко»
29 Января 2014

Мещанский суд Москвы вынес приговор по делу в отношении бывшего высокопоставленного сотрудника КГБ СССР, одного из основателей партии «Родина» Валерия Вдовенко. Признанный виновным в создании экстремистской группировки «Северное братство», которая готовила в России государственный переворот, он получил два года и шесть месяцев колонии-поселения. Защита Вдовенко настаивала на его невиновности, утверждала, что дело велось с грубыми нарушениями.

Следственное управление ФСБ РФ закончило расследование по делу в отношении Валерия Вдовенко в июле 2013 года, тогда же материалы были переданы на утверждение в Генпрокуратуру, которая направила их для рассмотрения в Мещанский суд Москвы. Сторона обвинения и защитники подготовили к вызову большой список свидетелей, с которыми в разное время Вдовенко общался или занимался созданием партий. Среди потенциальных свидетелей значились, в частности, вице-премьер, экс-лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин, бывший заместитель начальника управления администрации президента РФ Владимир Хинчагашвили, лидеры националистических движений Александр Поткин и Дмитрий Демушкин, депутат Госдумы Андрей Жуков и т.д. Однако потом большинство из них решили в суд не приглашать. Из бывших чиновников на слушаниях выступил только экс-начальник Управления администрации президента Модест Колеров.

Со стороны прокуратуры основными свидетелями стали лидер «Северного братства» Антон Мухачев, идеолог группировки Петр Хомяков и ее бухгалтер Олег Трошкин. Все они сейчас отбывают разные сроки за экстремистскую деятельность и мошенничество. Примечательно, что Хомяков и Трошкин в свое время заключили сделки со следствием, в рамках которых дали показания на Вдовенко. На слушаниях в Мещанском суде осужденные повторили все то, что ранее говорили во время предварительного следствия.

Адвокат Вдовенко Абдула Гаджиев настаивал, что его доверитель являлся крупным специалистом по партийному строительству и националистическим движениям. Его, как профессионала в данной сфере, активно привлекала к созданию разный партий администрация президента. Также с Вдовенко консультировались представители различных движений. «А теперь всю эту его деятельность, пытаются выдать за причастность к экстремизму», — возмущался Гаджиев. Также он настаивал, что уголовное преследование Вдовенко незаконно, так как на него не было заведено отдельного уголовного дела. При этом адвокат ссылался на недавнее решение Верховного суда по расследованию о «крышевании» подмосковных казино, когда Служители Фемиды по жалобе Генпрокуратуры признали незаконным арест бывшего сотрудника МВД РФ Михаила Куликова, поскольку в отношении него не было возбуждено отдельного дела. «По данному вопросу уже есть преюдиция, и я не понимаю, почему при одних и тех же нарушениях Генпрокуратура занимает столь разные позиции», — заявил «Росбалту» Абдула Гаджиев.

После долгих споров по поводу законности расследования представитель прокуратуры попросил признать Вдовенко виновным по статье 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества) и приговорить к трем годам и десяти месяцам в колонии-поселении. Адвокат Вдовенко настаивал на его полном оправдании.

28 января суд назначил обвиняемому наказание в виде двух дет и шести месяцев в колонии-поселении. До вступления решения Мещанского суда в законную силу Водовенко будет оставаться под подпиской о невыезде. Абдула Гаджиев намерен обжаловать приговор. Не исключено, что вышестоящая инстанция, учитывая возраст и ряд тяжких заболеваний Вдовенко, заменит назначенный срок на условный.

По версии ФСБ РФ, Вдовенко, являясь сторонником организаций националистического толка, в 2007 года обсудил с профессором Петром Хомяковым, бизнесменом Антоном Мухачевым и Александром Мироновым идею создания организованной преступной группы для совершения преступлений экстремистской направленности. Так на свет появилось не зарегистрированное в государственных органах сообщество «Северное братство», лидерами которого стали Хомяков, Мухачев и Миронов. Как считают в ФСБ РФ, Вдовенко руководил деятельностью как данных лиц, так и всего сообщества в целом, находил для него финансирование.

«Целью «Северного братства» был объявлен приход к власти в Российской Федерации неконституционным путем в результате «бархатной революции», в дальнейшем – изменение конституционного строя и территориальной целостности страны путем создания на части ее территории государства под названием «Светлая Русь», — утверждают в ФСБ. Для этого организаторы «Северного братства» собирались устраивать «преступления экстремистской направленности, а именно — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и возбуждение ненависти либо вражды», в том числе по расовому признаку.

Также, по версии ФСБ, создатели «Северного братства», в том числе Вдовенко, нарушили требования части 2 статьи 29 Конституции РФ, согласно которой не допускается пропаганда, возбуждающая национальную, расовую или религиозную ненависть.

У Валерия Вдовенко очень интересная биография. Подробно о ней он сам рассказал на допросах. Из показаний следует, что его отец — Захар Вдовенко — был помощником заместителя председателя КГБ СССР, а мать — Вера Жаура – ответственным работником Главного политического управления полярной авиации Северного морского пути. Сам Валерий пошел по стопам отца. В 1978 году поступил на работу в оперативно-техническое управление КГБ. Затем служил в Первом главном управлении КГБ. В 1990 году по линии ЦК КПСС и КГБ был направлен в Российско-Американский университет («РАУ-корпорация»), директором которого был Алексей Подберезкин, а его замом — Дмитрий Рогозин. Вдовенко был членом комиссии Главного государственного инспектора РФ по расследованию деятельности ГКЧП, работал в администрации президента и правительстве РФ, затем стал внештатным советником премьера Виктора Черномырдина и одновременно — членом правления информагентства «РИА-Новости». В 1997 году его направили в компанию «Аэрофлот» — по словам самого Вдовенко, для оказания помощи ее гендиректору Валерию Окулову. В авиакомпании он занимал должность вице-президента по связям с общественностью и госорганами.

Оттуда отставной сотрудник КГБ перешел на работу руководителем корпорации «МИКОР», созданной Юрием Скоковым. Одной из задач Вдовенко было оказание содействия «Партии российских регионов», создание которой, как уверяет сам Вдовенко, курировал замдиректора ФСБ РФ Владимир Шульц. А ее лидерами являлись Олег Кутафин (экс-председатель Комиссии по вопросам гражданства при президенте, скончался в 2008 году) и Юрий Скоков (бывший председатель Совета безопасности РФ). В 1999 году Вдовенко вошел в инициативную группу по созданию центра стратегических разработок при председателе правительства.

Как уверял на допросах Вдовенко, в 2003 году именно он подобрал на роль сопредседателей «Партии российских регионов» (ПРР) своего старого знакомого Дмитрия Рогозина и Сергея Глазьева. Затем ПРР была трансформирована в партию «Родина», а в 2005 году Вдовенко, по его словам, участвовал в отстранении Рогозина от руководства партией. В этот момент Вдовенко тесно сотрудничал с сотрудником управления по внутренней политике администрации президента Карпухиным. Также он участвовал в подготовке еще двух проектов – создании партии «Справедливая Россия» на базе партии «Жизни» и «запасного варианта»— партии «Гражданин России». Однако, по версии ФСБ РФ, в этот период он как раз начал проект по созданию «Северного братства».

На допросах на вопросы, касающиеся «Северного братства», Вдовенко отвечал крайне неохотно, свою связь с этой группировкой националистов отрицал. По его словам, к нему — как к старшему и опытному товарищу — за советом приходили Хомяков и Миронов, но сам он группировкой никогда не руководил.

Во многом уголовное дело строится на показаниях Петра Хомякова. По его словам, участвовавшие в создании «Родины» политики собирались в здании «МИКОР», чаще всего в кабинете Евгения Ермачкова (впоследствии стал членом президиума «Родины»). На одном из таких совещаний его участники решили, что сильной стороной организации стало бы получение неофициального контроля над большей частью контрсистемной оппозиции националистического толка. Для этих целей было решено «купить» «Славянский союз», разгромить «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), а на их базе создать новую силу, к которой постепенно присоединять мелкие националистические группировки. Управление этим конгломератом предполагалось вести опосредованно, в интересах «Родины». Как уверяет Хомяков, после того, как партия вошла в полном составе в «Справедливую Россию», цели по «захвату» националистической оппозиции сохранились.

Возглавлял весь этот проект Валерий Вдовенко, который постоянно заявлял, будто согласовывает свои действия с представителями спецслужб России.

В результате было решено создать новую националистическую группировку, которая и стала бы основой для конгломерата. Была выработана ее концепция, а также придуманы несколько вариантов названия. Их передали Вдовенко. Тот, проконсультировавшись с кем-то, остановился на «Северном братстве».

Согласно показаниям Хомякова, постепенно группировка «Северное братство», получавшая хорошее финансирование, стала в националистической среде раскрученным брендом. Ее деятельность контролировал Вдовенко, который также решал и финансовые вопросы. Миронов и Мухачев курировали работу непосредственно с националистами, деятельность сайта и т.д. Они же создавали так называемые «автономные группы» — боевые подразделения «Северного братства» в Москве и регионах.

Однако постепенно проект по созданию в России массовой националистической группировки умеренного толка вышел из-под контроля его кураторов. Руководители были замечены в попытке наладить отношения с иностранными спецслужбами. Более того, «Северное братство» могло в любой момент превратиться в террористическую структуру с разветвленной региональной сетью. Поэтому в 2009 году оперативные сотрудники ФСБ РФ совместно с сотрудниками ГУ МВД по ЦФО провели операцию против лидеров «Северного братства».

stringer-news.com

Статья за кражу телефона

Какое наказание за кражу телефона

В случае если телефон будет обнаружен непосредственно на улице, на пешеходной дорожке, в парке или возле остановки общественного транспорта, можно попытаться найти собственника самостоятельно, спросить у окружающих людей. Если такие действия будут неэффективными, для благополучного возврата можно включить аппарат и позвонить по одному из номеров для выяснения личности владельца. Что нужно делать в случае кражи мобильного телефона?

В момент обнаружения кражи сотового телефона необходимо обратиться в отделение внутренних дел в месте локализации места совершения преступления с соответствующим заявлением, составленным на имя начальника данного учреждения. В данном документе необходимо указать следующую достоверную информацию:

  • Место, дата и время совершения преступления;
  • Характерные приметы преступника, если подобные данные известны;
  • Личная информация о заявителе (инициалы, паспортные реквизиты, контактные данные для связи);
  • Полное техническое описание сотового телефона (год производства, модель, цвет, особые приметы, индивидуальный идентификационный номер аппарата).

    Об авторе В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики».

    Важно предпринять меры по поиску утерянного аппарата как можно раньше, “по горячим следам”, что увеличивает шансы на поимку преступника и возврат мобильного в неповрежденном состоянии. Нередко сотрудники органов внутренних дел не занимаются своевременно заявлением о краже телефона, поэтому нужно систематически узнавать о ходе доследственной проверки и при необходимости её торопить.

    Кража телефона наказывается по статье 158 Уголовного кодекса и размер наказания по данной статье зависит от обстоятельств совершения преступления.

    В обычной ситуации наказание будет в виде штрафа от тридцати до восьмидесяти тысяч рублей , исправительными или общественными работами, либо лишение свободы сроком на два года .

    Преступление с незаконным проникновением в жилище увеличит размер штрафа до шестисот тысяч рублей, а срок лишения свободы до шести лет.

    Уголовному наказания подлежат лица, достигшие возраста 14 лет.

    Кража телефона и ответственность по УК РФ

    В случае, когда телефон найден в транспорте или помещении (например, магазине) следует передать находку водителю, собственнику помещения, продавцу. Если телефон найден на улице, то следует спросить окружающих о собственнике или включить аппарат и позвонить по сохраненным в нем номерам с целью вычисления собственника мобильного телефона.

    Ч. ст.158 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за тайное хищение чужого имущества. Суд может приговорить виновное лицо к штрафу, исправительным, обязательным, принудительным работам, аресту или лишению свободы.

    Важно! В последнем случае в качестве дополнительной меры наказания суд может избрать еще ограничение свободы до одного года.

    Как подать заявление о краже телефона? Заявление о краже телефона подается в ОВД по месту совершения преступления на имя начальника отдела внутренних дел.

    По действующему законодательству человек, утаивший отысканный телефон, не заявивший о нем, не несет уголовной ответственности.

    Так как Ваш брат сделал грех в период УДО, то его ожидает наказание в виде лишения свободы, к неотбытой части наказания 2,5 года присоединят наказание назначенное за новое грех. Не согласен с ответом. Если все хорошо сделать, может быть прекращение дела в суде, но это зависит только от судьи. Была мной совершена кража телефона на 20т.

    руб. Заведено уголовное дело по ст.

    158 ч.2 п. в, но я явился с повинной ст.61 Другими словами вполне сможете избежать уголовной ответственности, и наказание Вам назначено не будет. Даже если угол.дело не закончат на стадии следствия, примириться (и взять средства) можно в суде. Компенсацию морального вреда можно взыскать в судебном порядке.

    По действующему законодательству человек, утаивший отысканный телефон, не заявивший о нем, не несет уголовной ответственности. Так как Ваш брат сделал грех в период УДО, то его ожидает наказание в виде лишения свободы, к неотбытой части наказания 2,5 года присоединят наказание назначенное за новое грех.

    Не согласен с ответом. Если все хорошо сделать, может быть прекращение дела в суде, но это зависит только от судьи. Была мной совершена кража телефона на 20т.

    руб. Заведено уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. в, но я явился с повинной ст.61 Другими словами вполне сможете избежать уголовной ответственности, и наказание Вам назначено не будет.

    Даже если угол.дело не закончат на стадии следствия, примириться (и взять средства) можно в суде. Компенсацию морального вреда можно взыскать в судебном порядке.

    forexhelper24.ru

    Депутат Госдумы Мурад Гаджиев уничтожил наш завод – акционеры дербентского завода обратились за помощью к Васильеву

    В редакцию РИА «Дербент» обратились акционеры АО «Дербентский завод шлифовальных станков» (ДЗШС), которые довольно долго отстаивают свои права, борются против уничтожения завода и разбазаривания его территории.

    РИА «Дербент» неоднократно информировало о том, что депутат Госдумы РФ Мурад Гаджиев, являющийся главным акционером АО «Дербентский завод шлифовальных станков», распродал земли под предприятием, не поставив в известность других акционеров. Собственником части заводской территории и собственности акционеров стала сестра супруги М.Гаджиева Сапият Куршиева.

    Территория бывшего завода на карте города

    Теперь в этой части территории Дербентского завода шлифовальных станков, первопроходец и некогда флагман дагестанского станкостроения, компания «Стандарт» возводит массивный жилой комплекс «Империал» на тысячу квартир.

    Немного истории

    Предприятие заработало в 1963 году. Численность его сотрудников превышала 2000 человек. ДЗШС был ведущим технологическим предприятием страны, специализировался на производстве станков для заводов, трансформаторов на радиоприемники, телевизоров для всего Союза. Более 80% продукции отправлялось на экспорт. Здесь готовили инженеров-технологов и радиотехников для завода, а также крупных дербентских предприятий «Радиоэлемент» и «Радиосигнал».

    Завод в лучшие годы

    В 1992 году после развала Союза ДЗШС был закрыт. Через год завод был акционирован и переименован в ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков». При новых хозяевах предприятие непродолжительное время функционировало, производя лишь малую часть своей продукции. Но, со второй половины 2000-х завод практически прекратил свою деятельность.

    Подробный рассказ об уничтожении славного завода читайте в специальном материале нашего агентства.

    Территория завода в наши дни

    Акционеры предприятия обратились к врио главы РД Владимиру Васильеву с просьбой вмешаться и спасти завод (имеется в распоряжении редакции).

    Предлагаем вашему вниманию текст обращения к руководителю республики.

    ВРИО ГЛАВЫ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    Уважаемый Владимир Абдуалиевич!

    Акционеры АО «Дербентский завод шлифовальных станков» (г. Дербент Республика Дагестан) уже многие годы борются за сохранение предприятия, препятствуют попыткам руководства застроить территорию завода высотными жилыми домами вопреки запрету на такое строительство в исторической, особо охраняемой зоне города Дербента.

    В июне 2017 года нам стало известно о том, что 23 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи № 05 АА16695 30 между АО «Дербентский завод шлифовальных станков» и Куршиевой Сабият Магомедзагировной, которая приходится родственницей фактического хозяина контрольного пакета акций завода Гаджиева Мурада Станиславовича – депутата Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия», который в лихие 90-е годы незаконно захватил не только это государственное предприятие, но и Дербентский коньячный комбинат, многие другие заводы и фабрики, санатории и пансионаты, стадионы и турбазы, находящиеся на всей территории Дагестана, в том числе и в г. Дербент, пользуясь тем, что его отец был председателем профсоюзов РД.

    В соответствии с этим договором АО «Дербентский завод шлифовальных станков» передало Куршиевой земельный участок на территории Дербентского завода шлифовальных станков с кадастровым номером 05:42:000051:7, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, ул. Советская (ныне Гейдара Алиева), общей площадью 21 380 кв.м.

    Кадастровая стоимость данного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи составляет 38 525 940 (тридцать восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок) руб. 84 коп., а рыночная стоимость — более 100 000 000 (сто миллионов) руб.

    Однако, АО «Дербентский завод шлифовальных станков» в лице директора Кавтарова Кавтара Магомедшапиевича заключил договор купли — продажи земельного участка с Куршиевой Сабият Магомедзагировной по явно заниженной цене за 3 709 430 (три миллиона семьсот девять тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., то есть в 10 раз ниже его кадастровой стоимости и в 30 раз ниже его рыночной стоимости.

    В данном случае было совершено мошенничество, то есть принадлежащий всем акционерам ДЗШС земельный участок, стоимостью более 100 000 000 руб., обманным путем был продан за «копейки», вследствие чего акционеры лишились своего имущества и в кассу предприятия не поступили причитающиеся денежные средства и т.д.

    Решение о даче согласия на совершение этой крупной сделки акционерами АО «Дербентский завод шлифовальных станков» не принималось. Путем подмены понятий и явно незаконно, на совершение данной сделки было получено одобрение Совета директоров, что еще раз указывает на наличие сговора в руководстве завода с целью причинения ущерба законным интересам акционеров, в угоду своих личных интересов.

    Также участники сделки нанесли ущерб государству, не выплатив причитающиеся налоги от реальной стоимости земельного участка.

    В дальнейшем по заявлению Куршиевой С.М., 16.11.2016г. администрацией городского округа «город Дербент» было вынесено Постановление «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» с разрешенным использованием «для размещения производственной базы» на другой вид разрешенного использования «для многоэтажной жилой застройки».

    При данной процедуре администрацией городского округа «г.Дербент» допущены нарушения ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации — не создана комиссия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не внесены изменения в генеральный план городского округа «г. Дербент». Данные изменения не согласованы со структурами и надзорными органами Минстроя РФ и РД.

    В соответствии с п.6 ст.39 ГК РФ Администрацией ГО «г.Дербент» в установленном законом порядке на официальном сайте муниципального образования не было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

    В нарушении п.5 ст.7 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «г. Дербент» администрацией ГО «г. Дербент» не опубликовано извещение о предстоящих публичных слушаниях в срок, предусмотренный Правилами землепользования и застройки на территории ГО «г. Дербент».

    Также администрацией ГО «город Дербент» незаконно выдано разрешение на строительство на этом участке многоэтажных жилых домов (12- 19 этажей), который относится к охранной зоне Дербентского музея — заповедника.

    В соответствии с генеральным планом городского округа «город Дербент» на этом земельном участке вообще запрещается строительство многоэтажных зданий и жилых домов, то есть свыше 3-х этажей, поскольку этот земельный участок находится в зоне регулируемой застройки.

    При таких обстоятельствах остается непонятным, каким же образом глава администрации г. Дербент изменил разрешенный вид использования этого земельного участка и каким же образом главный архитектор г. Дербента дал на это незаконное строительство разрешение.

    По полученным нами сведениям, на данный момент этот земельный участок, с кадастровым номером 05:42:000051:7, обшей площадью 21380 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, ул. Советская (Г.Алиева), разделен на 4 (четыре) участка с кадастровыми номерами 05:42:000051:206, 5:42:000051:207, 05:42:000051:208, 05:42:000051:209 и на этих землях продолжается незаконное строительство высотных жилых домов.

    Наличие таких противоправных действий со стороны руководства ДЗШС, администрации города, а также других лиц стало возможным вследствие отсутствия должного надзора со стороны работников прокуратуры за деятельностью этих организаций и за решениями органов муниципальной власти, их бездействия, а также из-за фактического отказа судебных органов в защите нарушенных прав.

    Считаем, что эти незаконные действия затрагивают и интересы государства, муниципального образования, неопределенного круга лиц-жителей города.

    С учетом изложенного 18 декабря 2017 года мы обратились в адрес в прокуратуры г. Дербент с заявлением, в котором просили провести проверку по изложенным нами фактам незаконной продажи земельного участка, изменения вида разрешенного использования земли и незаконного строительства на территории ДЗШС, в охранной зоне Дербентского музея-заповедника и принять меры прокурорского реагирования, в том числе направленные на отмену незаконных актов и решений, на немедленное приостановление незаконного строительства и привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

    Однако, прокуратурой г. Дербента какие-либо меры по нашему обращению до настоящего времени не приняты, оно в установленном порядке и сроки не рассмотрено и заявителям ответ не дан.

    Между тем незаконное строительство продолжается на земельном участке ускоренными темпами и за указанный период бездействия прокурора нарушителями закона возведено еще два этажа многоквартирного жилого дома (несколько корпусов).

    Такое бездействие прокурора нарушает права и законные интересы акционеров, жителей города и государства в целом, в связи с чем мы вынуждены были также обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Дербента при рассмотрении нашего заявления о неправомерных действиях руководства Дербентского завода шлифовальных станков и других лиц, связанных с незаконной продажей земельного участка и незаконным строительством многоквартирных жилых домов на территории завода, в охранной зоне Дербентского музея-заповедника и обязать их устранить допущенные нарушения закона.

    С аналогичным заявлением мы обратились также к зам. Генпрокурора РФ, руководителю специальной группы прокуроров ГП РФ в Республике Дагестан Сыдорук И.И.

    Кроме того, в данном вопросе бездействует и МВД РФ, его территориальные органы, к которым мы обратились с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших мошеннические действия в отношении земельного участка.

    Кроме того, акционеры завода также обратились в суд с исками о признании договора купли — продажи земельного участка и разрешительных документов на строительство незаконными и недействительными.

    Вначале акционеры — физические лица, полагая, что это дело подсудно Дербентскому городскому суду РД, обратились в указанный суд с этим иском, а когда выяснилось, что данный корпоративный спор относится к исключительной подведомственности арбитражного суда, то обратились с таким же иском в Арбитражный суд РД.

    Одновременно истцы просили суд принять меры по обеспечению иска на период судебного разбирательства дела и запретить незаконное строительство многоэтажных жилых домов на этом спорном земельном участке.

    Однако, ни Дербентский городской суд РД, ни Арбитражный суд РД меры по обеспечению иска не приняли и незаконно отказали нам в удовлетворении наших ходатайств.

    Более того, Дербентский городской суд (судья Гаджимурадова Н.), несмотря на наши ходатайства о прекращении производства по делу, а также жалобы и протесты продолжает незаконно рассматривать не подведомственный суду общей юрисдикции корпоративный спор, а арбитражный суд (судья Гридасова К.), ссылаясь на это незаконное судебное производство, то есть рассмотрение аналогичного спора в Дербентском городском суде, незаконно приостановила производство по своему делу, который по закону относится к специальной подведомственности арбитражного суда (к счастью, это незаконное постановление судьи Гридасовой 30.01.2018г. отменено апелляционным арбитражным судом г. Ессентуки).

    Получается, что судьи как бы согласованно действуют в интересах нарушителей закона, давая им возможность осуществлять свое незаконное строительство (с каждым месяцем умышленного незаконного затягивания процесса ответчики поднимают этажи своего незаконно возводимого жилого комплекса).

    Спрашивается, могут ли судьи Гаджимурадова и Гридасова принимать такие явно незаконные решения без поддержки и покровительства со стороны руководства этих судов.

    Считаем, что нет, к такому выводу мы приходим и потому, что наши жалобы по этому вопросу руководством Дербентского и Верховного суда РД не рассматриваются и остались без внимания и ответа.

    В этой связи считаем своевременным и правильным Ваше решение о необходимости укрепления руководства судебной системы Республики Дагестан, поскольку имеющиеся коррупционные связи не дают простым гражданам республики защищать свои права в судебных инстанциях.

    Учитывая, что за этим делом стоит депутат Государственной Думы РФ Гаджиев М.С., то не исключается, что на принятие таких явно незаконных решений он мог оказать свое влияние.

    Уважаемый Владимир Абдуалиевич!

    Когда не работает правоохранительная и судебная система, когда они не то что защищают интересы простых граждан, пострадавших от незаконных действий мошенников, а, наоборот, встают на защиту нарушителей закона, по существу действуя согласованно в их интересах и прикрывая их незаконную деятельность, то остается один единственный выход — обратиться к Вам с просьбой вмешаться в сложившуюся ситуацию, призвать должностных лиц к ответственности, чтобы они выполняли свои прямые обязанности.

    Убедительно просим Вас дать поручение должностным лицам компетентных органов проверить изложенные нами факты и обстоятельства, принять меры к пресечению незаконных действий и привлечению виновных лиц к ответственности.

    От имени акционеров

    ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков»

    Насруллаева Манисат Гаджиагаевна

    Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Г.Алиева, 10-а.

    riaderbent.ru

    Как выписать бывшего супруга из квартиры после развода

    Второй экземпляр с отметкой о вручении сохраняется на случай, если супруг не исполнит требование собственника и останется в жилом помещении. Тогда второй экземпляр уведомления прилагается к исковому заявлению, если вопрос о выписке бывшего супруга будет выноситься в судебное разбирательство. Суд принудительно выселит бывшего члена семьи.

    Как выписать бывшего мужа или жену из квартиры

    При нежелании лица самостоятельно покидать квартиру нужно подать заявление о выдаче судебного приказа о выселении. Реализовать его можно как собственными усилиями, так и с помощью судебных приставов. Не стоит забывать, что бывших супругов, которые не могут обеспечить себя жильем, может предоставляться отсрочка судом.

    Выписка из квартиры бывшего мужа

    • Районный суд может признать квартиру совместной собственностью, даже если она принадлежит жене. Например, в случае серьезных финансовых вложений бывшего супруга во время семейной жизни. Основание – увеличение стоимости квартиры по сравнению с первоначальным состоянием. Выписать мужа из совместно нажитого жилья нельзя!
    • Проблематично выписать экс-супруга из ипотечной квартиры. Учитывая, что жилье приобреталось в браке, неважно на чьи деньги, оно принадлежит обоим супругам. Не имеет значения разводятся супруги или только планируют это сделать.
    • Распространенная ситуация: разведённому мужу негде жить. Тогда суд вправе сохранить за супругом право на проживание в квартире до определенного момента времени. Разумеется, это создает дополнительные сложности во взаимоотношениях двух разведенных людей.
    • Снять с учёта бывшего мужа никак не удастся, если жена выплачивает алименты в пользу выселяемых (редкие случаи). Получается, что выписка негативно отразится на жилищных условиях. Следовательно, суд имеет полное право заблокировать снятие с регистрации.
    • Как выписать из квартиры бывшего супруга после развода

    • во-первых, как уже говорилось выше, если супруг или супруга имеют обязательства по алиментам относительно детей, то суды могут принять решение о предоставлении им жилья родителем. Следовательно, и родитель, с которым остаётся ребёнок (по суду или по договорённости), также должен быть обеспечен жильём;
    • во-вторых, имеются прецеденты, когда суды присуждают родителям право жить с ребёнком до исполнения ему 18 лет;
    • в-третьих, когда ребёнок является инвалидом;
    • в-четвёртых, если на приобретение квартиры использовались средства материнского капитала.

    Как выписать жену или мужа из квартиры после развода

    Когда супруга не имеет имущественных прав на спорный объект, то для выписки не потребуется даже ее личного согласия. Суд принимает решение в пользу истца, тот идет в паспортный стол и претендентку снимают с регистрационного учета. Как правило, при наличии всех бумаг о разводе и правоустанавливающих документов на жилье, проблем не возникает.

    Выписка из квартиры после развода

    83-я статья Жилищного кодекса регламентирует порядок прекращения договора социального найма. Поскольку это делается по соглашению сторон, то разведённым супругам нужно будет расторгать договор совместно. Выписать бывшего мужа из квартиры, не нарушая положений закона, не получится.

    Можно ли выписать бывшую жену из квартиры после развода без её согласия, если есть ребенок

    В этой ситуации вы можете оформить договор дарения на третье лицо (статья 572 Гражданского кодекса) и оно уже может осуществить снятие с регистрационного учета в соответствии с тем, что ему данное лицо не является бывшим родственником, да и статья 292 Гражданского кодекса говорит о том, что переход права собственности от одного лица к другому лишает всех прав членов семьи бывшего владельца.

    Прописка и выписка ребенка при разводе

    Для прописки детей по новому месту жительства, родитель вновь должен обратиться в орган ФМС с заявлением и личным паспортом, паспортом или свидетельством о рождении ребенка, разрешением органа опеки, свидетельством о праве собственности на жилье или договором социального найма, приложить согласие другого родителя или постановление судьи, заполнить листок прибытия.

    Выписка из квартиры при разводе

    Если выписываемый не является собственником квартиры и добровольно согласен на выписку, то нужно просто обратиться в паспортный стол, там зафиксируют все изменения, поставят штампы. Все будет легко и просто, по закону, без привлечения сторонних лиц (адвокат, свидетели и т.д.).

    Алгоритм действий по выписке мужа или жены из квартиры после расторжения брака

    1. Утрачено право проживания родственника в квартире, находящейся в личной собственности. Супруги входят в список членов семьи до момента расторжения брака (ст. 31 ЖК РФ).
    2. Используется жилая площадь не по назначению. Применимо правила к муниципальному жилью. Список оснований закреплен в ст. 91 ЖК РФ.
    3. Причинен вред муниципальному жилью.
    4. Есть задолженность по коммунальным счетам.
    5. Длительное проживание в другом месте.
    6. Лишение родительских прав в отношении несовершеннолетнего (ст. 91 ЖК РФ).
    7. Как выписать бывшего мужа из квартиры после развода

      Важно! При отсутствии у ответчика другого жилого помещения в собственности или при сложном материальном положении, исключающим возможность в данный момент обеспечить себя другим жильем, суд может сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок.

      Как выписать из квартиры бывшего мужа без его согласия

      Если и после этого предупреждения ситуация не изменится, а ущерб не будет восстановлен, то можно готовить заявление в суд. Обращение в суд должно быть обоснованным. Поэтому все доводы в пользу выселения мужа должны быть обязательно подтверждены свидетелями или документами.

      Указать на дверь — на законных основаниях или как выписать бывшего мужа из квартиры, если он не собственник: образец искового заявления и важные нюансы

      Лицо может одновременно прописаться в другом месте, или же, просто выписаться в никуда. По прошествии нескольких рабочих дней лицо возвращается забирать документы, которые свидетельствуют о его новом месте регистрации или же просто снятии с регистрационного учета.

      Можно ли выписать бывшего мужа из квартиры и как это сделать

      В случае затруднений с составлением искового заявления не лишним будет воспользоваться образцами или прибегнуть к помощи профессионального юриста.

    8. На судебном заседании представляете подтверждение закончившегося брака и возможности бывшего супруга жить по иному адресу или арендовать жилье (ст. 56 ГПК). Суд может приравнять к расторжению семейных отношений переезд ответчика на другое место проживания, неоказание взаимной поддержки. Данные факторы обычно учитываются в случаях с гражданскими браками.
    9. Дожидаетесь вынесения судебного решения. Суд обяжет ГУВМ (ранее — УФМС) выписать экс-супруга. Для его непосредственного выселения получите в суде исполнительный лист и предъявите его судебным приставам по месту проживания выселяемого лица. Если добровольно съехать гражданин не захочет, ему поможет полиция.

    russianjurist.ru

    Это интересно:

    • Приказ годовая инвентаризация Руководства, Инструкции, Бланки Новые файлы приказ на годовую инвентаризацию образец Приказ на инвентаризацию образец 2015 Приказ на инвентаризацию образец 2014 скачать бесплатно Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации. Форма ИНВ-22. […]
    • Закон о тишине вологодская область Закон о тишине вологодская область от 28 января 2013 года N 2973-оз Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области ПринятПостановлениемЗаконодательного СобранияВологодской областиот 23 января 2013 г. N 15 Статья 1. Ночное время Статья 1. Ночное время В […]
    • Заявление в белтелеком Заявление БЕЛТЕЛЕКОМ Оптоволокно, интеренет, телефон 1.Необходимо скачать заявление; 2. заполнить его по образцу; 3. передать председателю кооператива. образец и бланк заявления смотри ниже в комментариях Для тех кто не в теме:) - заявлений надо собрать максимальное количество дабы […]
    • Приказ 982 Приказ Минздрава России от 29.11.2012 N 982н (ред. от 10.02.2016) "Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста" Зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2013 г. N […]
    • Приказ мз рф 422н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 7 июля 2015 г. № 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи” (не вступил в силу) В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской […]
    • Федеральный закон 52-фз от 24041995 Федеральный закон № 52-ФЗ от 7 марта 2018 года РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в статьи б 1 и 20 Федерального закона «О лотереях» Принят Государственной Думой 22 февраля 2018 года Одобрен Советом Федерации 28 февраля 2018 года Статья 1 Внести в Федеральный […]
    • Приказ 841 от 2014 Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 25 марта 2014 г. № 155 ОБ УСЛОВИЯХ ДОПУСКА ТОВАРОВ, ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ […]
    • Приказ 1324 министерства образования и науки рф Приказ 1324 министерства образования и науки рф В соответствии с частью 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; 2013, № 19, ст. 2326; № 30, ст. 4036, № […]