Отвод прокурора следователя и дознавателя

admin

1. В соответствии со ст.21 УПК следователь и дознаватель, наряду с прокурором,

от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным делам

публичного и частно-публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков

преступления эти участники уголовного судопроизводства принимают предусмотренные

уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления,

изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Непременным

условием принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу на досудебном

производстве являются объективность и беспристрастность следователя и дознавателя.

Поэтому закон предусматривает устранение от участия в расследовании дела

следователя и дознавателя при наличии оснований, указанных в ст.61 УПК.

Если начальник следственного отдела принял дело к своему производству

и проводит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями

следователя (ч.2 ст.39 УПК), он подлежит отводу, самоотводу и отстранению

от участия в производстве по уголовному делу на тех же основаниях и в том

же порядке, что и следователь.

В случае производства предварительного следствия следственной группой

подозреваемому, обвиняемому объявляется состав следственной группы (ч.2 ст.163

УПК), разъясняется право отвода следователей, входящих в эту группу.

2. Следователь или дознаватель подлежат отводу, если являются потерпевшим,

гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному

делу. Так, если следователь, расследовавший уголовное дело, в процессе судебного

разбирательства допрошен в качестве свидетеля, то после возвращения уголовного

дела для производства дополнительного расследования он не вправе производить

предварительное следствие по тому же делу и подлежит отводу (Бюл. Верховного

Суда РФ. — 2001. — N 7. С.21).

3. Следователь или дознаватель не могут участвовать в производстве по

данному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика,

понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя

подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца

или гражданского ответчика.

Не является основанием для отвода или отстранения прокурором следователя

и дознавателя от дальнейшего ведения предварительного следствия или дознания

то обстоятельство, что ранее они производили расследование по данному делу.

Из этого следует, что следователь и дознаватель, ранее осуществлявшие

проверку заявления о преступлении, послужившего поводом для возбуждения уголовного

дела, могут вести предварительное расследование по данному делу.

Реализация следователем и дознавателем единой функции уголовного преследования

на досудебных стадиях уголовного судопроизводства допускает, что, если дознаватель,

осуществлявший неотложные следственные действия, впоследствии будет назначен

на должность следователя в установленном порядке, такое лицо правомочно производить

предварительное следствие по делу и не подлежит отводу. Следователь, назначенный

на должность прокурора, вправе выступать в качестве государственного обвинителя

в суде по делу, которое он расследовал.

4. Сомнение в объективности следователя или дознавателя возникает в тех

случаях, когда он является близким родственником или родственником любого

из участников производства по уголовному делу. Так, следователь не может осуществлять

предварительное следствие по делу, если дознание по этому делу производилось

5. Следователь или дознаватель не вправе участвовать в расследовании

уголовного дела, если он по своему служебному положению является начальником

или подчиненным лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

6. Заявленный следователю или дознавателю отвод сам по себе не устраняет

их от предварительного расследования по делу и не приостанавливает производства

следственных и иных процессуальных действий.

7. Процессуальный порядок рассмотрения прокурором отвода, заявленного

следователю и дознавателю, аналогичен процедуре разрешения отвода, заявленного

прокурору (см. ст.61-66 УПК).

8. Для обеспечения полного и объективного расследования прокурор вправе

изымать от органов дознания и передавать следователю любое дело, а также передавать

дело от одного органа предварительного следствия другому либо от одного следователя

другому с обязательным указанием оснований такой передачи (п.8, 9 ч.2 ст.37

Если самоотвод или отвод следователю или дознавателю не был заявлен,

но прокурору иным образом стали известны обстоятельства, исключающие возможность

их участия в деле, он обязан в соответствии с п.7 ч.2 ст.37 УПК отстранить

их от дальнейшего производства расследования в связи с тем, что ими допущено

нарушение требований закона при производстве предварительного расследования.

9. Решение прокурора по поводу заявленного отвода оформляется мотивированным

постановлением, которое объявляется следователю либо дознавателю, а также

лицу, заявившему отвод. Это постановление может быть ими обжаловано вышестоящему

10. В соответствии с п.7 ч.3 ст.38 УПК следователь вправе не согласиться

с решением прокурора о его отводе или отстранении от дальнейшего ведения следствия

и представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением

своих возражений. Подать жалобу на решение прокурора об отводе может и дознаватель,

что не приостанавливает исполнения данного решения (ч.4 ст.41 УПК).

11. Судебная практика относит к нарушениям уголовно-процессуального закона,

влекущим возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, производство

расследования лицами, подлежащими отводу (постановление N 84 Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами

законодательства, регламентирующего направление уголовного дела для дополнительного

расследования» // Бюл. Верховного Суда РФ. — 2000. — N 2).

www.pravo.vuzlib.su

Статья 66 УПК РФ. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Комментарии к ст. 66 УПК РФ

1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .

В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.

2. Решение об отводе — это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.

3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:

— выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).

4. Когда прокурору неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод прокурору в соответствии с правилами, закрепленными в п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 5 ч. 4 ст. 46, п. 5 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 64, ст. 244, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428, п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК, может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, законным представителем лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями (законными представителями). Правовой основы заявления отвода иными участниками уголовного процесса УПК не содержит.

5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).

6. Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.

7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство). Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору. Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.

8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.

9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве. Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора. Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.

10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет. И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим — профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.

11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.

12. Каково значение выражения «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве»?

13. Согласно ч. 2 коммент. ст. «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу». Видами такого участия могут быть:

— предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);

— производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;

— исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);

— не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;

— осуществление от имени государства уголовного преследования;

— надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;

— поддержание государственного обвинения.

14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;

3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;

4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;

Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.

5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.

6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю (дознавателю и др.), а также их самоотводы;

7) отстранять следователя (дознавателя и др.) от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования;

8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;

9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;

10) отменять незаконные и (или) необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном УПК;

11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

12) продлевать срок предварительного расследования;

13) утверждать постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;

15) возвращать уголовное дело следователю (дознавателю и др.) со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;

17) поручать поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу;

18) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

15. То обстоятельство, что прокурор ранее или же в настоящее время в уголовном процессе реализовывал либо реализовывает одно, а равно несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием его отвода.

16. А вот факт осуществления по уголовному делу полномочий, которыми уголовно-процессуальное законодательство прокурора не наделяет, вполне может свидетельствовать о косвенной заинтересованности прокурора в исходе осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности.

17. И еще одно обстоятельство, свидетелем возможности которого на практике был сам автор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, если прокурор в нарушение закона (а законно прокурор не может применять оперативно-розыскные меры) осуществлял по конкретному факту оперативно-розыскные мероприятия как во время предварительного расследования, так и до него, вплоть до начала уголовного процесса, он не имеет права производить по делу уголовно-процессуальную деятельность.

18. От участия прокурора в производстве предварительного следствия и дознания следует отличать его действия по организации или непосредственному участию в получении обвинительных доказательств с нарушением закона. Тем более когда им или подчиненным ему следователем прокуратуры в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УПК данные доказательства положены в основу обвинения.

19. Подлежит, к примеру, отводу прокурор, который под видом оперативно-розыскного мероприятия в нарушение требований ст. 2, ч. 6 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» организовал осуществление мероприятия, содержащего в себе признаки объективной стороны провокации взятки (ст. 304 УК), а затем основывал свои решения о предъявлении обвинения в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК), о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд на не имеющих юридической силы доказательствах. Такой прокурор подлежит отводу, даже если сам он считает необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 г. сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама пристрастность или необъективность. — Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела .

«Оперативно-розыскными мероприятиями» провоцировалось совершение преступления — получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. «Оперативно-розыскные мероприятия» проводил следователь прокуратуры.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

20. Формулировка ч. 2 коммент. ст. порождает возникновение вопроса. Что же, участие должностного лица в качестве прокурора в одном процессе препятствует его участию в каком-либо другом уголовном судопроизводстве? Конечно же, нет. Словосочетание «по данному уголовному делу» употреблено здесь не в целях закрепления еще одного фактического основания отвода прокурора, коим, может показаться, является участие его в предварительном расследовании (на одной из судебных стадий) по другому уголовному делу. Рассматриваемое словосочетание, напротив, размещено здесь в целях уточнения, что фактическим основанием отвода не будет являться даже предыдущее участие прокурора в предварительной проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании и (или) судебном заседании по тому же самому факту, по которому должностное лицо вновь приступило к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в качестве прокурора.

21. См. также комментарий к ст. ст. 61, 62, 64, 65, 54, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

rulaws.ru

Статья 67 УПК РФ. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя (действующая редакция)

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Комментарий к ст. 67 УПК РФ

1. В данной статье речь идет об отводе только следователя или дознавателя, однако по общему смыслу закона отвод может быть заявлен и иным сотрудникам органа дознания, другим должностным лицам, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 при проведении неотложных следственных действий (ст. 157), а также должностным лицам органа, осуществляющего ОРД, привлеченным следователем к участию в следственном действии в порядке ч. 7 ст. 164. Об отводе руководителя СО см. Определение КС РФ от 16.12.2008 N 1080-О-П.

2. Заявление об отводе или самоотводе следователя или дознавателя, имеющее вид отдельного процессуального документа, приобщается к материалам уголовного дела, а устное заявление заносится в протокол следственного или иного процессуального действия. В случае удовлетворения заявленного отвода руководитель СО или прокурор отстраняют соответственно следователя или дознавателя от дальнейшего производства расследования (п. 10 ч. 2 ст. 37; пп. 5, 6 ч. 1 ст. 39).

3. Представляется, что если следователь и дознаватель при обнаружении соответствующих оснований не заявляют самоотвод, а другие участники процесса не делают заявлений об их отводе, то соответственно руководитель СО или прокурор вправе поставить и разрешить данный вопрос по собственной инициативе (см. также п. 3 ком. к ст. 62).

4. Часть 2 ст. 41 предусматривает еще одно основание для отвода дознавателя — проведение им по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий.

www.zakonrf.info

Отвод прокурора следователя и дознавателя

Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 67

1. Разрешать отводы, заявленные следователю или дознавателю, в соответствии со ст. 37 УПК, правомочны прокуроры района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры.

2. Помощники и старшие помощники прокурора района, города и приравненных к ним прокуроров (военных прокуроров гарнизонов, соединений, объединений, транспортных, природоохранных прокуроров, прокуроров по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуроров войсковых частей и их заместителей) такими полномочиями не наделены.

4. О понятии «вышестоящие прокуроры» см. коммент. к ст. 37.

5. В случае производства предварительного следствия следственной группой заинтересованные участники уголовного судопроизводства имеют право заявлять отводы как отдельного следователя, так и всей следственной группы либо ее руководителя.

6. О порядке оформления заявления об отводе и сроках его разрешения см. коммент к ст. 66.

7. Соответствующий надзирающий прокурор, рассмотрев поступившее к нему заявление об отводе и его причины, принимает одно из следующих решений: а) отказать в удовлетворении заявленного отвода; б) удовлетворить заявленный отвод и передать дело другому следователю. До принятия прокурором решения следователь либо дознаватель не освобождаются от производства предварительного расследования по уголовному делу.

ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com

31. Отвод участника уголовного судопроизводства: особенности процедуры отвода судьи, прокурора, следователя и дознавателя.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 59 и 60 УПК, судья обязан устранить себя от участия в деле. По тем же основаниям судье может быть заявлен отвод обвинителем, защитником, подсудимым, его законным представителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия или на последующих этапах производства по делу, если основания отвода не были известны до начала судебного следствия.

Порядок разрешения отвода и самоотвода. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в коллегии судей (народных заседателей), разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.

Отвод судье при единоличном рассмотрении уголовного дела, разрешается судьей. В случае отказав удовлетворении заявленного ходатайства об отводе выносится мотивированное постановление.

Если одновременно с отводом профессиональных судей заявлен отвод кому-либо представляющему интересы стороны, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи. Присяжные заседатели могут быть отведены по указанным выше мотивам для отвода судей, а также без приведения мотивов отвода (ст. 439 УПК). Правом на безмотивный отвод присяжных заседателей пользуется государственный обвинитель, подсудимый или его защитник. Самоотводы и отводы, заявленные присяжными заседателями, разрешаются председательствующим судьей без удаления в совещательную комнату.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле (ст. 63 УПК).

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.

Следователь и лицо, производящее дознание, не могут принимать участие в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 59 УПК. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь и лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу: при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК: предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода: если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, его законного представителя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.

Специалист не может принимать участи в производстве по делу при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК. Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста и эксперта (ст. 65-67 УПК). Отведен может быть защитник обвиняемого и представитель потерпевшего.

Закон (ст. 67 УПК) воспрещает адвокату и представителю профессионального союза и другой общественной организации участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречит интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или .рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации состоит в родственных отношениях. При таких обстоятельствах адвокат-защитник и адвокат-представитель подлежат отводу. Представляется, однако, что родство адвоката-защитника с кем-либо из должностных лиц должно повлечь устранение из дела не его, а, как того требуют п. 2 ст. 59, ст. 63, 64 УПК, должностного лица, если на участии в деле данного адвоката настаивает обвиняемый.

Закон не предусматривает возможности отвода общественного обвинителя и общественного защитника, поэтому вопрос об их отводе следует решать по аналогии с нормами, предусматривающими основания для отвода обвинителя и защитника (с учетом особенностей процессуального положения отводимых).

Регламентируя основания для отвода перечисленных лиц, закон определяет круг субъектов, имеющих право сделать заявление об отводе, и порядок разрешения заявленного отвода (ст. 61-62, 63-67 УПК). Правом заявить отвод на соответствующем этапе процесса пользуются прокурор, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) и их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник. При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить себе самоотвод, который подлежит рассмотрению и разрешению на общих основаниях. Ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по УД защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Статья 72 УПК РФ устанавливает порядок и основания для отвода данных лиц.

Статья 72. обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. 1. защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. 2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

Статья включает в число участников уголовного судопроизводства, подлежащих отводу, защитника. При этом следует иметь в виду, что приведенный в ч. 1 ст. 72 УПК РФ перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, распространяется как на адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого (подозреваемого) на профессиональной основе, так и на иное лицо, которое может быть допущено к участию в уголовном деле в качестве защитника на основании судебного решения.

В отличие от обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, в перечень ч. 1 ст. 72 УПК РФ входит и такое обстоятельство, исключающее участие защитника, представителя гражданского истца или гражданского ответчика в уголовном деле, как его родственные отношения с лицом, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты (п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Следовательно, защитник обвиняемого (подозреваемого), представитель гражданского ответчика подлежит отводу, если он находится в родственных отношениях с потерпевшим, гражданским истцом либо с их представителями. Аналогично должен быть решен вопрос об отводе представителя потерпевшего либо гражданского истца, если он является родственником обвиняемого (подозреваемого), его защитника или гражданского ответчика.

Применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ о недопустимости участия в деле защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в случае, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого (подозреваемого) либо представляемого им потерпевшего, гражданского лица, гражданского ответчика, следует иметь в виду, что закон не ограничивает действие этого правила каким-либо сроком.

Основанием для отвода указанных участников процесса является установленный в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства факт оказания ими в прошлом или в настоящее время юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам лица, защищаемого или представляемого ими по данному уголовному делу.

В соответствии с этой же правовой нормой защитник или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика не вправе оказывать юридическую помощь по данному уголовному делу лицам, интересы которых противоречат друг другу. В этом случае защитник или названные представители подлежат отводу либо они должны еще до оказания юридической помощи расторгнуть заключенное об этом соглашение с одним из лиц, интересы которого противоречат интересам другого защищаемого либо представляемого лица. С этим положением тесно связано предусмотренное в ч. 6 ст. 49 УПК РФ правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых (подозреваемых) если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в процессе предварительного расследования принимается следователем (дознавателем), прокурором, а при судебном разбирательстве — судом либо судьей, рассматривающим уголовное дело.

studfiles.net

Это интересно:

  • Правила выдачи спецодежды с изменениями ПОРЯДОК ВЫДАЧИ И УЧЕТ СПЕЦОДЕЖДЫ Постановлением Минтруда России от 18.12.1998 г. N 51 (в ред. от 29.10.1999 г. N 39) утверждены Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила). Одновременно с принятием […]
  • Оформить карту россельхозбанк Кредитные карты Россельхозбанка 100% акций РСХБ находятся в государственной собственности. Основные направления деятельности — обслуживание и кредитование корпоративных клиентов, привлечение средств населения во вклады. Крупнейшим источником пассивов служат средства юридических […]
  • Сборы по осаго Сборы по ОСАГО выросли на 1% против роста выплат на 39% Объем сборов страховщиков ОСАГО в I кв. 2017 г. увеличился на 1% и составил 49,474 млрд р. Сумма выплат увеличилась на 39% и достигла 47,821 млрд р, следует из обнародованных РСА данных. Уровень выплат в ОСАГО балансирует у планки […]
  • Налог на прибыль капитальные вложения Капитальные вложения в бухгалтерском учете - это. Отправить на почту Капитальные вложения в бухгалтерском учете - это инвестиции хозсубъекта в его основной капитал. Бухгалтерский учет капвложений имеет массу нюансов. О них — данная статья. Что такое капитальные вложения в бухучете и […]
  • Ответственность за нарушение таможенных правил регламентируется ВИДЫ НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ "ВИДЫ НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ" в книгах 56. Виды нарушений бюджетного законодательства 56. Виды нарушений бюджетного законодательства Виды нарушений бюджетного законодательства, а также ответственность за них установлены ст. 289–306 БК РФ. При этом […]
  • Закон no 212-фз статья 58 1. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную […]
  • По окружности радиуса движется точка по закону 1. 0,5 2. 1,0 3. 1,54. 2,0 5. 2,5 40. Точка движется по окружности с радиусомR= 2 м согласно уравнениюl=Аt 3 ,А=2 м/с 3 ,l– длина дуги от начала движения. Нормальное ускорение равно тангенциальному в момент времени…с. 1. 2 2. 0,8743. 0,760 4. 0,667 5. 0,3 44. Материальная точка движется […]
  • Как не обидеть мужа при разводе Как делится имущество при разводе? Как делятся кредиты при разводе? Как делится имущество при разводе, интересуются многие граждане, проходящие через бракоразводный процесс. Как делится имущество при разводе, можно узнать, если познакомиться с нормами отечественного законодательства, […]