Кто победил в споре кирсанов или базаров

admin

Кто победил в споре? Базаров или Кирсанов?. Отцы и дети, 10 глава. .Отцы и дети, 10 глава

Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что «вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса.. . Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?. . если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — если он не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели. Но «рассыропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение.. . чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит в преддверии будущего. «

Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной «Отцам и детям», писатель прямо указывал: «Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу.. . Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (. ). «Эта жизнь так складывалась», — опять говорил мне опыт, — может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный.. . Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, — я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов». я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным! «

otvet.mail.ru

И.С.Тургенев. «Отцы и дети». Е.Базаров и П.П. Кирсанов. Сравнительная характеристика

Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок»

— Так кто же он — Е.Базаров? Какова его социальная принадлежность, происхождение?

— Базаров с гордостью заявлял: «Мой дед землю пахал». Но почему же он с таким пренебрежением говорит о другом своем деде, отце матери: «Черт его знает. Секунд-майор какой-то. При Суворове служил и все рассказывал о переходе через Альпы. Врал, должно быть»? Наверно, потому, что Базаров отвергает праздную жизнь дворян, уходящий с исторической арены класс. Или оттого, что при его самолюбии, бездна которого открывается и Павлу Петровичу, и Одинцовой, и Аркадию, он считает, что лучше быть полноценным мужиком, чем захудалым дворянином. Может, поэтому он вступает в непримиримый спор с Павлом Петровичем.

— Вспомните, кто такой П.П. Кирсанов по происхождению и социальной принадлежности?

— А наложило ли социальное положение отпечаток на внешний облик этих персонажей? Зачитайте портретные характеристики Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.

— Как портрет помогает представить этих героев?

— Каковы образ жизни и интересы этих персонажей?

— Изменилась ли жизнь Павла Петровича с появлением Е.Базарова?

— А Базаров? Испытывает ли он воздействие Павла Петровича?

_ Подумайте, могли ли эти персонажи сосуществовать под одной крышей в мире и согласии? Почему?

Инсценирование. (конец 5 и вся 6 глава)

А теперь посмотрите, с чего начинается столкновение Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова и подумайте, какими представлены герои в этой сцене?

— Что нового добавляет этот эпизод в характеристику персонажей? Сравните инсценирование с текстом. Смогли ли ребята передать мысль автора?

— Как ведут себя персонажи в споре? Почему Базаров так спокоен, а Кирсанов кипятится?

— Что делает их непримиримыми врагами?

Работа в группах.

— А каковы общественно-политические и философские взгляды этих героев, мы узнаем, поработав в группах. У вас на столах задания каждой группе. Исследуйте текст и представьте результат.

Группа 1 Точка зрения Павла Петровича и Базарова на роль дворянства и аристократии.

Глава 8,10. Докажите, что аристократизм – бесполезный принцип.

Группа 2 Мнение Павла Петровича и Базарова о принципах нигилистов.

Глава 10. Прав ли Тургенев, называя Базарова «революционером»? Каково отношение героев к реформам?

Группа 3 Мнение Павла Петровича и Базарова о русском народе.

Глава 10. Чьи взгляды прогрессивнее? В ком из спорящих мужик скорее признает соотечественника?

Группа 4 Мнение Павла Петровича и Базарова об искусстве, поэзии.

Глава 9-11. Прав ли Базаров в своем отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?

Группа 5 Мнение Павла Петровича и Базарова о природе.

Глава 9. Чувствует ли Базаров красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?

Группа 6. Третейские судьи. Заполняют таблицу «Споры Е.Базарова и П.П.Кирсанова по ходу ответов учащихся. Отвечают на вопрос: «Кто победил в споре?» (по каждому пункту с аргументацией своей точки зрения)

Отчет работы групп: Темы споров Евгения Базарова и Павла Кирсанова

infourok.ru

Базаров и Кирсанов

И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “сковывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?
Прежде всего, к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы», не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России. Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей», Тургенев высек „отцов». Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.

91049 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

Базаров и Аркадий: сравнительная характеристика (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
Почему не сложились отношения Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым? (по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»)

/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Базаров и Кирсанов

Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

www.litra.ru

Кто победил в идейной схватке между Базаровым и Павлом Кирсановым? (По роману И. С. Тургенева “Отцы и дети”)

1. Конфликт отцов и детей как основа романа.
2. В чем сила и слабость позиций нигилиста Базарова и аристократа Кирсанова.
3. Авторский взгляд на исход “поединка”.
4. Общечеловеческий смысл произведения.
Куда идти? Чего искать? Каких держаться руководящих истин? Старые идеалы сваливаются со своих пьедесталов, а новые не нарождаются… Никто ни во что не верит, а между тем общество продолжает жить и живет в силу каких-то принципов, тех самых принципов, которым оно верит.
М. Е. Салтыков-Щедрин
На мой взгляд, в этом коротком отрывке М. Е. Салтыков-Щедрин очень точно определил суть всех споров между поколениями. Идеалы меняются, а принципы “общественного общежития”, в общем, остаются неизменными. Это тот нравственный и духовный ориентир, который все расставляет на свои места и предупреждает, что жизнь не терпит крайностей и самомнения. Конфликт отцов и детей в романе И. С. Тургенева с тем же названием, по сути, вызван, с одной стороны, резкостью взглядов молодого поколения и, с другой стороны, непримиримостью и назидательностью поколения старшего.
Попробуем более тщательно проследить, как и по каким позициям разгорался конфликт поколений. Павел Петрович Кирсанов говорит о необходимости сверяться с авторитетами и верить в них. Базаров отрицает разумность и полезность и того, и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов

живут только “безнравственные и пустые” люди. Он и говорить стремится так, показывая свою изысканность и непохожесть – чего только стоит любимое им слово “эфтим”. Базаров в свою очередь называет “прынцип” нерусским словом, а значит, бесполезным в употреблении. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, нигилист отвечает: “что ж, коли он заслуживает презрения!”. Кирсанов говорит о великой роли в истории и литературе Шиллера и Гете, Базаров утверждает, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
Здесь сложно однозначно определить, кто из них прав, а кто не прав. И сам автор постоянно дает понять, что в любом споре “обе стороны до известной степени правы”. Я согласна с Базаровым в том, что любые истины и авторитеты могут и должны подвергаться сомнению, иначе не будет прогресса. Но человек, ниспровергая отжившие устои, должен при этом уважительно относиться к культуре и заслугам прошлого. Но Базаровым это подчеркнуто отрицается. Принимая за абсолютные истины открытия современного естествознания, Базаров впадает в крайне нигилистическое отрицание буквально всех исторических ценностей. И Тургенев в этом не поддерживает своего героя несмотря на явную к нему симпатию.
По словам Ю. В. Лебедева, писателя справедливо привлекало в Базарове отсутствие “барской изнеженности”, “презрение к напыщенным фразам”, снобизму, склонность к живому практическому делу. Базаров прав, когда критикует консерватизм Павла Петровича, пустословие русских либералов, излишнее эстетствование и преклонение перед искусством. Но в своем вызове отживающему строю жизни он заходит слишком далеко. Отрицание искусства отцов переходит в отрицание искусства вообще, отрицание взглядов на любовь и взаимоотношение полов, присущих отцам – в неприятие любви как возвышенного чувства. Он говорит, что это “напускное” и “все в ней объясняется физиологией”. Отрицание сословных принципов превращается у него в уничтожение любых авторитетов, отрицание, как он подчеркивает, “сентиментально-дворянской” любви к, мужику оборачивается пренебрежительным отношением к “простому люду вообще. В конечном счете, это и есть окончательный разрыв с народной жизнью, что губительно для идейной сути мировоззрения революционеров-народников.
В споре с Базаровым Павел Петрович Кирсанов прав, утверждая, что повседневная жизнь, как он говорит, с ее “готовыми исторически взращенными формами” может быть мудрее, дальновиднее отдельного человека или группы лиц. Но это доверие к опыту прошлого предполагает проверку его жизнеспособности и внимательное отношение к новым общественным явлениям. Этого, по мнению Ю. В. Лебедева, начисто лишен одержимый сословной спесью и гордыней Павел Петрович.
И он, и Базаров – антагонисты, но они одинаковы по сути в своем поведении по отношению друг к другу. Кирсанов, по словам критика, приходит к “отрицанию человеческой личности перед принципами, принятыми на веру”. Базаров же “приходит к утверждению личности, но через разрушение всех авторитетов”.
Оба героя, как подчеркивает Тургенев, крайне противоположные. В одном видится закоснелость и эгоизм, в другом – нетерпимость и заносчивость. Спорщики не хотят слушать и слышать друг друга, а значит, истина ускользает от спорящих сторон. Кирсанову не хватает проявлений “отеческих” благородства и понимания, Базарову – уважения и терпимости. Участниками спора движет взаимная нетерпимость, поэтому, делает вывод автор и мы вместе с ним, оба не вполне справедливы как по отношению друг к другу, так и к самим себе. Это подтверждает и финал произведения. Базаров умирает, а Павел Петрович остается одиноким.
Но по мере знакомства с произведением, становится очевидным, что между героями гораздо больше сходства, нежели различия. Оба они несчастны, выдают себя не за тех, кем являются на самом деле, и в общем-то внутри они гораздо лучше, чем кажется внешне.
Уже первое знакомство с Базаровым убеждает читателя, что в душе его есть чувства, которые герой скрывает от окружающих. “Очень и очень не прост с виду самоуверенный и резкий тургеневский разночинец. Тревожное и уязвимое сердце бьется в его груди. Крайняя резкость его нападок на поэзию, на любовь, на философию заставляют усомниться в полной искренности отрицания. Есть в поведении Базарова некая двойственность, которая перейдет в надлом и надрыв во второй части романа. В Базарове есть зачатки черт героев Ф. М. Достоевского с их типичными комплексами: злоба и ожесточение как форма проявления любви, как полемика с добром, подспудно живущим в душе отрицателя. В душе героя потенциально присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и умение ценить красоту и поэзию. Не случайно Достоевский высоко оценил роман Тургенева и трагическую фигуру “беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм”, – пишет Ю. В. Лебедев.
Но не вполне искренен с собой и Павел Петрович. В действительности, как это видно из некоторых сцен, показанных автором, он далеко не тот само-увереный аристократ, какого он разыгрывает из себя перед Базаровым. Подчеркнуто аристократические манеры вызваны внутренней слабостью, тайным осознанием своей неполноценности и невостребованности, утраченных надежд и нереализованных возможностей. И выражается это в том, в чем Кирсанов боится признаться даже самому себе – его чувстве не к загадочной княгине Р., а к простой, доброй, милой Фенечке.

Базаров-естествоиспытатель, но его скептицизм лишен непоколебимой уверенности. Он осознает несправедливость мирового устройства, в его рассуждениях появляется склонность к философии. Герой говорит о краткости жизни человека перед вечностью и трате ее на суету. Если не было в Базарове одухотворенной природы, которую он в себе постоянно заглушал, откуда взялось бы в нем это чувство обиды за земное несовершенство, не-довоплощенность человеческого существа? Этот вопрос задает автор и себе, и читателям, и самому герою. И хотя Базаров-физиолог говорит о бессмысленности высоких помыслов, в подтексте рассуждений чувствуется сомнение, опровергающее его же собственный вульгарный материализм.
Не случайно писатель проводит своего героя через испытание любовью – излюбленный прием Тургенева-романиста. Вооруженный лишь естественными знаниями, он не сумел ответить на роковые вопросы о драматизме любви и познания, о смысле жизни и таинстве смерти. Базаров хочет, но не может заглушить в сердце ощущение трагической серьезности этих вопросов и как незаурядная личность не справляется сам с собою.
Он склонен, как нигилист, упрекать себя в отсутствии равнодушия к презренным аристократам, к “несчастной любви, поймавшей его на жизненной дороге”. В этом отношении интересна и показательна следующая сцена: в минуты отчаяния, когда к нему подбирается так ненавидимый им романтизм, он негодует, топает ногами и грозит себе кулаком. Но в этом поведении скрывается и другое: и любовь, и поэзия прочно обосновались в его собственной душе. Это и становится причиной трагического разлада с самим собой и бессмысленности продолжения жизненного пути. Если такие личности, как Базаров, теряют идейные ориентиры, они гибнут.
В русской литературе герой часто отвергает личные блага, удобства, стыдится своего счастья, когда оно настигает героя, то он предпочитает самоограничение и внутреннюю сдержанность.
Но в то же время этический максимализм героев 60-х годов XIX века обнаруживает не только сильные, но и слабые стороны. Многие русские писатели с опасением замечали, что “новый человек”, например, свободный в творческом порыве к новой жизни, несет в себе как преимущества смелого новатора, так и недостатки безоглядного радикала, способного “подрубить живое дерево национальной культуры”, порвать связь времен. Эту опасность чувствовал в “Дворянском гнезде” и “Отцах и детях” И. О. Тургенев, от нее предостерегал и И. А. Гончаров в романе “Обрыв”.
Внезапно возникшая между героями взаимная социальная неприязнь усиливает разрушительность кирсановского консерватизма и базаровского нигилизма.
В сцене спора и дуэли Базарова и Кирсанова (кульминации романа) юмор переходит в фарс, потому что, по мысли писателя, дети не должны убивать отцов, а отцы – заставлять детей думать так же, как они думают. Поколения должны мирно сосуществовать, совместно решая проблемы как в личных отношениях, так и в общественных. Каждая новая эпоха должна быть преемницей уходящей, стремясь взять из нее все лучшее, что есть.
Роман Тургенева обнажил противоречия своей эпохи и оставил потомкам предостережение об опасности одностороннего подхода и взаимного недопонимания. Один из исследователей творчества писателя С. Е. Шаталов очень точно обозначил эту мысль: “При всех различиях, разделяющих такие смежные поколения, преемственная связь соединяет их. Нельзя отбросить все культурное наследие предшественников: преемственность поколений – объективный закон, в соответствии с которым складывается история человечества”.

ege-essay.ru

Кто прав? (споры Базарова)

Роман “Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, — это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века”. Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.

Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова — красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем, тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает, что “аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в

них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н. В. Успенским (автор “Отцов и детей” называл его “человеконенавидцем”).

Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки — столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет “романтической чепухой”.

Базаров — реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, — пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование. Таким мы его и видим за границей в финале романа.

Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу “Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — если он не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…, чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки, обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…” Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (. )… “Эта жизнь так складывалась”, — опять говорил мне опыт, — может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, — я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!” Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой был честен как человек, созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.

school-essay.ru

Это интересно:

  • Закон о военнослужащих 76 фз статья 10 Статья 28.10. Исполнение дисциплинарных взысканий 1. Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется. 2. […]
  • Пришел штраф но за рулем был не я Юридический портал Советы профессионалов Получил штраф за рулем был не я Фирма получила «фотоштраф» из — ГИБДД: а — надо — ли платить В этом случае самое разумное — поступить как при варианте 2 первой ситуации. То есть в течение 10 дней с момента получения «фотоштрафа» написать и […]
  • О передаче полномочий на федеральный уровень Анализ практики соглашений между органами местного самоуправления о передаче отдельных полномочий муниципальных образований К.ю.н. Давыдова Н. Ю. Оренбургский государственный университет, Россия В настоящее время в субъектах Российской Федерации получила широкое распространение практика […]
  • Когда гремит оружие законы молчат эссе Когда гремит оружие законы молчат эссе Оу куда делись все записи с главной? Внимание. На этом сайте завёлся педофил. С ником Игореша. Просьба, шлите его далеко. Желательно чтобы не вернулся. жалко что миндмикс умер мы были. жалко что миндмикс умер мы были вместе почти 10 лет body […]
  • Реестр контрактов исполнение контракта Исполнение контракта Вправе ли заказчик произвести оплату по факту частично проделанной работы в размере 30%, а затем по факту выполненной работы произвести оплату остальных 70%? Как правильно прописать это в контракте? Заказчик заключил муниципальный контракт по результатам электронного […]
  • Статья по моральному ущербу Судебная практика о компенсации морального вреда ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 1994 г. N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от […]
  • Вступление постановления о наложении административного штрафа в законную силу Срок оплаты штрафа постановление было обжаловано в арбитражный суд. который отказал в удовлетворении жалобы.С какого момента считать 60 дней с момента вынесения постановления или решения суда Ответы юристов (2) Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа […]
  • Если имеются неоплаченные штрафы Если вас остановил инспектор ДПС и проверяет по базе неоплаченные штрафы Если вас остановил инспектор ДПС и проверяет по базе неоплаченные штрафы 1. Инспектор ДПС не имеет права останавливать вас для проверки долгов в базе данных. Согласно «Административному регламенту», пришедшему на […]