Единоличная экспертиза

admin

Статья 88. Единоличная и комиссионная экспертизы

2. Производство экспертизы осуществляется экспертом единолично либо комиссией экспертов.

3. Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований и проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности.

4. При производстве комиссионной судебной экспертизы каждый из судебных экспертов независимо и самостоятельно проводит судебно-экспертное исследование в полном объеме. Члены экспертной комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

5. Определение суда о производстве комиссионной экспертизы обязательно для руководителя органа судебной экспертизы. Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство.

Данной статьей регулируются виды экспертизы в зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании.

1. В экспертном исследовании, как правило, участвует один судебный эксперт, который указан в определении суда о назначении экспертизы либо которому руководителем органа судебной экспертизы поручено производство экспертизы.

При проведении сложных или особо сложных судебно-экспертных исследований экспертиза может быть произведена комиссией экспертов, которые используют специальные научные знания по одной и той же экспертной специальности (например, особо сложное исследование почерка и подписей при проведении судебной экспертизы документа).

2. Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных, многообъектных экспертных исследований (пункт 6 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, утвержденной приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193).

Категории сложности судебных экспертиз по видам судебно-экспертных исследований предусмотрены Приложением к Правилам исчисления сроков производства судебных экспертиз в зависимости от категории их сложности и определения категорий сложности судебных экспертиз, утвержденным приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 26 января 2015 года № 46. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности, перечень которых предусмотрен Перечнем видов судебных экспертиз, производимых в органах судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, утвержденным приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 25 января 2015 года № 52.

3. Частью третьей данной статьи предусмотрен порядок проведения комиссионной судебной экспертизы, который также установлен статьей 28 Закона о СЭД.

Каждый из судебных экспертов проводит судебно-экспертное исследование в полном объеме независимо и самостоятельно в силу принципа независимости судебного эксперта (подпункт 3) статьи 5 Закона о СЭД).

В случае выработки общего мнения члены экспертной комиссии подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение.

В случае разногласий между экспертами при проведении комиссионной экспертизы заключение может быть составлено каждым экспертом как отдельный процессуальный документ (например, если экспертиза проведена комиссией из двух экспертов). В случае, если в состав комиссии входит более двух экспертов, то в случае разногласия между экспертом и остальными членами комиссии, составляется одно заключение, в котором отдельно указываются выводы эксперта и остальных членов комиссии.

4. Если суд назначил комиссионную экспертизу, то данное определение обязательно для исполнения для руководителя органа судебной экспертизы, который определяет состав комиссии. Если в определении суда не указано на проведение комиссионной экспертизы, однако в проведении таковой имеется необходимость исходя из категории сложности экспертного исследования, руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство. Полученное в таком случае заключение экспертов представляет собой исполнение определения суда о назначении экспертизы и обладает силой доказательства по делу.

1, 2. Комиссионной является любая экспертиза, в производстве которой участвуют два и более эксперта, являющихся специалистами в одной отрасли знаний, назначенных определением суда или руководителем органа судебной экспертизы. Для координации деятельности судебных экспертов, входящих в состав комиссии, руководитель органа судебной экспертизы либо судья, назначивший комиссионную судебную экспертизу, назначает ведущего эксперта.

Каждый член комиссии экспертов проводит исследование в полном объеме. Если же комиссия экспертов создана для выполнения большого объема однородной исследовательской работы, например из-за большого количества объектов, то каждый член комиссии должен в конце убедиться, что эта работа и другими экспертами выполнена на должном уровне, и лишь после этого приступить к совместному анализу и обсуждению окончательных выводов.

3. Каждый эксперт, входящий в состав комиссии, в исследовательской деятельности самостоятелен, он самостоятельно проводит исследования и формулирует выводы по их завершению, несет полную ответственность за результаты. По поручению руководителя органа судебной экспертизы один из экспертов выполняет роль руководителя экспертной комиссии. Он организует работу экспертной комиссии, планирует сроки начала и окончания экспертных исследований, объем исследований, создает условия для плодотворной работы экспертов (пункт 4 статьи 28 Закона о СЭД). Вместе с тем руководитель комиссии не имеет каких-либо преимуществ перед экспертами, он остается экспертом и не может в процессуальном плане влиять на ход и результаты исследования.

Все эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Идеальной является ситуация, когда мнения всех экспертов, вовлеченных в проведение комиссионной экспертизы, совпадут. В этом случае комиссия экспертов составляет единое заключение. Если кто-либо из состава комиссии имеет свое, отличное от других мнение, он составляет самостоятельное экспертное заключение либо формулирует свои выводы отдельно. Единственным критерием и основанием для формулирования выводов по поставленным на разрешение экспертной комиссии вопросам являются специальные научные знания эксперта.

4. Указание суда в определении о назначении экспертизы о проведении ее комиссией экспертов является обязательным для руководителя органа судебной экспертизы. В случае нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение в соответствующие организации, выполняющие управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах (часть первая статьи 270 ГПК).

Руководитель органа судебной экспертизы, изучив представленные материалы и определив объем экспертной работы, вправе самостоятельно принять решение о проведении комиссионной экспертизы и организовать ее производство.

sci-book.com

MedicSection

Виды судебно-медицинской экспертизы

Судебно-медицинская экспертиза по различным поводам — определение степени тяжести телес­ных повреждений, половой зрелости, половой неприкосновен­ности и другим — обычно производится судебно-медицинским экспертом единолично. Эксперт полностью обследует субъекта и дает заключение. Основная масса экспертиз живых лиц произ­водится единолично судебно-медицинским экспертом.

Экспертиза с участием консультантов-специалистов.

Иногда необходимо разрешить вопросы, требующие знаний по другой медицинской специальности, например, установление срока бе­ременности, наличия венерического заболевания, состояния зрения. В таких случаях необходимо привлечение консультан­тов-специалистов. Нужно только иметь в виду, что участие кон­сультантов должно быть оформлено постановлением следовате­ля или определением суда о назначении экспертизы. В некото­рых судебно-медицинских амбулаториях имеются постоянные специалисты-консультанты, например, акушер-гинеколог, вене­ролог, невропатолог, рентгенолог и др. Участие консультантов-специалистов в экспертизе может быть непосредственным, т.е. эксперт производит исследование совместно с консультантом. В этом случае заключение эксперта составляется и подписывается судебно-медицинским экспертом и консультантом-специалис­том. В других случаях судебно-медицинский эксперт, направляя субъекта к консультанту-специалисту, получает от него пись­менное заключение. Полученное заключение специалиста экс­перт включает в свое заключение. Затем на основании заключе­ния специалиста и своего исследования делает выводы и состав­ляет экспертное заключение за своей подписью.

В более сложных исследованиях судебно-медицинский эксперт не может единолично разре­шать поставленные перед ним вопросы. В таких случаях сле­дователь назначает несколько экспертов-врачей в области су­дебной медицины.

Все назначенные для экспертизы врачи составляют судебно-медицинскую экспертную комиссию. Комиссия обсуждает постав­ленные органами расследования или суда вопросы, производит необходимые первичные и дополнительные исследования свиде­тельствуемого. Если все эксперты, входящие в состав комиссии, приходят к единому мнению, то они составляют общее заключение и подписывают его. Если же кто-либо из экспертов не соглашается с мнением остальных, хотя бы по какому-либо одному

из вопро­сов, он пишет свое отдельное заключение, которое передается сле­дователю, как и заключение остальных экспертов.

УПК РСФСР не предусматривает комиссионной эксперти­зы, и с процессуальной точки зрения каждый эксперт дает свое заключение. Но ст. 80 УПК РСФСР предусматривает следую­щее: «Если эксперты одной специальности придут к общему за­ключению, последнее подписывается всеми экспертами. В слу­чае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно».

В то же время судебно-медицинские экспертизы, например:

а) по определению степени утраты трудоспособности; б) по де­лам о привлечении к ответственности работников медицинского персонала за профессиональные нарушения; в) особо сложные экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел — должны производиться обязательно комиссионно как первич­ные, так и повторные.

Дополнительные материалы

Выделение гликозидов из растений
Методы выделения гликозидов из растений весьма разнообразны и зависят от природы гликозидов и их отношения к растворителям. Часто выделение связано с большими трудностями ввиду их легкой разлагаемости. Обычно при выделении гликозидов исключают применение кислот и щелочей, а также ферментов, разлагающих гликозиды. Для этой цели растение подвергают обработке спиртом в присутствии щелочных агентов (соды, поташа и др.) и затем извлечению подходящими растворителями (водой, спиртом, эфиром, хлорофор .

www.medicsection.ru

5.2. Виды судебно-психологической экспертизы

В общей теории судебных экспертиз все судебные экспертизы подразделены на классы, роды, виды и разновидности.

Практическая значимость приведенной классификации состоит в том, что в названный класс судебных экспертиз (судебно-медицинских и психофизиологических) включены экспертизы со смежным в ряде случаев предметом исследования. Отсюда возможность производства комплексных межродовых экспертиз (например, комплексных психолого-медицинских и судебно-психиатрических либо комплексных судебных психолого-психиатрических) в рамках данного экспертного класса. Смежность предмета экспертного исследования для представителей разных отраслей знаний есть необходимое условие, делающее комплексную экспертизу возможной.

Немаловажно иметь в виду, что на судебно-психологические экспертизы распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз. Назовем наиболее важные из них.

1. Единоличная и комиссионная экспертизы

Данная классификация строится в зависимости от числа экспертов, проводящих экспертное исследование.

Единоличная экспертиза проводится одним лицом, обладающим специальными познаниями в области психологии.

Комиссионная экспертиза — это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно такого вида экспертиза требуется в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Комиссионная экспертиза может проводиться одним экспертом, имеющим знания в нескольких смежных областях науки и техники, либо комиссией экспертов, каждый из которых обладает знаниями, относящимися к двум смежным наукам.

2. Основная и дополнительная экспертизы

Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования.

Дополнительная экспертиза, как отмечалось выше, назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения (ст.81 УПК РСФСР). Неясность экспертного заключения может выражаться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все предоставленные ему объекты и т. п.

3. Экспертизы первичные и повторные

Первичная экспертиза проводится впервые по данному делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы. По делу может быть назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т. д.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК РСФСР). Обоснованность заключения эксперта — это его аргументированность, убедительность. Заключение может быть признано необоснованным, если вызывает сомнения использованная экспертом методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях.

Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок таких экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту либо другим экспертам (ст.81 УПК РСФСР).

Особого внимания требует тот факт, что не каждая новая судебно-психологическая экспертиза данного лица обязательно относится к дополнительной или повторной. Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертиз выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них) как результата предыдущих экспертных исследований, однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, с точки зрения ясности и полноты либо с позиции достоверности.

Если члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбулаторной комиссии фактически составляют письменный документ о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психологической практики актом судебно-психологической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным

4. Экспертизы однородные и комплексные

Однородные экспертизы проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные — экспертами — специалистами разных отраслей научного знания. Судебные психологи обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психиатрами и судебными медиками. Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей либо узких специализаций (профилей).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве

комплексные экспертизы не предусмотрены. Несмотря на это, такие экспертизы получают все большее распространение. Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций) — отсюда вытекает разделение функций между ними в процессе исследования;

во-вторых, общий вывод дается по результатам, полученным

Ф.С. Сафуанов отмечает, что существует несколько видов классификации судебно-психологической экспертизы, имеющих значение для практики предварительного следствия и судоустройства:

1) по месту и условиям проведения;

2) по процессуальному положению подэкспертных;

3) по предмету экспертизы [46, с. 22].

5. Виды судебно-психологических экспертиз по месту и условиям проведения

Основная характерная черта амбулаторной экспертизы заключается в однократном характере психологического освидетельствования испытуемого без его длительного экспертного стационарного наблюдения. Однократность, «разовость», непродолжительность амбулаторного освидетельствования служат подчас поводом для сомнений в надежности экспертных выводов.

Иногда экспертам прямо задают вопрос: неужели они в состоянии решить сложные экспертные задачи по результатам относительно короткого по времени обследования испытуемого? Однако дело в том, что даже в день амбулаторного освидетельствования система исследовательских действий экспертов отнюдь не сводится к непродолжительному комиссионному освидетельствованию. Предварительно экспертами изучены все материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, включая материалы уголовного дела, если таковые представлены.

Судебно-психологическая экспертиза проводится амбулаторно и в зале судебного заседания. При амбулаторной экспертизе психолог-эксперт проводит экспертное исследование в месте содержания подэкспертного лица под стражей (в случае экспертизы обвиняемого, заключенного под стражу). Естественно, что следователь должен обеспечить эксперту нормальные условия для проведения экспериментально-психологического исследования и ознакомления с уголовным делом и другими материалами, необходимыми для производства судебно-психологической экспертизы: изолированное помещение, стол и т. п.

В случаях, когда подэкспертным лицом является обвиняемый, не содержащийся под стражей, свидетель или потерпевший, экспертно-психологическое исследование проводится в любом удобном для эксперта месте по договоренности со следователем. Задача следователя в данном случае состоит в обеспечении явки подэкспертного в установленное место и время. Следует отметить, что принудительному направлению на экспертизу (т.

Экспертиза в кабинете следователя состоит в однократном психологическом обследовании испытуемого и (или) изучении материалов дела психологом-экспертом. Экспертизу в кабинете следователя необходимо отличать от консультирования следователей психологами. Консультирование — внепроцессуальное действие, и на него не распространяются законодательные нормы, регулирующие порядок производства судебной экспертизы.

Экспертиза в суде (в судебном заседании) проводится обычно в случаях, когда Судебно-психологическая экспертиза данного лица уже проводилась на предварительном следствии либо проводилась по определению суда. Первичные судебно-психологические экспертизы в суде возможны, хотя на практике встречаются редко.

В зале судебного заседания психолог-эксперт проводит экспертное исследование непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Он имеет право задавать вопросы участникам судебного процесса с разрешения судьи. Как правило, после изучения всех доказательств по делу эксперт-психолог ходатайствует о предоставлении ему необходимого времени для проведения экспериментально-психологического исследования и составления экспертного заключения. Эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и отвечает на возникающие в связи с его заключением вопросы.

Стационарная Судебно-психологическая экспертиза заключается в длительном наблюдении за испытуемым в условиях медицинского стационара («на больничной койке»). При этом помимо клинических применяются также экспериментальные методы исследования. Срок стационарного обследования не должен превышать тридцати дней. В случае невозможности вынести окончательное решение в указанный срок экспертная комиссия выносит решение о необходимости продления срока обследования. Копия решения направляется органу, назначившему экспертизу.

Наконец, помимо экспертиз, проводимых в медицинском учреждении (амбулаторных и стационарных), в том учреждении, где расположен орган, ответственный за производство по делу, и где ведется само это производство (в кабинете следователя, в зале судебного заседания), возможны также экспертизы «в ином месте». Одним из таких мест является территория следственного изолятора (СИЗО). Положение об амбулаторной судебно-психологической экспертной комиссии допускает проведение амбулаторных экспертиз на территории СИЗО. Такие экспертизы по содержанию исследовательской деятельности практически не отличаются от амбулаторных экспертиз, проводимых в медицинском учреждении. Поэтому в самостоятельный вид судебно-психологической экспертизы амбулаторные экспертизы в СИЗО не выделяются. Правда, некоторые нюансы, которые в конкретных случаях могут оказаться немаловажными, в рассматриваемых экспертизах все же имеются.

Судебные психиатры считают, что амбулаторные экспертизы в медицинском учреждении предпочтительнее в плане установления необходимого психологического контакта с испытуемым. Он знает, что его доставили в медицинское учреждение, где сама обстановка (медицинские кабинеты, белые халаты врачей и т.д.) более располагает к откровенной и доброжелательной беседе с врачом. В помещении следственного изолятора обстановка для общения испытуемого с психологом сложнее Речь идет не просто о комфорте или удобстве. Должный психологический контакт с испытуемым — одно из условий того, что эксперт получит требуемую ему информацию в нужном объеме, а это, в свою очередь, одно из условий надежности экспертных выводов.

Один из возможных видов судебно-психиатрических экспертиз по месту их проведения — экспертиза на дому у испытуемого, которого по состоянию здоровья крайне затруднительно, а порой и невозможно доставить в медицинское учреждение («нетранспортабельность» испытуемого). Подобного рода экспертизы получили определенное распространение в судебно-психиатрической практике по гражданским делам (о признании гражданина недееспособным). Видимо, не исключены они и в уголовном процессе (к примеру, экспертиза потерпевшего, который находился у себя дома, прикованный к постели тяжелым недугом).

Рассматриваемый вид судебно-психологических экспертиз прямо не предусмотрен законом или подзаконными нормативными актами. Вместе с тем он не противоречит ни одной из юридических норм, регулирующих порядок производства судебных экспертиз. Следовательно, его можно признать допустимым, но только тогда, когда для этого имеются достаточные основания.

6. Виды судебно-психологической экспертизы по процессуальному положению подэкспертных

Судебно-психологическая экспертиза проводится в отношении таких процессуальных фигур, как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель и потерпевший.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, является подозреваемым (ст.52 УПК РСФСР).

После вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого подозреваемый признается обвиняемым. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым (ст.46 УПК РСФСР).

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением нанесен моральный, физический или имущественный ущерб, но только после того, как дознаватель, следователь или судья вынесет постановление, а суд — определение о признании гражданина потерпевшим (ст.53 УПК РСФСР).

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля защитник обвиняемого, адвокат, представитель общественной организации (об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с выполнением своих обязанностей) и лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 72 УПК РСФСР).

На стадии предварительного следствия судебно-психологическая экспертиза назначается в отношении подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, а при судебном разбирательстве — в отношении подсудимых, свидетелей и потерпевших. Следует заметить, что экспертиза в отношении подозреваемых проводится крайне редко, и назначение ее нецелесообразно, поскольку подозреваемым любое лицо может быть по закону не более 10 суток (ст. 90 УПК РСФСР), т е. только на ранних этапах предварительного следствия, когда еще не собраны необходимые материалы для производства психологической экспертизы.

7. Предметные виды судебно-психологической экспертизы

По характеру вопросов, решаемых экспертизой, и юридическому значению экспертных заключений можно выделить следующие виды судебно-психологической экспертизы:

1) экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний. Данный вид экспертизы проводится в соответствии со ст. 68 УПК РСФСР, посвященной обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В числе прочих обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, указываются обстоятельства, характеризующие личность последнего. Основное значение психологической экспертизы личности состоит в том, что экспертное заключение может быть использовано в целях индивидуализации уголовной ответственности и наказания;

2) экспертиза физиологического (эмоционального) аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Проводится для судебного установления состояния физиологического (эмоционального) аффекта (сильного душевного волнения) обвиняемого в момент совершения преступления. Определение состояния аффекта имеет значение для квалификации ст. 107 УК РФ и ст. 113 УК РФ;

3) экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Этот вид экспертизы проводится в соответствии с ч.З ст. 20 УК РФ. Неполная мера осознания и регуляции своих противоправных действий несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, служит основанием для освобождения его от уголовной ответственности;

4) экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

5) экспертиза способности потерпевшей (потерпевшего) по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею (с ним) действий или оказывать сопротивление виновному;

6) экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.

lawbook.online

2.3. Экспертиза ДТП

Экспертиза ДТП — это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области науки и техники, искусства и ремесел.

Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.

Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:

1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу. Подробнее служебное расследование и судебная экспертиза будут рассмотрены ниже.

2. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств. Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.

Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты, и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.

3. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.

Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.

Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов.

Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований Уголовного процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее — УПК РФ). Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.

Судебная экспертиза ДТП — это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.

Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование.

Материальный ущерб возмещается в административном порядке.

Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП — водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.

Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?

Эксперт — автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:

выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;

отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;

установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;

определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

Традиционно под понятием «судебная автотехническая экспертиза или дорожно-транспортная» экспертиза подразумевается комплекс научно-технических исследований всех аспектов конкретного дорожно-транспортного происшествия, проводимых лицом, обладающим специальными познаниями в данной области *(171).

Судебная автотехническая экспертиза компетентна устанавливать:

1) техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей;

2) характер их неисправности, полученной в результате происшествия;

3) возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения;

4) причины и время возникновения неисправности транспортных средств;

5) причинную связь между указанными неисправностями и дорожным происшествием;

6) механизм (процесс) этого происшествия;

7) скорость движения транспортных средств перед происшествием;

8) тормозной и остановочный пути при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна;

9) причины заноса и опрокидывания;

10) техническую возможность предотвращения происшествия;

11) соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов.

Практика подсказывает, что в компетенцию этой экспертизы необходимо включить и такой важный момент, как установление причинной связи между превышением скорости движения и происшествием.

Объектами исследования данной экспертизы являются транспортные средства, их части, отделившиеся вследствие ДТП, место ДТП, следы на данном месте, а также материала дела, собранные в ходе расследования (протоколы осмотра, схемы и пр.). Прежде всего, следователь должен хорошо разобраться в протоколах и схемах осмотра места ДТП и транспортного средства.

Путем допросов водителей и свидетелей нужно установить механизм ДТП. Допрос целесообразно производить на месте происшествия, где им легче вспомнить и воспроизвести отдельные моменты и весь механизм происшествия, уточнить нужные расстояния и др.

При допросе водителя, кроме прочего, необходимо установить, в зависимости от характера происшествия: на каком расстоянии опасность была им обнаружена и на каком — он начал реагировать; на каком расстоянии он нажал на тормоз или повернул руль, пытаясь предотвратить случившееся; сколько метров проехал после того, как нажал на тормоз, до непосредственного места происшествия и до остановки; на каком расстоянии наступило, например, ослепление от света фар встречного автомобиля и сколько потом двигался транспорт до места происшествия, масса перевозимого груза и др.

Допрашивая свидетелей, необходимо обратить внимание на то, соответствуют ли их показания предварительно установленным обстоятельствам случившегося. При этом следует учитывать место нахождения свидетеля в момент происшествия.

Когда налицо противоречия в показаниях, которые невозможно устранить допросами и очными ставками, целесообразно на месте происшествия с максимальной точностью воспроизвести все обстоятельства случившегося. Каждый участник и свидетель рассказывают, что они сами видели, слышали, восприняли. После необходимых уточнений и перекрестных вопросов устанавливают действительный механизм происшествия. Эти следственные действия фиксируют в отдельных протоколах и иллюстрируют схемами.

В некоторых случаях нужно произвести следственные эксперименты, результаты которых могут быть использованы также и экспертизой.

а) фактическую скорость движения транспорта, когда отсутствуют объективные данные для экспертных расчетов;

б) видимость и обзорность в разных условиях;

в) фактическую скорость движения пешехода или время пребывания его в поле зрения водителя;

г) эффективность торможения, то есть величину тормозного пути или замедления транспортных средств;

д) время реакции водителя и др.

Называя величину скорости движения транспортного средства, свидетели, как правило, могут допустить и допускают ошибки. Поэтому, чтобы избежать их, нужно сделать следующее. На месте происшествия следует поставить свидетеля на ту точку, откуда он наблюдал случившееся. Затем мимо него несколько раз пропускают на различных скоростях транспортное средство, участвовавшее в ДТП или другое, но той же марки и тех же габаритов. Свидетелю дается задание, чтобы он указал на тот режим движения транспортного средства, который он воспринял во время ДТП. Данный эксперимент нужно повторить несколько раз и найти среднеарифметическую величину скорости по тем режимам движения, на которые указал свидетель.

Для определения экспериментальным путем скорости движения транспортного средства по показаниям водителя нужно, чтобы он несколько раз проехал на месте происшествия, управляя тем же транспортом или другим такой же марки, с той скоростью, которая была перед и во время ДТП. При этом следователь должен сидеть в кабине и, прикрыв чем-нибудь спидометр от водителя, наблюдать и фиксировать его показания. После следует определить среднеарифметическую величину скорости движения.

Экспериментальное определение предельной (максимальной) скорости движения на длинных подъемах производится с помощью секундомера. Разделив длину подъема на время его преодоления, получим нужный результат.

Необходимость в следственном эксперименте на видимость и обзорность обычно возникает, если происшествие было совершено на перекрестках, в темное время, при искусственном освещении улиц и дорог, в условиях тумана, на пересеченной местности (при чередовании коротких подъемов и спусков), на дорогах с частыми поворотами, на узких улицах, лесных дорогах и т.д. Кроме того, он необходим, когда водитель ссылается на то, что случившееся невозможно было предотвратить из-за плохой или недостаточной видимости и обзора.

Устанавливать фактическую скорость движения пешехода необходимо на месте происшествия или рядом с ним, в сходных условиях. Если есть данные, что пешеход двигался быстро, то подбирают несколько человек одного с ним возраста и физического развития. В других случаях, при средних и малых скоростях движения, можно воспользоваться услугами самих участников и свидетелей, так как они лучше воспроизведут характер и скорость движения пешехода.

На отрезке пути, равном пройденному пешеходом, несколько раз пропускают каждого участника эксперимента, измеряя время секундомером. Разделив сумму результатов на их количество, получим среднеарифметическую величину времени, необходимого для преодоления участка пути, а затем делением длины этого пути на среднее время — искомую скорость движения пешехода.

В случаях, когда водитель способен воспроизвести свои действия после обнаружения опасности, время его реакции также можно определить путем следственного эксперимента. Допросив водителя на месте происшествия, определяют расстояние, пройденное транспортным средством после того, как он начал реагировать на опасность, и до того момента, когда нажал на педаль тормоза. Разделив указанный путь на скорость, находим время реакции.

Вопросы должны быть ясными, понятными, непосредственно относящимися к данному происшествию, их нельзя связывать с юридической оценкой обстоятельств и установлением вины участников.

Можно предложить такой примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта:

1. Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? (Этот вопрос нужно ставить, когда эксперт непосредственно осматривал транспортное средство или когда соответствующее заключение инспектора ГИБДД вызывает сомнение.)

2. Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе осмотра, и каков механизм их образования?

3. Определить некоторые элементы механизма происшествия в момент его непосредственного совершения, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими именно частями произошло столкновение, его угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т.д.).

4. Возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или другого лица) изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного или ручного тормозов, других агрегатов и механизмов и могло ли это повлиять на безопасность движения?

5. Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильные эксплуатация, ремонт и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нарушения технических условий при изготовлении, в процессе работы, недоброкачественность деталей, усталость металла и т.д.) и время его возникновения: в момент происшествия, до него или после?

6. Могли ли водители и другие лица, ответственные за ремонт, обслуживание и эксплуатацию транспорта, обнаружить неисправности и разрушение деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию и во время работы?

7. Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием — с другой, в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной причиной происшествия?

8. Какой ремонт — капитальный, текущий — должен быть произведен для устранения полученных повреждений?

Вопросы, относящиеся к установлению механизма происшествия, возможности предотвращения последнего, также необходимо ставить исходя из конкретных обстоятельств. Перечень этих вопросов примерно таков.

1. Определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным данным: по следам непосредственного торможения — юза; величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом; по следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него; величине угла опрокидывания и расстояния перемещения после него; по показаниям водителя о том, на каком расстоянии он начал реагировать на опасность, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза и др.

2. Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

3. Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

4. Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

5. При установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину пути непосредственного торможения — юза, тормозного пути (с момента нажатия на педаль тормоза до остановки), остановочного пути (с момента начала реакции водителя на опасность до остановки).

6. На каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и пр.) и была ли возможность ее обнаружить?

7. На каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее?

8. Принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия?

9. Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

10. Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

11. Можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

12. Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, отвечают ли они требованиям соответствующих нормативных документов?

13. Отвечают ли требованиям безопасности движения продольный или поперечный уклоны пути и радиус поворота дороги?

14. Можно ли было предотвратить данное происшествие, с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволявшего обнаружить опасность?

15. Какие пункты Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации, Правил техники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, ремонт и обслуживание транспортных средств, и др.

Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении. А затем, поставив соответствующие вопросы, требовать от эксперта отдельных выводов по ним *(172).

В практике работы инспекторов ДПС сложилось мнение, что при попутном столкновении транспортных средств виноват водитель того автомобиля, который до столкновения находился сзади. Однако это не всегда соответствует действительности. Для правильного разрешения данной дорожно-транспортной ситуации необходимо рассматривать и изучать комплекс обстоятельств, предшествующих ДТП. Это решается с помощью автотехнической экспертизы ДТП с ответом на вопрос: располагал ли водитель технической возможностью избежать столкновения?

При перекрестных столкновениях транспортных средств на регулируемых перекрестках, если имеют место противоречивые данные о переключениях сигналов светофоров, как правило, обвиняют того водителя, который преодолел меньшее расстояние в границах перекрестка. Подобный подход необходимо считать ошибочным. Истинного виновника в подобном ДТП возможно установить с помощью автотехнической экспертизы, в которой определяются положения транспортного средства в определенные моменты, а именно при переключении сигналов светофора.

В данном случае необходимо выяснить: где находился тот или иной автомобиль в моменты включения разрешающего и запрещающих сигналов светофора?

knigi.news

Это интересно:

  • Приказ вич спида Приказ № 170 от 16.08.1994О мерах по совершенствованию профилактики и лечения ВИЧ-инфекции в Российской Федерации Задача профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией в Российской Федерации признана общегосударственной и является одним из приоритетов для здравоохранения России. Число случаев […]
  • Закон о закупках в строительстве Изменения в закупках при строительстве: ответы на актуальные вопросы Виктор Ширей В рамках практической конференции «Реформа строительной отрасли Республики Беларусь: итоги-2017, новации-2018», организованной Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь (далее — […]
  • Размеры штрафа для несовершеннолетних Размеры штрафа для несовершеннолетних Согласно действующему законодательству штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Законодатель в ч. 2 ст. 46 УК РФ предусмотрел две разновидности штрафа, который может быть […]
  • Основные статистические показатели состояния судимости в россии Статистика Суддепа: главное о судимости в России В последние десять лет неуклонно снижается количество преступлений против собственности, таких как мошенничество, растрата и грабеж. Так, если в 2007 году их совершалось 492 554, то в 2017 году – уже "всего" 263 858. Количество […]
  • Ценных бумаг биржи 2018 закон О рынке ценных бумагСтатья 88. Деятельность фондовой биржи 1. Фондовая биржа вправе организовывать и проводить торги с иными, чем ценные бумаги финансовыми инструментами в соответствии с законодательством Республики Казахстан и внутренними документами фондовой биржи. 2. Фондовая биржа […]
  • Сколько сейчас ежемесячные детские пособия Суммы детских пособий в 2018 году В соответствии с единым порядком индексации социальных выплат, утвержденным федеральным законом № 444-ФЗ от 19.12.2016 г., с 1 февраля 2018 года основные государственные пособия семьям с детьми будут проиндексированы всего на 2.5% (коэффициент индексации […]
  • Взаимозачет 1с бухгалтерия 30 Как провести взаимозачет в 1С 8.3 Бухгалтерия 3.0 между организациями Если в организации есть задолженность перед контрагентом-поставщиком, она может в счет задолженности оказать контрагенту услуги или же поставить товары. Также и контрагент-покупатель может поставить услуги или товары в […]
  • Сайты судов харькова Апелляционный суд Харьковской области Адрес: Харьков, пл. Руднева, д.36Телефон: (057) 751 88 58, 751 88 03, 751 88 13Электронный адрес: inbox@hra.court.gov.uaСайт: http://hra.court.gov.ua Режим работы: 09:00 - 18:00 (пн-чт), 09:00 - 16:45 (пт)Перерыв: 13:00-13:45 Хозяйственный суд […]