Диссертация уголовное наказание

admin

Наказание и восстановление социальной справедливости в уголовном законе, теории и правоприменительной практике

Оригинальная работа

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Времена политических и экономических изменений в государстве характеризуются бурным, часто кардинальным изменением его законов. При этом законодатель не должен забывать об исключительной важности и чуткости уголовного закона, так как даже незначительная несправедливость способна существенным образом отразиться не только на человеке, но и на самом обществе.

Справедливый закон может и должен порождать его справедливое применение. Не случайно еще древние указывали, что & laquo-в справедливости — спокойствие страны& raquo-1.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) справедливость в уголовном праве должна реализовывагься в установлении и назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Одной из важных особенностей действующего уголовного закона является то, что в нем впервые на законодательном уровне (в ч. 2 ст. 43 УК РФ) указано на восстановление социальной справедливости как на цель уголовного наказания.

Достижение справедливости не может зависеть большей частью от усмотрения суда, в самом законе должны быть заложены необходимые для этого гарантии. При этом не уголовное право является критерием справедливости, а справедливость выступает важнейшим критерием уголовного права.

Таким образом, с провозглашением восстановления социальной справедливости назрела необходимость более детального подхода к рассмотре

1 Мудрость тысячелетий. Энциклопедия М, 2004. С. 20 нию данной цели, а также критериев справедливого наказания.

Отмеченное определяет актуальность диссертационного исследования, обуславливает структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения.

Степень научной разработанности темы исследования. Понятию, значению, месту и роли справедливости в системе уголовно-правовых отношений уделялось внимание в исследованиях Ч. Беккариа, Г. В. Ф. Гегеля , И. Канта, С. П. Мокринского , Н. С. Таганцева , Н. Д. Сергеевского , И.Я. Фой-ницкого. В советский период — в работах JI.B. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева , Ю. Д. Блувштейна , И. И. Карпеца , Н. Ф. Кузнецовой , В. Н. Кудрявцева и других. В начале 21 века — в трудах А. В. Бриллиантова , Ю. И. Бытко , B.C. Ишигеева, В. В. Мальцева , В. Д. Филимонова и других. Однако подробного исследования восстановление социальной справедливости как цели уголовного наказания не получило. Отсутствие систематической разработки понятия восстановления социальной справедливости как цели наказания позволяет некоторым авторам отождествлять восстановление социальной справедливости с карой и возмездием. В результате не находит своего решения проблема соотношения целей наказания, от решения которой зависит направленность и структура норм, регламентирующих назначение, исполнение и прекращение наказания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения уголовного наказания и реализации его целей. Предметом исследования являются: история развития и современное состояние учения об уголовном наказании и его целях в России- уголовное наказание с точки зрения восстановления социальной справедливости- цели уголовного наказания, реализуемые в процессе правоприменения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений об институте уголовного наказания и классификации его целей.

В процессе достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

— проанализированы исторические тенденции эволюции уголовного наказания на различных этапах развития российского государства-

— сформулировано определение уголовного наказания, выявлены его существенные признаки-

— определено содержание восстановления справедливости как цели уголовного наказания-

— выявлено место восстановления справедливости в системе целей уголовного наказания-

— сформулированы критерии справедливого уголовного наказания-

— определена степень соблюдения направленности на цель восстановления справедливости уголовно-правовых норм, регламентирующих виды уголовного наказания, назначение, исполнение и прекращение уголовного наказания-

— разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в части регулирования системы уголовного наказания и практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования как с позиций прошлого, так и настоящего времени.

Достоверность положений и выводов достигается за счет комплексного применения сравнительно-правового, формально-логического, исторического, социологического методов исследования. Кроме того, применялись методы системного анализа, выборочное изучение уголовных дел и другие частно-научные методы.

В качестве теоретической базы диссертационного исследования были использованы научные труды в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, философии, социологии и других областей знания.

Эмпирическую базу исследования составили:

— данные уголовной статистики за период с 2000 по 2005 год-

— результаты изучения 180 архивных уголовных дел о преступлениях против личности и против собственности, рассмотренных судами Иркутской области в период с 2003 года по 2006 год-

— результаты обобщения 150 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (с прилагающимися материалами), вынесенных органами дознания, следствия и прокуратуры Иркутской области-

— результаты опроса 200 сотрудников правоохранительных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел) Иркутской области-

— результаты опроса 180 потерпевших от преступлений против личное i и и против собственности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем наказания и восстановления социальной справедливости на основе современного уголовного законодательства и практики его применения.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Развитие уголовного законодательства и формирование целей уголовного наказания связаны с определенными историческими тенденциями развития российской государственности. Изменения социальной сущности политической и правовой системы российского государства обусловили соответствующие изменения целей уголовного наказания.

2. Цели наказания — это определенные в законе и желательные для общества социальные результаты, которые были непосредственно связаны с определенными историческими эпохами развития российской государственности, формированием национальной правовой культуры и правовой системы государства.

3. По своей значимости цели наказания могут быть классифицированы на основную и дополнительную. Восстановление социальной справедливости является приоритетной и основной целью уголовного наказания, также к основной относится предупреждение совершения новых преступлений. Исправление осужденных — дополнительная цель уголовного наказания.

4. Механизм восстановления социальной справедливости как цели наказания осуществляется при помощи системы средств и способов, предусмотренных в уголовном законе, которые применяются при назначении и исполнении наказания.

5. В целях более эффективного восстановления социальной справедливости в УК РФ следует предусмотреть дополнительный вид наказания — обязанность возместить причиненный вред, в том числе и материальные компенсации за моральные страдания.

6. В порядке de lege ferenda предложены дополнения в уголовное законодательство.

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ-

— в деятельности правоохранительных органов-

— при проведении дальнейших исследований в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права-

— в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,7 п.л., обсуждались на заседаниях кафедры yi о-ловного права и криминологии БГУЭП, а также освещались в выступлениях на региональной научно-практической конференции & laquo-Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях& raquo- (2005 г., г. Иркутск), международной научно-практической конференции & laquo-Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях проблемы и перспективы развития& raquo- (2006 г., г. Иркутск). Ряд выводов и предложений диссертации внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Иркутской области и Республики Бурятия, а также в учебный процесс высших учебных заведений.

Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания — это нравственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям.

2. Основными критериями достижения цели восстановления справедливости являются уважительное отношение виновного к основополагающим нравственным ценностям, возмещение вреда и реализация справедливого наказания. Однако в некоторых случаях критерии возмещения вреда и реализации справедливого наказания могут замещаться критериями прощения со стороны потерпевшего, раскаяния виновного, компенсации со стороны государства излишней суровости наказания или ужесточения назначенного слишком мягкого наказания.

3. Основной целью уголовного наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе, обеспечивая при этом согласование различающихся целей отдельных мер наказания, может выступать лишь идея, определяемая через категорию справедливости, а именно идея восстановления справедливости.

4. В виду того, что восстановление справедливости является интегрирующей целью, в которой имманентно присутствуют и взаимно согласуются идеи, выступающие в теории уголовного права в качестве целей наказания, для реализации должного соотношения целей наказания и пояснения содержания понятия восстановления справедливости формулировку ч. 2 ст. 43 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: & laquo-Наказание применяется с целью восстановления справедливости, то есть для приведения общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредственно связанных с ним, к нравственно одобряемому состоянию, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отношение к основополагающим нравственным ценностям& raquo-.

5. Закрепленные в УК РФ виды наказаний ориентированы на реализацию целей предупреждения преступлений, а также исправления осужденного, но не направлены на реализацию цели обеспечения абсолютного значения благ, поставленных под защиту уголовного закона. В результате э того система наказаний не получает направленности на цель восстановления справедливости. Для приведения данного перечня в соответствие с выявленными приоритетами среди целей наказания теоретически возможно: (1) изменить содержание закрепленных видов наказания таким образом, чтобы они, но возможности, одновременно учитывали интересы общества, потерпевшею, государства и осужденного- и (или) (2) дополнить перечень наказаний такими видами, которые были бы ориентированы на реализацию связи наказания с фактом преступления и его последствиями, т. е. непосредственно определяли обязанности виновного по возмещению различных видов вреда.

6. Правила назначения наказания приоритет отводят реализации целей предупреждения преступлений, а также исправления осужденного, и непоследовательны в обеспечении направленности наказания на реализацию цели обеспечения абсолютного значения благ, поставленных под защшу уголовного закона. Это значит, что в целом правила назначения наказания уклоняются от цели восстановления справедливости. Для обеспечения их направленности на указанную цель предлагаем, во-первых, ч. 3 ст. 60 УК РФ сформулировать следующим образом: & laquo-При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на удовлетворение интересов потерпевшего, исправление осужденного и условия жизни его семьи& raquo-. Во-вторых, ч. 1 ст. 73 УК РФ предлагаем изложить в следующем виде- & laquo-Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности восстановления справедливости без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным& raquo-.

7. Критерии справедливого наказания разделяются на три группы: обуславливающие наличие права наказания- характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику- характеризующие наказание как процесс. К первой группе относятся: справедливость установленного уголовно-правового запрета- достоверность и полнота данных, на основе которых принимаются решения по делу- правильное применение уголовного законодательства- нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание- наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым. Критериями второй группы, характеризующими наказание как меру, выступают: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновног о и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Критериями третьей группы, характеризующими наказание как процесс, являются: приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания- направленность системы наказания на восстановление справедливости- избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному- согласительная процедура принятия решений- возможность изменения меры наказания.

8. Правила изменения наказания, освобождения от наказания и правила прекращения наказания ориентированы, преимущественно, на цели исправления осужденного и обеспечение возможности разрешать проблемы государственно-организационного характера. Для обеспечения направленности указанных правил на восстановление справедливости необходимо их дополнить нормами, предусматривающими по мере возможности удовлетворение интересов потерпевшей стороны и осужденного на данных этапах реализации наказания.

Представленные выводы с необходимостью вытекают из провозглашения целью наказания восстановления справедливости. Учитывая ее нормативное значение, мы стремились объективно оценить действующий уголовный закон с тем, чтобы она не оставалась декларацией.

Содержание

ГЛАВА 1. НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ.

1.1. Историко-правовой обзор развития уголовного наказания в России

1.2. Понятие и признаки уголовного наказания

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СИСТЕМЕ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

2.1. Сущность целей уголовного наказания и их генезис

2.2. Восстановление социальной справедливости как приоритетная цель в теории уголовного права, уголовном законе и правоприменительной практике

ГЛАВА 3. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ С УЧЕТОМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

3.1. Механизм достижения справедливости при назначении наказания

3.2. Уголовно-правовые средства обеспечения назначения справедливого наказания.

Список литературы

1. Законодательство и иные официальные документы

2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Р Ф . 1994. № 12.

3. Комитет министров государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса: Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. // Российская юстиция. 1997. № 7.

4. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 25 дек. № 237

5. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Рос. газ. 2003. № 252.

7. Учебники, учебные пособия, научно-практические комментарии, словари и энциклопедии

8. Берков, В. Ф. Логика / В. Ф. Берков , Я. С Яскевич, В. И. Павлюкевич . Мн.: НТООО & laquo-ТетраСистемс&raquo-, 1997. 480 с.

9. Большой словарь русского языка. М.: Дрофа, 1999. 859 с.

10. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия — СПб.: Норинт, 1999. 1456 с.

11. Букреев, В. И. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учебное пособие / В. И. Букреев , И. Н. Римская . М.: Юрайг, 1998. 336 с.

12. Бышевский, Ю. В. Наказание и его назначение. Учебное пособие / Ю. В. Бышевский , А. И. Марцев . Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1975. 82 с.

13. Турина, М. Философия: Учебное пособие для выпускных классов лицеев, для поступающих в высшие школы и студентов первого цикла высшего образования: Пер. с фр. / М. Турина. М.: Республика, 1998. 540 с.

14. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4 / В. И. Даль . М.: Русский язык, 1998. Т. 4: от Р до V. 1998. 688 с.

15. Золотухина-Аболина, Е. В. Современная этика: истоки и проблемы. Учебник для вузов / Е.В. Золотухина-Аболина. Ростов н/Д: МарТ, 2000. 448 с.

16. Ивин, А. А. Основы теории аргументации: Учебник / А. А Ивин. М.: ВЛАДОС, 1997. 352 с.

17. Ивлев, Ю. В. Логика для юристов: Учебник для вузов / Ю. В. Ивлев . М.: Дело, 2000. 264 с.

18. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1996. 736 с.

19. История политических и правовых учений: Хрестоматия для юридических вузов и факультетов. Харьков: Факт, 1999. 1080 с.

20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть • Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И. Я. Козаченко , проф. З. А. Незнамова . 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2001. 576 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. СИ. Никулина. М.: Менеджер, Юрайт, 2000. 1184 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева . М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 320 с.

23. Криминология: Учебник. М.: Юрист, 2000. 678 с.

24. Кругликов, Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие / Л. Л. Кругликов . Ярославль ‘ Яросл. гос. ун-т, 1986. 71 с.

25. Меркель, Р. Юридическая энциклопедия / Р. Меркель. СПб., 1902. 154 с.

26. Нечепуренко, А. А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие / А. А. Нечепуренко . Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1996. 80 с.

27. Новоселов, Г. П. Критерии определения судом меры наказания. Учебное пособие / Г. П. Новоселов . Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1984. 72 с.

28. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов , Н. Ю. Шведова . М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

29. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии / А. В. Петровский , М. Г. Ярошевский . М.: ИНФРА-М, 1999. 528 с.

30. Российская социологическая энциклопедия. М.: Норма-Инфра*М, 1998. 955 с.

31. Словарь по этике. М., 1989. 765 с.

32. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980. 1600 с.

33. Современный русский литературный язык: Учебник / П. А. Лекант , Н. Г. Гольцова , В. П. Жуков и др. М.: Высш. шк., 1999. 462 с.

34. Спиркин, А. Г. Философия : Учебник / А. Г. Спиркин . М. Гардари-ки, 1999. 816 с.

35. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой . СПб.: Лань, 1998. 224 с.

36. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова . Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 1999. 480 с.

37. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра*М, 2000. 576с.

38. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

39. Школьный философский словарь / Т. В. Горбунова , Н. С. Гордиенко , В. А. Карпунин и др. М.: Просвещение, 1995. 399 с.

40. Шнайдер, Г. Й. Криминология . Учебник / Г. Й. Шнайдер . М.: «Про-гресс»-«Универс», 1994. 504 с.

41. Этика: Учебник / Под общ. ред. А. А. Гусейнова и Е. Л. Дубко . М. Гардарики, 1999. 496 с.

42. Монографии и научные статьи

43. Алексеев, Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев . СПб.: Лань, 1999. 256 с.

44. Алексеев, Н. Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев . М.: Аграф, 1998. 640 с.

45. Анашкин, Г. З. Справедливость назначения уголовного наказания / Г. З. Анашкин // Государство и право. 1982. № 7. С. 59−66.

46. Анденес, И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анде-нес. М.: Прогресс, 1979. 264 с.

47. Антология мировой философии: Античность. Мн.: Харвесг, М. ООО & laquo-Издательство ACT», 2001. 960 с.

48. Антонян, Ю. М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины / Ю. М. Антонян // Уголовное право. 2002. № 4. С. 101−104.

49. Анцыферова, Л. И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и ею школы) / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. 1999. Том 20. № 3. С. 5−17.

50. Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории / Аристотель. Минск: Литература, 1998. 1450 с.

51. Аристотель. Политика / Аристотель. М.: Издательство ACT, 2002. 393 с.

52. Баландюк, В. Н. Институт условного осуждения в новом уголовном законодательстве России / В. Н. Баландюк , А. А. Нечепуренко // Концепция уголовного законодательства России. Омск: ВШ милиции МВД РФ, 1992. С. 40−41.

53. Беккариа, Ч. Рассуждение о преступлениях и наказаниях / Ч. Бек-ккариа. СПб., 1803. 67 с.

54. Беляев, Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / Н. А. Беляев . Л.: ЛГУ, 1963. 178 с.

55. Белякова, A.M. Возмещение причиненного вреда / A.M. Белякова. М.: Моск. ун-т, 1972. 104 с.

56. Бербешкина, З. А. Справедливость как социально-философская категория / З. А. Бербешкина . М.: Мысль, 1983. 81 с.

57. Бердяев, Н. А. Судьба России: Сочинения / Н. А. Бердяев . М.: ЭКСМО-Пресс — Харьков: Фолио, 2000. 736 с.

58. Блувштейн, Ю. Д. Уголовное право и социальная справедливость / Ю. Д. Блувштейн . Мн.: Университетское, 1987. 63 с.

59. Боннар, А. Греческая цивилизация / А. Боннар. В 3 т. М.: Искусство, 1992.

60. Боннер, А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер . М.: Российское право, 1992. 320 с.

61. Бородавкин, С. В. Смысл как системообразующее понятие культуры / С. В. Бородавкин // Человек. 2002. № 4.

62. Боронбеков, С. Место и роль социальной справедливости в российском уголовном праве / С. Боронбеков // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск: КрВШ МВД России, 1997. С. 48−59.

63. Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекш / С. С. Босхолов . М.: Учебно-консультационный центр & laquo-ЮрИнфоР&raquo-, 1999. 293 с.

64. Бэкон, Ф. Сочинения / Ф. Бэкон. В 2 т. М.: Мысль, 1977.

65. Васильева, И. А. Амнистия и ее виды / И. А. Васильева // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1. С. 45−49.

66. Вернадский, Г. В. Начертание русской истории / Г. В. Вернадский . СПб.: Лань, 2000. 320 с.

67. Виндельбанд, В. О свободе воли / В. Виндельбанд. Мн. Харвесг- М. ACT, 2000. 208 с.

68. Владимиров, Л. Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа

69. J1.E. Владимиров. М.: Т-во СКОРОПЕЧ. А. А. Левенсон , 1903. 244 с.

70. Волжеикии, Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б. В. Волженкин // Законность. 1998. № 12.С. 2−7.

71. Воронов, В. А. Ресоциализация преступника основная цель новою уголовного наказания / В. А. Воронов // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязан. высшая школа МВД СССР, 1990. С. 70−73.

72. Гагарский, А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году / А. Гагарский // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 56−58.

73. Гальперин, И. М. Наказание : социальные функции, практика применения / И. М. Гальперин . М.: Юрид. лит., 1983. 170 с.

74. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман . М.: АО & laquo-Центр ЮрИнфоР& raquo-, 2001. 316 с.

75. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель . М.: Мысль, 1 990 528 с.

76. Геймбергер, Г. Что такое справедливость с точки зрения уголовного права / Г. Геймбергер. СПб., 1904. 32 с.

77. Гогель, С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения / С. К. Гогель . СПб.: Общественная польза, 1906. 646 с.

78. Голик, Ю. В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании / Ю. В. Голик // Уголовное право. 2003. № 3. С. 20−21.

79. Горелик, А. С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания / А. С. Горелик // Уголовное право. 2001. № 1. С. 3−7

80. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев . СПб.: Кристалл, 2001. 640 с.

81. Гусейнов, А. А. Великие моралисты / А. А. Гусейнов . М.: Республика, 1995. 351 с.

82. Гусейнов, А. А. Социальная природа нравственности / А. А. Гусейнов . М.: Моск. ун-т, 1974. 159 с.

83. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752 с.

84. Гуськова, В. А. Еще раз к вопросу о наказании и его целях / В. А. Гуськова // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязан. высшая школа МВД СССР, 1990. С. 64−69.

85. Давидович, В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В. Е. Давидович . М.: Политиздат, 1989. 130 с.

86. Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей. М.: Интрада, 2001. 160 с.

87. Дуюнов, В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В. К. Дуюнов . Курск: РОСИ, 2000. 504 с.

88. Елеонский, В. А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права / В. А. Елеонский // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязанская Высшая школа МВД СССР, 1990. С. 102−108.

89. Жижиленко, А. А. Наказание . Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А. А. Жижиленко . Петроград: Правда, 1914. 676 с.

90. Жижиленко, А. А. Очерки по общему учению о наказании / А. А. Жижиленко . Петроград: ACADEMIA, 1923. 320 с.

91. Знаков, В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия / В. В. Знаков // Психологический журнал. 2000. Том 21. № 2. С. 7−15.

92. Иванов, В. Г. История этики Древнего мира / В. Г. Иванов . СПб.: Лань, 1997. 173 с.

93. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин . СПб.: Питер, 2000. 512 с.

94. Ильин, И. А. Путь к очевидности: Сочинения / Е. П. Ильин . М. • ЭКСМО-Пресс, 1998. 912 с.

95. Ильин, И.А. О сущности правосознания / Е. П. Ильин . М.: Рарогь, 1993. 254 с.

96. Кант, И. Лекции по этике / И. Кант. М.: Республика, 2000. 431 с.

97. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. 1472 с.

98. Канунник, А. И. Содержание и соотношение исправления и кары как целей наказания / А. И. Канунник // Цели уголовного наказания. Рязань: Рязанская Высшая школа МВД СССР, 1990. С. 38−44.

99. Карпец, И. И. Наказание : социальные, правовые и криминологические проблемы / И. И. Карпец . М.: Юрид. лит., 1973. 228 с.

100. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов . М.: Аванта+, 2001. 560 с.

101. Кистяковский, А. Ф. Исследование о смертной казни / А. Ф. Кистяковский . Тула: Автограф, 2000. 272 с.

102. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский . СПб.: РХГИ, 1999. 800 с.

103. Коган, В. М. Наказание : проблемы гуманизации / В. М. Коган // Советская юстиция. 1987. № 19. С. 25−27.

104. Коган, В. М. Содержание наказания и его цели / В. М. Коган // Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН, 1988. С. 82−91.

105. Колоколов, Н. И в этом суть суда / Н. Колоколов // Юридический вестник. 2001. № 22. С. 2−3.

106. Кондратюк, J1.B. Антропология преступления (микрокриминология) / JI.B. Кондратюк. М.: Норма, 2001. 344 с.

107. Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А. И. Коробеев . Владивосток: Дальневосточный ун-т, 1987. 270 с.

108. Кострова, М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе / М. Кострова // Уголовное право. 2002. № 2. С. 39−42.

109. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 74.

110. Кригер, Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении / Г. А. Кригер . М.: Моск. ун-т, 1963. 85 с.

111. Кропоткин, П. А. Этика : Избранные труды / П. А. Кропоткин . М.: Политиздат, 1991. 496 с.

112. Крысько, В. Г. Психология и педагогика: Схемы и комментарии / В. Г. Крысько . М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 368 с.

113. Кудашов, В. И. Ценностная структура криминального сознания / В. И. Кудашов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. С. 108−113.

114. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1999. 304 с.

115. Левонтина, И. Б. За справедливостью пустой / И. Б. Левонтина , А. Д. Шмелев // Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русскойкультуры, 2000. С. 281−292.

116. Левченко, В. Г. Обсуждение проблемы целей наказания на международном уровне / В. Г. Левченко // Цели уголовного наказания. Рязань: Ря-зан. высшая школа МВД СССР, 1990. С. 58−63.

117. Липинский, Д. Восстановительная функция уголовной ответственности / Д. Липинский // Уголовное право. 2003. № 2. С. 47−48.

118. Лукашева, Е. А. Право , мораль, личность / Е. А. Лукашева . М. Наука, 1986. 264 с.

119. Лунеев, В. В. Правовое регулирование общественных отношении -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности (тезисы доклада) / В. В. Лунев // Государство и право. 2001. № 5. С. 106−112.

120. Люблинский, П. И. Понятие наказания / П. И. Люблинский // Юридический вестник. Кн. VII-VIII. 1914. 21с.

121. Люблинский, П. И. Условное осуждение в иностранном и coeei-ском праве / П. И. Люблинский . М.: Право и жизнь, 1924. 128 с.

122. Мадди, С. Р. Теории личности: сравнительный анализ / С.Р. Мад-ди. СПб.: Речь, 2002. 539 с.

123. Маевский, В. Закон не должен противоречить здравому смыслу / В. Маевский // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 46−48.

124. Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. М.: Академический проект — Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 384 с.

125. Малеин, Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности / II.C. Малеин. М.: Юрид. лит., 1965. 231 с.

126. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б Малинин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 316 с.

127. Малков, В. Назначение наказания по совокупности преступлений / В. Малков, Т. Губарева // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 7−9.

128. Мальцев, Г. В. Социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев . М.: Мысль, 1977. 256 с.

129. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права / Г. В. Мальцев . Волгоград: В, А МВД России, 2001. 266 с.

130. Марцев, А. И. Общественная вредность и общественная опасность преступления / А. И. Марцев // Правоведение. 2001. № 4. С. 148−155.

131. Марцев, А. И. Общее предупреждение преступлений: Проблемы и перспективы: Монография / А. И. Марцев , С. В. Максимов , В. И. Морозов , А. А. Нечепуренко . Омск: Высшая школа милиции МВД РФ, 1993. 206 с.

132. Марцев, А. И. Общие вопросы учения о преступлении: Mohoi рафия / А. И. Марцев . Омск: Юрид. ин-т МВД России, 2000. 136 с.

133. Милюков, С. Ф. Российское законодательство: опыт критического анализа / С. Ф. Милюков . СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. 279 с.

134. Михлин, А. С. Последствия преступления / А. С. Михлин . М.: Юрид. лит., 1969. 104 с.

135. Мур, Дж. Э. Природа моральной философии / Дж. Э. Мур. М. Республика, 1999. 351 с.

136. Надеев, Р. Законотворческие ошибки / Р. Надев // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 20−22.

137. Никифоров, Б. С. Наказание и его цели / Б. С. Никифоров // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 63−71.

138. Новгородцев, П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П. И. Новгородцев . СПб.: Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 352 с.

139. Ной, И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советскомгосударстве / И .С. Ной. Саратов: Сарат. ун-т, 1973. 192 с.

140. Нойманн, Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический / Э. Нойманн. СПб.: Академический проект, 1999. 206 с

141. Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 77−78.

142. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет: Пер с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. 2-е изд. М.: Весь мир, 2000. 704 с.

143. Панов, Н. И. Понятийные аппараты наук криминального цикла: соотношение и взаимосвязь / Н. И. Панов // Государство и право. 2001. № 5. С. 57−60.

144. Платон. Законы / Платон. М.: Мысль, 1999. 832 с.

145. Платон. Собрание сочинений в 4 т. / Платон. М.: Мысль, 1990.

146. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / Платон. М.: Мысль, 1999. 656 с.

147. Познышев, С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / С. В. Познышев . М.: Изд-е А. А. Карцева , 1912. 665 с.

148. Положение в местах лишения свободы признано критическим // Российская юстиция. № 2. 1999. С. 51−52.

149. Полубинская, С. В. Цели уголовного наказания / С. В. Полубинская . М.: Наука, 1990. 144 с.

150. Похмелкин, В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В. В. Похмелкин . Красноярск: Краснояр. ун-т, 1990. 176 с.

151. Прохоров, JI. Назначение наказания и российская криминальная ситуация / JI. Прохоров, М. Тащилин // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 3839.

152. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69−78.

153. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел. М.: ТЕРРА-Книжный клуб — Республика, 2000. 464 с.

154. Рачков, П.А. Правда-справедливость / П. А. Рачков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, философия. 1996. № 1. С. 14−33.

155. Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт. К.: Ника-Центр, 1998. 512 с.

156. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Роллз. Новосибирск: Но-восиб. ун-т, 1995. 536 с.

157. Рубинштейн, C. J1. Основы общей психологии / СЛ. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2001. 720 с.

158. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. М. НОРМА, 2000. 310 с.

159. Русская философия права: философия веры и нравственной и. СПб.: Алетейя, 1997. 400 с.

160. Соина, О. С. От этики непротивления к философии права / О. С. Соина // Человек. 1999. № 4, 5.

161. Сабанин, С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С. Н. Сабанин . Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. академия — Екатеринбург. высш. школа МВД РФ, 1993. 170 с.

162. Синченко, Г. Ч. Философско-правовые облики человека: Монография / Г. Ч. Синченко . Омск: Омская академия МВД России, 2001. 240 с.

163. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М.: Республика, 1997. 351 с.

164. Соловьев, Р. О правовой природе деятельного раскаяния / Р. Соловьев // Уголовное право. 2001. № 1. С. 40−41.

165. Соловьев, B.C. Спор о справедливости / Р. Соловьев. М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. 864 с.

166. Соловьев, B.C. Право и нравственность / Р. Соловьев. Мн.: Хар-вест, М.: ACT, 2001. 92 с.

167. Становский, М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский . СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 480 с.

168. Сухарев, А. Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования / А. Я. Сухарев // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 5−23.

169. Сушков, И. Р. Психология взаимоотношений / И. Р. Сушков . М. Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 448 с.

170. Сыч, К. А. Уголовное наказание как система / К. А. Сыч . Рязань Ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. 119 с.

171. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право / Н. С. Таганцев . В 2 г. ‘Гула: Автограф, 2001.

172. Тарбагаев, А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А. Н. Тарбагаев . Красноярск: Краснояр. ун-т, 1986. 120 с.

173. Ткачевский, Ю. М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс РФ / Ю. М. Ткачевский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, право. 1998. № 6. С. 17−26.

174. Ткачевский, Ю. М. Освобождение от отбывания наказания РФ / Ю. М. Ткачевский . М.: Юрид. лит., 1970. 240 с.

175. Ткачевский, Ю. М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели РФ / Ю. М. Ткачевский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, право. 2000. № 6. С. 3−19.

176. Ткаченко, В. И. Наказание . Сравнительный анализ / В.И. Ткаченко

177. Юридический мир. 2000. № 11. С. 18−23.

178. Ткаченко, В. И. Общие начала назначения наказания / В.И. Ткачен-ко. М.: ВЮЗИ СССР, 1984. 72 с.

179. Томсинов, В. А. Заметки о русском народном правосознании / В. А. Томсинов // Законодательство. 1998. № 6. С. 92−95.

180. Трахов, А. Бессистемная система наказаний в УК РФ / А. Трахов // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 48−49.

181. Тюхтин, B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания / B.C. Тюхтин // Вопросы философии. 1968. № П.С. 47−58.

182. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М. Зерцало, 1999. 352 с.

183. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Российская юстиция. № 5. 2001. С. 67−68.

184. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987. 280 с.

185. Фефелов, П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 256 с.

186. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, Наумов А. В. М.: Юристь, 1998. 512 с.

187. Флямер, М. Г. Восстановительное правосудие: идеи и практика / М. Г. Флямер , ЯМ. Карнозова // Человек. 2002. № 3. С. 56−63.

188. Фойницкий, И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И. Я. Фойницкий . М.: Добро-свет-2000 — Городец, 2000. 464 с.

189. Фролов, Э. Д. Факел Прометея / Э. Д. Фролов . Л.: ЛГУ, 1981. 68 с.

190. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999. 480 с.

191. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. проф. А. С. Михлина . М.: Юриспруденция, 2001. 318 с.

192. Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб.: Питер, 2000. 272 с.

193. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней философии / А.Н. Чаны-шев. М.: Высш. школа, 1981. 341 с.

194. Чешев, В. В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума / В. В. Чешев . Томск: Том. арх. -строит. ун-т, 1999. 203 с.

195. Шаргородский, М. Д. Наказание , его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский . JI.: Ленингр. ун-т, 1973. 160 с.

196. Якушин, В. Цели уголовной ответственности / В. Якушин, О. Тюшнякова // Уголовное право. 2003. № 2. С. 88−89.

197. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1994. 527 с.

198. Диссертации и авторефераты

199. Вязов, А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Л. Вязов . М.: Академия управления МВД России, 2001. 26 с.

200. Ефимова, С. В. Онтология правдоискательства: автореф. дис. канд. филос. Наук / С. В. Ефимова . Омск: Ом. гос. ун-т, 2001. 24 с.

201. Пронников, В. В. Условное осуждение и его правовые последствия: дис. канд. юрид. наук / В. В. Пронников . М.: Академия управления МВД России, 2004. 189 с.

202. Чернов, А. Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: автореф. дис. д-ра юрид. наук / А. Д. Чернов . М.: Юрид. ин-т МВД России, 2001. 50 с.

sinp.com.ua

Это интересно:

  • Тк рб увольнение Трудовой кодекс Республики БеларусьСтатья 43. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе нанимателя Расторжение трудового договора по основаниям, указанным в пунктах 1 (за исключением ликвидации организации, прекращения деятельности филиала, представительства или […]
  • 328 приказ минэкономразвития Приказ Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)" ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ОЦЕНКА СТОИМОСТИ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ (ФСО N 10)" В соответствии со статьей 20 Федерального […]
  • Приказ 167 от 06022018 Приказ МЧС от 05.04.2011 № 167 "Порядок организации службы в подразделениях пожарной охраны" МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПРИКАЗ от 5 апреля 2011 г. N 167 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ […]
  • Юристы в братске адреса Юристы в Братске Расстояние от центра: 5 км. ✉ Адрес Иркутская обл., Братск,ул. 25 летия Братскгэсстроя, д. 43, оф. № 15 +7 (3953) 28-31-83 ⌚ Часы работы ежедневно, 10:00-18:00 0 ✉ Адрес Иркутская обл., Братск г. +7 (3953) 26-88-93 ✉ Адрес Братск, Бульвар Космонавтов, […]
  • Налог на дивиденды при усн Порядок расчета дивидендов при УСН Отправить на почту Расчет дивидендов при УСН имеет некоторые особенности. В статье пойдет речь о принципах начисления дивидендов для данного режима налогообложения и о том, как производятся их расчет и выплата. Какие доходы признаются […]
  • Нотариус у м каширская Нотариус у м каширская Нотариус на Таганке. тел. 580-60-10 Понедельник-Пятница - с 10 до 19. Выезд к клиенту - ежедневно. Без очередей и обеда.Суббота,Воскресенье-только выезд пер. Маяковского, дом 2, подъезд 3, оф. 43 Добавить этот сайт в избранное можно ЗДЕСЬ Необходимо выйти из […]
  • 294 приказ мчс Приказ МЧС от 28.05.2012 №292 Приказ МЧС России от 28.05.2012 N 292"Об утверждении форм документов, используемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в процессе лицензирования в соответствии с […]
  • Претензия по задолженности по договору аренды нежилого помещения Образец претензии о нарушении условий договора аренды При заключении договора аренды между арендатором и арендодателем возникает отношение по поводу временного пользования нежилым помещением. Случается так, что арендатор может нарушать однократно или не однократно условия договора аренды […]