Заявление на рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам

admin

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

Образец заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Любое судебное постановление, которым дело рассмотрено по существу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Сюда относятся, как решения судов, так и определения о прекращении производства по делу, апелляционные и кассационные определения. Для отмены судебного постановления нужно подать заявление о пересмотре в тот же суд, что вынес решение.

Основания для пересмотра указаны в статье 392 ГПК РФ, при этом ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
  • К новым обстоятельствам относятся:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда стали известны указанные обстоятельства. Особенных требований к оформлению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.

Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  • Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
  • Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.
  • Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копии заявления
    2. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления
    3. Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

      Скачать образец заявления:

      Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (17,0 KiB, 3 755 hits)

      vseiski.ru

      Правила составления заявления в суд по вновь открывшимся обстоятельствам

      Вступившее в законную силу решение является окончательным, но при наличии некоторых обстоятельств оно может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств можно отнести вновь открывшиеся обстоятельства.

      Таковыми являются следующие:

    4. обстоятельства, которые играют значительную роль в данном деле, но которые по каким-либо причинам не были известны заявителю;
    5. наличие вступившего в силу приговора, в соответствии с которым свидетель дал ложные показания или эксперт предоставил ложное экспертное заключение или были фальсифицированы определенные доказательства, которые имели важное значение для принятия решения;
    6. наличие вступившего в силу приговора, в соответствии с которым одна из сторон судопроизводства, судья или представитель стороны судебного разбирательства совершили преступление во время рассмотрения конкретного дела.
    7. Соответствующий судебный акт подлежит пересмотру только в том случае, если вышеуказанные обстоятельства сыграли существенную роль при его принятии. Бремя доказывания данного факта лежит на заявителе.

      Данный процесс получил свое законодательное регулирование в ГПК РФ. При предъявлении заявления необходимо учитывать все законодательные требования, иначе оно не будет рассмотрено.

      Рассмотрение

      Действующее процессуальное законодательство тщательно регулирует порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, законодательство гласит, что пересмотр должен быть осуществлен тем судом, которое приняло данный акт.

      Законодательство также предусматривает возможность пересмотра тех определений, которыми судебное дело не было разрешено по сути. Но пересмотр подобных определений может быть осуществлен только в тех случаях, когда нет возможности дальнейшего рассмотрения судебного дела.

      Пересмотр решения могут потребовать не только участники судебного разбирательства, но и лица, которые не принимали участие в нем. Но в последнем случае пересмотр возможен, если решение суда каким-либо образом затрагивает права и законные интересы данных лиц.

      Возможностью предъявления заявления о пересмотре судебного решения наделены также правопреемники участников судебного разбирательства.

      Законодательство наделяет возможностью предъявления заявления о пересмотре судебного решения также прокурора. Он может предъявить подобное заявление, если данное судебное дело было возбуждено на основании его заявления или если он был вовлечен в процесс для предоставления заключения.

      Чтобы повысить шансы на рассмотрение и принятие положительного решения следует знать, в какой суд подавать иск.

      Детально о сроках подачи заявления в суд о возмещении расходов можно прочитать по этой ссылке.

      При предъявлении заявления о пересмотре судебного решения или постановления необходимо также предъявить заверенные копии решений и постановлений, принятых по данному делу.

      Законодательство также предусматривает определенный срок для предъявления заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Предъявить подобное заявление можно в течение 3 месяцев. Расчет данного промежутка времени начинается с момента возникновения основания для пересмотра.

      Если по каким-либо причинам срок, предоставленный для предъявления заявления о пересмотре, был пропущен, то он может быть восстановлен только по решению суда. Срок может быть восстановлен в тех случаях, когда он был пропущен по уважительным причинам.

      Правила рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в главе 42 ГПК РФ. В соответствии с данными правилами заявитель должен присутствовать на судебном заседании. Если по каким-либо причинам он не явился, суд может рассмотреть дело без его участия. В этом случае судом рассматриваются все предъявленные доказательства, на основании которых и принимается определение.

      Срок рассмотрения дела о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся делам не может превышать 1 месяца. Исключение предусмотрено для ВС РФ: в этом случае срок составляет 2 месяца.

      Необходимо знать о том, что новые доказательства в соответствии с действующим законодательством не могут быть рассмотрены как вновь открывшиеся обстоятельства: в этом случае судебное решение не может быть пересмотрено. Чтобы добиться пересмотра, необходимо обосновать, что заявитель не знал о существовании подобного доказательства.

      После рассмотрения дела суд принимает одно из следующих определений:

    8. об удовлетворении заявления и об отмене судебного постановления;
    9. об отказе в удовлетворении.
    10. Если суд отказал в удовлетворении заявления, то заявитель может обжаловать данное определение в вышестоящий суд. При предъявлении жалобы необходимо учитывать правила обжалования судебных решений, предусмотренные в процессуальном законодательстве.

      Если данные правила не будут соблюдены, вышестоящий судебный орган не примет жалобу на рассмотрение.

      Образец заявления в суд по вновь открывшимся обстоятельствам

      Образец заявления в суд по вновь открывшимся обстоятельствам законодательством не установлен. Но данный документ не может быть составлен в произвольной форме и должен содержать определенные сведения.

      В частности, в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должна содержаться следующая информация:

      • наименование суда, в который предъявляется заявление;
      • данные сторон судопроизводства (ФИО, наименование, адрес, паспортные данные и т.д.);
      • данные о заявителе, если заявитель ранее не являлся участником судопроизводства;
      • данные о судебном деле, по которому предъявляется заявление;
      • обстоятельства, которые служили основанием для предъявления заявления;
      • ссылка на соответствующие нормативно-правовые акты.
      • Если заявление было удовлетворено, то дело, по которому было принято удовлетворительное определение, должно быть заново рассмотрено, при этом оно отправляется на рассмотрение в тот суд, акт которого был пересмотрен

        К заявлению также необходимо прикрепить все те документы, которые обосновывают необходимость пересмотра судебного решения или постановления. Это основные данные, которые должно содержать заявление в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Если заявление было составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, то суд примет его на рассмотрение и вынесет соответствующее определение.

        Действующее законодательство предусматривает определенные сроки, которые необходимо учитывать при предъявлении заявления о пересмотре судебного решения или постановления. В частности, заявление о пересмотре необходимо предъявить в течение 3 месяцев с момента возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для предъявления подобного заявления.

        Например, если основанием послужил приговор суда по уголовному делу, то заявление о пересмотре может быть предъявлено в течение 3 месяцев после вступления данного приговора в законную силу. Если по каким-либо причинам заявление было предъявлено позже, суд не примет его на рассмотрение.

        Конечно, заявитель также наделен возможностью предъявления ходатайства о признании причины пропуска данного срока уважительной. При рассмотрении подобного ходатайства суд учитывает не только уважительность указанной заявителем причины пропуска, но и своевременность предъявления подобного ходатайства.

        Например, если заявитель пропустил указанный срок из-за лечения в больнице, но предъявил ходатайство о его восстановлении спустя год после выписки, то подобное ходатайство не может быть удовлетворено.

        Законодательство предусматривает также определенные сроки рассмотрения подобных дел. При этом суды должны руководствоваться данными требованиями и не могут рассматривать подобные дела дольше указанного срока. Для всех судов, кроме ВС РФ, данный срок составляет 1 месяц, а для ВС РФ это – 2 месяца.

        Оплата госпошлины

        В соответствии с действующим законодательством физические лица и организации при предъявлении заявлений в суд должны заплатить определенную сумму денег в качестве государственной пошлины. Только при оплате госпошлины суд рассмотрит предъявленное заявление. Конечно, из данного правила предусмотрены также несколько исключений.

        Одним из исключений является заявление в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, при предъявлении которого не нужно оплачивать государственную пошлину.

        В частности, физические и юридические лица освобождены от обязанности уплаты суммы государственной пошлины, если они предъявляют заявление о пересмотре судебного решения. Данное правило распространяется на все судебные инстанции.

        Подобное законодательное регулирование в первую очередь необходимо для обеспечения правосудия и для защиты прав и законных интересов заявителей, которые могут быть нарушены, если оставить судебное решение без пересмотра.

        Законодательство тщательно регулирует порядок предъявления заявления о пересмотре различных судебных актов, при этом необходимо четко придерживаться установленных правил и требований, иначе заявление не будет рассмотрено

        Очень часто удовлетворение заявления во многом зависит от его правильности и грамотности с юридической точки зрения.

        Конечно, можно составить подобный документ самостоятельно, но без соответствующего образования сделать это очень трудно. Именно поэтому рекомендуется в подобных ситуациях прибегнуть к помощи квалифицированного и опытного специалиста, который сможет составить грамотное с юридической точки зрения заявление.

        При недобросовестном выполнении своих обязательств в части оказания коммунальных услуг пользователи имеют право подать заявление в суд на управляющую компанию.

        Какие сведения должен содержать иск в суд на раздел имущества, можно узнать здесь.

        Куда следует подавать исковое заявление в суд на работодателя, читайте в этой статье.

        calculator-ipoteki.ru

        Особенности рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам

        Общая концепция производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются объектом критики многих практиков. Ведь суд первой инстанции (тот, который рассматривал дело) отменяет все решения, в частности принятые Верховным Судом. Критика положений раздела о рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам не привела к изменениям в законодательстве.

        Итак, следует учитывать те особенности этого процесса, указанные законом. К ним относится норма ст. 362 ГПК, которая определяет, что заявления о пересмотре могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра.

        В литературе высказано мнение, что этот срок может быть продлен в соответствии со ст. 73 ГПК. Для адвоката, который берет поручение на ведение дела, такая позиция является удобной, однако в случае пропуска все зависит от суда: согласится ли он с доводами заявителя или нет. Прежде всего это касается п. 1 ст. 361 ГПК, которая, видимо, требует стилистической поправки. Возможно, п. 1 целесообразно было бы выложить как «существенные для дела обстоятельства, которые на время рассмотрения дела не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением». Специалистами предлагались и другие варианты изложения п. 1, что указывает на недостаточную прозрачность действующего пункта, хотя на практике трудности с его применением, как правило, нет.

        По форме и содержанию заявления, то ст. 364 ГПК содержит требование, чтобы заявление отвечала общим требованиям Кодекса, то есть требованиям ст. 98, 119, 120 ГПК. Во всяком случае, в заявлении должно быть наименование суда, которому адресуется заявление; имя (наименование) лица, подающего заявление, его местожительство или местонахождение; другие лица, которые принимали участие в деле; дата принятия и содержание решения, о пересмотре которого подано заявление; вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре и дата их открытия или установки. В заявлении делается ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

        Заявление рассматривается в судебном заседании с вызовом других лиц, но их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. В литературе высказано мнение, что заявление должно решаться по правилам искового производства и начинаться с предварительного судебного заседания. Считаю, что достаточных оснований для такого вывода нет. Тем более что ст. 365 ГПК направляет на рассмотрение заявления в одном заседании и независимо от явки в судебное заседание других лиц.

        Однако для того, чтобы рассмотреть заявление в одном заседании, в суд нужно представить доказательства, подтверждающие наличие ново-открывшихся обстоятельств. Учитывая, что удовлетворение заявления влечет за собой отмену решений, в частности Верховного Суда, следует признать, что процедура рассмотрения заявления урегулирован явно недостаточно. Такое заявление действительно целесообразно было бы решать при наличии лиц, участвующих в деле, и по правилам искового производства, но содержание ст. 365 ГПК оснований для такого вывода не дает.

        И, конечно, следует предусмотреть возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения в связи с ново-обстоятельствам. Поэтому ст. 366 ГПК целесообразно было бы изложить в сокращенной редакции, а именно: «Постановление суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или постановления, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом» .

        После удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения, постановления суда или судебного приказа дело рассматривается судом по общим правилам, установленным Кодексом. Это означает, что суд соблюсти всю процедуру соответствующего (например, искового) производства. То есть суд должен назначить предварительное слушание дела и дальше действовать по правилам, установленным ГПК.

        Очевидно, было бы неправильным решать в одном заседании и рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и решение спора по существу, хотя на практике такие случаи бывают.

        Пример. Тернопольский горрайонный суд рассмотрел дело по иску М. к Л. о расторжении брака. Решением от 29 марта 2007 суд исковые требования удовлетворил. 20 апреля 2007 Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на свою беременность, о которой на момент принятия судебного решения не знала и не могла знать. Суд постановлением от 15 мая 2007 заявление удовлетворил, отменив свое же решение от 29 марта 2007

        В судебной практике нередки случаи, когда при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на процессуальные недостатки, допущенные при рассмотрении гражданского дела, а суд признает это обстоятельство вновь открывшимся. Есть случаи пересмотра судебных решений на том основании, что сторона не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела или не явилась в судебное заседание по уважительным причинам.

        Пример. Мукачевский горрайонный суд Закарпатской области определением от 22 мая 2008 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам постановление этого же суда, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ш. М. к ПИ. И. о признании права собственности в связи с неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин. Суд признал вновь открывшимся обстоятельством то, что ИД.М. опоздала в судебное заседание по уважительным причинам. Подобные обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися и не является основанием для пересмотра судебного решения [1]. [1]

        Нередко основанием для обращения в суд является ненадлежащее исполнение судом обязанностей по установлению состава участников судебного разбирательства.

        Пример. Переяслав-Хмельницкий межрайонный суд в 2006 году. Рассмотрел дело по заявлению Переяслав-Хмельницкого городского совета (далее — горсовет) о признании выморочным наследия (двухкомнатной квартиры). Решением от 24 октября 2006 суд удовлетворил требования заявителя. 15 января 2007 в суд обратился К. с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он является внуком наследодателя и решением суда нарушены его права как наследника. Постановлением от 26 апреля 2007 суд удовлетворил указанное заявление, а 22 мая того же года принял новое решение, которым отказал горсовете в удовлетворении требований о признании наследства выморочным.

        В соответствии со ст. 275 ГПК в заявлении о признании наследства выморочным должно быть подано сведения о времени и месте открытия наследства, об имуществе, составляет наследство, а также доказательства, которые свидетельствуют о принадлежности этого имущества наследодателю, об отсутствии наследников по завещанию и по закону, либо об отказе от его принятия или непринятия ими наследства. В заявлении горсовета было только определено, что «жилое помещение находится в запущенном состоянии, наследники отсутствуют».

        Таким образом, суд должен на основании ч. 1 ст. 121 ГПК оставить заявление без движения и предоставить срок для устранения недостатков, в частности, для указания нужных обстоятельств и предоставления соответствующих доказательств. Поскольку он такого действия не совершил, можно сказать, что суд не выполнил своих предусмотренных законом обязанностей, повлияло на исход дела. Кроме того, суд вопреки положениям ч. 1 ст. 362 ГПК принял заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которую подала лицо, не принимала участия в рассмотрении дела.

        Представление в суд такого заявления исключает пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому суд был отказать в принятии такого заявления, постановив соответствующее постановление [2]. Следует иметь в виду, что процессуальные недостатки рассмотрения дела (ненадлежащее уведомление участников процесса, ненадлежащее исследования обстоятельств дела или ненадлежащее содействие всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела) не могут считаться ново-обстоятельствам [3]. [2] [1]

        Вновь открывшимся может быть признано только то обстоятельство, существовавшей на момент принятия решения. Обстоятельство, которое возникло после принятия судебного решения, то есть новой, не может считаться вновь открывшимся.

        Неоднозначным является вопрос о том, можно ли считать вновь открывшимся обстоятельством факты, не были известны суду и участникам судебного разбирательства на момент принятия решения, но стали известны после вступления в силу.

        Пример. Чаплинский районный суд Херсонской области пересмотрел свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, установив, что до принятия решения суда из актовой записи о рождении ребенка исключено, что ответчик является отцом ребенка. Местный суд эти обстоятельства квалифицировал как вновь открывшиеся, отметив, что они существовали на момент рассмотрения дела, однако ни суда, ни заявителю не были известны. Если участнику судебного разбирательства было известно о существовании существенного для дела доказательства, но он не сделал никаких действий для предоставления его суду, а после принятия решения обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, то такое заявление не подлежит удовлетворению [4 [4] ]. При такой позиции суда следует выяснять, были ли такие факты известны заявителю на момент рассмотрения дела.

        Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела. Следовательно, для определения, является ли такое доказательство существенным, предстоит изучить материалы дела и определить, на основании каких доказательств принято решение. С учетом этого суд и выясняет, есть ли новое обстоятельство существенным для разрешения дела. Нередки случаи, когда суд признает несущественными обстоятельствами, которые способны существенно повлиять на исход дела.

        Пример. Московский районный суд. Харькова 5 марта 2002 принял решение о взыскании с ответчика Н. 287125 грн в пользу истца К. 12 июля 2007 Апелляционный суд Харьковской области изменил решение местного суда, уменьшив сумму взысканий до 13 тыс. 586 грн. Постановлением от 12 апреля 2007 Московский районный суд. Харькова отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, признав указанные в заявлении обстоятельства несущественными. Между тем заявитель предоставил основательные доказательства того, что истец существенно и безосновательно завысил сумму материального ущерба, а полученные им повреждение не были тяжелыми. Это решение было обжаловано в апелляционном порядке, но суд второй инстанции 9 августа 2007 отказал в удовлетворении.

        Следует заметить, что в этом случае заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривалась еще и ненадлежащим судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 363 ГПК решение, постановление суда или судебный приказ рассматриваются судом, который вынес решение, вынес постановление или выдал судебный приказ. В то же время судам следует учитывать, что не могут считаться существенными обстоятельствами необоснованные утверждения заявителя, незначительные уточнения обстоятельств дела и тому подобное.

        Как правило, пересмотр судебных решений осуществляет тот же судья, который решал дело. Другой состав суда может просматривать такое решение в случае отсутствия состава суда, принявшего это судебное решение. Вместе с тем некоторые судьи считают, что в случае отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения, вступившего в силу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами судья или судебная коллегия, которым отменено постановление, не вправе повторно рассматривать указанное заявление, поскольку свою правовую позицию они уже высказали, а потому могут возникнуть сомнения в их объективности и беспристрастности. Такая позиция заслуживает внимания.

        В порядке вновь открывшихся обстоятельств могут быть пересмотрены и определения апелляционной (кассационной) инстанции, в том числе и те, которыми закрыто производство по делу или заявление оставлено без рассмотрения.

        В делах по недвижимости распространены случаи, когда лица обращаются в суд с требованием пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что данное решение принято на основе документации, которая впоследствии была изменена БТИ, в результате чего характеристики объекта недвижимости , указанные в судебном решении и новой документации, не совпадают и невозможна регистрация прав на такой объект.

        Пример. Новозаводской районный суд. Чернигова рассмотрел дело по иску Г. к Черниговского городского совета о признании права собственности в порядке наследования. Решением от 8 ноября 2006 суд удовлетворил исковые требования, признав за истцом право собственности на 1/2 часть жилого дома в г.. Чернигове. 8 июня 2007 Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что решение суда было принято на основании справки, которую 7 июня 2007 признано недействительным в связи с ошибкой. Согласно новой справкой изменилась доля имущества, признании права собственности на которую требовал истец. Постановлением от 18 июля 2007 суд удовлетворил заявление Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и 11 сентября 2007 принял новое решение с учетом выявленной обстоятельства, которым признал за истцом право собственности на 3/5 части дома.

        Содержание просмотра при этом состоит во внесении изменений в текст судебного решения, не влияя на его содержание по существу. Единодушному мнению, правильной является практика просмотра таких дел нет. С одной стороны, видно, что несмотря на то, что указанные обстоятельства и не соответствуют признакам вновь выявленных, такая практика пересмотра судебных решений оправдана, поскольку без внесения соответствующих исправлений судебное решение невозможно выполнить. Прежде всего ввиду того, что законодательством не установлено никакого другого порядка внесения в судебные решения подобных исправлений и уточнений, и одновременно указанные обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения в апелляционном или кассационном порядке. С другой стороны, некоторые юристы считают, что внесение подобных изменений в судебное решение не требует какого-либо пересмотра и должно происходить путем предоставления разъяснения решения суда в соответствии со ст. 221 ГПК.

        Представляет интерес вопрос: возможен ли пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, которые произошли в результате судебной ошибки, совершенной Верховным Судом. Решая такую ситуацию, постановлением от 8 февраля 2001 № 36-0 «По жалобе акционерной компании» Алроса «на нарушение конституционных прав и свобод ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР», Конституционный суд РФ указал, что гарантированное Конституцией РФ право на судебную защита предусматривает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле (внутреннем смысле), что это решение не может быть пересмотрено в соответствии с обычной процедурой. Просмотр такого решения возможно в дополнительном производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не или не могли быть обнаружены ранее и в результате которых нарушены права и законные интересы граждан и организаций не были защищены.

        Таким образом, судебная ошибка, обнаруженная после принятия Президиумом Верховного суда РФ постановления по конкретному делу, которым изменен или отменен решение, постановление и принято новое решение в порядке надзора, также может быть основанием для пересмотра такого постановления Президиума по вновь открывшимся обстоятельствам [ [5] 5].

        Итак, имеем применение принципа разумности Конституционным судом РФ и предпочтение сути над формой. Безусловно, что и украинским юристам, в том числе и Конституционному Суду Украины, стоит прислушаться к опыту наших северных соседей.

        Бывают случаи, когда местные суды отменяют решения из-за отсутствия достаточных доказательств обоснованности требования заявителя о пересмотре судебного решения.

        Пример. Новотроицкий районный суд Херсонской области принял решение по делу по иску С. к К. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности. К. подала заявление о пересмотре указанного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, где отметила, что приобщены к делу от имени расписки являются фальшивыми, она таких расписок никому не давала. Других доказательств, кроме доводов заявителя, в материалах дела нет. Учитывая объяснения заявителя, суд удовлетворил заявление и отменил решение суда. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 361 ГПК такие обстоятельства должны быть установлены приговором суда, вступившим в силу.

        Пример. Центральный районный суд. Симферополя 6 декабря 2006 принял решение, которым удовлетворил иск Д. к А. о взыскании суммы. А. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, мотивируя тем, что согласно постановлению Верховного Суда Украины от 15 ноября 2006 отменено решение Апелляционного суда АР Крым от 8 августа 2005 Постановлением указанного районного суда от 10 апреля 2007 заявление А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено [6]. [6]

        Если суд удовлетворяет заявление о пересмотре решения, то такое решение обжалованию не подлежит. Если в удовольствие заявлении отказано, то оно может быть обжаловано в общем порядке в апелляционный суд и дальше судов высшей инстанции (см. Также п. 17 ст. 293 ГПК).

        В случаях, когда в процессуальном законодательстве предусматривается невозможность обжалования решения или постановления, независимо от того, насколько оно обосновано, возникают проблемы законности и обоснованности действий судей. Вот и в комментируемой статье такое правило содержится. «Пользуясь этим, суды довольно часто безосновательно используют порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения ошибок, допущенных ими при рассмотрении дела или просто изменения принятого судебного решения. При этом суды высших инстанций лишены возможности адекватно реагировать на такие нарушения «Бывают случаи безосновательного рассмотрения судами в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дел при отсутствии надлежащим образом оформленной требования заявителя.

        Пример. Черкасский районный суд Черкасской области 28 апреля 2007 рассмотрел по правилам производства в связи с ново-обстоятельствам два письма начальника районной инспекции государственного технического надзора, в которых он просил пересмотреть решение о признании права собственности Т. на экскаватор, а И. — на трактор. Письма ни по содержанию, ни по форме не соответствовали требованиям ст. 364 ГПК. В них обращалось внимание суда, что указанные транспортные средства зарегистрированы за юридическими лицами. О пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в них не было. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является стадией судопроизводства, при которой суд не решает спора, а исследует, имеются определенные законодательством вновь открывшиеся обстоятельства. Поэтому заключение мирового соглашения во время такого рассмотрения невозможно.

        Если суд удовлетворяет требование о пересмотре судебного решения, в случае дальнейшего рассмотрения дела в порядке искового производства такая мировое соглашение возможно. В судебной практике имели место случаи пересмотра постановлений о выдаче исполнительного документа на решение третейского суда. Оценка таких действий различна. «Представляется, что постановлением о выдаче исполнительного документа на решение третейского суда заканчивается рассмотрение дела, а следовательно, правильной следует считать практику тех судов, которые осуществляют просмотр постановлений о выдаче исполнительного документа на решение третейского суда, когда с заявлением о таком пересмотре обращаются лица, указанные в ч. 1 ст. 362 ГПК. Право на подачу такого заявления имеют, в частности, третьи лица, привлеченные к участию в третейском разбирательстве, даже если они не присутствовали во время такого рассмотрения «[7]. Такая позиция заслуживает внимания. Нарушение судами требований процессуального законодательства по рассмотрению таких дел обусловлено тем, что решения об удовлетворении требования о пересмотре решения, определения или судебного приказа является окончательным и не подлежит проверке судами апелляционной и кассационной инстанции. [7]

      • [1] Практика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гражданского судопроизводства. Обобщение Верховного Суда Украины // Вестник Верховного Суда Украины. — 2010. — № 7. — С. 22.
      • [2] Балюк М. И., Луспенык Д. Д. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Украины. Гражданский процесс в вопросах и ответах. — X .: Харьков юридический, 2008. — С. 578.
      • [3] Практика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гражданского судопроизводства. Обобщение Верховного Суда Украины // Вестник Верховного Суда Украины. — 2010. — № 7. — С. 22.
      • [4] Практика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гражданского судопроизводства. Обобщение Верховного Суда Украины // Вестник Верховного Суда Украины. — 2010. — № 7. — С. 23.
      • [5] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — М., 2004. — С. 631. ш Там же. — С. 25.
      • [6] Практика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гражданского судопроизводства. Обобщение Верховного Суда Украины // Вестник Верховного Суда Украины. — 2010. — № 7. — С. 25-26.
      • [7] Практика пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гражданского судопроизводства. Обобщение Верховного Суда Украины // Вестник Верховного Суда Украины. — 2010. — № 7. — С. 30.
      • studbooks.net

        Это интересно:

        • Приказ 837 мвд рф Опубликован Приказ МВД РФ № 707 от 6 сентября 2017 г. Министр внутренних дел Владимир Колокольцев 6 сентября 2017 года подписал Приказ № 707 от 6.09.2017 года О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрационно-экзаменационной […]
        • Заявление ростелеком на отключение телефона Как отказаться от домашнего телефона Ростелеком В современном мире стационарный аппарат постепенно уходит на второй план. Его место занимают мобильники и смартфоны. Этому способствуют многие причины: повышение абонентской платы, удобство мобильной связи, которая в месяц обходится […]
        • Досрочное назначение пенсии в 2018 году Досрочная пенсия Кому положена досрочная пенсия в 2018 году? В России гражданин получает возможность выйти на пенсию при наступлении, установленного законом пенсионного возраста (мужчины — 60 лет, женщины — 55). Однако, в некоторых случаях, предусмотренных законодательством, возможен […]
        • Аудит налога на прибыль Аудит налога на прибыль: последовательность проведения и оформление результатов При подсчете и уплате налогов компании и государство являются заинтересованными лицами и в спорных ситуациях у каждого из них своя правда. Поэтому и действует система налогового аудита, в том числе и для […]
        • Стаж для педагогической пенсии Льготная пенсия для педагогов. Льготная пенсия педагогам дополнительного образования Для некоторых категорий граждан в России предусмотрено наличие льготной трудовой пенсии. Соответственно, есть возможность получения страховых выплат от государства раньше положенного срока (55 для […]
        • Штраф за пересечение 2 сплошных Когда пересечение двойной сплошной карается штрафом (и его размеры), а когда нет? До сих пор состояние дорог в нашей стране большей частью можно считать неудовлетворительным, поэтому у водителей порой не остаётся возможностей передвигаться по ним, не нарушая правила, например, выезжая на […]
        • Возврат товара при быстрой покупке В какие сроки возможен возврат товара Совершив неудачную покупку, многие задумываются о возможности соблюдения срока возврата товара. Условия возврата приобретения и сроки устанавливаются законом о защите прав потребителей (далее – Закон). Здесь учтены интересы обеих сторон, покупателя и […]
        • Аренда транспорта налоги Нужно ли удерживать страховые взносы с аренды автомобиля? Отправить на почту Страховые взносы с аренды автомобиля не начисляются и не уплачиваются арендатором только в том случае, если арендуется авто без экипажа. Если же в аренду взят автомобиль с экипажем, то обязательно придется […]