Применение аналогии уголовного закона

admin

Применение гражданского законодательства по аналогии

Как уже отмечалось, в зависимости от того, как осуществляется поиск правовой основы, необходимой для принятия решения, различают аналогию права и аналогию закона. Аналогия закона, известная и ранее в уголовном праве, гражданским кодексом не предусматривалась: ГК РСФСР 1964 г. не содержал правил применения гражданского законодательства по аналогии. В процессуальном праве, впрочем, при решении гражданских дел предусматривалась как аналогия закона, так и аналогия права. В рамках материального права положительный ответ на этот вопрос дал ГК РФ 1994 г. Применение аналогии закона предусмотрено в ст. 6 в случае пробелов в действующем гражданском законодательстве. Для восполнения пробелов в законодательстве допустимо применение не только аналогии закона, но и аналогии права. Применение аналогии закона или аналогии права для решения гражданских дел не должно быть общим правилом. Институт аналогии предназначен для применения как редкое исключение, обусловленное тем, что пробелы в законодательстве не только объективно возможны, но в некоторых случаях и неизбежны. Применение его должно подчиняться определенным условиям.

Этими условиями, согласно ст. 6 ГК РФ, выступают:

наличие пробела в законодательстве;

неурегулированность соответствующего отношения соглашением сторон;

отсутствие пригодного для применения обычая делового оборота;

наличие сходной нормы закона, не противоречащей природе данного правоотношения.

Только в случае, когда использование аналогии закона оказывается невозможным, допустимо применение аналогии права. Дополнительным условием применения к решению конкретного дела общих начал и смысла гражданского законодательства выступает необходимость учета требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Суд или иной правоприменительный орган обязан при вынесении решения по делу на основании аналогии закона или аналогии права обосновывать необходимость их применения. Решение, вынесенное правоприменительным органом на основе аналогии права или аналогии закона, является актом применения права. Оно не обладает качествами нормативного акта, и не имеет обязательной силы для сходных случаев. Принятие подобного решения авторитетным органом, например Верховным судом РФ или Высшим арбитражным судом РФ, создает, разумеется, ориентиры для решения аналогичных вопросов в будущем. Однако даже решения, принятые этими органами, не выступают средством заполнения пробела в праве, так как не являются по своей сути актами создания новой нормы.

Гк рф 1994 г. О применении обычаев делового оборота

1. Понятие обычая делового оборота.В систему источников права современных государств наряду с законодательством входит и обычай. В гражданском праве обычай играет роль вспомогательного источника права. На применение обычая для регулирования отношений гражданского оборота указывает и ГК РФ, именуя их обычаями делового оборота. Тем самым законодатель указал на сферу предпринимательской деятельности, в которой способны возникать и находить применение обычаи. В специальном законодательстве употребляется и иной термин — «торговый обычай», используемый в сходном смысле. Понятие обычая делового оборота определяется в кодексе как «сложившееся в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (п. 1 ст. 5).2. Применение обычаев делового оборота.Применение обычаев делового оборота поставлено кодексом в зависимость от трех главных условий.Первое:обычай должен содержать правило, которое не предусмотрено законодательством. Такое правило означает, что наличие законодательной нормы исключает применение правила, воплощенного в обычае и что обычай делового оборота не отстраняет императивную норму права.Второе:обычай подлежит применению не только при отсутствии законодательной нормы, но и при отсутствии правила, согласованного сторонами. Это значит, что в случае противоречия соглашения обычаю делового оборота применению подлежит правило, выраженное в соглашении.Третье:обычай не только складывается, но и применяется только в сфере делового оборота. Следовательно, положения кодекса об обычаях делового оборота имеют в виду лишь применение его к обязательствам, возникшим в связи с предпринимательской деятельностью. Включение в кодекс положений об обычаях делового оборота санкционирует их применение независимо от того, зафиксированы ли они в каком-нибудь документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Это означает, что законодатель имеет в виду такое правило поведения, которое широко применяется в той или иной области предпринимательской деятельности, т.е. является общеизвестным для участников такой деятельности и не нуждается в документарном подкреплении. Другими словами, обычай делового оборота воплощается в правиле, сложившемся в результате постоянного и единообразного повторения конкретных фактических отношений. В то же время своды и сборники торговых обычаев широко распространены в мире и пользуются вниманием как предпринимателей, так и работников правоприменительной сферы. Международная торговая палата (Париж) осуществляет издание правил толкования торговых терминов «Инкотермс», широко используя деловые обычаи и обыкновения. В нашей стране обычаи консолидируются и издаются в виде сборников обычаев морских портов, публикуемых как администрацией отдельных портов, так и по линии Торгово-промышленной палаты. Договориться о применении обычая стороны могут путем ссылки на те или иные сборники торговых обычаев, которые публикуются различными научными и практическими учреждениями. В России наиболее известным является сборник торговых обычаев, подготовленный Международной торговой палатой (Париж), известный как «Инкотермс», т.е. сборник международных терминов, в редакциях 1953, 1980 и 1990 гг. В связи с включением обычаев делового оборота в круг источников гражданского права в литературе уже обращено внимание на вопрос о соотношении их с диспозитивными нормами права. Вопрос о существовании обычая есть вопрос факта, а не права. Поэтому существование обычая подлежит доказыванию. Доказывание может производиться с помощью экспертов, знакомых со сферой применения обычая. Доказав наличие обычая, сторона обязана доказать предположение о том, что он был известен другой стороне. Это означает, что, вступая в определенную область торгового оборота, сторона подвергает себя действию обычаев, о существовании или содержании которых она может не знать. ГК РФ 1994 г. играет систематизирующую роль в построении нового национального законодательства. По нему должна производиться сверка структуры и содержания прочих законодательных и иных правовых актов, затрагивающих вопросы частноправового регулирования. Он — прочная основа, фундамент нового гражданского законодательства России.

Применение аналогии уголовного закона

Стабильный правопорядок, следование всех субъектов праву — характерная черта демократического правового государства. Становление в России такого государства предполагает реальное исполнение законов (в данном случае — уголовных) как гражданами, так и органами государства и должностными лицами.

Российское уголовное право

Положение об обратной силе уголовного закона применяется тогда, когда виновный осуществляет свой преступный замысел при действии одного уголовного закона, а к уголовной ответственности привлекается уже при другом уголовном законе (так называемая коллизия законов). Если последний уголовный закон оказывается более мягким, улучшает положение преступника или вообще не признает его таковым, следственные и судебные работники обязаны применить именно этот закон вне зависимости от закона времени совершения деяния.

Применение уголовного закона

Для обозначения такого состояния общества в теории права используют понятие правопорядка.

Суть правопорядка состоит в том, что на основе норм права складываются реальные правовые отношения.

Реализация права осуществляется в правовом государстве, с одной стороны, народом, с другой — государственной властью (государственными органами). Все субъекты реализации права в целях установления и соблюдения правопорядка обязаны действовать в пределах своей компетенции, прав и обязанностей.

Стабильный правопорядок, следование всех субъектов праву — характерная черта демократического правового государства.

krimnalog.ru

2. Запрет применения уголовного закона по аналогии

После принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в публикациях по уголовному праву неизменно подчеркивалось, что в отечественном уголовном праве применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК 1996 г. этот принцип стал нормой (ч. 2 ст. 3). Его справедливость не подлежит сомнению, ибо преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК), а преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК).

История дооктябрьского и советского времени свидетельствует о том, что в России применение уголовного закона по аналогии допускалось, как это также имело место и в уголовном праве зарубежных стран в канун буржуазных революций, а также и после становления буржуазного общества. Исторически появление запрета аналогии в уголовном праве связано с утверждением и законодательным закреплением принципа «Nullum crimen, nullum poena sine lege». Запрет применения аналогии в уголовном праве был обоснован в начале XIX в. Ч. Беккариа и А. Фейербахом в качестве протеста народа развивающегося правового государства против произвола судей. Начиная с XVI в. уголовное законодательство большинства государств давало право судьям признавать преступными и наказывать не только деяния, прямо предусмотренные законами, но и деяния, преступность которых вытекала из духа закона или так называемого естественного права. В одном из решений уголовного кассационного департамента Сената царской России было указано на следующее:

«Согласно ст. 151 Уложения о наказаниях для применения карательного закона по аналогии требуется:

а) несомненная преступность деяния;

б) отсутствие прямого карательного закона;

в) близкое сходство судимого деяния с тем, которое предусмотрено в уголовном законе» .

Уголовно-кассационный департамент. СПб., 1906. N 23.

По делу о поджоге вагона тот же департамент Сената указал: «Поджог железнодорожного вагона в пути по аналогии наказуем по ст. 1607 Уложения о наказаниях, предусматривающей поджог находящегося в плавании судна» .

Там же. 1900. N 10.

Возможность применения аналогии уголовного закона прямо предусматривалась в ст. 10 УК РСФСР 1922 г.: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего Кодекса».

Привлечение к уголовной ответственности по аналогии уголовного закона привело к грубейшим нарушениям законности в борьбе с преступностью, к необоснованным репрессиям в отношении людей, не нарушивших закон. Поэтому отказ отечественного уголовного права от применения уголовного закона по аналогии является важной вехой на пути приведения его в соответствие с современными международными стандартами.

Таким образом, применение уголовного закона по общему правилу сопровождается его толкованием. Под толкованием уголовного закона понимается уяснение или разъяснение смыслового содержания и целевой направленности закона, облеченное в устную или письменную форму. Различают официальное и неофициальное толкование закона. Видами официального толкования закона являются аутентичное, легальное и судебное. Неофициальный характер носит научное, или доктринальное, толкование.

По объему толкования закона различают буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное) толкование. По приемам толкования закона выделяют логическое, телеологическое, грамматическое, систематическое и историческое толкование.

Под аналогией в уголовном праве понимают применение уголовного закона к случаям, прямо им не предусмотренным, но схожим по тем или иным признакам. В уголовном праве России определение преступности и наказуемости деяния по аналогии уголовного закона запрещается.

Контрольные вопросы и задания

1. Какой орган компетентен принимать уголовные законы Российской Федерации?

2. Имеют ли нормы международного права приоритет перед нормами российского уголовного права?

3. Усматриваете ли Вы различие между задачами и функциями уголовного права?

4. Каково место обычного права среди источников уголовного права?

5. Является ли судебный прецедент источником уголовного права?

6. Относится ли к источникам уголовного права аутентичное толкование?

7. С какого момента проект уголовного закона приобретает все черты последнего?

8. Имеются ли в Конституции Российской Федерации предписания уголовно-правового характера?

9. Перечислите круг органов и должностных лиц, наделенных правом законодательной инициативы по принятию уголовного закона.

10. В чем заключено юридическое значение уголовного закона?

11. Приведите примеры норм-запретов, обязанностей и дозволений, предусмотренных УК. Каких из них больше?

12. На конкретном примере покажите различие между нормой и статьей уголовного закона.

13. Чем отличается непосредственно-определенная диспозиция статьи уголовного закона от ссылочной и отсылочной? Есть ли таковые в УК?

14. Каковы особенности санкций: единичных, простых, абсолютно определенных, кумулятивных?

15. В чем смысл применения уголовного закона, действовавшего именно во время совершения преступления?

16. Когда вступает в силу уголовный закон, если в соответствующем акте не оговорены какие-либо сроки вступления его в силу?

17. В чем суть особого (экстраординарного) порядка вступления в силу уголовного закона?

18. Применительно к каким преступлениям возникают сложности в понимании времени их совершения?

19. В чем смысл правила об обратной силе уголовного закона? Какие изменения внесены в это правило УК 1996 г.?

20. Очертите сферу действия универсального принципа.

studfiles.net

Принципы уголовного права

Под принципами права понимаются руководящие идеи, основополагающие начала, отражающие экономические, социальные, политические закономерности общества, на которых построена вся его правовая система. Под принципами уголовного права понимаются выраженные в уголовном законодательстве и правоохранительной деятельности руководящие начала, отражающие политические, экономические и социальные закономерности развития общества, а также этические и правовые представления людей по вопросам уголовной ответственности за совершение преступления. Эти принципы заключены в нормах уголовного права и определяют его поддержание в целом и отдельных институтов. Это определение охватывает собой как объективный аспект принципов, которые нашли отражение и закрепление в нормах объективного уголовного законодательства, так и субъективный аспект, который выражается в общественном и индивидуальном правовом сознании отдельных граждан, представителей правоохранительных и законодательных органов. Совокупность различных принципов уголовного права образует систему принципов, на которых основывается уголовное законодательство. Они принизывают всю систему норм уголовного законодательства. Образуя определенную единую и целостную систему, принципы уголовного права не только тесно связаны, но и взаимодействуют друг с другом, проявляют себя вовне в правоприменительном и правоисполнительном процессах именно как неделимое руководящее начало. Каждый отдельный принцип не действует изолированно сам по себе.

Принцип законности. Статья 3 УК РФ, формулируя основное содержание принципа законности, гласит:

«1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Как видим, закон выделяет лишь суть, основное свойство принципа законности применительно к уголовному праву, указывая, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (например, судимость, сроки ее снятия или погашения) определяются только Уголовным кодексом. Правоприменитель не может по непроизвольному, а тем более, произвольному усмотрению дополнить или домыслить закон такими положениями, которые в нем не содержатся. Закон и только закон определяет преступность и наказуемость деяния. Любой открытый или завуалированный выход правоприменителя за пределы этого императива — грубейшее нарушение принципа законности. Он должен руководствоваться не духом закона, а его буквой. Принцип равенства граждан перед законом. Принцип равенства граждан перед законом, выражающий суть любой отрасли права, сформулирован в ст.4 УК РФ. Статья 4 УК РФ почти текстуально точно воспроизводит аналогичный принцип, зафиксированный в гл.2 Конституции РФ. Данный принцип применительно к уголовному праву требует некоторых дополнительных пояснений. Во-первых, он несет в себе определенные противоречия: к любому гражданину, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. Закон, с одной стороны, предъявляет абсолютно одинаковые требования и устанавливает одинаковые меры уголовной ответственности (в рамках санкции статьи УК), а с другой — он же, учитывая личность правонарушителя и иные конкретные смягчающие обстоятельства совершенного преступления, допускает возможность назначения наказания ниже низшего предела или вообще освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во-вторых, уголовный закон, и в этом его специфика, в определенной мере корректирует действие принципа равенства граждан перед законом. Нормами трех институтов уголовного права — назначение наказания (гл.10, ст.60-70, ст.73 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности (гл.11, ст.75-78 УК РФ) и освобождения от наказания (гл.12, ст.79-83 УК РФ). За рамками предписаний правовых институтов, обязывающих учитывать личность и иные обстоятельства, уголовный закон к любому лицу предъявляет абсолютно одинаковые требования (запреты или веления), которые предопределены принципом равенства граждан перед законом. И эти положения уголовного законодательства ни в коем случае не противоречат конституционному принципу равенства граждан перед законом, ибо право всего лишь равный масштаб оценки аналогичных поступков, которые, однако, совершаются разными людьми, действующими в разных жизненных ситуациях и при не совпадающих конкретных обстоятельствах. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.

Принцип вины. УК РФ в ст.5 формулирует один из важнейших принципов: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невинное причинение вреда, не допускается». По российскому уголовному праву лицо может нести ответственность, если его общественно опасные и противоправные действия и их последствия опосредовались сознанием и волей, иными словами, если они совершены виновно, т.е. либо умышленно, либо по неосторожности. Рефлекторные, непроизвольные или импульсивные действия, лишенные интеллектуального или волевого начала, для уголовного права индифферентны и не могут быть предметом уголовно-правовой оценки. Принцип ответственности за вину, т.е. в форме умысла или неосторожности, совершенные действия есть, иначе говоря, принцип субъективного вменения. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, как декларируется в ч.2 ст.5 УК РФ, не допускается. Закрепляя принцип вины, который находит свое конкретное выражение в нормах гл.5 Общей части УК РФ (ст.24-28), уголовное законодательство последовательно исходит из международно-признанного правила: «Нет вины — нет преступления, нет уголовной ответственности». Это правило носит универсальный и императивный характер и не знает исключений. Принцип вины носит универсальный характер. Это означает, что не только по отношению к действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, но и ко всем иным юридически значимым обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного, лицо должно проявлять психическое отношение в форме умысла или неосторожности. И еще на один момент необходимо обратить внимание в контексте анализа принципа вины. Невиновное причинение вреда (казус) в соответствии со ст.5 и 8 УК РФ исключает уголовную ответственность гражданина. В этой связи следует иметь в виду, что, в отличие от традиционного, ранее общепринятого понятия невиновного причинения вреда, выработанного теорией уголовного права, ч.2 ст.28 УК РФ вносит в него существенные коррективы, значительно расширяющие сферу его действия. В настоящее время согласно ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно не только тогда, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, но и в том случае, когда оно хотя и предвидело возможность их наступления, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Эта норма УК РФ развивает положения ч.2 ст.5, содержащие императивные требования о недопущении объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Принцип вины, с одной стороны, тесно взаимодействует с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости, являясь необходимым условием их полнокровного функционирования. С другой стороны, нарушение или даже малейшее отклонение от принципа вины неизбежно приводит к нарушению названных основных принципов уголовного законодательства, к подрыву основания уголовной ответственности. Завершая характеристику принципа вины, необходимо отметить важное конституционное положение: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч.1 ст.49 Конституции РФ). Принцип справедливости. Закон определяет рассматриваемый принцип следующим образом: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды заодно и то же преступление». Часть 1 ст.6 УК РФ, по существу, сводит принцип справедливости к назначению лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы соответствовали характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следует специально подчеркнуть, что справедливость наказания обусловливается реализацией судом в полном объеме специальных принципов уголовного права: дифференциации ответственности и строгой индивидуализации применяемых мер государственно-правового принуждения, а также правильной, основанной на законе и фактических обстоятельствах дела, квалификации преступления. Последняя играет исключительно важную роль в деле обеспечения справедливости назначенного виновному лицу наказания. Принцип гуманизма. Статья 7 УК РФ, формулируя понятие принципа гуманизма, определяет УК РФ, 2006.:

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Гуманизм как принцип УК РФ имеет два аспекта. Первый состоит во всемерной охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении его безопасности, а, следовательно, и защите интересов всего общества от преступных посягательств. Второй обращен к лицу, совершившему преступление, и в ресоциализации которого общество и государство кровно заинтересованы. Исправить преступника, предупредить возможность совершения им новых преступлений — основные цели наказания, более того, важная задача УК РФ. Жестокость наказания, чрезмерная, не оправдываемая указанными целями строгость (жесткость) наказания, не говоря уже о причинении преступнику физических страданий или унижения его человеческого достоинства, как доказывает многовековой опыт. Не способны обеспечить достижение целей уголовного права и нередко приводят к противоположным результатам, поскольку грубо нарушают принципы законности и справедливости при назначении гражданину принудительных мер государственно-правового воздействия, резко противоречат общественному правосознанию. Именно поэтому закон (ч.2 ст.7 УК РФ) формулирует положение, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера не должны причинять страдания и унижать личность. Статья 21 Конституции РФ декларирует:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…». В содержании действующего уголовного законодательства принцип гуманизма получил форму реального бытия во многих его нормах и институтах, в практике их применения. В частности, с учетом гуманистических начал законодателем в ст.44 УК РФ сконструирована система наказаний, в которой все 12 видов расположены от более мягкого к более строгому. Такое построение (лестница наказаний) ориентирует суд на избрание виновному лицу конкретной меры, минимально достаточной для достижения целей наказания. По аналогичному принципу и, конечно, с учетом такого же ориентира построены санкции статей Особенной части УК.

Гуманистическая идея применения к преступнику минимально достаточной меры воздействия на него получила наиболее отчетливое выражение в ст.60 УК РФ, формулирующей общие начала (правила) назначения наказания. В которой для суда содержится императивное предписание: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». При этом закон, исходя из указанной руководящей идеи, предписывает суду при назначении наказания учитывать его влияние «на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Способы толкования уголовного закона

Способы толкования уголовного закона объединяют юридические правила выяснения его содержания, установление связей с другими нормативно-правовыми актами, конкретизацию отдельных норм и т.д. Рассмотрим в этой связи грамматическое (филологическое), систематическое и историческое толкование.

Грамматическое (филологическое) толкование заключается в определении этимологического содержания уголовно-правовой нормы путем синтаксического (языкового) анализа текста статьи (статей) УК, в которой она закреплена, выяснения значения терминов и понятий, применяемых в законе. Аналогичные термины и терминологические обороты могут быть применены не только в уголовном, но и в гражданском, финансовом законодательстве и т.д. Поэтому установление их точного уголовно-правового содержания является важной задачей, которая выполняется при толковании. Например, в ходе толкования ст. 143 УК необходимо установить медицинский смысл терминов «трансплантация органов человека», «трансплантация тканей человека», отличить эти понятия от таких понятий, как «изъятие органов человека», «изъятие тканей человека», «торговля органами человека», «торговля тканями человека» и т.д.

Систематическое толкование состоит в выяснении структуры закона, его отдельных положений путем системно-структурного сопоставления с другими положениями этого же или другого закона. Чаще всего таким образом сопоставляются положения различных статей УК. Например, понятие «должностное лицо», которое употребляется в ч. 3 ст. 157 УК «Воспрепятствование осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя», освещается путем обращения к п. 1 примечания к ст. 364 УК, в которой дается определение понятия «должностное лицо». Статьи уголовного закона содержат положения уголовно-процессуального, административного, гражданского и других отраслей законодательства. Поэтому, например, для уточнения содержания ст. 371 УК, в которой речь идет о заведомо незаконные задержание, привод, арест или содержание под стражей, необходимо обратиться к соответствующим статьям УПК Украины.

Историческое толкование уголовного закона включает выяснение условий, причин, разнообразных социально-правовых факторов, обусловивших криминализации тех или иных деяний. Такой вид толкования позволяет прогнозировать развитие уголовного закона, уточнить содержание его нормы, отметить ее отличие или сходство в отношении аналогичных норм в разные исторические времена, более конкретно выяснить задачи, которые ставил законодатель, прибегая к принятия или отмены тех или иных законов об уголовной ответственности.

Толкование уголовного закона по объему

Толкование по объему может быть адекватным, ограничительным или расширительным.

Адекватное толкование — это разновидность толкования, согласно которым содержание уголовно-правовой нормы точно (текстуально, буквально) совпадает с ее текстуальним выражением. Такое толкование применяется при конкретизации содержания нормы или какой-то ее части, который совпадает с ее языковым выражением. Например, диспозиция ч. 1 ст. 114 УК «Шпионаж» содержит конкретное указание на предмет этого преступления (сведения, составляющие государственную тайну) и субъекта шпионажа (иностранец или лицо без гражданства). Ни один из этих признаков не может быть истолковано шире или уже, чем буквальный смысл.

ограничительного толкования прибегают в случаях несоответствия текста закона и содержания уголовно-правовой нормы, когда ее значение может быть узким языковое выражение. Ограничительное толкование таким образом становится основанием применения закона к более узкому кругу случаев (субъектов, отношений, фактов), чем это следует из его текста. Например, в ст. 304 УК установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Согласно ст. 22 УК Уголовная ответственность за это преступление может наступить, если виновный достиг шестнадцатилетнего возраста. Хотя никаких исключений из этого положения якобы и нет, однако очевидно, что в ст. 304 УК имеются в виду случаи вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми, т.е. лицами, которые достигли восемнадцатилетнего возраста.

Расширительное толкование уголовного закона, по общему правилу, представляется неприемлемым, поскольку такое толкование придает закону более широкий смысл, чем это вытекает из его текста. Фактически в результате указанного толкование деяний, предусмотренных уголовным законом, относят те, которые прямо не предусмотрены. То есть лицо или орган, которые осуществляют толкование, перебирают на себя функции законодателя, что недопустимо.

Прежде всего недопустимо расширительное толкование признаков, закрепленных в статьях уголовного закона, на основе которых определяется преступность деяния, например толкование, вследствие которого посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины (ст. 110 УК) предлагают считать призывы или действия, направленные на предоставление больших полномочий административно-территориальным единицам (автономизации), перераспределение территории между областями без изменения внешних границ нашего государства. В то же время расширительное толкование допустимо в случае выяснения содержания тех положений УК, которые предоставляют гражданам определенные права, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Например, ст. 79

УК предусматривает освобождение от отбывания наказания с испытанием женщин, которые имеют детей возрастом до семи лет. Очевидно, что такая льготная норма «адресована» не столько самой женщине, как ее ребенку, который в случае отбывания наказания матерью остается без родительской опеки. Поэтому представляется правильным такое толкование, по которым указанная статья может быть применена и в отношении отца ребенка соответствующего возраста, если отсутствует мать и ребенок остается бездоглядною. По крайней мере, именно на такое толкование уголовно-правовых норм ориентирует в своих решениях по конкретным делам Европейский суд по правам человека, практика которого в соответствии с Законом Украины от 23 февраля 2006 г. № 3477-ГУ есть в Украине источником права.

Расширительное толкование уголовного закона и его применения по аналогии

Расширительное толкование уголовного закона часто сопоставляют с его применением по аналогии. При этом утверждается, что расширительное толкование приемлемо, а аналогия при правоприменении в этой сфере недопустима. Представляется, что при таком подходе допускается логическая ошибка — сравниваются різнопорядкові явления. Толкование закона (любое) осуществляется до начала его применения. Причем оно может и должно осуществляться вне оценке обстоятельств конкретного деяния. Круг субъектов такого толкования является неограниченным. Применение же уголовного закона осуществляется в отношении конкретного случая; применяется уже должным образом истолкован закон; субъектом правоприменения в сфере уголовной юстиции могут выступать только специально уполномоченные на то государственные органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда. К тому же, толкованию подвергаются отдельные положения закона, которые могут быть истолкованы и не в соответствии с их содержанием, а аналогия заключается в применении другой статье уголовного закона — не той, которая на самом деле подразумевает (или не предполагает) ответственность за содеянное.

Поэтому, кажется, ни противопоставлять расширительное толкование закона и аналогию, ни их сравнивать не стоит. Расширительное толкование уголовного закона является предпосылкой его применения по аналогии, и то лишь при условии, что в ходе такого толкования другой уголовно-правовой норме будут «предоставленные» признаки, которые ей не присущи. Само по себе расширительное толкование не означает применение к лицу отрицательных последствий, предусмотренных УК (в частности, когда толкование осуществляется студентами или учеными).

studbooks.net

Это интересно:

  • Гафурийский межрайонный суд Гафурийский районный суд с. Красноусольский Республики Башкортостан В 1927 году был образован Народный суд Гафурийского района. В 1961 году наименование "Народный суд Гафурийского района" было преобразовано в "Гафурийский районный народный суд".С 1963 по 1964 годы наименование суда было […]
  • Особенности рассмотрения и разрешения дел возникающих из авторских правоотношений lcbezymyannyi.ru Особенности рассмотрения и разрешения дел возникающих из авторских прав 1266) право на переработку произ­ведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК) П. Особенности […]
  • Учебное пособие водителя трамвая Резник М.Я., Черток М.С. Учебное пособие для водителей трамвая 1-го класса Скачивание файла Введите число с картинки: Поделись с друзьями! Москва: изд-во литературы по строительству "Стройиздат", 1964. - 372 с. Книга содержит краткие сведения по электротехнике, механике и […]
  • Пенсии чиновникам возраст ➟ Когда планируется повышение пенсионного возраста в России? Содержание статьи: Москва, Московская область Санкт-Петербург, Ленинградская область Остальные регионы России (бесплатный номер) В России постепенно увеличивается количество пожилых людей. Специалисты учитывают тенденции, […]
  • Оформление доли в доме в собственность Оформление доли в доме в собственность Долевая собственность квартиры В соответствии с Гражданским кодексом РФ физические лица, после официальной регистрации брака, вправе получить во владение собственность, которую затруднительно разделить на несколько частей без изменения ее назначения […]
  • Прокуроров лыжник Алексей Прокуроров: старт и финиш легендарного лыжника 10 октября 2008 года во Владимире погиб в автокатастрофе, которая произошла по вине пьяного водителя, Алексей Прокуроров, великий советский и российский лыжник, олимпийский чемпион и чемпион Мира. В то время Прокуроров готовил […]
  • Следственный приказ 1 Следственный изолятор № 1. Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл". Адрес: 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, 100. Телефон дежурной части 68-69-98. Начальник – подполковник внутренней […]
  • Пленума верховного суда рф от 22 апреля 1992 г Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (утратило силу) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4"О судебной практике по делам об изнасиловании"(в редакции от […]