Правобережного районного суда гМагнитогорска челябинской области

admin

Дело № не определено

По делу об административном правонарушении

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,

При секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора Магнитогорского филиала № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ Дерновой Т.В. на ОПРЕДЕЛЕНИЕ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,

ДатаЗ.И.И. заместителем начальника отдела администрирования страховых взносов Магнитогорского филиала № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рябова О.А. по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕм мирового судьи Мусатовой О.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Рябова О.А. по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в УПФР г.Магнитогорска для устранения недостатков.

В определении мировым судьей указано, что в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностное лицо Магнитогорского филиала № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ обратилась с жалобой на указанное ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ссылаясь на то, что мировой судья возвратил протокол в УПФР г.Магнитогорска, т.е. ненадлежащему лицу. В сведениях, предоставляемых в Фонд социального страхования из ФНС отсутствуют сведения о дате и месте рождения должностного лица. Указанная информация может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей. Рябов О.А., являясь лицом, способным приобретать гражданские права и обязанности в качестве единоличного исполнительного органа — директора ООО «***», достиг совершеннолетия.

Заслушав доводы представителя Магнитогорского филиала № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ Ветровой М.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом, возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Жалобы на ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении рассматриваются по правилам ст.ст. 30.6 — 30.7 КоАП РФ.

Мировой судья возвращая протокол о административном правонарушении должностному лицу указал, что в протоколе отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно не указана дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные сведения необходимы для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пункт 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ устанавливает, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, осуществляется в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям, указанным в п.4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Информация о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем указанные недостатки протокола не могут являться существенными.

Более того, мировым судьей необоснованно возвращен протокол об административном правонарушении в другой орган (УПФР г.Магнитогорска) нежели тот, который уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по данной категории дел.

При таких обстоятельствах ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи Мусатовой О.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Рябова О.А. по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска на рассмотрение со стадии подготовки дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ обжалованию не подлежит.

www.gcourts.ru

Правобережного районного суда гМагнитогорска челябинской области

Обращаем Ваше внимание, что информация, содержащаяся в полях «Ф.И.О.», «Телефон», «Адрес» и «Е-mail», не будет доступна никому, кроме администратора сайта и должностного лица ответственного за обработку поступивших обращений. В случае опубликования Вашего запроса отобразятся данные, указанные в полях «Имя», «Тема» и «Текст».

Любое обращение, включая и обращение о предоставлении указанной выше информации, может быть оформлена в письменном виде и направлена в суд почтой, электронной почтой, по факсу.

— По почте на адрес Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, 455038 г. Магнитогорск ул. Советской Армии, д. 10,

по электронной почте magprav.chel@sudrf.ru ;

-по факсу (8 3519) 34-35-12 или 42-22-27

— с помощью раздела Интернет- сайта «Обращения граждан»

— или подано непосредственно в суд через приёмную суда ( кабинет 2).

Любое обращение (запрос), направляемое в суд почтой, электронной почтой, по факсу или подаваемое через приёмную в обязательном порядке должно содержать следующую информацию:

· Указание адресата (Правобережный районный суд г. Магнитогорска или должностное лицо суда);

· Фамилию, имя, отчество заявителя или наименование организации, являющейся заявителем;

· Полный адрес (с указанием почтового индекса) места жительства или места нахождения заявителя (для обращений, не предусмотренных процессуальным законодательством, допустимо указывать полный почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ);

· Наименование документа ( заявление, жалоба, запрос и т.п.);

· Личную подпись заявителя или должностного лица организации, являющейся заявителем;

В тексте тех категорий обращений, которые в соответствии с нормами процессуального законодательства могут быть поданы только участниками судопроизводства, помимо перечисленной выше информации должно быть указано процессуальное положение заявителя (например: «от истца по делу», «от адвоката в защиту интересов подсудимого» и т.д.).

В случае, если ответ необходимо выдать на руки либо отправить другому лицу, это обязательно указывается в обращении.

В случае, если заявителем запрашивается копия документа, выдаваемого судом, и законом предусмотрена уплата государственной пошлины за выдачу этой копии, то к заявлению должна быть приложена квитанция или заверенная копия платёжного поручения об оплате государственной пошлины, установленном законодательством.

Порядок приёма обращений (запроса) в приёмной суда.

Если в обращении приводится список прилагаемых документов, обращение принимается работниками приёмной только при условии наличия всех указанных в списке приложений . При отсутствии каких-либо приложений, заявитель должен вычеркнуть их из списка и заверить данное исправление своей подписью.

Документы, подаваемые в дополнение к ранее принятому обращению, принимаются, если это обращение еще не рассмотрено судом.

Если обращение подписано представителем или защитником заявителя, необходимо представить в приёмную документ, подтверждающий полномочия данного лица (доверенность от заявителя на совершение соответствующего действия, ордер адвоката, постановление суда о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом).

Деятельность приёмной регулируется документами:

Положение о Приемной Правобережного районного суда г. Магнитогорска;

Регламент организации деятельности приемной Правобережного районного суда г. Магнитогорска.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения (в исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен).

Не подлежат рассмотрению обращения, содержащие нецензурные или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, членов его семьи, а также не поддающиеся прочтению либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги. После регистрации они возвращаются автору с указанием причин.

Обращение, не содержащее личной подписи заявителя, сведений о его фамилии, имени, отчестве, месте жительства либо работы (учебы), признаётся анонимным и рассмотрению не подлежит, за исключением анонимного сообщения о преступлении.

В случае, если в обращении гражданина содержится вопрос, на который заявителю ранее многократно давались письменные ответы по существу, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. О таком решении уведомляется автор обращения.

Также особо хотим отметить, что юридическая консультация граждан в функцию Правобережного районного суда г. Магнитогорска не входит.

magprav—chel.sudrf.ru

Суд решил зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества при уклонении продавца от данной процедуры

Интересное решение было вынесено летом этого года в г. Магнитогорске.

Сорокина В. обратилась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с исками к Оголихину В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности от Оголихина В. к Сорокиной В. на два объекта недвижимого имущества, взыскании судебных расходов. В суде истец указала, что между ней и Сергеем С., действующим от имени Оголихина А., заключены два договора купли-продажи объектов недвижимости. В этот же день договоры сданы для государственной регистрации перехода права собственности. Однако регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости не состоялась, внесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с отменой доверенности, выданной Сергею С. на право представления интересов Оголихина А. Она не имеет возможности оформить право собственности на объекты, от государственной регистрации перехода права собственности Оголихин А. уклоняется.

Ответчик Оголихин А. иск не признал, пояснял, что действительно в 2014 году выдал доверенность на имя Сергея С., в том числе с правом продажи двух объектов недвижимости по ул. Академика Заварицкого и получением денежных средств от продажи квартир, но с обязательным письменным подтверждением передачи денежных средств Оголихину А. Денежных средств от продажи квартир он не получил. На следующий день отменил доверенность, выданную на имя Сергея С., так как решил, что самостоятельно продаст квартиры. Об отмене доверенности Сергею С. не сообщил.

Судом установлено, что в декабре 2014 года Оголихин А. действительно выдал Сергею С. доверенность, в том числе с правом заключать от его имени любой договор отчуждения, предусмотренный законодательством, в том числе: договор купли-продажи, предварительные договоры и иные, за цену и на условиях по своему усмотрению: на квартиры по ул. Академика Заварицкого. Кроме того, в доверенности были указаны полномочия подписывать договоры, передаточные акты, получать следуемые Оголихину А. денежные средства и передавать их ему любым законным способом с подтверждающим письменным документом. Доверенность удостоверена нотариусом.

В день выдачи доверенности Сергей С., действующий от имени ответчика, заключил предварительные договоры купли-продажи квартир с Сорокиной В.

26 декабря 2014 года Сергей С., и Сорокина В. заключили договоры купли-продажи квартир по ул. Академика Заварицкого, которые были переданы до подписания договоров. В этот же день договоры купли-продажи были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности. Вместе с тем, согласно уведомлению от января 2015 года, государственная регистрация приостановлена, в связи с отменой доверенности Оголихиным А., выданной на имя Сергея С.

31 июля 2015 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области вынес решение, которым исковые требования удовлетворил и постановил зарегистрировать переход права собственности от Оголихина В. к Сорокиной В. на объекты недвижимого имущества, а также взыскал с ответчика в пользу Сорокиной В. расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

При этом суд исходил из того, что договоры купли-продажи квартиры совершены в надлежащей письменной форме, все существенные условия оговорены, деньги за квартиры Сорокиной В. переданы Сергею С., что подтверждено как договором купли-продажи, представленными оригиналами расписок, Оголихин А. уклонялся от государственной регистрации сделок и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Как следовало из содержания договоров купли-продажи квартир, его стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из указанных договоров, приняли на себя права и обязанности по ним. Договоры в установленном законом порядке недействительными не признавались и Оголихиным А. оспорены не были, а потому переход права собственности на спорные объекты подлежит государственной регистрации в силу закона.

Оголихин А. отменил выданную на имя Сергея С. доверенность на совершение действий от своего имени, при этом, в нарушение требований закона, не сообщил Сергею С. об отмене доверенности. Доказательств, подтверждающих извещение Сергея С. об отмене доверенности, Оголихиным А. не представлено.

Вынося решение, суд полагал, что договоры купли-продажи от 26 декабря 2014 года сторонами исполнены, в частности переданы денежные средства по указанным договорам и передача имущества была произведена в день подписания договоров, путем передачи ключей от квартир, которые впоследствии были возвращены Оголихину А., так как в квартирах производился восстановительный ремонт, что подтвердил и сам Оголихин А.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в апелляционную инстанцию. 08 октября 2015 года Челябинский областной суд, рассмотрев дело, оставил решение первой инстанции без изменения. Таким образом, решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области вступило в законную силу.

В качестве основных норм закона, на которых основывала свои требования истец и из которых исходил суд, вынося решение, можно указать следующие:
— в соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
— в соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
— согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
— согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

pravosoznanie.org

Челябинский облсуд отменил оправдательный приговор экс-проректору магнитогорского вуза

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда отменила приговор Правобережного районного суда Магнитогорска, которым был полностью оправдан бывший проректор Магнитогорского государственного педагогического университета Зайнитдин Уметбаев. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Челябинской области, экс-проректор ранее был оправдан по обвинению в двух эпизодах получения взятки в крупном размере (пункт «в» части 5 статьи 290 УК РФ) и одном эпизоде взятки в значительном размере (часть 2 статьи 290 УК РФ).

«Являясь проректором Магнитогорского государственного педагогического университета в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года, он получил три взятки от подчиненных работников за включение их научных проектов в перечень проектов, рекомендуемых к финансированию, в рамках целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», продлённой на 2011 год», — уточнили в пресс-службе прокуратуры Челябинской области. — Государственный обвинитель обжаловал приговор ввиду необоснованного оправдания по всем эпизодам преступлений».

Бывшему проректору Магнитогорского вуза штраф заменили на реальный срок

Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Как ранее сообщал Znak.com, это не первое уголовное дело в отношении Уметбаева. Ранее за аналогичные преступления ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 3,5 года условно и штрафа в размере 4,5 млн рублей, которое было заменено судом на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

© 2012-2016 Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, aksana@znak.com

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: znak@znak.com

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

www.znak.com

курсовая по уголовному праву

2 Уголовное дело № 200227. 2005г. // Архив Челябинского областного суда.

3 Рарог, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / А.И. Рарог. – М.: Юрист, 1996. – С. 149.

4 Семенцова, И.А. Уголовное право России (Особенная часть) 100 экзаменационных ответов / И.А. Семенцова, М.Б. Смоленский. – Ростов на Дону: издательский центр «Март», 2002. – С. 187.

5 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (п. 2): постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — N 2.

6 Саткинский городской суд Челябинской области, дело № 3923. 2010 г.// Архив Челябинского областного суда.

7 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (п. 3): постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — N 2.

8 Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2010 г.// Архив Челябинского областного суда.

9 Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 25 марта 2011 Курчатовский районный суд// Архив Челябинского областного суда.

Сёмина, Л.В. Уголовно – правовые и криминологические аспекты мошенничества / Л.В. Сёмина. – Краснодар: изд-во Краснод. Ун-та, 2002. – С. 92.

Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону / Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 72.

Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. – № 2. – С. 7 – 8.

Колоколов, Н. Ростовщичество «под крышей» государства / Н. Колоколов // Юрист. – 2001. – № 5. – с. 20.

Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 113.

Надзорное производство 44у-60/2010.// Архив Верхнеуфалейского городского суда.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (п. 21): постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 » // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2. С. 3.

Севрюков А.П. Мошенничество: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 2006. С.121.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 4. С. 17.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2. С. 3.

Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М: Контракт, 2006. С. 191 — 193.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (п. 25): постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — N 2.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (п. 24): постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — N 2.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 1-6/2011.// Архив Правобережного районного суда г. Магнитогорска.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (п. 27): постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — N 2.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска по делу № 1-589/2010.// Архив Металлургического районного суда.

Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 175

studfiles.net

Это интересно:

  • Кс го разводы Настройка прицела в CS:GO Автор: Norck | Опубликовано: 12.12.2015 16:32 В настройках CS:GO прицелу посвящены всего две опции: стиль прицела и цвет прицела. Однако этими двумя параметрами настройка прицела не ограничивается. В этой статье мы рассмотрим, как настроить прицел под себя при […]
  • Казанцев кирилл оборотни в законе Казанцев Кирилл - Антикор. Оборотни в законе. Воровская любовь. Мстители [1998-2016, FB2, RUS] Добавлено: 08 сен 2016, 21:28 Антикор (2011-2013)АттестаторВ негодяя стрелять приятноВоенторг. Министерство наживыГрехДепутат за семь миллионовКладбище для […]
  • Право на приобретение гражданства Основания и порядок приобретения гражданства рф Основания приобретения гражданства РФ: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство РФ; 3) в результате восстановления в гражданстве РФ; 4) по иным основаниям. 1. По рождению гражданство приобретается, если на день рождения ребенка: […]
  • Знакомство с мармеладовым преступление и наказание Портал педагога Автор: Бабенко Валентина ДавыдовнаДолжность: социальный педагог Учебное заведение: МОУ СОШ № 16 Населённый пункт: Ставропольский край, село Томузловское Наименование материала: статья Тема: "Портфолио социального педагога" Дата публикации: 15.11.2015 Раздел: среднее […]
  • Что такое свод законов определение Значение слова Свод по Ефремовой: Свод - 1. Действие по знач. глаг.: сводить (1*1,2,4,5,7,8,11). 2. Собранные, сведенные в единое целое и расположенные в определенном порядке тексты, документы, законы и т.п. // Сведения, данные о чем-л., сведенные вместе и представленные как итог. // […]
  • Законность наказания 1. Общие начала назначения наказания Под общими началами назначения наказания понимаются ус­тановленные уголовным законом (ст. 60 УК РФ) исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление. Выделяются три […]
  • Золоченые правило ПРАВОПИСАНИЕ Н И НН В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ РЕЧИ С.Г.ЗЕЛИНСКАЯ ДИДАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ Теоретическая зарядка 1. Когда в прилагательных пишется нн? 2. Назовите исключения из этих правил. 3. Как отличить отглагольное прилагательное с суффиксом -н- от причастия с -нн-? 4. Какие исключения в […]
  • Заявление в ростехнадзор о проведении осмотра О проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки ОБРАЗЕЦ Заполняется строго в соответствии с указанным подстрочным текстом Зам. руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.П. Выголову […]