Возражение на иск о взыскании задолженности по кредитному договору

admin

Как составить возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту

​Обращение банка в суд по поводу взыскания задолженности по кредиту предусматривает право заемщика-ответчика представить истцу и суду свои возражения на исковые требования. Наравне с подачей встречного иска возражение является одним из способов активной защиты. Воспользоваться своим правом или нет – заемщик должен решать сам. Но если есть несогласие с иском банка в любой его части и объеме, либо есть желание еще до перехода суда в стадию непосредственного рассмотрения дела представить и обосновать свою позицию, стоит воспользоваться этим правом. Сегодня мы подобно поговорим о том, как составить возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту.

Возражение и встречный иск: что требует подготовки в зависимости от ситуации

Самостоятельно готовясь к предстоящему процессу, заемщики нередко путают возражение на иск со встречным иском. Несмотря на то, что во избежание процессуальных сложностей можно подготовить оба документа, однако если перепутать их содержание и особенности составления, могут возникнуть проблемы с принятием судом удовлетворяющего заемщика решения.

Возражение – практически никак неформализованное изложение своего отзыва на поданный банком иск. Здесь не требуется строгого соблюдения формы и содержания, поэтому вероятность того, что возражение не будет принято и рассмотрено судом близится к нулю. Этот документ по своему значению можно определить как мотивированное и обоснованное изложение ответчиком своего несогласия с определенными составляющими иска, выражающее правовую позицию заемщика по отношению к делу. Возражение может содержать и определенные требования, вытекающие из несогласия заемщика с указанными банком в иске данными. Примером таких требований является перерасчет суммы иска с исключением необоснованно (незаконно или неправильно) рассчитанной суммы неустойки, процентов и т.п. Однако если требования носят хоть и взаимосвязанный с иском, но относительно самостоятельный характер, имеют цель оспорить условия кредитного договора, действия (решения) банка, например, касающиеся начисления комиссий, то только одного возражения будет недостаточно. Суд, конечно, его примет и рассмотрит, но удовлетворить по ним требования истца не сможет, поскольку надлежащим образом такие требования не оформлены.

Если есть трудности с решением задачи, что именно готовить – возражения или встречный иск, – подготовьте оба документа или проконсультируйтесь по конкретной ситуации у юриста.

Для примера того, что можно попросить в возражении:

  • не удовлетворять требования банка в определенной части или полностью;
  • снизить размер неустойки (пени, штрафа);
  • снизить сумму подлежащей взысканию задолженности.

Но если вы намерены, скажем, попросить суд признать какие-то условия кредитного договора незаконными, необходимо подавать встречное исковое заявление, несмотря на то, что свое несогласие с этими условиями вполне может быть отражено также и в возражении.

Стоит обратить внимание и на еще один важный момент. Формально ответчик не ограничен по числу подачи возражений, как и в форме их заявления (устная, письменная). Это вытекает из права заемщика-ответчика активно участвовать в процессе, который носит состязательный характер. Таким образом, все сказанное или заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде против позиции, доводов и доказательств банка считается возражением. Естественно, возникает вопрос: а так ли важно заявлять свои возражения еще до начала судебного процесса? На этой стадии, когда судья готовится к процессу и оценивает представленные сторонами первичные доводы, возражение ответчика – способ заранее донести свое мнение, поставить заявленные банком требования под сомнение, а если возражение составлено мотивировано, аргументированно и убедительно, то заранее сформировать у суда определенное отношение к делу и, возможно, уже положительное для ответчика решение.

Как составить возражение на исковое заявление банка

Возражение на стадии подготовки к процессу необходимо составлять в письменной форме, направляя его как в суд, так и истцу (банку). К документу можно прикладывать материалы, имеющие доказательственное значение по отношению к изложенной в возражении позиции. Если речь идет об оспаривании сделанного банком расчета, необходимо приложить свой расчет.

Возражение на иск должно соответствовать предмету иска. Фактически оно является анализом заявления банка и его оценкой со сделанными заемщиком выводами в виде несогласия с теми или иными пунктами.

В юридической практике принято выделять две формы возражений исходя из их основного содержания:

  • Отзыв на материальную часть искового заявления. Такое возражение касается именно предмета иска, то есть, например, суммы требований, доводов банка о том, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, допускал серьезные просрочки и т.п.
  • Возражение относительно допущенных истцом процессуальных нарушений. Для грамотной подготовки такого возражения требуется высокий уровень компетенции в юридических вопросах, а главное – наличие в действиях (решениях) истца нарушений. Яркий пример – пропуск срока исковой давности. Могут быть и другие ошибки, в частности, касающиеся несоблюдения банком требований, предъявляемых законом к форме, содержанию иска, порядку его заявления.
  • По своей силе обращение внимания суда на процессуальные нарушения – очень солидный аргумент. Уже этого бывает достаточно, чтобы иск был оставлен без рассмотрения или в его удовлетворении отказано, причем независимо от того, насколько правомочны материальные требования банка. Правда, процессуальные ошибки – это скорее следствие некомпетенции или ошибок банковских юристов, поэтому случаи выигрыша дел по этому основанию практически не встречаются, за исключением нарушения банками сроков исковой давности.

    Возражение на материальную часть иска – самый распространенный вариант. В этом случае главные задачи заемщика:

    1. Четко и понятно изложить свою позицию по делу. Лучше это делать юридически грамотно, но по меньшей мере необходимо формулировать все доступным для понимания языком, логично, не выходить за пределы существа спора. Здесь важна не красота слова, а убедительность и аргументированность позиции.
    2. Любое несогласие с требованиями банка необходимо обосновать – сослаться на соответствующий пункт кредитного договора и (или) соответствующее положение закона. Опровергнуть расчеты – своими расчетами, доводы банка – своими доводами. Допустимо обращать внимание суда на имеющиеся у вас доказательства, например, показания свидетелей, справки и иные документы. Обычно это делается для того, чтобы доказать отсутствие умышленного и специального допущения нарушений, продемонстрировать реальное наличие материальных проблем.

    Возражение на иск банка по кредиту (образец)

    Возражение составляется в достаточно свободной форме. Основная трудность – подготовить убедительное содержание, найти нужные формулировки, ссылки на законы. Для этих целей стоит ознакомиться с образцами возражений, которые в огромном количестве представлены в интернете, и найти вариант наиболее соответствующий вашему делу. Но, не надо переписывать всё с образца, а то и нескольких, превращая свое возражение в хаотичный набор выдержек и ссылок на все подряд законы. Ваши задачи – соблюсти примерную форму, поэтапность и логику подачи информации, найти и указать только имеющие отношение к вашему делу ссылки на законы. В идеале возражение лучше доверить написать юристу или хотя бы показать ему.

    Если вам требуется помощь в подготовке подобного возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту или у вас имеются какие-либо вопросы, то наш дежурный юрист готов оперативно вам помочь. Форма для связи находится под данной статьей.

    law03.ru

    Дело по иску банка о взыскании с гражданина задолженности по кредитному договору.

    В данном случае позиция Истца была направлена на отрицание факта подписания кредитного договора. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Кроме того, адвокатом в частном порядке было дополнительно проведено исследование подписи и почерка ответчика-гражданина. В исковых требованиях баку было отказано.

    Одинцовский городской суд Московской области

    628606 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, кл.Мусы Джалиля, микрорайон 9, д.9

    143006 Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.***, д.***, кв.***

    Свои исковые требования Истец мотивирует тем, что 30.01.2014 года между ОАО Банк «Пурпе» и К*** Е.А. были заключены:

    Ответчик утверждает, что он передал, на основании вышеуказанных документов Ответчику в долг денежную сумму в размере 911 000,00 руб., которая до настоящего времени не возвращена.

    Считаю исковые требование незаконными и необоснованными по следующим причинам.

    1. Ответчик никогда не заключал кредитный договор с банком и договор залога автомобиля и не получал в кредит денежные средства.

    Ответчиком в марте 2015 года было получено от Истца уведомление Исх. № 183/л от 15 января 2015 года, из которого следовало, что у Ответчика перед Истцом имелась задолженность по кредитному договору. 13 марта 2015 года Ответчиком было направлен в адрес Истца ответ на уведомление, в котором Ответчик указывал, что никогда не получал денежных средств по кредитному договору и не заключал договор залога автомобиля.

    В связи с непризнанием Ответчиком долга по кредитному договору Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением провести почерковедческую экспертизу.

    Ответчиком были получены в банке копии спорных документов:

    — копия кредитного договора №*** от 30.01.2014 г.;

    — копия договора залога автомобиля №*** от 30.01.2014 г.;

    — копия договора поручительства №*** от 30.01.2014 г.,

    и проведено исследование образцов подписи Ответчика К*** Е.А. на полученных копиях документов.

    Из заключения специалиста Махсумова А.П. №СК 32/15 от 19 марта 2015 года следует, что подписи от имени К*** Е.А. изображения которых расположены в электрофотографических копиях кредитного договора №*** от 30.01.2014 г., договора поручительства №*** от 30.01.2014 г. и договора залога транспортного средства №*** от 30.01.2014 г., выполнены не К*** Е*** А*** , а другим лицом с подражанием какой-то конкретной подписи.

    Поскольку К*** Е.А. кредитный договор, договор залога транспортного средства не заключала и денежные средства в банке не получала, исковое заявление не может быть признано законным и обоснованным.

    2. Договор залога транспортного средства Ответчиком не заключался, автомобиль никогда не передавался залогодержателю. Истец не мог не знать, что автомобиль находится во владении Ответчика.

    Как следует из договора залога №*** от 30.01.2014 года, который представил Истец в обоснование своих исковых требований, предмет залога – автомобиль LEXUS LX570 является залоговым имуществом. Согласно п.2.4 и п.2.5. предмет залога – автомобиль храниться у Залогодержателя – Истца по адресу:125167, г.Москва, Ленинградский пр-т, д.***, корп.***.

    Между тем, Ответчик с 30.01.2014 года до настоящего времени пользуется спорным автомобилем. Все это время автомобиль находился во владении К*** Е.А. и никогда не передавался залогодержателю – Истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушений с квитанциями об оплате штрафов, их которых следует, что автомобиль эксплуатировался К*** Е.А. и никогда не находился у Истца в качестве залога.

    При таких обстоятельствах, есть основания полагать, что договор залога автомобиля является фиктивным и Ответчиком не заключался. Ответчик в течение 2014 и 2015 годов пользовалась автомобилем и ни о каких обременениях ее имущества не знала.

    При таких обстоятельствах, исковые требования не обоснованы, документы, представленные Истцом в обоснование своих исковых требований, не подтверждают заключение Ответчиком кредитного договора и договора залога и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

    На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В Одинцовский городской суд Московской области

    Истец: ОАО Банк «Пурпе»

    628606 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

    г.Нижневартовск, кл.Мусы Джалиля, микрорайон 9, д.9

    Ответчик: К*** Е*** А****

    В О З Р А Ж Е Н И Е

    на исковое заявление

    В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ОАО Банк «Пурпе» к К*** Е.А. о взыскании задолженности по и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 1 603 937,30 руб. задолженности по основному долгу, 137 174,14 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом, 34 215, 66 руб., неустойку на проценты и 521 547,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг. Кроме того, Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus LX570, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

    Свои исковые требования Истец мотивирует тем, что 30.01.2014 года между ОАО Банк «Пурпе» и Кичкаевой Е.А. были заключены:

    — договор залога автомобиля №***.

    Ответчик утверждает, что он передал, на основании вышеуказанных документов Ответчику в долг денежную сумму в размере 911 000,00 руб., которая до настоящего времени не возвращена, а Ответчик во исполнение кредитного договора и договора залога передал принадлежащий ей автомобиль в залог.

    Считаю исковые требования незаконными и необоснованными по следующим причинам:

    По ходатайству Ответчика, судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Из выводов заключения эксперта №15М/678-2-9162/15-ПЭ от 30 октября 2015 года следует, что подписи, выполненные в кредитном договоре №*** от 30.01.2014 г. в п.12 «адреса и реквизиты сторон» в графе «заемщик», в договоре залога транспортного средства №*** от 30.01.2014 г., в п.8 «адреса и реквизиты сторон» в графе «залогодатель», в договоре поручительства №*** от 30.01.2014 г. в п.5 «подписи сторон» в графе «заемщик» выполнены не К*** Е*** А***, а иным лицом.

    В дополнение к указанной судебной экспертизе Ответчиком, было получено заключение специалиста №15М/54-ПЭ от 11 ноября 2015 года от того же эксперта, который проводил судебную почерковедческую экспертизу, с представлением последнему тех же образцов свободного почерка. Из указанного заключения специалиста следует, что подписи выполненные в акте приема-передачи от 30.01.2014 г. Приложение 1 к Договору залога №*** от 30.01.2014 года в графе «Залогодатель», и расписке в получении карт Приложение №3 к Договору №*** года в графе «Держатель карты», выполнены не К*** Е*** А***, а иным лицом.

    При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства заключения и получения К*** Е.А. денежных средств по кредитному договору, а также передачи принадлежащего ей автомобиля в залог.

    На основании вышеизложенного прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Приложение: Подлинник заключения специалиста №15М/54-ПЭ от 11 ноября 2015 года.

    Представитель Игнатов О.Л.

    Именем Российской Федерации

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

    при секретаре Широковой Я.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к

    К*** Е.А., ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на

    у с т а н о в и л:

    ОАО истец» обратилось в суд с иском о взыскании с К*** Е.А. задолженности по

    кредиту договору в сумме 911 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 137 174 руб. 14 коп., неустойки в сумме 34 215 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521547 руб. 50 коп., госпошлины в возврат в сумме 16219 руб. 69 коп. и обращении взыскания на автомашину а/м, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 1120700 руб.

    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 911000 руб., ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленных договором. В счет обеспечения исполнения обязательства с ответчиком был также заключен договор залога автомашины, принадлежащей заемщику.

    Ссылаясь на то, что ответчик не производит выплат по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в указанному размере, а также на то, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в том числе возражения относительно результатов почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что денежные средства были получены ответчиком, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что К***Е.А. не подписывала ни кредитный договор, ни договор залога, не получала денежных средств от истца, просил в иске отказать.

    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

    Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО истец» (кредитор) и К*** Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № , согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 911000 руб. путем перечисления на счет заемщика. Кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом оплачиваются проценты в размере 24% годовых по срочной задолженности и 24% годовых по просроченной задолженности. Заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты в сроках и на условиях договора.

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО истец» (кредитор) и К***Е.А. (залогодатель) также заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (кредитором) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязуется передать залогодержателю транспортное средство в порядке и на условиях договора.

    Согласно п.2.1 договора залога предметом залога является автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, VIN №, принадлежащей залогодателю на праве собственности. Согласно п.2.4, 2.5 договора переданное в залог транспортное средство остается у залогодержателя и хранится по адресу: АДРЕС.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО истец» (кредитор), ООО «ответчик» (поручитель) и К*** Е.А. (заемщик) подписан договор поручительства № , согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, процентов по просроченной задолженности, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что К*** Е.А. не подписывала договоров кредита, залога и поручительства, не получала денежных средств по договору, автомашина по настоящее время находится в ее пользовании, никогда не передавалась в банк, как указано в договоре залога.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежат ли К*** Е.А. подписи, исполненные в п.12 «адреса и реквизиты сторон» в графе «заемщик» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.8 «адреса и реквизиты сторон» в графе «залогодатель» договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в п.5 «подписи сторон» в графе «заемщик» договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению экспертов № подписи, выполненные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п.12 «адреса и реквизиты сторон» в графе «заемщик», в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.8 «адреса и реквизиты сторон» в графе «залогодатель», в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.5 «подписи сторон» в графе «заемщик», выполнены не К*** Е.А, а иным лицом.

    Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, подлинники исследуемых документов, образцы подписи К*** Е.А., которые учитывались при даче заключения.

    Также в судебное заседание представителем ответчика представлено заключение специалиста в части подписи К*** Е.А. в акте приема-передачи, являющимся приложением № к договору залога и в расписке в получении банковской карты, являющейся приложение № к договору банковского счета № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени К**** Е.А. в указанном акте и расписки выполнены не К*** Е.А., а иным лицом.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом в судебном заседании установлено, что К*** Е.А. не подписывала ни кредитный договор, ни договора залога, не получала банковской карты, на счет которой было произведено перечисление денежных средств по кредитному договору, т.е. истцом не представлено доказательств получение денежных средств именно К*** Е.А., в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    отказать в удовлетворении иска ОАО «истец» к К*** Е.А., ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник решения подшит в гражданском деле № г. Дело хранится в Одинцовском городском

    суде Московской области.

    В Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда

    г.Нижневартовск, пл.Мусы Джалиля, микрорайон 9, д.9

    Ответчик: К*** Е*** А***

    143006 Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.***

    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Карбон»

    125167 г.Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.6, офис V, комната 1

    Судья Проскурякова О.А.

    В О З Р А ЖЕ Н И Я

    На апелляционную жалобу

    13 ноября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области было принято решение по гражданскому делу №2-9162/2015 по иску ОАО Банк «Пурпе» к К*** Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 30.01.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

    Не согласившись с принятым решением Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование своей жалобы Истец ссылается на то, что судебная почерковедческая экспертиза, а также заключение специалиста подписей на документах, которыми Истец обосновывал свои исковые требования не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению Истца, суд не в полной мере исследовал доказательства- приходные кассовые ордера, представленные Истцом, которые якобы свидетельствуют о том, что К*** Е.А. оплачивала кредит и знала о его существовании. Также Истец считает, что Ответчик передала принадлежащий ей автомобиль в залог банку, что по мнению Истца свидетельствует о получении К*** Е.А. кредита.

    Считаю апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по причинам, изложенным ниже.

    Как следует из искового заявления ОАО Банк «Пурпе» к К*** Е.А. и апелляционной жалобы, Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие доказательства:

    — кредитный договор от 30.01.2014 г. №***, заключенный между ОАО Банк «Пурпе» и К*** Е.А.;

    — договор залога от 30.01.2014 г. №***, заключенный между ОАО Банк «Пурпе» и К*** Е.А.;

    — приходный кассовый ордер №5 от 01.09.2014 г.;

    — приходный кассовый ордер №62 от 31.03.2014 г.

    Судом по ходатайству Ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертов №15М/678-2-9162/15ПЭ подписи, выполненные в:

    — кредитном договоре от 30.01.2014 г. №*** в п.12 «адреса и реквизиты сторон» в графе «заемщик»;

    — договоре залога транспортного средства от 30.01.2014 г. №*** в п.8 «адреса и реквизиты сторон» в графе «залогодатель»;

    — договоре поручительства от 30.01.2014 г. №*** в п.5 «подписи сторон» в графе «заемщик»,

    выполнены не К*** Е.А., а иным лицом.

    Таким образом, в результате проведения судебной экспертизы было бесспорно установлено, что К*** Е.А. не подписывала кредитный договор, договор залога транспортного средства, а также договор поручительства. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе какие-либо доводы, опровергающе заключение экспертов не привел, о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.

    В судебном заседании Ответчик также представил в подтверждение своих доводов заключение специалиста в части подписи К***Е.А. в акте приема-передачи, являющимся приложением №1 к договору залога и в расписке в получении банковской карты, являющейся приложением №3 к договору банковского счета от 30.01.2014 г. №***, согласно которому подписи от имени К**** Е.А. на указанных документах выполнены не К*** Е.А., а иным лицом.

    Таким образом, в судебном заседании Ответчиком были представлены доказательства того, что К*** Е.А. не передавала принадлежащий ей автомобиль в залог банку, а также фактически не получала банковскую карту, на которую перечислялась сумма кредита.

    Истец, доказательства, представленные Ответчиком, не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что К*** Е.А. не только не заключала кредитный договор, договор залога и договор поручительства с Истцом, но и фактически не передавала в залог свое транспортное и не получала банковскую карту.

    Истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований, доказательства Ответчика не опроверг.

    Суд первой инстанции, основываясь на представленных сторонами доказательствах, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что К*** Е.А. не подписывала ни кредитный договор, ни договор залога, не получала банковской карты, на счет которой было произведено перечисление денежных средств по кредитному договору. Суд правомерно указал на то, что Истцом не было представлено доказательств, получения денежных средств именно К*** Е.А.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере исследовал доказательства- приходные кассовые ордера, представленные Истцом, не имеют правового значения. Указанные документы не свидетельствуют, о том, что К*** Е.А. заключала кредитный договор и получала денежные средства. Кроме того, подписи на указанных документах даже визуально не соответствуют образцам подписи К*** Е.А. выполненных в судебном заседании для сравнительного исследования. Доводы Истца о том, что при внесении денежных средств через кассу Банка, происходит идентификация личности по паспорту также не может служить основанием сомневаться в правильности решения суда первой инстанции, поскольку такая идентификация требовалась и при заключении кредитного договора, договора залога и договора поручительства, а также при получении банковской карты. Однако, как следует из материалов дела, подписи К*** Е.А. на соответствующих документах отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, считаю, что Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года принято в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд первой инстанции предоставил сторонам возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, однако Истец каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов представить не смог. Апелляционная жалоба не содержит какие-либо доводы, которые могли бы послужить причиной для отмены решения суда первой инстанции.

    В связи с вышеизложенным, прошу решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк «Пурпе» без удовлетворения.

    Приложение:

    1. Копия Возражений для Истца и Третьего лица;
    2. Копия доверенности на представителя.
    3. ___________ Игнатов О.Л.

      Судья Проскурякова О.А. Дело

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

      председательствующего судьи Лихачевой И.А.

      судей Красновой Н.В., Кучинского Е.Н.,

      при секретаре Кузнецовой Е.М.,

      рассмотрев в заседании от 23 марта 2016 года апелляционную жалобу ОАО «Банк Пурпе» на

      решение Одинцовского городского суда от по делу по иску ОАО «Банк Пурпе» к К*** Е. А., ООО «Каррбон» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — Степановой И.В., представителя ***ой Е.А. – адвоката Астафьева А.С.,

      ОАО Банк «Пурпе» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ***ой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО Банк «Пурпе» и ответчиком был заключен кредитный договор А1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ***ой Е.А. кредит в размере 911000 руб. на срок до под 24 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.4.4 договора при нарушении сроков погашения начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога А1/1, предметом которого являлось транспортное средство Lexus LX570, VIN , залоговая стоимость которого определена в размере 1120700 руб. В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с ***ой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1603937,30 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога в размере 1120700 руб.

      В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, не оспаривая заключение почерковедческой экспертизы, и полагала, что оно не является главным доказательством по делу.

      Ответчик ***а Е.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ответчик не подписывала никаких договоров с Банком.

      Решением суда от иск оставлен без удовлетворения. Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

      Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда -Югры от по делу № А75-11820/2014 ОАО «Банк Пурпе» ликвидирован и его ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

      Согласно представленному истцом кредитному договору А1 от , ОАО Банк «Пурпе» предоставил заемщику ***ой Е.А. кредит на потребительские нужды в размере 911000 руб. на срок до под 24 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

      Предоставление кредита согласно п.2.2 договора осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика в филиале ОАО Банка «Пурпе» в . Как указывал истец, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога А1/1, предметом которого являлось транспортное средство Lexus LX570, VIN , 2008 года выпуска, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 1120700 руб. По условиям договора залога переданное в залог транспортное средство остается у залогодержателя и хранится по адресу: ,Ю Ленинградский проспект, , копр.6. В тот же день между Банком и ***ой Е.А. был составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства, согласно которому последняя передала Банку предмет залога, ПТС и ключи от транспортного средства.

      Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором ОАО Банк «Пурпе», заемщиком ***ой Е.А. и поручителем ООО «КАРРБОН» был заключен договор поручительства А1/2. В тот же день между Банком и ООО «КАРРБОН» подписан акт приема-передачи автомобилей на ответственное хранение, согласно которому последний, как хранитель, принял от Банка на ответственное хранение вышеуказанное транспортное средство и ключи от него.

      В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала подписание ею кредитного договора, договора залога и договора поручительства, представленного истцом в материалы дела, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

      Согласно изложенных в заключении эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» выводов подписи, выполненные в кредитном договоре А1 от в п.12 «адреса и реквизиты сторон» в графе «заемщик», в договоре залога транспортного средства А1/1 от в п.8 «адреса и реквизиты сторон» в графе «залогодатель» и в договоре поручительства А1/2 от в п.5 «подписи сторон» в графе «заемщик», выполнены не ***ой Е.А., а иным лицом.

      Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, стороной истца представлено не было. При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

      Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами.

      Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

      Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

      Обосновывая позицию по иску, сторона истца ссылалась также на иные представленные в материалы дела доказательства: договор № СМR-3071 от между Банком и ***ой Е.А. об открытии банковского счета , который был открыт и пополнялся за счет внесения денежных средств в кассу банка, в доказательство чего представлены приходные кассовые ордера от и от .

      Сторона ответчика оспаривала подписание договора, расписки о получении банковской карты, а также принадлежность ***ой Е.А. подписей в приходных кассовых ордерах, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы. Однако, в удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано, а истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств принадлежности подписей в указанных документах ответчику.

      Тем не менее, в материалы дела ответчиком было представлено заключение специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», проводившего экспертное исследование подписей ***ой Е.А. в оспариваемых ею договорах кредита, залога и поручительства, согласно выводов которого подписи, выполненные в акте приема-передачи от (приложение к договору залога А1/1 от ) в графе «залогодатель» и расписке в получении карт (приложение к договору № СМR-3071 от в графе «держатель карты», выполнены не ***ой Е.А., а иным лицом.

      С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не подписывала ни кредитный договор, ни договор залога, на основании которого к ней предъявлены исковые требования, ни договор поручительства и не получала банковской карты, за счет которой было осуществлено перечисление денежных средств по кредитному договору.

      Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

      В силу положений ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

      Неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

      Ввиду того, что кредитный договор и договор залога между Банком и ***ой Е.А. не заключался, денежные средства по кредиту в размере 910000 руб. ответчиком получены не были, доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то оснований для возложения на ответчика обязанностей, предусмотренных кредитным договором и договором залога, не имеется.

      Доводы жалобы о том, что представленные в материалы приходные кассовые ордера подтверждают оплату ответчиком процентов за пользование кредитом, судебная коллегия отклоняет, поскольку подписание указанных документов ответчик оспаривает, а доказательств, которые позволили бы установить лицо, осуществлявшее данные платежи, суду первой инстанции также не представлено. При этом, нахождение у Банка оригинала ПТС на спорное транспортное средство не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.

      Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

      Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

      При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

      Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

      Решение Одинцовского городского суда от оставить без

      изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк «Пурпе» — без удовлетворения.

      advocatemskw.ru

      Это интересно:

      • Налог 13 за квартиру Можно ли пенсионеру вернуть подоходный налог 13% с покупки квартиры? Жильё можно построить, или, к примеру, принять в дар, а также можно купить. Существуют различные варианты приобретения, то есть: единовременный расчёт или ипотечная программа кредитования. И можно обнаружить применимую […]
      • Договор купли продажи доли земельного участка и жилого дома Как обогатиться, продав кусочек пирога, поделенного лишь условно: договор купли продажи доли дома и доли земельного участка Даже незначительная доля от дома или кусочек земельного надела может стать источником единоразового значительного денежного поступления, если найдется покупатель, […]
      • После пережитого развода Как легко пережить развод с мужем Развод – это всегда расставание с любимым или некогда дорогим человеком. Из этой болезненной ситуации одни женщины выходят с душевной и психической травмой, другие страдают от физических болезней. Это проверка на прочность и выдержку. Те, кто думают, […]
      • Заявления на запись в детский сад Текущее состояние очереди в детские сады на 21.07.2018 Уважаемые родители! По всем возникающим вопросам о работе информационной системы "Дошкольник" просим: 1. Воспользоваться интернет-приёмной - https://www.krskstate.ru/priem для того, чтобы оформить официальное обращение в […]
      • Форма собственности организации в 2014 году Виды организационно-правовых форм собственности Юридические лица, наравне с физическими, являются полноправными субъектами гражданских правоотношений. Законодательство предусматривает определенный порядок создания и деятельности этих субъектов. Как правило, чтобы создать компанию, […]
      • Как оформить осаго если я не собственник Можно ли застраховать автомобиль без владельца? Далеко не всегда собственники автомобилей являются их реальными владельцами. Нередко машину покупает один человек, а управляет ею кто-то из родственников, жена или дети. По разным обстоятельствам законный хозяин может вовсе не садится за […]
      • Правила сдачи плазмы на донорство Особенности сдачи плазмы В последнее время в центрах донорства все большей популярностью пользуется такая процедура, как сдача плазмы. Связано это с тем, что организм переносит процедуру легче, чем после сдачи цельной крови, а донору нужно значительно меньше времени для восстановления: […]
      • Когда можно использовать материнский капитал не дожидаясь 3 лет Срочная денежная помощь или как получить и использовать материнский капитал на строительство дома своими силами не дожидаясь 3 лет Многие российские семьи используют семейный капитал для создания лучших условий для проживания детей и семьи в целом. Для того чтобы это сделать, необходимо […]