Приказ мвд расследование и раскрытие

admin

§ 3. Основные положения методики раскрытия и расследования преступлений, совершаемых опг

Своеобразие методики расследования преступлений, совершенных членами организованных преступных групп, заключается в том, что она имеет несколько видов и уровней. Так, в ней можно выделить:

– методику доследственного оперативно-розыскного собирания и накопления разведывательной информации о преступной деятельности организованных преступных групп, позволяющую начать расследование;

– методику расследования криминальной деятельности организованных преступных групп.

Обе эти методики могут быть общими для раскрытия и расследования любого вида организованной преступной деятельности (высший их уровень) и частными – нацеленными на раскрытие и расследование отдельных видов преступлений, совершенных организованными группами (низший уровень этих методик).

В данной главе рассматриваются основы методик высшего уровня.

Началу расследования анализируемой преступной деятельности в одних случаях предшествует разная по продолжительности (чаще всего длительная) оперативно-розыскная проверка (разработка) преступной деятельности организованной преступной группы (сообщества), заканчивающаяся передачей собранной розыскной информации в следственные органы либо операцией по задержанию отдельных ее членов – участников каких-то ранее совершенных и не раскрытых преступлений, в ходе, например, сходки преступных авторитетов и других криминальных акций.

Типовая криминалистическая ситуация, складывающаяся на данном этапе раскрытия указанной преступной деятельности, формируется оперативно-розыскной информацией, требующей надлежащего процессуального оформления. Эта ситуация в свою очередь имеет несколько разновидностей, обусловленных временем передачи следователю разведывательных материалов; длительностью нахождения разрабатываемой преступной организации под контролем оперативно-розыскных органов; характером проведенных операций по задержанию подозреваемых и т.д.

Каждая из таких ситуационных разновидностей характеризуется различным объемом надлежаще оформленной оперативно-розыскной информации, разной результативностью проведенных оперативных операций, а главное степенью значимости собранной информации для начала расследования. Однако при должном совместном анализе подобной розыскной информации, осуществленном следователем и оперативно-розыскными работниками, из нее чаще всего удается извлечь данные, необходимые для начала развертывание расследования. Поскольку же такие ситуации чаще всего возникают по результатам оперативно-розыскной деятельности, правильная их следственная оценка и умелое использование собранных данных, имеет важное значение для расследования.

Подобная значимость оперативно-розыскных материалов объясняется тем, что преступная деятельность ОПГ самой различной криминальной направленности чаще всего тщательно готовится, маскируется и сопровождается умелым сокрытием (уничтожением) следов-последствий. Указанные группы обычно имеют хорошо налаженную систему внутренней и внешней защиты с помощью коррумпированных и иных связей. Поэтому выявить, а еще в большей степени создать надлежащую доказательственную базу для начала расследования, очень сложно. Во всяком случае уголовно-процессуальные методы, как показывает следственная практика, для выявления таких преступлений обычно являются малоэффективными.

Однако и оперативно-розыскное собирание и накопление разведывательной информации о преступной деятельности организованных криминальных групп может быть результативным при должном методическом подходе к ее проведению. В частности, эта работа во многом должна носить не только поисково-разведывательный, но и аналитический характер*. Оперативно-розыскные работники должны уметь правильно выбирать момент для передачи следователям части сыскной информации, «созревшей» для реализации следственным путем. Это позволит своевременно начать расследование по еще сравнительно свежей оперативно-розыскной информации и не потерять части добытой информации (при необоснованной затяжке с передачей этих материалов).

*Тактико-методические приемы проведения оперативно-розыскной разведывательной деятельности разрабатываются специальной дисциплиной ОРД и регламентируются соответствующими подзаконными актами.

В правильном выборе такого момента оперативно-розыскным работникам может помочь совместная следственная и оперативная оценка собранной сыскной информации. Вместе с тем передача части оперативно-розыскной информации следственным органам не должна приостанавливать разведывательную работу или снижать ее темпы. Она должна постоянно поступать к следователю, а последний должен постоянно отслеживать вновь поступающую информацию. Более того, это собирание должно продолжаться до самого конца следствия, а иногда целесообразно продолжать собирание сведений и в ходе судебного следствия (особенно когда преступная группа еще продолжает функционировать, несмотря на понесенные «потери»). Опытные розыскники считают, что сведения о преступных организациях и их лидерах должны накапливаться постоянно, чтобы даже годы спустя они могли быть востребованы в процессе нового расследования.

Практическая ценность и важность разведывательной работы и возможность ее использования для возбуждения уголовного дела и начала расследования во многом зависит от качества ее документирования. Она должна быть основана на требованиях закона об ОРД и методических рекомендациях дисциплины ОРД.

В процессе оперативно-розыскной деятельности должно быть налажено в необходимых случаях взаимодействие между оперативно-розыскными службами разных ведомств (МВД, ФСБ, ФСНП, таможенных органов). Такое взаимодействие целесообразно налаживать и со службами экономической безопасности коммерческих банков и частными детективными службами.

Расследование преступлений, совершенных организованными преступными группами осуществляется следователями прокуратуры МВД и ФСБ и чаще всего в составе следственно-оперативной группы, включающей несколько следователей и оперативных работников, действующих вместе до конца расследования в составе этой группы.

Уголовные дела о преступлениях, совершенных организованными преступными группами обычно возбуждаются следующий образом:

1) по результатам оперативно-розыскной разведывательной деятельности, в предварительной оценке результатов которой, принимал участие следователь или прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов в данной деятельности;

2) после соответствующей проверки оперативной информации и данных из других источников о преступной деятельности организованной преступной группы, которая не разведывалась оперативно-розыскным путем (в порядке ст. 109 У11К).

Вместе с тем почерк деятельности ОПГ может быть выявлен в процессе расследования обычного по первоначальным данным преступления.

На первоначальном этапе расследования следственные ситуации во многом зависят от следующих факторов:

– находилась ли организованная криминальная группа, преступная деятельность которой расследуется, под оперативным;

контролем правоохранительных органов или о ее существовании стало известно лишь в результате выявления преступления, совершенного ее членами;

– какие члены ОПГ (рядовые исполнители, члены среднего или высшего звеньев) и сколько задержаны при возбуждении уголовного дела;

– сразу в начале расследования или с задержкой были выявлены признаки организованной преступной деятельности в расследуемом деянии.

В первой ситуации, а иногда и во второй до начала расследования, собранный оперативно-розыскной материал, позволяет начать расследование с операции по задержанию преступников с поличным. В этом случае первой и основной задачей следователя (руководителя следственно-оперативной группы) является тщательное совместное обдумывание и планирование этой операции. При этом следователь должен продумать и обеспечить четкое фиксирование времени, места проведения операции и ее деталей, которые могут быть использованы для составления соответствующего протокола.

Другой задачей следователя является быстрое процессуальное закрепление ранее полученной оперативно-розыскной информации. Учитывая особенности ее добывания и возможность получения вполне достоверной информации, необходимо тщательно перепроверять указанную информацию, используя иные источники оперативно-розыскных данных, а также сведения, добытые следственным путем. Только после такой проверки эту информацию можно использовать при расследовании.

Задача установления базовой направленности преступной деятельности этого криминального образования (даже при наличии соответствующих оперативно-розыскных данных, указывающих на это) не снимается с повестки дня. Имеющуюся информацию по данному поводу целесообразно сопоставить с материалами различных служебных проверок, расследований, осуществленных ранее исполнительными и законодательными органами государства (особенно, когда расследуется преступная деятельность организованной преступной группы в сфере экономики или кредитно-финансовой области).

К числу первоначальных в этой следственной ситуации обычно относятся следственные действия: задержание с поличным, личный обыск задержанных, осмотр места задержания, допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших, обыски по месту проживания подозреваемых, предъявление для опознания и др.

Если же расследование (вторая ситуация) начинается с выявления преступления, в котором обнаруживаются признаки организованной преступной деятельности неизвестной правоохранительным органам криминальной организации, то в этих случаях, наряду с расследованием данного деяния целесообразно провести и оперативно-розыскную работу по установлению реальности существования данной группы и проверку ее деятельности с целью получения общего представления о ней.

После получения общего преставления о ее преступной деятельности следственные и оперативно-розыскные органы должны постараться за счет дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий развить систему получения данных для выявления всех преступных акций, совершенных ее членами.

В качестве первоначальных в этой ситуации чаще всего проводятся следующие следственные действия: допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших, выемка и осмотр-изучение документов, обыски у подозреваемых, криминалистическая экспертиза (документов, трасологическая, баллистическая), предъявление для опознания и др. В этой ситуации в целях выявления новых источников доказательственной и иной криминалистически значимой информации с учетом личности задержанных и их мест в иерархии преступной группы рекомендуется иногда одного ил задержанных оставить на свободе и осуществить рефлексивное управление его поведением на свободе с тем, чтобы заподозренный совершил выгодные для следствия действия, позволяющие выявить других неизвестных следствию членов данной преступной группы, места содержания заложников, хранения ценностей и предметов, добытых преступным путем.

Однако эта операция может быть осуществлена лишь тогда, когда выбранный объект наблюдения обладает важной для следствия информацией, испытывает (исходя из сложившейся ситуации) потребность связаться с интересующими следствие людьми и по своим личным качествам соответствует поставленной задаче.

В такой ситуации задача установления базовой направленности преступной деятельности решается оперативно-розыскными и процессуальными средствами. При этом данная задача перед оперативно-розыскными органами должна быть поставлена особо.

В ситуациях, когда первичные сведения и результаты первых следственных действий не позволяют сразу с уверенностью разобраться в том, что данное деяние совершено не просто группой преступников, а, возможно, членами организованного преступного формирования, – при расследовании необходимо использовать методику расследования того вида преступления, под которое подпадает данное деяние, но с учетом того, что следствию, возможно, противостоит преступное сообщество, для которого характерно существование и культивирование в нем атмосферы круговой поруки ее членов, а также использование в целях собственной защиты многих средств противодействия расследованию.

Поскольку расследование преступной деятельности организованной криминальной группы начинается с одного из выявленных эпизодов, важно предпринять меры к быстрейшему выявлению всех совершенных данным формированием преступлений и его базовой направленности. В связи с этим значительная роль отводится соответствующей оперативно-розыскной проверке данной группы и следственно-розыскным действиям следователя по выявлению всех эпизодов расследуемой преступной деятельности. Для этого можно не только сравнить способы расследуемых деяний со способами ранее нераскрытых преступлений, но и изучить возможные сферы действия этой группы. Выявление таких сфер и задержание отдельных членов группы, действующих в ней, обычно приводит к некоторому, а иногда к явному, затуханию преступной деятельности в данных сферах. Эти сведения также помогают выявить не только весь объем преступной деятельности криминальной организации, но и ее базовую направленность.

Склонение кого-либо из задержанных членов преступной организации к сотрудничеству со следствием существенным образом облегчает решение основных задач расследования. Позитивный эффект такой операции во многом зависит от того, какое место этот человек занимает в иерархии преступной организации, насколько он осведомлен о преступной деятельности своей криминальной группы, ее руководителях, их роли в проведении преступных акций, психологической атмосфере внутри данного формирования и др. Указанные сведения, обрисовывающие картину всего «организма» криминальной организации, могут создать благоприятные условия для проведения операций по нанесению удара по ее руководству и активу. Успешность подобной операции может не только повысить результативность расследования, но и привести к развалу данного криминального формирования.

На последующем и заключительном этапах расследования следственные ситуации определяются следующими факторами:

характером собранного к этому моменту фактического материала об объеме преступной деятельности (всей или только части) криминальной организации, численности и особенностях ее функционирования;

числом выявленных и задержанных ее членов;

наличием сведений о том, какие звенья данной организации или конкретные ее члены являются наиболее уязвимыми элементами ее системы;

удалось ли следствию расшатать единство основных и второстепенных членов преступной группы;

наличием реальных условий, обеспеченных собранными оперативно-розыскными и следственными данными, необходимых для удара по руководству группы с целью ее развала или ликвидации.

На указанных стадиях следственные действия во многом направлены на работу следователя с задержанными подозреваемыми, обвиняемыми (их допросы, очные ставки, проверка показаний на месте), свидетелями и потерпевшими (особенно, когда они меняют показания или отказываются от ранее данных), на экспертное исследование отдельных объектов, следов-вещественных доказательств и использование первичных и последующих данных для предъявления обвинения, допроса обвиняемых, проверку их показаний. Вместе с тем на этих стадиях чаще всего проводятся и различные следственно-оперативные операции (по выявлению других членов ОПГ и уязвимых звеньев в этой организации, организации продуманных «утечек» информации, выгодной для следствия и др.).

Расследование, как и оперативно-розыскная деятельность, не могут быть успешными без четко налаженного взаимодействия следователей с оперативными органами. Необходимость коллективных усилий следователей и оперативно-розыскных работников в расследовании преступлений, совершенных ОПГ, обусловливается самой природой ОП как деятельности, осуществляемой организованными криминальными группами. Эффективней всего это взаимодействие реализуется в рамках следственно-оперативных групп.

На первоначальном и последующих этапах расследования следователям приходится преодолевать противодействие расследованию со стороны лиц, их совершивших, а также других лиц, не заинтересованных в раскрытии таких преступлений. Более того, такое противодействие становится не просто эпизодом в преступной деятельности ОПГ, не имеющим особого значения, а одним из факторов ее безопасного существования и одной из закономерностей криминальной деятельности. При этом в качестве мер криминального противодействия следствию преступниками используются как традиционные, так и специфические для организованной преступности приемы. К их числу можно отнести следующие:

– использование коррумпированных связей ОПГ в органах власти, средствах массовой информации, правоохранительных органах в целях «развала», прекращения уголовного дела, его приостановления и др.;

– принуждение свидетелей и потерпевших к отказу от дачи показаний, изменению ранее данных ими показаний, лжесвидетельству;

– физическое устранение свидетелей и потерпевших;

– прямые угрозы убийством следователя, ведущего расследование, его близких, а иногда и реализация таких угроз;

– использование защитников, обслуживающих преступную группу, не в целях законной защиты задержанных подозреваемых, а для создания всяческих помех расследованию и др.

Методы нейтрализации преступного противодействия ОПГ следователями и оперативно-розыскными органами условно разделяются на три группы:

– умелое использование всех процессуальных и криминалистических средств, традиционно используемых для преодоления противодействия при расследовании обычных преступлений (тактически умело выбранная линия общения с подозреваемыми, обвиняемыми, их защитниками в ходе расследования, использование приемов рефлексивного управления, эффекта внезапности и т.д.);

– использование специально разработанных организационных, тактико-технических, оперативно-розыскных и иных криминалистических средств и приемов нейтрализации преступного противодействия следствию (умелое использование агентурной информации о замыслах ОПГ по противодействию следствию; проведение криминалистических операций по защите свидетелей и потерпевших от давления на них преступников; использование специальных телевизионных и иных средств, исключающих непосредственный контакт свидетелей и потерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми при проведении отдельных следственных действий; выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке информации; своевременная публикация в печати тщательно продуманной информации о результатах расследования и др.);

– применение нетипичных средств и приемов нейтрализации, продиктованных мгновенностью и остротой преступного противодействия.

На практике реализация мер преодоления противодействию чаще всего носит ситуационно-эвристический характер, особенно в условиях атипичных следственных ситуаций, требующих неординарных приемов и средств. При этом весьма перспективным является комбинирование всех доступных следователю мер в соответствии с интенсивностью и характером противодействия, временными факторами, наличием сил и средств, имеющихся в его распоряжении (по методической схеме: максимально полное соответствие средств в нейтрализации характеру криминального противодействия).

Тактические особенности отдельных следственных действий по такого рода уголовным делам во многом и определяются сложностью получения и закрепления доказательств из личных источников; трудностью выявления и умелого использования вещественных доказательств в условиях активного противодействия расследованию со стороны ОПГ и их коррумпированных пособников. Это обязывает тщательно продумывать не только приемы допроса свидетелей и потерпевших, но и способы их защиты от преступного воздействия; максимально использовать технические средства при проведении отдельных следственных действий (видео- и звукозаписывающую аппаратуру, технику для дистантного допроса и т.д.), а также специальные познания самого различного направления для исследования выявленных следов и вещественных доказательств.

Вместе с тем в связи с возможностью и необходимостью широкого использования оперативно-розыскной информации в процессе расследования специфический тактический аспект приобретает процесс ее трансформации в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как показывает практика, тактические решения, принимаемые в процессе реализации оперативно-розыскных материалов о деятельности организованных криминальных групп, отличаются особой сложностью, ибо приходится учитывать самые различные компоненты следственных ситуаций, сложность реализации оперативных материалов, необходимость решать вопросы обеспечения безопасности участников расследования и др.

В то же время при расследовании таких преступлений можно использовать многие тактические приемы проведения отдельных следственных действий, разработанные криминалистикой применительно к расследованию преступлений, совершенных группой лиц, с учетом особенностей каждого подобного преступления и складывающихся следственных ситуаций.

studfiles.net

Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Черкесова, Альбина Аркадьевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черкесова, Альбина Аркадьевна

Глава 1. Криминалистическая характеристика взяточничества и противодействия расследованию .

§ 1. Общие положения криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию.

§2. Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию.

Глава 2. Организация расследования взяточничества в условиях противодействия.

§1. Исходные следственные ситуации и планирование расследования взяточничества в условиях противодействия.

§2. Взаимодействие следователя с субъектами оперативно-розыскных подразделений при расследовании взяточничества в условиях противодействия.

§3. Использование специальных знаний при расследовании взяточничества в условиях противодействия .

Глава 3. Тактика осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества в условиях противодействия.

§ 1. Методы и средства установления фактов противодействия расследованию и его субъектов.

§2. Особенности тактики осуществления следственных действий, направленных на получение и использование вербальной криминалистически значимой информации.

§3. Особенности тактики осуществления следственных действий, направленных на получение и использование материально-отображаемой криминалистически значимой информации.

§4. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия»

Актуальность диссертационного исследования. Состояние коррупционных преступлений в нашей стране, в основе которых взяточничество , а вместе с тем — откровенная беспомощность правоохранительных органов в борьбе с этим негативным явлением, вызывают все большую озабоченность общества. Это находит выражение в выступлениях Президента Российской Федерации, законодательных актах и организационных решениях, принимаемых органами власти.

Так, Постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 412-IV ГД создана Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции1, в перечне задач которой значатся, в частности: анализ федерального законодательства в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции ; подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства в области правового обеспечения борьбы с коррупцией и др.

В условиях глобализации международных экономических отношений, проблема коррупции, « продажности » чиновников приобрела еще более опасные формы и масштабы, побуждая реагировать на это явление международные организации. В частности, Организацией Объединенных Наций принята Конвенция против коррупции 2003 года ( ратифицирована Российской Федерацией в марте 2006 года). Советом Европы в 1999 году принята Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ратифицирована Российской Федерацией в июле 2006 года).

Указанной Конвенцией , в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), более широко формулируется понятие предмета взятки , на более ранней стадии обозначается момент окончания получения и дачи взятки и коммерческого подкупа. В настоящее время создана рабочая

1 В данном случае термин « противодействие коррупции», по нашему мнению, использован неудачно. Полагаем, что органы власти и общество в борьбе с преступностью должны действовать. группа по имплементации отдельных норм и положений указанной Конвенции в российское законодательство. Такое положение дел требует теоретического осмысления и внесения необходимых изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство.

Между тем, по официальным данным ГИАЦ МВД России, из года в год отмечается возрастающая результативность деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством . Так, в 2002 году в нашей стране было выявлено 7311 фактов получения и дачи взятки, из них окончено расследованием — 6514; в 2003 году, соответственно — 7346 и 6318; в 2004 году -8928 и 8386; в 2005 году — 9821 и 8830; в 2006 году — 11063 и 9931. Однако эти показатели еще не свидетельствует об эффективности такой борьбы.

Так, по данным фонда « Индем », « услуги » государственных чиновников стоят рядовым гражданам за обслуживание только в системе здравоохранения и образования свыше одного миллиарда долларов в год1. Коррупция и взяточничество в России приобрели системный характер, что объективно обусловливает необходимость системного подхода в борьбе с этим явлением, важнейшее место в которой занимает деятельность по раскрытию и расследованию взяточничества.

Борьба со взяточничеством в современных условиях существенно затруднена противодействием расследованию преступлений данного вида, оказываемым со стороны их участников и иных, заинтересованных в безнаказанности преступников лиц, противодействием, которое, как и само взяточничество, приобрело системный характер. При этом взятка выступает одним из наиболее распространенных способов противодействия его расследованию. Такое сочетание преступления и способа противодействия расследованию обусловливает существенные особенности организационного, тактического, научно-технического и методического обеспечения деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством.

Проблема противодействия расследованию преступлений обозначалась в

1 См.: Коротецкий Ю., Рубченко М. Без шансов на успех // Эксперт. — 2004. — №3. — С. 15-16. криминалистической литературе еще в начале 80-х годов прошлого века (В.П. Лавров , И.М. Лузгин и др.), впервые на уровне докторской диссертации ее исследовал В.Н. Карагодин (1992 г.). Позже эта проблема стала предметом монографических, в том числе диссертационных исследований Э.У. Бабаевой , Е.В. Варфоломеева, С.Ю. Журавлева, А.В. Кучерова , А.Н. Петровой, А.Ю. Федоренко и др.

Однако до сих пор крайне дискуссионными остаются вопросы, касающиеся понятия и содержания противодействия расследованию, его форм и способов. Пока не проводилась целевая разработка проблем расследования взяточничества в условиях противодействия, и, как следствие, не определена адаптированная к таким ситуациям научно-обоснованная система методов и средств действий сотрудников правоохранительных органов.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности данной темы исследования, о возможности новаторского решения соответствующих проблем.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение, анализ и оценка проблем правового, организационного, научно-технического и методического обеспечения раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на решение таких проблем.

Реализация данной цели обеспечивалась постановкой и решением следующих задач:

— проанализировать эволюцию взглядов на проблему противодействия расследованию преступлений и систему мер по его преодолению;

— уточнить понятие и раскрыть содержание противодействия расследованию на основе анализа теоретических положений и изучения реалий современной следственной практики;

— установить соотношение взяточничества как вида преступления и как одного из способов противодействия его расследованию;

— определить сущность и содержание криминалистической характеристики противодействия расследованию взяточничества;

— выявить и проанализировать проблемы практики раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия;

— разработать предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики расследования взяточничества в условиях противодействия;

— сформировать систему методов и средств выявления фактов противодействия расследованию взяточничества и установления его субъектов;

— изучить практику обеспечения безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия, сформулировать предложения по ее совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теория и практика раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, нашедшая отражение в уголовных делах , литературных источниках и организационно-правовых документах, касающихся деятельности правоохранительных органов.

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма совершения взяточничества и противодействия его расследованию, с другой — организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества в условиях противодействия.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой. В работе использованы положения философии, социологии, психологии, криминологии , уголовного процесса и уголовного права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.

Теоретическая и правовая база исследования. Теоретической базой исследования послужили методологически важные положения, изложенные в трудах таких известных ученых — криминалистов , как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев , Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Н.Т. Ведерников , И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло , И.Ф. Герасимов, В.Н. Григорьев, Л.Я. Драпкин , А.В. Дулов, В.А. Жбанков, Г.Г. Зуйков , Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин,

A.Н. Колесниченко , В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов ,

B.П. Лавров , И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, В.А. Образцов , А.С. Подшибякин, Н.И. Порубов, Н.А. Селиванов , И.Н. Сорокотягин, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов , В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, относящиеся к теме исследования, а также международные правовые документы (конвенции, соглашения ) по борьбе с коррупцией, ратифицированные Российской Федерацией.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения практики раскрытия и расследования взяточничества следственными подразделениями прокуратуры и органов внутренних дел за период с 2002 по 2006 гг. По специально разработанным анкетам изучено 150 уголовных дел о взяточничестве , опрошено 120 практических работников (43 следователя прокуратуры и 77 следователей органов внутренних дел) в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах России. Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитических справках.

Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем изучения контрольной группы уголовных дел и опроса контрольной группы практических работников.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования предопределены актуальностью темы исследования и методикой его проведения, в основе которой — комплексный анализ проблем расследования взяточничества в условиях противодействия. В результате впервые противодействие расследованию преступлений дифференцируется по уровням его организации, этапам подготовки, совершения и сокрытия ; уточняется сущность и содержание криминалистической характеристики противодействия расследованию; показано соотношение взяточничества как вида преступления и способа противодействия расследованию; определяются возможности расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам о взяточничестве как одного из важнейших направлений предупреждения и преодоления противодействия расследованию; сформулированы предложения по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, а также системы мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса.

Некоторые положения диссертации, в частности касающиеся понятия противодействия расследованию, его структуры, содержания и криминалистической характеристики, могут быть использованы как в дальнейших теоретических исследованиях данного явления, так и в совершенствовании практики расследования преступлений в условиях противодействия.

Практическая значимость результатов исследования нашла свое выражение в конкретных предложениях и рекомендациях, направленных на совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества, которые могут найти реализацию в преподавании по курсу криминалистики в юридических учебных заведениях, а также в законотворческой деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Определение противодействия расследованию взяточничества как системы умышленных противоправных действий, включая преступления, осуществляемых лицом (или группой лиц) в целях воспрепятствования установлению объективной истины по расследуемому делу. Для противодействия расследованию, как и для определяющих его содержание противоправных действий, характерны этапы подготовки, совершения и сокрытия.

2. Криминалистическая характеристика противодействия расследованию взяточничества, как совокупность данных, характеризующих преступления и иные правонарушения , направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по расследуемому делу . В этом смысле она напоминает групповую криминалистическую характеристику преступлений.

3. Мотивация противодействия расследованию взяточничества, совершаемого в форме организованной преступной деятельности, стремлением не только спасти от уголовной ответственности лицо, оказавшееся в сфере внимания правоохранительных органов, но и обеспечить безопасность преступного бизнеса и лиц, его организовавших.

4. Обоснование возможностей и организационно-тактических особенностей использования общенаучных и специальных методов познания, криминалистических средств и методов в целях выявления фактов противодействия расследованию взяточничества и установления его субъектов, а также необходимости сочетания в этих целях процессуальных и не процессуальных мер, в частности, оперативно-розыскной деятельности, в порядке взаимодействия с соответствующими аппаратами.

5. Рекомендации по тактике осуществления отдельных следственных действий и рациональному использованию в доказывании при расследовании взяточничества в условиях противодействия материально-отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации.

6. Предложения по совершенствованию системы мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия, включая профилактическое воздействие на субъектов противодействия (собеседование, предупреждение о недопустимости противоправных действий, вплоть до возбуждения уголовных дел).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, опубликованные в шести научных статьях , докладывались на международной научно-практической конференции (Орел,2004); на заседании межведомственного « круглого стола » (Москва, 2004); на научно-практической конференции молодых ученых (Москва, 2005); на заседании « круглого стола » (Екатеринбург, 2006).

Отдельные положения диссертации использованы в учебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России, а также в практической деятельности Департамента экономической безопасности МВД России, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Структура диссертации определена с учетом ее цели, задач, соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Черкесова, Альбина Аркадьевна

Как показало проведенное нами исследование, сложности раскрытия и расследования взяточничества возникают под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать как при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных следственных действий, так и в ходе последующего этапа расследования. Это, прежде всего, обоюдная заинтересованность сторон, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов, а самое главное — активное противодействие расследованию со стороны преступников и иных заинтересованных лиц.

Подводя итог результатам рассмотрения проблем организации раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Для криминалистической характеристики взяточничества в качестве основных элементов, отражающих ее специфику, относятся: личность преступника (взяткополучателя и взяткодателя); предмет взятки ; способ преступления. Кроме того, особого внимания при исследовании элементов криминалистической характеристики взяточничества заслуживает противодействие раскрытию и расследованию преступления.

2. Противодействие расследованию взяточничества представляет собой систему умышленных противоправных действий, осуществляемых преступниками, а также иными связанными с ними и заинтересованными в этом лицами в целях воспрепятствования установлению объективной истины по расследуемому делу. Как и для любого преступления , противодействию расследованию взяточничества характерны его подготовка, совершение и сокрытие.

3. Субъектами противодействия расследованию взяточничества могут быть не только подозреваемые (обвиняемые), но и их родственники, остающиеся на свободе , соучастники преступления и иные заинтересованные в этом лица. Само по себе это явление представляется как один из элементов организованной преступной деятельности, а его инициаторами выступают зачастую организаторы и лидеры организованных преступных групп (сообществ). Соответственно, противодействие расследованию дифференцируется по уровню его организации: одиночное, групповое, организованное.

4. Мотивы субъектов противодействия материального и социального характера относятся к субъективным факторам противодействия, в то время как преобладающими факторами, влияющими на мотивацию субъектов взяточничества является система их криминальных взаимосвязей, в частности, как участников уголовного процесса, так и других заинтересованных лиц.

5. Успех деятельности по выявлению, предупреждению и преодолению противодействия расследованию взяточничества во многом предопределяется взаимодействием следователя с оперативными работниками, экспертами-криминалистами, начиная с выдвижения следственных версий и завершая разрешением следственных ситуаций, возникающих в результате противоправного воздействия на участников уголовного процесса, на источники-носители розыскной и доказательственной информации.

6. При расследовании указанного вида преступлений в целях укрепления и расширения доказательственной базы по уголовным делам, что само по себе способствует нейтрализации противодействия расследованию, очевидна необходимость более активного применения современных научно-технических методов и средств, в частности аудио-видеозаписи. Полученные с их помощью данные обладают неопровержимыми преимуществами, они отличаются максимальной информативностью, документальностью и наглядностью.

7. К криминалистическим методам и средствам установления фактов противодействия расследованию взяточничества и его субъектов относятся, прежде всего, следственные действия, организационные и оперативно-розыскные мероприятия, а также применяемые в рамках проведения следственных действий и оперативных мероприятий общенаучные и специальные методы познания.

8. Анализ фактических данных, полученных в результате изучения уголовных дел о взяточничестве , показал, что так называемая вербальная криминалистически значимая информация, получаемая в ходе проведения таких следственных действий как допрос , очная ставка, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров является наиболее подверженной искажениям и изменениям под воздействием лиц, заинтересованных в противодействии расследованию. Материально-отображаемая информация (в виде соответствующих следов преступлений ) более стабильна, в меньшей мере подвержена искажению. Однако в процессе доказывания эти два вида информации обогащаются и дополняются, а в конечном итоге более объективно свидетельствует о событии преступления; лицах, совершивших его; обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, а также об иных факторах, имеющих существенное значение для расследования, выявления и преодоления противодействия ему.

9. Задержание взяточников чаще всего осуществляется в порядке проведения тактической операции, заключающейся в захвате преступника с поличным в условиях дачи-получения взятки под контролем или в случаях, когда в рамках указанного мероприятия предмет взятки не готовился заранее, совмещающей в себе элементы как следственных, так и оперативных мероприятий с присущими технико-криминалистическими и тактико-организационными особенностями.

10. К числу мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, используемых при расследовании взяточничества в условиях противодействия необходимо отнести: предупреждение родственников и друзей подозреваемого ( обвиняемого ) о недопустимости угроз в адрес заявителя и других участников процесса; активные меры воздействия психологического характера на обвиняемого и его связи; обеспечение личной охраны, а также охраны жилья и имущества до вынесения приговора суда лиц, подвергающихся негативному воздействию; официальные предостережения субъектам, оказывающим противодействие. К числу общих условий эффективности применения вышеуказанных мер относятся: своевременное информирование о противоправных посягательствах компетентных органов; принятие соответствующих мер государственной защиты и осуществление оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению безопасности участников уголовного процесса; при наличии достаточных оснований о совершении преступлений, направленных на воспрепятствование деятельности по осуществлению правосудия (гл. 31 УК РФ), возбуждать в отношении субъектов противодействия уголовные дела по соответствующим составам.

Автор отдает себе отчет в том, что представленные в диссертации выводы в ряде случаев не бесспорны, носят дискуссионный характер, вместе с тем, в основе своей они отражают результаты проведенного исследования и поэтому могут быть использованы в совершенствовании деятельности (организации, правового регулирования и тактики) правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества в условиях противодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черкесова, Альбина Аркадьевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета», 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби , 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004.

4. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. в редакции Федерального закона от 20.03.2001 г. № 26 — ФЗ.

5. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета» от 5 июня 2001 г. № 106.

6. Федеральный закон от 20.04.1995 г. N 45 ФЗ «О государственной защите судей , должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации 24 апреля 1995, №17, ст. 1455.

7. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших , свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства «// «Российская газета» от 21 августа 2004 г.

8. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1 «О милиции » // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.

9. Конвенция ООН против коррупции от 11 декабря 2003 г. // Российская юстиция 2004. — №4.

10. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETC № 173) от 27 января 1999 г. // « Совет Европы и Россия », 2002. №2.

11. О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»: Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 483 // «Российские вести» от14 марта 1996 г., N48.

12. Книги, монографии, учебные пособия, сборники научных трудов:

13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина . М., 2001.

14. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб: Издательство « Юридический центр Пресс », 2001.

15. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений . М.: Издательство « Юрлитинформ », 2002.

16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: Юристъ , 1996.

17. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.

18. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юридическая литература, 1978.

19. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI XX веков: диалектика системного подхода. — М., Российская криминологическая ассоциация, 2003.

20. Ахкубеков JI.X. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. М., 2004.

21. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М.: Изд-во «Щит-м», 2001.

22. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственными и свидетелями на предварительном расследовании . М.: Экзамен, 2001.

23. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. М.: Издательство « Юрлитинформ », 2006.

24. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: ВГУ, 1984.

25. Баранова З.Т. Расследование взяточничества. М.: Госюриздат , 1955.

26. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств (сущность и методы). М.: Наука, 1966.

27. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988.

28. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристъ, 1997.

29. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. -3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2001.

30. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики . М., 2001.

31. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие / Под ред. В.П. Лаврова. Москва-Курск: Изд-во ЮИ МВД РФ и РОСИ, 2000.

32. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : российский, зарубежный и международный опыт XX века ( процессуальное исследование). М.: Юрлитинформ, 2001.

33. Брусницын JI.B. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.

34. Букаев Н.М., Мальцев В.В. Особенности методики расследования взяточничества: Учебное пособие. Томск: Изд-во « Печатная мануфактура », 2001.

35. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002.

36. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.

37. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. -М.: Госюриздат, 1957.

38. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособ. / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

39. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения). Томск: ТГУ , 1978.

40. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1993.

41. Волженкин Б.В. Служебные преступления (Библиотека следователя). М.: Юристъ. 2000.

42. Волженкин Б.В. Коррупция / Серия: современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 1998.

43. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, 1994.

44. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.

45. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

46. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

47. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.

48. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М.: ИНФРА — М., 2002.

49. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2003.

50. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого . М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

51. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве . Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005.

52. Гахокидзе Д.В. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Лекция.-М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.

53. Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан : Учеб. пособие., Омск: Омская ВШ МВД СССР , 1989.

54. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2001.

55. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987.

56. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1989.

57. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр « ЮрИнфор », 1999.

58. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М.: Республика, 1997.

59. Деятельность следователя органов внутренних дел по раскрытию преступлений. Автор, коллектив: С.И. Туполов , Л.Д. Гаухман, В.И. Елесин, В.П. Лавров и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.

60. Джандиери А.С. Расследование взяточничества: Учебное пособие / Главное управление внутренних дел Санкт Петербурга и Ленинградской области. — СПб: Фонд поддержки правоохранительных органов, 1996.

61. Дзюба В.Т. Уголовно-правовая защита личности и деятельности работников милиции и народных дружинников : Учебное пособие. Киев: НИ и РИО МВД УССР, 1989.

62. Долгова А.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. М., 2003.

63. Долгова А.И. Преступность в России начала XX века и реагирование на неё. М., 2004.

64. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство « Спарк », 1996.

65. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

66. Дубоносов Е.С. Провокация взятки либо коммерческого подкупа . -М., 2002.

67. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.-Минск, 1979.

68. Дулов А., Карпец И., Любарский М. Взяточничество и применение научно-технических средств в борьбе с ним. Ленинград, 1958.

69. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972.

70. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса . М., 1994.

71. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия.-М., 1994.

72. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

73. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.

74. Железняк Н.С. « Черные дыры » и « белые пятна » Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Красноярск, Сибирский юридический институт МВД России, 2006.

75. Журавлев С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. М., 2002.

76. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. -М.: Изд-во « Юрлитинформ », 2005.

77. Завидов Б.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки. М., 2002.

78. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998.

79. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.

80. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.

81. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.

82. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза : Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

83. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М: ВШ МВД СССР. — М., 1970.

84. Игнатов С.В. Использование полиграфных устройств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М.: УМЦ МВД РФ, 1992.

85. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

86. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.

87. Ищенко Е.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.

88. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко -Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2005 г.

89. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию . Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992.

90. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.

91. Карпушкин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления . М.: Юридическая литература, 1974.

92. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков: ЮИ, 1965.

93. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков: Харьковский юридический институт, 1985.

94. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юридическая литература, 1969.

95. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

96. Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000.

97. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

98. Коррупция в налоговой сфере. Учебное пособие. / Под ред. П.С. Яни , В.А. Григорьева и др. М.: Издательская группа « Юрист », 2002.

99. Костенников М.В., Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы. М., 2004.

100. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / Под ред. А.И. Винберга . М.: Юридическая литература, 1961.

101. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М.: Юридическая литература, 1971.

102. Криминалистика . Том II. / Под ред. Р.С. Белкина , В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.

103. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА — ИНФРА, 1999.

104. Криминалистика. / Под. ред. А.Ф. Волынского , А.Г. Филиппова. -М.: Спарк, 1998.

105. Криминалистика. / Под ред. И.Ф. Герасимова , Л.Я. Драпкина. -М., 1994.

106. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

107. Криминалистика. / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.

108. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. В.А. Образцов. М.: Юристъ, 1999.

109. Александров А.И., Сотников К.И. Особенности противодействия расследованию преступлений, связанных с коррупцией // Актуальные проблемы антикоррупционной политики: Материалы региональной научно-практической конференции. СПб., 2001.

110. Алиев В.М. Коррупция как угроза безопасности России // Проблемы взаимодействия органов прокуратуры России и США в сфере борьбы с международной преступностью : Сб. ст. М., 1999.

111. Аминев Ф.Г. О некоторых вопросах разрешения конфликтных следственных ситуаций // Преодоление конфликтных ситуаций в процессерасследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006.

112. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. — Вып. 34.

113. Арипов Т.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия установлению истины при расследовании преступлений // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: труды Академии МВД РФ. М., 1996.

114. Аристов С.А. Проблемы борьбы с коррупцией в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной практической конференции 23-25 апреля 1997 г.-М., 1998.

115. Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. — № 4.

116. Асликян С.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. № 2.

117. Асликян С.Э. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. № 3.

118. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений. М., 1976.

119. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Век криминалистики. М., 2000. — Вып. 1.

120. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь . 2000. — № 4.

121. Божелко О.А. Главное Закон о коррупции должен работать // Прокурорская и следственная практика. — 1997. -№ 3

122. Брусницын J1.B. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003.-№ 5.

123. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления: Сборник научных трудов. М., 1984.

124. Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Вопросы криминалистики. М., 2004. — ч. 1.

125. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступления, её содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений / Методика расследования преступлений. М., 1976.

126. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) //

127. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года, г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.

128. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

129. Гаухман JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. — № 6.

130. Горелик А.С. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупционными преступлениями // Сборник материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики». Красноярск, 1999.

131. Глушенков С.А. К вопросу о понятии противодействия расследованию уголовных дел и мерах по его преодолению // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Мат. науч. -практ. конф. М., 1999.

132. Голубев В.В. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами в расследовании преступлений, связанных с коррупцией // Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 года). М., 1996. — Вып. 1.

133. Долгинов С.Д. Обыск как средство решения исходной следственной ситуации // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сб. научных трудов. М., 1991.

134. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

135. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1978.-Вып. 69.

136. Драпкин Л.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. Горький, 1976.

137. Замылин Е.И. Конфликт и конфликтная ситуация как следствие неправомерного воздействия заинтересованных лиц // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003.

138. Закатов А.А. Конфликтные ситуации на допросах и пути их преодоления в целях осуществления розыска // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003.

139. Закатов А.А. Роль взаимодействия следователей с органом дознания в выявлении латентных преступлений // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. — Вып. 9-10.

140. Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. — № 3.

141. Зуев С.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. — № 1.

142. Зуев Е.И. Совершенствование использования специальных познаний следственными аппаратами органов внутренних дел // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. Труды Академии МВД СССР. М., 1985.

143. Зуйков Г.Г. Значение данных о способах совершения преступления и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования // Вопросы совершенствования криминалистической методики. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

144. Игнатьев М.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника // Адвокатская практика. 2001. — № 1.

145. Карагодин В.Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления // Правоведение . 1990. — № 2.

146. Карагодин В.Н., Крюков К.Г. Проблемы организации взаимодействия с защитником подозреваемого и обвиняемого // Проблемы правоприменительной практики в современных условиях. Вып. 1. Чита, 1998.

147. Кирюшина О.И. Индивидуализация предмета взятки // Законность , 1996.-№ 11.

148. Китаев Н. Гипноз в криминалистике // Законность. 2004. — № 6.

149. Клейменов М.П. Проблема коррупции среди сотрудников службы криминальной милиции // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. -М., 2003.

150. Крылов В., Перова Т. Нелегальные доходы: взятки , мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 1994. — № 2.

151. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

152. Кушниренко С.П. Особенности доказывания по делам о взяточничестве // Следственная практика М., 2005. — Выпуск № 168.

153. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // В сб. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1984.

154. Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Курс лекций по криминалистике. Выпуск 11. — МЮИ МВД России, 1999.

155. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

156. Ландин И. Обнаружение и изъятие предмета взятки // Законность. 2004.-№ 4.

157. Ларин A.M. Переход от вероятности к достоверности при проверке версий на предварительном следствии // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1959.

158. Ледащев В.А., Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия // Проблемы предварительного следствия. -Волгоград, 1978.-№8.

159. Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступления // В сб.: Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1987.

160. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции // Профессионал, 2002. № з (47).

161. Манахов С.А. Расследование преступлений о коррупции // Закон и право.-2004.-№9.

162. Мариупольский Л.А. Планирование следствия и бригадный метод расследования по делам о взяточничестве // Следственная практика (Вопросы расследования взяточничества ). М.: Юридическая литература, 1963.- Выпуск № 60.

163. Москалькова Т.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // Вестник МВД РФ, 1994.-№4.

164. Митричев С.П. Особенности расследования по делам о взятках // Следственная практика. М.: Юридическая литература, 1951. — Выпуск № 5.

165. Новик В.В. Взяточничество: криминалистические проблемы доказывания // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара 23-24 сентября 1999 г. М., 2002.

166. Петренко В.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // В кн.: Закономерности преступности , стратегия борьбы и законность.-М., 2001.

167. Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказанных в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. — № 3.

168. Порощук С.Д. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел // Законность. 1993. — № 12.

169. Ратинов А.Р. Некоторые вопросы производства обыска // Вопросы криминалистики. М., 1961. -№ 1-2.

170. Сафронов А.Д., Шубина И.И. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ // Государство и право.-1998.-№ 1.

171. Селезнев М.Е. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. — № 5.

172. Скитева О.П. Особенности расследования уголовных дел о взяточничестве, возбуждаемых по материалам оперативных разработок // Следственная практика. М., 2002. Вып. 1.

173. Соловьев А.Б. Процессуальная природа очной ставки и тактика ее производства // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. — Вып. 8.

174. Сорокотягин И.Н. Роль психологических и других специальных познаний в планировании предварительного следствия // Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

175. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2003. — № 3.

176. Соя-Серко JT.A. Программирование расследования / Соц. Законность. 1980. — № 1.

177. Третьяченко A.M. Допрос обвиняемых по делам о взяточничестве // Следственная практика М., 1963. — Выпуск № 60.

178. Трухачев В.В. Сокрытие преступной деятельности: тенденции и их детерминанты // Наука в деятельности правоохранительных органов: Информационный бюллетень . Баку, 1991. — № 3.

179. Федоров А.В. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий при получении информации о фактах взяточничества // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара. СПб., 2002.

180. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР.-М., 1990.

181. Фролова Е.Ю. Специфика противодействия расследованию коррупции в правоохранительных органах // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. 4.2. Вопросы современной криминалистики: Сб. ст. — М., 2004.

182. Хэйлман Джон. Организованная преступность и официальная коррупция в США // Проблемы борьбы с коррупционной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. М., 1998.

183. Хлюпин Н.И. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

184. Черкесова А.А., Андреев К.В. К вопросу о способах противодействия расследованию // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006.

185. Чупахин Р. Осмотр места происшествия по делам о взяточничестве: теоретические и прикладные аспекты // Российский следователь. 2006. -№ 3.

186. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1991. — № 1.

187. Шершнев Л.И. Путь из « болота всеобщей коррупции » / Информационный сборник « Безопасность ». М., 2003. — № 3, 4.

188. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. — М., 1976.

189. Шишков А.А. О форме расследования коррупционных преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.

190. Щерба С.П., Зайцев А.О. Предложения по совершенствованию системы государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и лиц, производящих дознание // Информационный бюллетень СК МВД России.- 1997.-№2(91).

191. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник МГУ , Сер. 11. Право, 1993. № 5.

192. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. — № 7.

193. Диссертации и авторефераты:

194. Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дисс. . канд. юрид . наук. -М., 1991.

195. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в условиях СевероКавказского региона: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

196. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

197. Боков А.А. Первоначальный этап раскрытия и расследования контрабанды : Диссканд. юрид. наук. М., 2004.

198. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

199. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершенных военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

200. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

201. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.

202. Звягин А.И. Противодействие расследованию убийств по найму и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

203. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

204. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

205. Кирюшина О.М. Особенности предмета доказывания по уголовным делам о взяточничестве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

206. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования преступлений: Дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967.

207. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по делам о воинских преступлениях и методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

208. Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения : Дисс . канд. юрид. наук. М., 2005.

209. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2001.

210. Лямин М.В. Использование криминалистических методов в расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

211. Машков С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

212. Нецкин И.В. Противодействие расследованию таможенных преступлений, криминалистические средства и методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

213. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

214. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

215. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. -Уфа, 1999.

216. Тишутина И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма : Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.

217. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

218. Фролова Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

219. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005.

220. Хачатурян Т.Б. Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

221. Черкашенин В.А. Особенности доказывания по делам о взяточничестве в современных условиях: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

222. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

223. Багиров О.Ш. Расследование и предупреждение злоупотреблений служебным положением в торговле: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1986.

224. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

225. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1979.

226. Грошенкова О.А. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

227. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1992.

228. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

229. Рохлин В.И. Проблемы совершенствования методик расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1993.

230. Степанов В.В. Расследование взяточничества: Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

231. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

232. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.5. Справочный материал:

233. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.

234. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.

235. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.

236. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 2002.-Т. 3.

237. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор-составитель Белкин Р.С. М., Научн. изд. « Большая российская энциклопедия ». — 1993.

238. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

239. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Под ред. Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. Российская Академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Изд. 4-ое., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999.198

www.dissercat.com

Это интересно:

  • Заявление уфмс воронеж Отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа Руководство Управления Начальник Викулина Ирина Викторовна Старший инспектор Филимонцева Лариса Петровна График работы по приему населения Прием: Понедельник: 18.00 - 19.45 Вторник: 14.00 - 16.00 Четверг: 14.00 […]
  • Пришел штраф но за рулем был не я Юридический портал Советы профессионалов Получил штраф за рулем был не я Фирма получила «фотоштраф» из — ГИБДД: а — надо — ли платить В этом случае самое разумное — поступить как при варианте 2 первой ситуации. То есть в течение 10 дней с момента получения «фотоштрафа» написать и […]
  • Штраф за непредоставление ндфл 3 Какой штраф грозит за непредставление 3-НДФЛ, даже если налог платить не нужно? Последний день подачи 3-НДФЛ в 2018 году — 3 мая, а рассчитанную сумму налога на доходы физических лиц нужно оплатить до 16 июля. За несвоевременное декларирование доходов, а также за неуплату НДФЛ […]
  • Основания увольнения из мчс Как уволиться стажеру в мчс Сайт пожарных, Пожарная безопасность UPDATE: 06.10.2018 года вышел Приказ МЧС №430 Порядок представления сотрудников ФПС ГПС к увольнению со службы, в котором присутствует такая формулировка: “Использовать отпуска, предусмотренные законами и иными нормативными […]
  • Аренда транспорта налоги Нужно ли удерживать страховые взносы с аренды автомобиля? Отправить на почту Страховые взносы с аренды автомобиля не начисляются и не уплачиваются арендатором только в том случае, если арендуется авто без экипажа. Если же в аренду взят автомобиль с экипажем, то обязательно придется […]
  • Увольнение без испытательного срока Увольнение на испытательном сроке по инициативе работодателя Когда поиск работы успешно завершен, резюме одобрено, собеседование позади, и осталось только приступить к работе, претендент часто должен пройти последнюю проверку – выдержать испытательный срок. Это предусмотренный […]
  • Смеситель гарантия по закону Какой срок гарантии на сантехнику? ДЕНЬ ДОБРЫЙ!ТАК КАКОЙ ЖЕ СРОК ГАРАНТИИ НА САНТЕХНИЧЕСКИЕ СМЕСИТЕЛИ!?А КОНКРЕТНО НА ГУСАК ОТ СМЕСИТЕЛЯ!? Ответы юристов (1) В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. На товар (работу), предназначенный для длительного […]
  • Вычет по подоходному налогу на строительство Имущественный вычет по подоходному налогу Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. Добрый день! Подскажите, пожалуйста по документам, которые работник должен предоставить в бухгалтерию для применения ему имущественного вычета по подоходному налогу […]