Врагу закон

admin

Друзьям — всё, врагам — закон

Доклад российского МИДа назвал неонацистами «европейских правых», которые планируют снова собраться в Петербурге

Фото: «Новая газета»


МИД России предупреждает

«Новая газета» не раз рассказывала, кто в Европе выступает в качестве «группы поддержки» Кремля. Кто разоблачает «украинский фашизм», выступает против «гегемонии США», восхищается «решительностью Москвы», призывает отменить санкции США и Евросоюза, объявляет «референдум» в Крыму и «выборы» в Донбассе образцом демократии и собирается в Петербурге на «международный консервативный форум» в качестве представителей «национально-ориентированных сил».

Подавляющее большинство этих персонажей — неонацисты, националисты и антисемиты. То, что они делают, точно вписывается в определение экстремистской деятельности, данное российским законодательством. Но в России они не только не запрещены — прокуратура даже не видит оснований ставить этот вопрос в судебном порядке, поскольку «не располагает сведениями» об осуществлении ими экстремистской деятельности.

На мое депутатское обращение к генеральному прокурору в апреле 2015 года (с фактами об участниках прошлогоднего питерского неонацистского сборища и представляемых ими партиях) в июне того же года пришел именно такой ответ. Ранее губернатор Георгий Полтавченко на обращения с призывом не допустить проведения «коричневой» сходки в городе, пережившем фашистскую блокаду, тоже ответил отпиской.

Однако сейчас выяснилось (спасибо за «наводку» депутату ЗакСа Ирине Комоловой), что неонацистами упомянутых персонажей называют не только оппозиционеры, от мнения которых власть привычно отмахивается. Неонацистами их называет российский МИД.

В апреле 2015 года был выпущен доклад МИД РФ «Неонацизм — опасный вызов правам человека, демократии и верховенству права». С совершенно верным выводом о том, что «вакцина от нацистского вируса, выработанная в том числе на Нюрнбергском трибунале, постепенно начинает ослабевать» (правда, о том, что это относится в том числе и к России, авторы деликатно умалчивают). И с подробным описанием неонацистских тенденций и организаций в трех десятках стран мира.

Читайте также:

По понятным мотивам больше всего места уделено Украине, но и очень многие участники «группы поддержки Кремля» тоже стали «фигурантами» доклада.

Бельгийская партия «Фламандский интерес» (ее представитель Франк Крейельман был среди «европейских наблюдателей», восхищавшихся «референдумом» в Крыму и «выборами» в Донбассе) названа в докладе одной из «маргинальных организаций неонацистского толка».

Британская национальная партия (ее представитель Ник Гриффин, назвавший Черчилля и Гитлера «сионистами», выступал на питерском форуме) отнесена в докладе к числу «экстремистских организаций и движений, придерживающихся идей неонацизма, расовой и национальной исключительности».

Венгерская партия «Йоббик» (ее представитель Мартон Дьендеши входил в число «евронаблюдателей», а сама партия считается одним из верных союзников Кремля в Европе) названа в докладе «расистской партией». И немудрено: именно Дьендеши призывал правительство Венгрии составить «список евреев во власти, которые представляют угрозу национальной безопасности страны».

О Национал-демократической партии Германии (ее представитель Уго Фойгт выступал на питерском форуме, восхищаясь Путиным и требуя отменить санкции против России) в докладе сказано, что эксперты относят ее «к числу наиболее организованных ультраправых объединений», а «некоторые аналитики считают ее преемницей гитлеровской НСДАП». Что «Федеральное ведомство по защите конституции Германии квалифицирует эту партию как правоэкстремистскую». И что, «делая акцент на «сохранении или восстановлении национальной идентичности», НДПГ подталкивает склонных к насилию правых экстремистов к активным действиям.

Греческая партия «Золотая Заря» («Золотой Рассвет»), чьи представители тоже выступали на питерском форуме, прямо отнесена в докладе к «организациям, исповедующим идеи неонацизма, расовой и национальной исключительности». Сказано, что «Золотой Рассвет» определяется как неонацистская партия комиссаром Совета Европы по правам человека Н. Муйжниексом, который полагает, что Греция на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых документов обязана запретить «Золотой Рассвет». Что нынешний премьер-министр Греции А. Ципрас и его предшественник А. Самарас в публичных выступлениях также характеризовали эту партию как неонацистскую. Что партия «функционировала по нацистскому образцу, отличалась слепым повиновением лидеру, строгой иерархией и имела в своем составе штурмовые отряды».

«Партия датчан» (ее представитель Даниэль Карлсен участвовал в питерском форуме) отнесена в докладе к неонацистским, «исторически связанным с действовавшими в 1930—1940-е годы национал-социалистическими объединениями, созданными под влиянием и по образцу партий нацистов Германии и фашистов в Италии», и названа «одной из ультраправых экстремистских организаций».

О представителе итальянской партии «Новая сила» Роберто Фиоре, который выступал на питерском форуме, в докладе прямо говорится как о неофашисте (впрочем, он и сам себя называет фашистом). Его партия в докладе названа «главной силой, находящейся в правовом поле Италии и разделяющей ультраправые взгляды итальянских неофашистов». Отмечается, что сам Фиоре «ранее проходил одним из обвиняемых в организации террористических актов на ж/д вокзале в г. Болонье в 1980 г. и был вынужден на протяжении более чем 20 лет находиться в эмиграции в Великобритании».

«Партия шведов» (ее лидер Стефан Якобссон был среди участников питерского форума) в докладе определена как «неонацистская», выступающая за «этническую чистоту шведского населения, против «мультикультурализма» и иммиграции представителей «негерманских национальностей»…

Читайте также:

Резюмируем: Генеральная прокуратура РФ не видит оснований запрещать в судебном порядке те партии, которые МИД РФ считает неонацистскими.

Нестыковка у товарищей получается: то ли эти партии — наши союзники в борьбе против Запада, противники санкций, наблюдатели на выборах в Крыму и Донбассе и респектабельные «консерваторы» на петербургском форуме, то ли это — неонацисты, расисты и ультраправые экстремисты, безусловно, подлежащие запрету по российским же законам. Как-то надо определиться, чтобы не попадать в смешное положение. А то вдруг где-нибудь в Европе на представительном собрании встретятся докладчики от Генпрокуратуры и МИДа?

Впрочем, украинские организации, тоже отнесенные в докладе МИДа к неонацистским — УНА-УНСО, «Тризуб имени Степана Бандеры» и «Правый сектор», — запрещены в России решением Верховного суда по представлению именно Генпрокуратуры.

Это и называется: «Друзьям — всё, врагам — закон».

P.S. Ирина Комолова направила в Генпрокуратуру обращение с требованием признать перечисленных «евронацистов» организациями, «нежелательными в РФ». Причем опирается Комолова на так называемый «закон Димы Яковлева», где, в частности, сказано: «Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя РФ или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории РФ».

«Посмотрим, — говорит Комолова, — как уж будет изворачиваться, чтобы не укусить собственный хвост».

В свою очередь, мы с коллегой по фракции «Яблоко» в питерском ЗакСе Александром Кобринским направили новое обращение к Георгию Полтавченко — приложив доклад МИДа. И призывая губернатора принять меры для того, чтобы планируемый в этом году второй «консервативный форум» не позорил наш город.

Заметим: по «техническим причинам» этот форум срочно перенесен с апреля 2016 года на октябрь. По всей видимости, для того, чтобы не было скандала в преддверии выборов Госдумы и ЗакСа, которые пройдут в сентябре.

www.novayagazeta.ru

Путин: Я реализую на практике принцип «Своим все, чужим — по закону»

«Один из очень выдающихся людей сказал так: „Своим все, чужим — по закону“. Хотелось бы, чтобы в нашей стране действовал такой тезис, такой неформальный лозунг», — обратился к премьер-министру Владимиру Путину в ходе расширенного заседания правления Торгово-промышленной палаты гендиректор ЗАО «Русская кожа» Александр Рольгейзер.

«С этим тезисом полностью согласен. Поверьте мне, многие из присутствующих в зале знают, что я пытаюсь реализовать его на практике», — ответил Путин. Однако премьер сразу оговорился: «Но вопрос, конечно, в том, кого считать своими.»

Справка
Что за выдающийся человек имелся в виду? В варианте „Своим — все, врагам — по закону“ ее приписывают то итальянскому диктатору Бенито Муссолини, то испанскому каудильо Франко. В украинском варианте „своiм — усе, чужим — закони“ она присутствует на записях, сделанных майором Мельниченко в кабинете Леонида Кучмы. Но все же первоисточник находится по другую сторону Атлантики — в Мексике.

Точнее, первоисточкиков два.

1. Бенито Хуарес, правил Мексикой в 1858-1872 гг., в том числе последние пять лет — на посту президента. Он сказал: „Для моих товарищей будут амнистии, для моих врагов — вся тяжесть закона“ (Para mis camaradas habrá amnistías, para mis enemigos, todo el peso de la ley)

Бенито Хуарес имел рост 135 см и считается самым низкорослым правителем в человеческой истории. В его честь был назван Бенито Муссолини, тоже высоким ростом не отличавшийся (160 см).

2. Плутарко Элиас Кальес, президент Мексики в 1924—1928 гг. после победы на относительно честных выборах. Ему принадлежит фраза: „Всю поддержку и понимание — моим друзьям, всю тяжесть закона — моим врагам“ (Todo el apoyo y la comprensión a mis amigos y todo el peso de la ley a mis enemigos).

В 1928 году Кальес занял пост военного министра и полуофициально — »Великого руководителя» (Jefe Máximo). Пост президента Мексики с 1928 по 1934 годы занимали сменявшие друг друга марионеточные президенты Э. Портес Хиль, П. Ортис Рубио и А. Родригес. В 1934 г. Кальес выдвинул на пост президента своего давнего соратника Ласаро Карденаса, надеясь, что и тот будет его верным последователем. Однако вскоре после инаугурации Карденас начал конфликтовать со своим покровителем, стал смещать с важных постов его сторонников, и наконец арестовал самого Кальеса по обвинению в заговоре с целью взрыва железной дороги. В момент ареста Кальес читал испанский перевод книги Гитлера «Майн кампф». 9 апреля 1936 г. Кальес был депортирован в США. В 1941 г. преемник Карденаса Мануэль Авила Камачо позволил Кальесу вернуться в страну с запретом вмешиваться в политику. Спустя четыре года Кальдес умер.

Как видим, в фактах, связанных с Хуаресом и Кальдесом, можно найти общее с Путиным.

news2.ru

Друзьям всё, врагам — закон

Сегодня на pravo.ru вышел комментарий к Определению СКЭС ВС № 308-ЭС15-15458 от 10 марта 2016 года по делу А32-22681/14.

Признаюсь, меня тоже попросили прокомментировтаь это определение. Но мой комментарий, видимо, оказался совсем неформатным, так что на pravo.ru не попал. Поэтому размещаю его в полном и даже расширенном объеме здесь.

Читая определение ВС, вспоминается приписываемая разным диктаторам — от распиаренных европейских Муссолини и Франко, до менее известных латиноамериканских Стресснера и Кальеса — фраза «Друзьям всё, врагам — закон».
Определение, может быть, не было бы столь вызывающим и с ним можно бы было согласиться, если бы не контекст, в котором происходит максимальное «закручивание гаек» в отношении частных застройщиков — тут и Определение №309-КГ15-209 о запрете выдавать разрешение на строительство после начала стройки, и дошедшее до Президиума ВС дело №А65-4542/2014, по итогам которого прикрыли очередную калитку для застройщиков, и «ночь длинных ковшей» в Москве. И вдруг посреди всего этого сносительного безумия — такое решение. Причем после трех инстанций, разрешивших дело полностью в соответствии с имеющейся практикой, при этом невзирая на лица.
Готов поспорить, что, окажись на стороне застройщика не Министерство обороны РФ, дело никогда бы не попало на рассмотрение ВС.
Что же касается собственного содержания определения, то с некоторыми рассуждениями даже можно согласиться, если забыть на секунду о том, что подобные, а то и более сильные доводы по другим делам остаются совершенно без внимания. Тут же — и невиданное для кассационной инстанции основание жалобы — неполное исследование доказательств ( кассации — даже окружные — давным-давно уже доказательствами не занимаются); и рассуждения коллегии о том, что и та, и другая сторона, действуют в публичных интересах — при полном игнорировании того, что все-таки имеющие значение для этого дела полномочия по регулированию застройки принадлежат только истцу, а вовсе не ответчику.

zakon.ru

Врагу закон

Согласно социологическим опросам, на нынешний день места в президентской гонке во Франции распределяются следующим образом: Марин Ле Пен (“Национальный фронт”) – 28%, Франсуа Фийон (республиканцы) – 22%, Эмманюэль Макрон (независимый) – 18%.

Конечно, рейтинги текучи, все еще может перемениться, к тому же выборы проходят в два тура, и там возможны всякие комбинации. Поэтому к рейтингам надлежит относиться с долей скепсиса.

Более интересен тот факт, что на нынешний день из трех фаворитов предвыборной гонки двое (причем №1 и №2) ходят под статьей, будучи обвиненными в кумовстве. И Ле Пен, и Фийону инкриминируют устройство близких людей на работы в казенные структуры, где эти близкие люди ничего не делали, а только получали содержание, грабя таким образом налогоплательщика

На днях почин подхватила Германия. После того, как бывший председатель Европарламента, а ныне претендент на кресло бундесканцлера от СДПГ (выборы в сентябре с. г.) Мартин Шульц обошел, опять же судя по соцопросам, действующую фрау канцлерин Ангелу Меркель (у ведомой им СДПГ – 32% приверженцев, а у ХДС/ХСС только 31%), выяснилось, что и он грешен.

Председатель комитета Европарламента по контролю за бюджетом Инге Грэсле обвинила Шульца в фаворитизме и финансовых злоупотреблениях. По ее словам, Шульц в первый же день работы на посту спикера подписал распоряжение о том, что местом работы его пресс-атташе Маркуса Энгельса значился Брюссель, хотя тот жил и работал в Берлине. Затем противоречие было улажено таким образом, что Энгельс (в настоящее время работающий на предвыборную кампанию Шульца), был официально откомандирован в Берлин, но местом его работы считался Брюссель, а Энгельс, с формальной точки зрения работающий вдали от дома, получал различные надбавки и командировочные деньги.

Как во время чистки говорили геркулесовские служащие, “Понаделали делов эти Маркус с Энгельсом”

В нынешней франко-германской борьбе за чистые руки существенно то, что инкриминируемые Фийону, Ле Пен, а равно и Шульцу злоупотребления по части кумовства совершались весьма давно. Ле Пен содержала в Европарламенте мнимых помощника и охранника в 2011-2012 гг. Пенелопа Фийон числилась помощницей своего мужа в парламенте, а затем в правительстве с 1992 по 2012 г. Дела Шульца с Маркусом-Энгельсом начались еще в 2012 г. и до нынешнего дня не вызывали никаких вопросов.

То есть докуда вышеназванные политики не стали домогаться высших должностей, их стремление порадеть родному человечку (не слишком даже и скрываемое) не вызывало ни малейшего интереса. “Немножко красть – а кто не крал?”. Бурное негодование началось, когда они чрезмерно высунулись, и тут всяко лыко пошло в строку.

Конечно, можно усмотреть в этом великую силу демократии. Претендента на высший пост рентгенят вдоль и поперек, и если его ризы оказываются недостаточно белоснежными, его ждет всеобщее презрение трудящихся. В этом смысле, кстати, самой демократической страной в мире является Израиль, где под статьей ходит практически вся политическая верхушка, а бурный гевалт по случаю очередного визита очередного лидера в прокуратуру является неотъемлемой чертой политической жизни.

Но есть одна деталь, которая портит благостную картину общественного контроля над политиками.

Получается, что если чрезмерно не высовываться или высовываться только в верном направлении и под правильными знаменами, так и всевидящего Аргуса можно не бояться. Когда надо, он чрезвычайно зорок, а когда не надо – совершенно подслеповат

Если речь идет об общественном контроле и о свободной прессе, с этим еще можно смириться, признавая такую однобокость за неизбежный недостаток. Свободная пресса на вопрос, а куда она раньше смотрела, всегда может возразить: “Вас много, а я одна, за всеми не углядишь”.

Труднее с юстицией и полицией, которые ведь тоже страдали слепоглухонемотой, покуда общественность (или лица, выступающие от имени общественности) не сказала: “Фас!”. Тогда как считается, что в благоустроенном государстве карающий меч закона должен обрушиваться на виновного тотчас, как он совершил противоправное деяние, а не тогда, когда этого требует политическая коньюнктура (а если не потребует, так и ладно, вроде бы ничего и не было).

Хотя, конечно, нынешняя франко-германская практика и прежде была хорошо известна по лапидарной формулировке генералиссимуса Франко – “Друзьям – все, врагам – закон”

Новизна только в том, что прежде следование этой формуле приписывали режимам, недостаточно демократическим или даже вовсе не демократическим. Действительность оказалась богаче прежних о ней представлений. Как отмечал Мефистофель, “Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет”.

um.plus

Мы не забудем, что мы чужие. «Друзьям – все, врагам – закон», – говорил генерал Франко. Полковник Путин, похоже, следует завету старшего по званию. Оправданием мерзости последних двадцати лет стало возникновение понятия так называемого «среднего класса»

«Друзьям – все, врагам – закон», – говорил генерал Франко. Полковник Путин, похоже, следует завету старшего по званию. Друзьям, коллегам, сослуживцам, партнерам по рыбалке и по татами – посты, трубы, миллиарды, безнаказанность. Врагам – пожизненное за политическую конкуренцию, семь лет – за осквернение собственного святейшего имени в храме, до четырех – за попытку отбиться от лупящих тебя дубинками полицейских.

К тому же Россия — не Испания, и уголовное законодательство тут всегда было пластилиновое. Любая статья лепится под любого человека. Доводы защиты не слушаются, тысячестраничные тома дел не выдаются обвиняемым на ознакомление, судьи открыто смеются над защитой, подсудимых затыкают, Фемида стоит на карачках, покорно и с предвкушением задрав хламиду.

После первых митингов, когда вдруг стало ясно, что откормленного ОМОНа может на всех не хватить, что дрессированных гопников не набрать достаточно, чтобы создать противовес ста тысячам из ниоткуда взявшихся людей с гражданской позицией, люди за стеной сначала опешили, но быстро перегруппировались.

От них требовали играть по правилам, но для шулеров это значит объявление войны. В противовес Акунину и Шевчуку они принялись вербовать свою звездную фалангу – из бюджетников от искусства, из псов попсы, которые кормятся под корпоративным барским столом, из искренних имбецилов. Они привезли в Москву больше внутренних войск и ОМОНа, чем та могла в себя вместить. Они натянули на себя избирательное законодательство – под себя сделанное, приятное, с пупырышками – так, что то чуть не треснуло. И выиграли.

Но не успокоились.

После победы со слезами на глазах можно было бы предположить, что настает верный миг для национального примирения. Президенты европейских стран и США, победив, подчеркивают, что хотят быть президентами всех французов или американцев, стараются сплотить нации после истерии избирательной кампании.

Но у нас и после нарисованного триумфа «свои» и «чужие» не делись никуда. Может, в силу личностных особенностей победившего кандидата, который никогда не сдает друзей и никогда не прощает врагов, даже если друзья будут есть детей, а враги – умирать в тюрьме.

И свои продолжают получать все – до абсурда, до Игоря Рюриковича, которому за его верность вместо цеха вручают кусок страны, до бессловесной Светы из Иваново, которой назло интеллигентам за ее народную любовь к «Единой России» вручают наградное шоу на НТВ, чучелке бывшего лучшего канала, умерщвленного, выпотрошенного и набитого дерьмом.

А «чужие» продолжили получать закон – и тоже до абсурда. Закон о митингах, закон о цензуре в интернете, закон об иностранных агентах.

Мы не забудем, что мы чужие, потому что нам об этом напоминают. Совет Федерации, весь сплошь состоящий из людей, выведших активы за рубеж, обзывает «иностранными агентами» правозащитников. На девчонок, которые пытались усовестить церковных иерархов, натравливают черносотенцев и тащат их на костер. Тех случайных, кто попал под руку ОМОНу на Болотной, собираются сослать для устрашения всех, кто не попал.

Да, Франко говорил: «Друзьям все, врагам – закон». Но Франко не был избран народом, он пришел к власти в результате кровавой гражданской войны, и война эта для него не прекращалась никогда.

Почему победившие на выборах ведут себя так в нашей стране — я не понимаю. Зачем натравливают уральских рабочих на городской средний класс, зачем науськивают православных на атеистов? Почему вместо национального примирения, единства, диалога предлагают нам логику гражданской войны? Почему под любые акции оппозиции наводняют столицу техникой и солдатами? Почему Путин ведет себя как Колчак, отбивший у красных город? С кем воюет на своей территории?

Может быть, они сами не верят в свою победу? Может быть, понимают, что выиграли только время.

Дмитрий Глуховский, Свободная Пресса

Средний класс. Мораль среднего качества

Оправданием мерзости последних двадцати лет стало возникновение так называемого «среднего класса». Словосочетание «средний класс» имеет в нашем мире сакральный характер, это словосочетание употребляют как заклинание бытия. Существует ничем не доказанное утверждение (недавно эту мантру повторил А. Чубайс, а ему благоговейно внимал И. Свинаренко), будто средний класс есть гарантия демократии.

В этом чудном уравнении сразу три неизвестных – это куда более заклинательное заклинание, нежели ленинское «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Вообще говоря, ленинская фраза ничем не плоха – Ленин сказал, что правда – правдива. Это даже не тавтология, это описание свойства вещи (так бы сказал Платон или Хайдеггер: бытие – бытийствует, а правда – правдива). Уязвимым местом является отсутствие доказательства по поводу верности учения Маркса. Но это лишь одно неизвестное в уравнении, его можно доказать – опытным путем, например.

Уравнение «средний класс есть гарантия демократии» – состоит из комбинации неизвестных величин – то есть, решению не поддается вообще.

Неизвестной величиной является «средний класс» – что такое «средний класс»? Неизвестной величиной является «демократия» – сколько демократий в природе? Античная демократия и сегодняшняя – одно и то же? это способ управления или идеал отношений, и т.д.? Неизвестной величиной является понятие «гарантия» – поскольку гарантия возникает лишь тогда, когда определенный субъект обозначает свое бытие как условия некого явления. Но если субъект не внушает нам доверия, то его честное слово нас убедить не может. Как может дать гарантию тот, кто не определен в качестве реального субъекта? Например, гарантии мошенников в банке МММ мы не принимаем всерьез. Но абсолютно безумная фраза «средний класс есть гарантия демократии» – нас убеждает.

На самом деле, данное выражение не имеет смысла, произносят эти слова в бреду и слушают в блаженном забытьи. Формула Х = У выглядит более убедительно.

Сегодняшнего мещанина греет мысль о том, что его бытие (в сущности, ничем не примечательное: еда, турпоездки, писание колонок в газету, опять еда, и тп) – имеет героические аналоги в истории. Считается доказанным, что «средний класс», несмотря на пустоватую жизнь, – есть положительное явление в истории. Мы уверены, что нацисты, террористы, бомжи, – это плохие люди, а мифический «средний класс» – это люди неплохие. И более того, есть смутное подозрение, что средний класс – двигатель прогресса всего общества в целом.

Такое мнение сложилось потому, что сегодняшний обыватель отождествляет себя со «средним классом» девятнадцатого века, с «третьим сословием» Французской революции, с интеллигентами и разночинцами русских городов. Это ни на чем не основанная аналогия.

Средний класс – это, вообще говоря, техническое определение, не более того. Средняя величина исчисляется по отношении к большой и малой. Например, средний рост в племени бушменов – будет весьма невысок. Средний балл в школе – не есть показатель отличных знаний. А мораль среднего качества обычно означает распущенность.

Третье сословие – не есть постоянная величина в истории. Это надо очень отчетливо понять и повторять себе каждое утро, когда мысль о том, что вы принадлежите к «третьему сословию» начинает будоражить ваши мозги. В истории нет постоянных величин. В отсутствии аристократии и духовенства, в отсутствии крестьянской морали и дворянской чести – так называемый «средний класс» представляет собой продукт отличный от «третьего сословия» девятнадцатого века. Сегодняшний «средний класс» – не имеет никакого отношения к среднему классу эпохи Просвещения. Более того, этот нынешний средний класс – есть прямая противоположность тому среднему классу, который брал Бастилию и вдохновлял «Критику чистого разума». Так что не обольщайтесь. Как Путин похож на Рюрика, так и колумнист глянцевого журнала похож на Кондорсе. То есть, не похож ничем и никак. Это карикатура.

Средний класс, третье сословие XIX века – было сословием производителей, иными словами, этот класс оказался носителем морали строителей, тех людей, кто производит реальный продукт и отстаивает свое право данный продукт обозначить как ценность общего порядка. Горожанин, производящий ботинки, желал, чтобы его ботинки считались ценностью, выражающей его уникальный мир. Эта мораль производителя была противопоставлена традиционному обществу (религиозному и аристократическому), а из морали производителей родилась философия Просвещения, дидактический роман и строительная живопись Сезанна. Когда Фауст говорит «в начале было Дело», он и выражает новую мораль, мораль Просвещения, мораль третьего сословия, которое веру заменило трудом.

Но отнюдь не труд является преференцией сегодняшнего «среднего класса», напротив – возможность избежать труда. Сознание сегодняшнего «среднего класса» основано на отсутствии производимого продукта, но на обслуживании символических ценностей – ни пиар агент, ни клерк в банке, ни колумнист, ни менеджер, ни редактор, ни стартапер – они никакого осязаемого продукта не производят. Даже искусство – трудно вообразить более наглядную деятельность – уже не производит продукт, но только акцию. Собственно говоря, пафос сегодняшнего среднего класса в том, что он настаивает на относительности реальных ценностей по сравнению с символическими правами.

Философия жизни, произведенная сегодняшним средним классом – это философия релятивизма, ее иногда называют также философией Постмодерна. Этот тип рассуждений прямо противоположен категориальной философии Просвещения, и человек, сформированный философией релятивизма – совсем не похож на человека, воспитанного на незыблемых критериях и моральных абсолютах.

У моральных абсолютов много недостатков – но есть одно достоинство: это сильное противодействующее против гниения коллектива.

От дидактики современный средний класс старательно убегал последние полвека. И убежал далеко, обратно дороги нет. Казалось, что убегаем от тоталитаризма, а убегали от морального критерия. То есть, по сути – убегали от того самого Просвещения и пуританской морали, которая, будто бы и рождала капитализм.

В этом нет парадокса: мораль возникающего общества и мораль умирающего общества различны.

Пуританство среднего класса XIX века было чревато ханжеством – но это была моральная скрепа общества тружеников, семейного идеала, той морали, которую Вебер считал образующей капитализма. Сегодня скрепа обществу не нужна. Прислушайтесь к сленгу называемых интеллигентов – грязнее языка не услышите среди рыбаков Мурманска, но те хоть рыбу ловят, устают.

Скажете: так было всегда, богема, мол. Да, так бывало часто; и, когда так случалось, это обозначало простую вещь – гниение общества. Когда ставропольский механизатор сказал: «Процесс пошел» – он, бедняжка, имел в виду процесс гниения. Так случилось некогда в Риме, историками описано, как западная цивилизация себя пропила и прожрала. Не надо обольщаться, будто сегодня не так. Так было и во времена, предшествовавшие Французской или Русской революциям – общество сгнило.

Средний класс мутировал необратимо, и пикантная пакостность стала нормой нашей жизни. Не притворяйтесь, будто это не так.

Мы листаем тысячи дрянных журналов, описывающих безнравственную глянцевую жизнь – и вы всерьез думаете, что наша нравственность чего-то стоит? Лидер оппозиции грязно ругается – вы всерьез можете представить себе политического мыслителя, имеющего такую сточную яму во рту?

Думаете, Бакунин или Карл Маркс, Грамши или Ганди, Брут или Гракх – были столь же вульгарны? Журналист подпускает грязное словцо, чтобы казаться мужественным – вы серьезно считаете, что хамство сочетается с информацией? Или вы цените журналиста за то, что этот вульгарный тип разогревает вам кровь хамством? Рантье матерится при дамах, ах, это теперь принято, он такой милый! Он клянется идеалами морали капитализма – но в дом с лютеранскими принципами его не пустили бы на порог: место жлобу в подворотне. Дама полусвета не скрывает блудливости, она является героиней наших баррикад – и отчего-то мы не в состоянии сложить эти примеры, чтобы получить общую картину общества. Общество давно стало борделем, вот и все.

Разврат, возведенный в критерий успеха, – это совсем не то, ради чего третье сословие штурмовало Бастилию. Вы ошиблись, господа. Вы – не тот «средний класс», вы совсем другой средний класс.

Думали, что прыщи – возрастное? Нет. В данном случае – сифилис.

Некогда «средний класс» был объявлен самой революционной стратой общества – ныне это вовсе не так.

Современный средний класс является наиболее реакционной частью общества, «средний класс» сегодня не только не продуцирует социальную эволюцию – напротив, эволюцию отменяет. Это наиболее безнравственная, холуйская, лакейская масса – торжество «среднего класса» в обществе обозначает распад общества.

Несостоятельность демократической формы управления (что доказано опытным путем, демократия повсеместно выродилась в олигархию) обусловлена мутацией «среднего класса». Формула «средний класс есть гарантия демократии» верна: проституция есть гарантия сифилиса.

Максим Кантор, Перемены.ру

kprf-kchr.ru

Это интересно:

  • Приказ годовая инвентаризация Руководства, Инструкции, Бланки Новые файлы приказ на годовую инвентаризацию образец Приказ на инвентаризацию образец 2015 Приказ на инвентаризацию образец 2014 скачать бесплатно Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации. Форма ИНВ-22. […]
  • Закон об обязательной вакцинации Закон об обязательной вакцинации: война мнений в Калифорнии В Калифорнии разгораются дебаты вокруг проекта законодательного акта, который предполагает ввести обязательную вакцинацию детей. На днях он прошёл процедуру одобрения в профильном сенатском комитете штата. Прошёл он её не с […]
  • Ра материнский капитал ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ ознакомиться с инфографикой ознакомитьсяс инфографикой скачать брошюру (297 Кб) Материнский (семейный) капитал – это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2021 год включительно родился (был усыновлен) второй […]
  • Процентная ставка налога на недвижимость 2018 Налог на недвижимость - 2018 физических и юридических лиц Сборник "Налог на недвижимость": 01. Объект налогообложения 02. Плательщики 03. База налогообложения 04. Льготы 05. Ставки налога 06. Начисление налога:06.1. Для физических лиц; 06.2. Для юридических лиц ;06.3. В […]
  • Пенсия для работающих пенсионеров с 1 августа 2014 Пенсия для работающих пенсионеров с 1 августа 2014 04.07.17 22:09:00 У граждан, которые достигли пенсионного возраста (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60), но продолжают работать, с 1 августа увеличиваются пенсии за счет ежегодного перерасчета. Надбавка для каждого работника […]
  • Какая пенсия у прапорщика полиции Какая будет пенсия у человека, имеющего трудовой стаж 25 лет? Благодаря социальной рекламе все больше людей начинает задумываться о пенсии в молодом возрасте. Это положительно влияет на их финансовое положение в будущем, когда они потеряют полноценную трудоспособность. До 2002-го для […]
  • Вопросы о стаже для пенсий Трудовая пенсия при стаже 20 лет: процесс оформления и полезная информация С начала 2015 в Российской Федерации действует обновленная пенсионная система, которая регулирует такие вопросы как формирование, назначение и выплата пенсионных выплат гражданам. Раньше (до 2015) в структуре […]
  • Могут лишить прав досрочно Можно ли вернуть права досрочно после лишения? Основания для возврата Изъятие водительского удостоверения – это мера наказания, которая применяется к водителям за несоблюдение правил дорожного движения. Ранее до 2013 года водительское удостоверение изымалось инспекторами непосредственно […]