Разрешение на размещение объекта торговли

admin

РАЗРЕШЕНИЕ НА РАЗМЕЩЕНИЕ ОБЪЕКТА ТОРГОВЛИ: можно ли работать без него?

Наталья ГОЛОСКУБОВА, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор»

КоАП — Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.

Закон о системе налогообложения — Закон Украины «О системе налогообложения» от 25.06.91 г. № 1251-XII.

Закон о разрешительной системе — Закон Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 06.09.2005 г. № 2806-IV.

Закон о благоустройстве Закон Украины «О благоустройстве населенных пунктов» от 06.09.2005 г. № 2807-IV.

Закон о патентовании — Закон Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.96 г. № 98/96-ВР.

Декрет о местных налогах и сборах — Декрет КМУ «О местных налогах и сборах» от 20.05.93 г. № 56-93.

Правила № 369 — Правила работы мелкорозничной торговой сети, утвержденные приказом МВЭСторга Украины от 08.07.96 г. № 369.

Главным документом, регулирующим отношения между органами исполнительной власти и субъектом хозяйствования при оформлении документов разрешительного характера, является Закон о разрешительной системе.

Частью первой ст. 4 данного Закона (эта норма вступила в силу с 5 октября 2006 года) предусмотрено, что субъекты хозяйствования обязаны получать документы разрешительного характера, если это предусмотрено законом. Также на уровне закона должны быть предусмотрены:

— необходимость получения такого документа, как разрешение на размещение объекта торговли;

— платность или бесплатность выдачи такого разрешения;

— срок принятия решения о выдаче или отказе в выдаче документа разрешительного характера;

— исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче и аннулирования документа разрешительного характера;

— возможность приобретения субъектом хозяйствования права на проведение определенных действий относительно осуществления хозяйственной деятельности по декларативному принципу.

Законом о благоустройстве определен разрешительный орган, уполномеченный издавать документ разрешительного характера. В частности, согласно п. 10 ст. 10 Закона о благоустройстве в полномочия сельских, поселковых и городских советов в сфере благоустройства населенных пунктов входит предоставление разрешения на размещение на территории объектов благоустройства зданий и сооружений, социально-культурного, бытового, торгового и иного назначения. Строго говоря, к полномочиям местных советов относится предоставление разрешения на объекты торгового назначения, но только с точки зрения благоприятных условий для функционирования населенного пункта, а не для обеспечения в этих объектах определенного вида хоздеятельности. Но как показывает практика, это не останавливает местные органы самоуправления и они выдают разрешение на размещение объектов торговли, считая, что разрешение, указанное в Законе о благоустройстве, является документом разрешительного характера в контексте Закона о разрешительной системе. Подтверждением может служить решение Запорожского горсовета «О порядке выдачи разрешений на размещение на территории объектов благоустройства зданий и сооружений социально-культурного, бытового, торгового и другого назначения в г. Запорожье» от 24.06.2009 г. № 41, которым утверждено Положение о местном сборе по выдаче разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг. Да и ГНАУ в своих письмах с легкостью подменяет понятие «разрешение на размещение зданий и сооружений торгового назначения» понятием «разрешение на размещение объекта торговли» (письма от 22.04.2008 г. № 8374/7/15-0717, № 4888/5/15-0716, от 07.04.2008 г. № 4098/5/15-716, от 06.07.2007 г. № 13508/7/15-0717 и т. д.).

Есть еще Закон о системе налогообложения и Декрет о местных налогах и сборах, в которых упоминается разрешение на размещение объектов торговли. В частности, ст. 15 Закона о системе налогообложения содержит перечень местных сборов (обязательных платежей), к которым относится и сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли. Размер сбора за выдачу разрешения на размещение объектов торговли определен Декретом о местных налогах и сборах. В ст. 17 данного Декрета указано, что юридические лица и граждане, реализующие сельскохозяйственную, промышленную продукцию и другие товары, в зависимости от площади торгового места, его территориального размещения и вида продукции уплачивают сбор за выдачу разрешения на размещение объекта торговли. Предельный размер сбора за выдачу разрешения на торговлю не должен превышать:

340 грн. (20 ннмдг) для субъектов, постоянно осуществляющих торговлю в специально отведенных для этого местах;

17 грн. (1 ннмдг) в день — за одноразовую торговлю.

Для субъектов, постоянно осуществляющих торговлю в специально отведенных для этого местах (стационарных объектах), сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли взимается одноразово. Обратим внимание, что плательщики единого налога освобождены от уплаты сбора за выдачу разрешения на размещение объектов торговли (ст. 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98 г. № 727/98).

В результате получаем три закона, в которых имеется упоминание о разрешении на размещение объектов торговли. Но есть проблема: между нормами этих законов не прослеживается связи (они существуют в отрыве друг от друга).

Судите сами. В Законе о благоустройстве указан разрешительный орган, уполномеченный выдавать документ разрешительного характера. Но этого не достаточно. Ведь ст. 4 Закона о разрешительной системе требует, чтобы необходимость получения документов разрешительного характера была предусмотрена законом. Но до сих пор ни одним законодательным актом Украины не предусмотрена необходимость получения разрешения на размещение объекта торговли, не говоря уже о сроке его выдачи, основаниях для отказа в выдаче и т. д. Иными словами, на законодательном уровне определен орган, который обязан будет выдавать разрешение, если необходимость его получения будет установлена. Что касается Закона о системе налогообложения и Декрета о местных налогах и сборах, то ими установлена лишь необходимость уплатить сбор за выдачу разрешения на размещение объекта торговли и сферы услуг, но не установлена обязанность получать такое разрешение. Однако правовые основания для взимания этого сбора также отсутствуют, так как нет объекта налогообложения.

Для того чтобы более детально разобраться в этой непростой ситуации, предлагаем вам ознакомиться с письмами госорганов по этому поводу. И после этого принять окончательное решение: работать без разрешения или все же его получить.

Госкомпредпринимательства. Этот госорган видит законодательную нестыковку. Он подтверждает, что органы местного самоуправления действительно имеют право (полномочия) выдавать разрешения на объекты торговли в соответствии с Законом о благоустройстве. Но с момента вступления в силу Закона о разрешительной системе (с 05.10.2006 г.) изменился сам порядок получения разрешительных документов. Закон о благоустройстве определил лишь орган, в полномочия которого входит выдача разрешительного документа. И все. О необходимости получения такого документа, как разрешение на размещение объекта торговли, в Законе о благоустройстве ничего не сказано. Впрочем, этого нет и в других законах. На основании этого Госкомпредпринимательства приходит к выводу: с 05.10.2006 г. правовых оснований для выдачи органами местного самоуправления разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг нет (письма от 09.09.2009 г. № 10831, от 14.08.2009 г. № 9727, от 30.04.2009 г. № 5022*, от 28.08.2008 г. № 7426, от 10.10.2007 г. № 7703, от 14.08.2007 г. № 6048, от 19.04.2007 г. № 2891, от 28.12.2006 г. № 9476, от 10.11.2006 г. № 8104 и т. д.).

* См. Калейдоскоп документов ««Нет» разрешениям на размещение объекта торговли! — мнение Госкомпредпринимательства» // «БН», 2009, № 32, с. 13.

При этом Госкомпредпринимательства не только критикует сложившуюся ситуацию, но и предлагает законодателям внести соответствующие изменения в Закон о системе налогообложения и Декрет о местных налогах и сборах, вступающие в противоречие с Законом о разрешительной системе. ГНАУ с таким предложением вроде согласна, но при этом высказывается «за» необходимость получения такого разрешения (письмо ГНАУ от 06.07.2007 г. № 13508/7/15-0717).

ГНАУ. Необходимость получения разрешения на размещение объекта торговли ГНАУ объясняет положениями Декрета о местных налогах и сборах, которыми к местным налогам отнесен сбор за выдачу такого разрешения. Декрет о местных налогах и сборах никто не отменял, следовательно, при условии внедрения такого сбора местным советом он является обязательным для уплаты. При этом ГНАУ ссылается на нормы Закона о благоустройстве. В частности, указывает, что согласно п. 10 ст. 10 данного Закона в полномочия сельских, поселковых и городских советов в сфере благоустройства населенных пунктов входит предоставление разрешения на размещение на территории объектов благоустройства зданий и сооружений, социально-культурного, бытового, торгового и иного назначения. Да и п. 5 ст. 16 запрещает самовольное размещение объектов наружной рекламы, торговых ларьков, павильонов, киосков и прочее. Приняв это во внимание, ГНАУ делает вывод: субъект хозяйствования обязан получить разрешение на торговлю.

Как видим, ГНАУ считает п. 10 ст. 10 Закона о благоустройстве самодостаточным условием для получения разрешения на размещение объекта торговли. Она приравняла обязанность органов местных (территориальных) советов выдавать документы разрешительного характера к необходимости получения такого документа, как разрешение на размещение объекта торговли. Но это не одно и то же. Обязать местные органы самоуправления выдавать документы разрешительного характера еще не говорит о необходимости субъекта хозяйствования их получать. Если необходимость получения разрешения на размещение объекта торговли на законодательном уровне не установлена, то обязанность выдавать такое разрешение сводится на нет. А сбор за разрешение на размещение объекта торговли, указанный в Декрете о местных налогах и сборах, носит не первичный, а вторичный характер: если нет объекта налогообложения (разрешения), то нет и сбора.

Судебные органы. Некоторые субъекты хозяйствования, зная о законодательной нестыковке, работают без разрешения. Работа без разрешения может привести к админштрафу по ст. 164 КоАП (подробнее об этом штрафе см. в разделе «Возможные препятствия в работе без разрешения»).

Вот примеры положительных судебных решений:

— определение Киевского апелляционного административного суда по делу от 28.01.2009 г. № 22-а-31079/08;

— определение Каховского межрайонного суда Херсонской области от 17.02.2009 г. по делу № 3-295/09;

— определение Киевского районного суда г. Харькова от 20.10.2006 г. по делу № 3-11084/06/04.

В них служители Фемиды приходят к выводу: ни одним другим нормативно-правовым актом, кроме как законом, регулирующим отношения, связанные с получением документов разрешительного характера, не может устанавливаться обязанность субъекта хозяйствования получать разрешение для осуществления определенного вида хоздеятельности. На сегодняшний день получение разрешения на размещение объекта торговли не предусмотрено законом. Следовательно, нет и правовых оснований требовать от субъекта хозяйствования его получения.

Возможные препятствия в работе без разрешения

Получаем (продлеваем) торговый патент и регистрируем РРО. Для осуществления торговой деятельности субъект хозяйствования должен приобрести торговый патент и зарегистрировать (при необходимости) РРО. Если патент приобретается для структурного (обособленного) подразделения, то согласно Закону о патентовании субъект хозяйствования должен подать в налоговый орган заявку. Заявка на патент содержит информацию о:

— справке органа, согласовавшего местонахождение структурного (обособленного) подразделения;

— документе, удостоверяющем право собственности или аренды, или разрешении на расположение пункта торговли, обменного пункта и т. п.

Регистрация РРО также осуществляется в налоговом органе по месту нахождения субъекта хозяйствования на основании письменного заявления в произвольной форме. Одновременно с заявлением предоставляются документы и копии, в том числе разрешение местного органа исполнительной власти на размещение хозяйственной единицы (договор аренды, другой документ на право собственности или пользования хозяйственной единицей).

На практике при выдаче субъектам хозяйствования торгового патента (продление срока его действия) и при регистрации РРО налоговые органы требуют разрешение на размещение объекта торговли и сферы услуг. И это несмотря на неоднозначность правового регулирования процедуры выдачи разрешения на размещение объекта торговли.

Поэтому, как вы понимаете, работая без разрешения, можно столкнуться с проблемой отказа в выдаче (продлении) патента или регистрации РРО. Что делать в этом случае? Рекомендуем заручиться письмами ГНАУ от 22.01.2008 г. № 650/5/15-0416, от 07.09.2009 г. № 10759/5/15-0416, от 21.07.2009 г. № 8658/5/15-0416. В них было указано, что для получения торгового патента предприниматель может вместо разрешения на размещение объекта торговли предоставить справку из ЕГРПОУ. А для регистрации РРО — договор аренды или другой документ о праве собственности или праве пользования хозяйственной единицей. Также не помешает по этому поводу изучить определение ВАдСУ от 18.09.2007 г. по делу № АС-42/746-06 и письма Госкомпредпринимательства от 28.12.2006 г. № 9476, от 28.08.2008 г. № 7426, от 14.08.2009 г. № 9727.

Ответственность. Статьей 164 КоАП за осуществление хозяйственной деятельности без получения разрешения, другого документа разрешительного характера предусмотрен админштраф в размере от 340 до 680 грн. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (при повторном совершении такого нарушения в течение года — штраф в размере от 510 до 1020 грн.). Решение о применении наказания по этой ст. 164 КоАП принимают местные суды, а право составлять протоколы по ней предоставлено многим органам (налоговикам, пожарным, органам внутренних дел, СБУ, финансовым органам).

На применении такого админштрафа за работу без разрешения на размещение объекта торговли и настаивает ГНАУ (письма от 18.09.2009 г. № 11275/5/15-0716, от 10.07.2009 г. № 14451/7/15-0617, от 22.04.2008 г. № 8374/7/15-0717, № 4888/5/15-0716, от 07.04.2008 г. № 4098/5/15-716, от 06.07.2007 г. № 13508/7/15-0717). Госкомпредпринимательства против применения такого админштрафа (письма от 14.08.2009 г. № 9727, от 30.04.2009 г. № 5022, от 14.08.2007 г. № 6048, от 19.04.2007 г. № 2891), так как законом не предусмотрена необходимость получения такого разрешения.

Получать или не получать разрешение на размещение объекта торговли, должен решить сам субъект хозяйствования. Если будет принято решение «за» работу без разрешения, то не исключено, что свою правоту придется отстаивать в суде. Общая схема доказательства своей правоты может выглядеть так:

1) действительно в 2005 году был принят Закон о благоустройстве. В нем указан орган, уполномоченный выдавать документы разрешительного характера;

2) Закон о системе налогообложения и Декрет о местных налогах и сборах до сих пор указывают на необходимость уплаты сбора за выдачу разрешения;

3) однако со вступлением в силу части первой ст. 4 Закона о разрешительной системе (с 05.10.2006 г.) субъекты хозяйствования обязаны получать документы разрешительного характера, если это предусмотрено законом. На уровне закона, в частности, должна быть предусмотрена необходимость получения такого разрешительного документа. На сегодняшний день необходимость получения разрешения на размещение объекта торговли не предусмотрена ни одним законодательным актом Украины (в том числе и в указанных выше законах). Это означает, что правовых оснований на оформление и выдачу разрешений на размещение объекта торговли нет.

На этом заканчиваем статью. Надеемся, что какое бы решение вы ни приняли (работать с разрешением или без него), ваш бизнес будет процветать, а проверяющие будут заходить к вам только для того, чтобы приобрести товар.

buhgalter.com.ua

Симферопольский Форум: Разрешение на размещение объекта торговли — Нужно ли оно? — Симферопольский Форум

  • Симферопольский Форум
  • >Общий форум
  • >Юридические и правовые консультации
  • Правила нашего форума
  • Новые сообщения на форуме
  • (2 Страниц)
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему
  • Разрешение на размещение объекта торговли — Нужно ли оно? «супер бумажкО»

    #1 DJ2001

  • Всем добрый вечер! Вот столкнулся с такой дилеммой, а нужно ли оно сейчас так, как это было раньше. Раньше всегда оформлял, по накатанной так сказать, а недавно нарвался на инфу в инете где было сказано что теперь можно и без него, так же были приведены ряд ссылок на законодательные акты и т.д. где об этом так же написано. Плюс ко всему, в налоговой его не требуют, да и по сути свидетельство плательщика ЕН даёт право на вид деятельность, т.е. этот документ и есть разрешительный.

    З.Ы. речь идёт о магазине, помещение арендуется.

    #2 Advoc@te

  • #3 Batiy

    • Регистрация: 14 Сентябрь 10
    • DJ2001 сказал:

      #4 DJ2001

      Batiy (12 Май 2011 — 08:55) писал:

      #5 Гость_dwor_*

      #6 Lazermaster

    • нервный
    • Сообщений: 3 054
    • Город Симферополь
    • Работа — это такое место, где с утра хочется есть, после обеда — спать, и все время такое чувство, что пора домой.

      HOMO VATNIKUS

      #7 Batiy

    • Группа: Старая гвардия
    • Сообщений: 1 842
    • Город Симферополь-Алушта
    • #8 DJ2001

    • Регистрация: 20 Сентябрь 10
    • Сказали спасибо раз:
    • Lazermaster (12 Май 2011 — 10:52) писал:

      #9 DJ2001

    Batiy (12 Май 2011 — 10:55) писал:

    #10 Girey

  • Сообщений: 379
  • Город Simferopol
  • DJ2001 (12 Май 2011 — 10:57) писал:

    #11 DJ2001

    #12 Гость_dwor_*

    Batiy сказал:

    Ну а чего не выдавать, если очередь стоит со всеми вытекающими отсюда вкусностями

    Вообще вопрос интересен. К примеру, в некоторых налоговых просят предоставить разрешение на размещение объекта торговли для получения патента. Если человек не в курсе, то он идет просить в исполком, потом в налоговую. Всем должен, всем обязан. А если человек владеет предметом, то спрашивает «а с какого, собственно?». Учитывая, что по новому кодексу для получения патента достаточно договора аренды или документа на право собственности, ему отвечают «ну чего заводитесь, мы же не требовали, а попросили. » и принимают заявку, после чего выдают патент. Ментальность такая, большинство ругаться не любит, боятся, что потом хуже будет
    Фактически исполкомы и поселковые советы должны привести свои решения в соответствие кодексу, но жалко такой рычаг терять, вот и тянут.

    #13 Advoc@te

  • *****
  • Сообщений: 4 366
  • Страна:
  • Girey (12 Май 2011 — 11:14) писал:

    #14 snegovik

  • Сообщений: 883
  • DJ2001 (12 Май 2011 — 09:52) писал:

    #15 Гость_dwor_*

  • Группа: Гости
  • snegovik сказал:

    #16 DJ2001

  • Продвинутый пользователь
  • Группа: Активный участник
  • Сообщений: 95
  • snegovik (17 Май 2011 — 21:47) писал:

    #17 snegovik

  • Живу здесь
    • #18 DJ2001

      snegovik (20 Май 2011 — 01:05) писал:

      #19 Advoc@te

    • Регистрация: 17 Сентябрь 10
    • Город «Остров Крым»
    • Клюев предложил предпринимателям «сдавать» милиционеров

      Кабмин просит представителей малого и среднего бизнеса сообщать о фактах вымогательства со стороны сотрудников правоохранительных органов на правительственную телефонную «горячую линию» и телефон доверия МВД. Об этом заявил первый вице-премьер — министр экономического развития и торговли Андрей Клюев, комментируя результаты взаимодействия правительства с малым и средним бизнесом.

      Как сообщает пресс-служба первого вице-премьера, А.Клюев на основании многочисленных жалоб предпринимателей поручил Министерству внутренних дел обратить особое внимание на проблему коррумпированности сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью. По его словам, особенно это касается проведения милицейских проверок хозяйственной деятельности предпринимателей, торгующих на рынках. А.Клюев также предложил, возможно, ограничить число таких проверок.

      Кроме того, Министерству внутренних дел поручено распространить на всех рынках страны информацию о том, что предприниматели могут жаловаться на действия сотрудников правоохранительных органов.

      «Я также попросил представителей Совета предпринимателей при Кабинете Министров, а также правительственного уполномоченного по вопросам дерегуляции организовать информирование представителей малого и среднего бизнеса обо всех возможностях доносить до сведения правительства информацию о фактах вымогательства со стороны работников правоохранительных органов», — сообщил А.Клюев.

      «Мы четко понимаем, что невозможно за один день изменить всю страну и избавиться от коррупции, но нужно работать над этим ежедневно, шаг за шагом. И я призываю представителей бизнеса работать над этим вместе», — заявил первый вице-премьер.

      Урядова телефонна «гаряча лінія» (Державна установа «Урядовий контактний центр») – телефонний центр спілкування Уряду з громадянами, що дозволяє їм оперативно отримувати інформацію від органів виконавчої влади. Усі дзвінки приймаються операторами Центру та передаються відповідним органам виконавчої влади, які розглядають звернення та надають відповіді заявникам.

      Номер телефону урядової «гарячої лінії»:

      (дзвінки зі стаціонарних телефонів у межах України безкоштовні, дзвінки з мобільних телефонів оплачуються відповідно до тарифів оператора мобільного зв’язку).

      Урядова «гаряча лінія»
      працює крім святкових днів та неділі за наступним графіком:
      понеділок – п’ятниця з 8 до 21 години,
      субота – з 8 до 19 години

      Звертаємо увагу підприємців,
      що на базі Урядового контактного центру з метою оперативного розгляду скарг на протиправні дії посадових осіб органів виконавчої влади спеціально запроваджено
      «Гарячу лінію» — «Діалог з малим бізнесом».

      Скарги приймають фахівці по зазначеному вище номеру телефону урядової «гарячої лінії» —

      #20 Advoc@te

    • Чиновников будут штрафовать и увольнять за усложнение жизни предпринимателей

      13.05.2011 года Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления».

      За его принятие проголосовали 247 депутатов.

      Принятие этого закона для ZN.UA прокомментировал уполномоченный правительства по вопросам дерегулирования хозяйственной деятельности Михаил Бродский, являющийся инициатором данного законопроекта.

      По словам М.Бродского, суть проблемы, с которой столкнулись разработчики этого закона, в том, что в нем ранее не была прописана ответственность чиновников за неисполнение законодательства, регулирующего сферу предпринимательской деятельности.

      М.Бродский отметил, что за принятие этого закона его команда боролась год, таким было сопротивление его принятию.

      С вступлением в силу данного закона, ответственность чиновников при первом нарушении определяется штрафом. За повторные противозаконные действия (или бездействие) чиновникам грозит увольнение с должности.

      «Если раньше приходилось тратить годы в суде, то теперь – сразу штраф», пояснил М.Бродский.

      Штрафовать, по словам М.Бродского будет уполномоченный орган. «Так как сегодня уполномоченный орган – это Минэкономики, то мы проговаривали с министром Андреем Клюевым, что следить за соблюдением этого закона будет поручено мне», заявил уполномоченный правительства.

      Кроме того, в течение 3 месяцев все чиновники местного и среднего уровня должны пересмотреть уже принятые ими приказы, подзаконные акты, распоряжения и решения «по созданию поборов предпринимателей» и «должны сами добровольно все это отменить». «Если нам поступят жалобы предпринимателей – мы будем штрафовать, даже за то, что уже действует на сегодняшний день», заявил М.Бродский.

      Он выразил уверенность, что угроза увольнения – самый эффективный «кнут» для чиновника.

      Закон предусматривает, в частности, ответственность в виде штрафов от 30 до 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (510-850 грн) за такие нарушения:

      — неуведомление или несвоевременное уведомление разрешительным органом субъекта или государственного администратора об отказе в выдаче документа разрешительного характера;

      — нарушение разрешительным органом сроков выдачи документа разрешительного характера;

      — отказ разрешительным органом субъекту хозяйствования в выдаче или аннулирование документа разрешительного характера на основаниях, не установленных законом;

      — неуведомление или несвоевременное уведомление государственным администратором субъекта хозяйствования о получении документа разрешительного характера или письменного отказа в выдаче разрешительного документа;

      — безосновательный отказ государственным администратором субъекту хозяйствования в принятии заявления для получения документа разрешительного характера;

      — выдача местным разрешительным органом документа разрешительного характера вне разрешительного центра;

      — выдача разрешительным органом документа разрешительного характера, необходимость получения которого не установлена законом

      — несовершение городским головой города областного и республиканского Автономной Республики Крым значения (исполнительным органом городского совета), председателем районной и районной в городах Киеве и Севастополе государственной администрации, председателем Киевской и Севастопольской городской государственной администрации действий по организационному и материально-технического обеспечения разрешительного центра и государственного администратора;

      — нарушение установленных законом сроков для уведомления о принятии решения о выдаче, отказе в выдаче лицензии или ее копии, об оставлении заявления о выдаче лицензии или ее копии без рассмотрения; нарушение установленных законом сроков для оформления лицензии или ее копии, выдачи дубликата лицензии, выдачи переоформленной лицензии ; требование не предусмотренных законодательством документов для получения такой лицензии или ее копии; нарушение установленных законом сроков составления актов проверок по соблюдению требований законодательства по вопросам лицензирования;

      — выдача органом лицензирования лицензии при отсутствии решения органа лицензирования о выдаче;

      — принятие регуляторных актов при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

      отсутствует анализ регуляторного влияния;

      проект регуляторного акта не был обнародован;

      проект регуляторного акта не был подан на согласование со специально уполномоченным органом по вопросам государственной регуляторной политики или его соответствующим территориальным органом;

      по проекту регуляторного акта специально уполномоченным органом или его территориальным органом было принято решение об отказе в его согласовании;

      апелляционной регуляторной комиссией не принято решение относительно поданной регуляторным органом жалобы относительно отказа в согласовании проекта регуляторного акта специально уполномоченным органом или его территориальным органом;

      регуляторным органом не выполнено решение апелляционной регуляторной комиссии по жалобе об отказе в согласовании проекта регуляторного акта специально уполномоченным органом или его территориальным органом;

      проект регуляторного акта не внесен в утвержденный регуляторным органом план деятельности по подготовке проектов регуляторных актов;

      — нарушение установленного Законом Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» порядка официального обнародования принятого регуляторного акта и отслеживание его результативности.

      Повторное подобное нарушение влечет за собой штраф чиновника в размере от 50 до 70 необлагаемых налогом минимумов и увольнение его с должности (соответствующая поправка внесена в кодекс законов о труде).

      simferopol.in

      Это интересно:

      • Приказ 765 мз Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 765 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧА-ТЕРАПЕВТА УЧАСТКОВОГО" "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной […]
      • Сайт министерства образования нижегородской области приказы Организация МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Юридический адрес: 603950, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНСКАЯ, 18 ОКФС: 13 - Собственность субъектов Российской Федерации ОКОГУ: 2300223 - Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, […]
      • Правила продажи животных Правила продажи животных Правовые основы: документация, оформление витрины, , правила продажи, обмен и возврат животных, ветеринарные требования. Подробнее. Покупка питомца - это всегда большой праздник. Праздник как для нового владельца, так и для продавца. Прекрасно когда между, […]
      • Мельник аС Прокурор Бизнесмен с сомнительной репутацией Василий Мельник – советник латвийского президента Facebook Twitter Внештатный советник президента Латвии, агрессивный и невоспитанный Василий Мельник (43) некоторых, однако, подкупает своими манерами. Так, бывших министра обороны Винетса Велдре и […]
      • Иск монолит-м ООО "ГАЗРЕМСТРОЙ" Руководитель Газимов Линар Гусманович другие фирмы Директор ИНН: 163322067711 Собственники (2) Юридический адрес на карте Виды деятельности 43.3 Работы строительные отделочные 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем […]
      • Резников адвокат Досье: Резников Алексей Юрьевич 27 апреля 2016 г. 16:27 З аместитель председателя Киевской городской государственной администрации. Место рождения, образование Алексей Резников родился 18 июня 1966 года во Львове. С 1986 по 1991 год - юридический факультет Львовского государственного […]
      • Возмещение земельного налога Официальный сайт Кричевского УКПП "Коммунальник" Просмотров: 285 Автор: Admin Дата: 2-03-2018, 15:54 О возмещении земельного налога Кратко о возмещении нанимателями, собственниками жилых помещений, нежилых помещений суммы земельного налога Наниматели, собственники жилых […]
      • Приказ 587 мвд рф новая редакция Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ МВД РФ от 29.06.2005 N 511 (ред. от 15.10.2012 с изменениями, вступившими в силу с 24.02.2013) "ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В […]