Признание долга в суде

admin

Какие действия должника расцениваются как признание долга и увеличивают срок исковой давности

Многим поставщикам и исполнителям знакома проблема неплатежей. Особенно остро она встала, когда грянул пресловутый экономический кризис. Некогда надежные партнеры по объективным причинам перестали платить по обязательствам. Но в ту пору большинство компаний входили в положение своих контрагентов-должников, тем более что те на словах обещали рассчитаться «при первой возможности». И даже спустя год-два кредиторы по разным причинам не спешили идти в суд взыскивать долги. У кого-то в штате не было юриста, кто-то продолжал надеяться на добровольный возврат денег, потому что текущие поставки должник исправно оплачивал. Но вот в какой-то момент руководству компании-кредитора надоедает, что покупатель в ответ на просьбы вернуть долг кормит его «завтраками». И оно решает взыскать задолженность через суд.
Но тут выясняется, что трехгодичный срок исковой давности (Статья 196 ГК РФ) вот-вот истечет или уже истек. На помощь может прийти следующее правило. Если должник в пределах этого срока совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. Время, истекшее к этому моменту, в новый срок не засчитывается (Статья 203 ГК РФ). Соответственно, увеличивается срок для взыскания задолженности через суд. Однако в законодательстве не конкретизировано, какие именно это действия и при каких обстоятельствах они должны быть совершены. Предлагаем разобраться с этим вопросом.

«Признательные» действия

Десять лет назад ВАС РФ и Верховный Суд РФ в совместном Постановлении Пленумов привели примерный перечень таких действий (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 (далее — Постановление N 15/18)). Он не является исчерпывающим. Каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с другими доказательствами сторон (Постановление ФАС СЗО от 15.02.2010 по делу N А21-672/2009). Посмотрим, что вошло в перечень.
Действие 1. Частичная уплата должником основного долга и (или) санкций
С этим все ясно. Допустим, срок исковой давности по обязательству истекает 9 июня 2011 г., а 30 мая 2011 г. должник погасил часть долга. Срок исковой давности по этому обязательству начнет течь с 31 мая 2011 г., а последним днем срока будет 30 мая 2014 г. Кстати, не обязательно сам должник должен произвести частичную уплату. С его согласия это может сделать и кто-то другой.
Но есть один нюанс. Если договором предусматривалось, что уплата по нему производится поэтапно, частями или в виде периодических платежей, то суды не расценивают указанное действие должника как признание оставшейся суммы долга (Постановления ФАС ЗСО от 30.03.2011 по делу N А03-10248/2010; ФАС ДВО от 13.12.2010 N Ф03-8432/2010).
Отметим, что, если должник уплатил часть основного долга именно в том размере, который был указан в претензии кредитора, это не означает, что он признает долг в полном объеме. Поэтому суд может сказать, что у кредитора нет оснований для прерывания срока давности взыскания остальной суммы долга (Постановление ФАС МО от 22.12.2010 N КГ-А40/15969-10).

Для справки
Признанием долга не являются:
— бездействие должника, например, когда он не отвечает на претензию, не подписывает акт сверки, не оспаривает платежный документ о безакцептном списании денег (Пункт 22 Постановления N 15/18);
— продолжение между должником и кредитором взаимоотношений по другим обязательствам (Постановление ФАС ЗСО от 18.12.2006 N Ф04-8062/2006(29083-А70-33)).

И еще. Уплата основного долга в полной сумме не является доказательством того, что должник признает дополнительные требования кредитора (в частности, по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требования по возмещению убытков. Соответственно, уплата основного долга не прерывает срок исковой давности по названным требованиям (Пункт 23 Постановления N 15/18).
Действие 2. Уплата процентов на сумму основного долга
Здесь имеется в виду договорная неустойка (Статья 330 ГК РФ) в виде процентов либо проценты за пользование чужими денежными средствами (Статья 395 ГК РФ).
Действие 3. Внесение изменений в договор, из которых видно, что должник признает долг
Яркий пример подобного изменения — продление договорного срока конечной уплаты. К названному действию также относится письменная просьба должника об изменении договора (в частности, об отсрочке или рассрочке платежа).
Действие 4. Признание претензии путем письменного ответа на нее
Один из часто встречающихся примеров признания претензии — гарантийное письмо от должника с графиком погашения задолженности (Постановление ФАС СКО от 08.10.2010 по делу N А63-1487/2009). Основанием для прерывания срока исковой давности является также частичное признание должником претензии об уплате основного долга. К примеру, когда в ответ на претензию об уплате долга в 100 тыс. руб. должник присылает письмо с согласием уплатить 50 тыс. руб.
Действие 5. Акцепт инкассового поручения
Такие поручения применяются, в частности, когда по соглашению между плательщиком и получателем платежа плательщик предоставил своему обслуживающему банку право списывать средства со счета без его распоряжения (Статьи 874, 875 ГК РФ).

Действия «за перечнем»

Кроме вышеперечисленного, суды также расценивают в качестве «признательных» действий:
— добровольное (то есть без письменной претензии от кредитора) направление должником гарантийного письма с обещанием расплатиться (Постановления ФАС ПО от 27.10.2010 по делу N А65-12950/2009; ФАС УО от 23.12.2009 N Ф09-9403/09-С3);
— подписание и направление должником в адрес кредитора проекта мирового соглашения о погашении задолженности (Постановления ФАС СЗО от 19.03.2009 по делу N А56-12901/2008; ФАС ПО от 21.08.2007 по делу N А12-800/06-С32);
— составление и подписание сторонами акта сверки расчетов (Постановления ФАС ВВО от 30.11.2010 по делу N А79-938/2010; ФАС ВСО от 14.04.2010 по делу N А58-4911/09);
— заключение соглашений:
— о зачете встречных требований, где зачтена часть долга по спорному обязательству (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12572/10; ФАС ЦО от 29.01.2008 по делу N А23-765/07Г-6-88);
— о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством (новация) (Статья 414 ГК РФ);
— о предоставлении отступного взамен исполнения договора (Статья 409 ГК РФ).
И что примечательно: даже если такие соглашения впоследствии будут признаны недействительными, сам факт их подписания должником все равно будет свидетельствовать о признании им долга (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09; ФАС МО от 30.07.2010 N КГ-А40/6457-10), а значит, прерывать срок исковой давности.

Условия для «признательных» действий

Но самого по себе совершения должником какого-либо из вышеперечисленных действий недостаточно для прерывания срока исковой давности. Должны быть соблюдены определенные условия.
Условие 1. Действие должно быть совершено в пределах общего срока исковой давности
Например, если за 2 дня до истечения общего срока исковой давности должник перечислит вам часть долга, то с этой даты трехлетний срок исковой давности будет отсчитываться заново (Пункт 19 Постановления N 15/18). Если же перечисление будет сделано, к примеру, на следующий день после истечения срока исковой давности, это уже не будет считаться действием, прерывающим его течение (Постановление ФАС ДВО от 29.10.2010 N Ф03-7578/2010).
Условие 2. «Признательное» действие нужно совершить непосредственно в отношении кредитора
К примеру, не может быть расценен как признание долга и не прервет срок исковой давности тот факт, что должник отразил в своей бухгалтерской отчетности задолженность по спорному обязательству (Постановления ФАС МО от 26.03.2009 N КГ-А40/2032-09; ФАС ВВО от 16.03.2007 по делу N А79-4273/2006). Ведь показывая долг в бухучете, должник просто выполнял требования Закона (Пункт 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Условие 3. Совершенное действие должно указывать на конкретное обязательство, по которому возникла спорная задолженность
Так, в акте сверки расчетов или гарантийном письме должны быть указаны, в частности:
— ссылки на документ (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), являющийся основанием возникновения долга;
— конкретный период образования задолженности.
В противном случае суд посчитает эти действия ненадлежащим доказательством признания долга (Постановления ФАС ВВО от 26.04.2010 по делу N А31-3047/2009; ФАС ЦО от 19.03.2010 N Ф10-530/10). Но если у должника только одно денежное обязательство перед кредитором и другие отношения между ними отсутствуют, тогда суд может закрыть глаза на отсутствие ссылки на конкретные документы ( Постановления Четырнадцатого ААС от 24.03.2009 по делу N А13-9998/2008; Пятнадцатого ААС от 18.12.2009 N 15АП-9844/2009).
Условие 4. Лицо, признавшее долг, должно иметь право действовать от имени должника
Эти полномочия могут вытекать (Пункт 21 Постановления N 15/18; ст. 53 ГК РФ):
(или) из служебных (трудовых) обязанностей такого лица, подтвержденных трудовым договором, должностной инструкцией и пр.;
(или) из выданной ему доверенности;
(или) из обстановки, в которой лицо действовало. Так, суд не внял следующему доводу строительной компании — должника: накладные на получение песка были подписаны мастером-прорабом, не имеющим доверенности на их подписание. Поэтому песок не может считаться полученным. Суд указал, что в данной ситуации «полномочия мастера-прораба. явствовали из обстановки, в которой он действовал (на строительстве цеха. компрессорной станции)» (Постановление ФАС СЗО от 24.06.2009 по делу N А13-9998/2008).
Суд может не расценить как признание долга акт сверки или ответ на претензию, подписанные следующими лицами, не уполномоченными на то приказом или доверенностью от руководителя:
(или) главным бухгалтером (Постановления ФАС МО от 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО от 22.07.2009 N Ф04-4295/2009(10770-А67-50)). Есть мнение, что акт сверки, подписанный неуполномоченным главбухом, — это технический документ бухгалтерского характера, лишь подтверждающий размер долга на определенную дату (Постановление ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-250/2009);
(или) заместителем директора (Постановление ФАС МО от 05.04.2010 N КГ-А40/2402-10);
(или) заместителем коммерческого директора (Постановление ФАС ПО от 26.04.2010 по делу N А65-15439/2009);
(или) начальником юридического отдела (Постановление ФАС СКО от 07.12.2006 N Ф08-5830/2006).
Таким образом, кредиторам, получившим от должника какой-либо «признательный» документ, прежде чем идти в суд, имеет смысл удостовериться в полномочиях лица, его подписавшего. Например, попросить копию доверенности на право подписи подобных документов. Однако самый безопасный вариант — когда документ подписан непосредственно руководителем организации.

Срок давности может прерываться какое угодно количество раз и в течение какого угодно времени. В одном из арбитражных дел трехлетний срок давности по требованию уплаты по договору поставки начался в 1998 г. Но из-за того что должник трижды признавал задолженность, срок трижды прерывался и его окончание пришлось аж на 2007 г., то есть он составил 9 лет (Постановление ФАС ПО от 21.08.2007 по делу N А12-800/06-С32).
Поэтому кредиторам, которые отчетливо понимают, что шансов взыскать долг уже нет, лучше не провоцировать должника на совершение действий по признанию долга, чтобы не прерывать срок исковой давности. Тогда они хотя бы смогут признать его задолженность безнадежной и уменьшить на нее налоговую базу по налогу на прибыль (Пункт 2 ст. 266, пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ; Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/725).
И наоборот, тому, кто точно знает, что у его контрагента временные финансовые трудности, и надеется все-таки когда-нибудь вернуть свои деньги, имеет смысл, к примеру, хотя бы раз в год проводить с ним сверки.

mosuruslugi.ru

Акт сверки взаиморасчетов как доказательство признания долга — Юридическая Компания ЮСАКТУМ || Доверьтесь профессионалам!

Акт сверки взаиморасчетов как доказательство признания долга

Вопрос арбитражному юристу

Наша организация осуществляет оптовые поставки товаров. У одного из наших контрагентов образовалась задолженность за поставленные товары. Покупатель постоянно обещал оплатить, но ничего не платит. Мы обратились с иском о взыскании задолженности за поставленные товары. К иску приложили подписанный нами и ответчиком акт сверки задолженности. Однако в ходе предварительного судебного заседания ответчик представил нам возражения, в которых он говорит о том, что акт сверки взаиморасчетов не подписан его генеральным директором, поэтому представленный нами акт сверки не является доказательством его задолженности за поставленные товары. Акт сверки подписал его главный бухгалтер.

Как же так, неужели акт сверки взаиморасчетов не означает признание долга? Неужели главный бухгалтер не может подписать акт сверки задолженности?

Юридическая консультация арбитражного юриста

Действительно в арбитражных спорах нередко процессуальный оппонент, ранее подписавший акт сверки взаимных расчетов, оспаривает акт сверки, в основном, ссылаясь на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом. Смысл возражений состоит в том, что раз акт сверки подписан неуполномоченным лицом, то это не может означать признание долга организацией.

В настоящий момент, полагаем, у вас есть возможность опровергнуть данный довод оппонента.

Существует разнообразная практика в отношении акта сверки взаиморасчетов и признания долга. Судебная практика в отношении признания долга и акта сверки взаиморасчетов начала изменяться.

Акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам, поэтому очень часто доводы о том, что акт сверки не является признанием долга, арбитражными судами принимаются. Как указывала ФНС РФ, акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.

Арбитражные суды также часто указывают на то, что акт сверки взаиморасчетов не может быть отнесен к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в ФЗ «О бухгалтерском учете». Арбитражные суды, отвергая акт сверки в качестве доказательства о признании долга, нередко указывают на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, что не может свидетельствовать о признании долга. Суды ссылаются на то, что акт сверки подписан не директором, а у лица, подписавшего акт сверки, отсутствует доверенность на совершение таких действий. Например, в одном из дел, арбитражный суд, отвергая акт сверки взаиморасчетов в качестве доказательства признания долга, указал следующее.

В силу ст. 53 ГК РФ бухгалтер не является лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Акт сверки взаиморасчетов может быть подписан уполномоченным лицом, в качестве которого может выступать единоличный исполнительный орган хозяйственного общества или представитель общества, который действует на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. В доверенности должны быть конкретно указаны полномочия на совершение данного действия. Суд установил, что истец не доказал наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга, а также факт последующего одобрения таких действий единоличным исполнительным органом ответчика.

Оспаривая признание долга, процессуальные оппоненты также ранее ссылались на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором шла речь о признании долга и исковой давности.

В настоящий момент данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В этом постановлении нас, прежде всего, интересуют пункты 20 и 22.

Как следует из вышеназванных пунктов, совершение действий о признании долга должно быть осуществлено только и лишь уполномоченным лицом.

В вашей ситуации мы бы порекомендовали следующее.

Во-первых , попробуйте (если такие документы есть) сослаться на наличие иных документов, например, на товарные накладные, акты приема-передачи товаров, иные документы, электронную переписку и т.д. При этом постарайтесь указать на то, что подписанный акт сверки задолженности необходимо рассматривать и оценивать в совокупности с другими доказательствами и практикой взаимоотношения сторон.

Во-вторых , укажите то, что полномочия главного бухгалтера («неуполномоченного лица»), подписавшего акт сверки, могут также явствовать из обстановки. Более подробно смотрите ст. 182 ГК РФ.

В-третьих , отметьте, что в силу должностных обязанностей и статуса должности на главного бухгалтера возложены определенные обязанности и ему предоставлены полномочия, без которых он не может исполнять свои обязанности. Можно попросить суд предложить оппоненту представить должностную инструкция главного бухгалтера, или представить свои доказательства, подтверждающие то, что в обязанности главного бухгалтера входит подписание акта сверки.

В-четвертых , сошлитесь на статью 65 АПК РФ, стараясь переложить бремя доказывания на процессуального оппонента. Проще говоря, мотивируйте тем, что именно процессуальный оппонент должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, относящихся к признанию долга.

В-пятых , в дальнейшем (дабы избежать возникновения таких ситуаций, в которых контрагент оспаривает акт сверки взаиморасчетов в качестве признания задолженности) необходимо максимально подробно описать порядок обмена актами сверки взаиморасчетов в вашем стандартном договоре.

В-шестых , имеется положительная судебная практика по вашему вопросу. При необходимости наши арбитражные юристы готовы помочь, представив ваши интересы в арбитражном суде.

Более подробная информация о нашей компании, ее принципах работы и конкурентных преимуществах, порядке работы и взаимодействия с Клиентом представлена в соответствующих рубриках разделов «Наша компания», «Полезное», «Правовая информация», «Презентация компании».

uslugijurista.ru

Действия должника по признанию долга как основание прерывания течения срока исковой давности

Статья подготовлена юристом Практики фирмы «Комплексная правовая безопасность бизнеса» Канаевой А.С.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 198 ГК РФ, основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

При анализе действующего законодательства можно сделать вывод о том, что единственным основанием прерывания течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, иных оснований законодательство РФ не содержит.

Норма статьи 203 ГК РФ не подлежит расширительному толкованию и стороны не вправе по своему усмотрению изменять или дополнять основания для перерыва течения срока исковой давности, содержащиеся в данной статье. Эта позиция была установлена пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление №15/18).

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно пункту 20 Постановления №15/18, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться:

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

— уплата процентов по основному долгу;

— изменение уполномоченным лицом договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

— акцепт инкассового поручения.

С момента совершения должником какого-либо из указанных действий до истечения срока исковой давности течение срока возобновляется заново на новый полный срок.

Суды обязаны устанавливать в каждом конкретном случае момент совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 19 Постановления №15/18, судебная практика: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2013г. по делу №А43-9953/2! 012, ФАС Московского округа от 19.08.2013г. по делу №А40-125364/2012, ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013г. по делу №А56-61381/2012).

К наиболее распространенным в судебной практике основаниям для перерыва течения срока исковой давности относятся:

* факт направления обязанным лицом письма, содержащего соглашение о порядке расчетов или график погашения задолженности.

Данное действие должника зачастую расценивается судами как основание для прерывания течения срока исковой давности.

(Определение ВАС РФ от 06.03.2013 №ВАС-2481/13 по делу №А41-1409/12;

Определение ВАС РФ от 09.08.2013г. №ВАС-10276/13 по делу №А40-77001/12-48-725:

« Судами установлено, что срок исковой давности был прерван в пределах трехлетнего срока исковой давности после частичной уплаты ответчиком имеющегося перед истцом долга. Факт признания ответчиком долга в пределах срока исковой давности подтвержден соответствующими актами сверки задолженности, графиками погашения задолженности, письмами уполномоченных представителей ответчика. Суды признали установленным тот факт, что акт сверки задолженности по состоянию на 01.10.2005 подписан 30.09.2005, в результате чего судами сделан вывод о признании ответчиком долга до истечения срока давности»,

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2012г. по делу №А70-4363/2011:

«Суды установили, что факт признания ответчиком долга подтверждается, в том числе письмом от 15.05.2008, в котором ответчик сообщил, что оплата стоимости выполненных работ по договору будет произведена до конца текущего года по предоставлению истцом акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Поскольку с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец обратился 11.05.2011, то суды первой и апелляционной инстанций с учетом указанного письма пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности, установленной законом, истцом не пропущен»).

*факт подписания обязанным лицом (должником) акта сверки взаимных расчетов или акта зачета взаимных требований

Данное основание является спорным и по-разному оценивается судами.

В одних случаях суды относят данное действие к основаниям перерыва течения срока исковой давности (Определение ВАС РФ от 06.03.2013г. №ВАС-2481/13 по делу №А41-1409/12; Определение ВАС РФ от 04.07.2012г. №ВАС-7914/12 по делу №А28-9742/2011-239-9; Определение ВАС РФ от 20.04.2011г. №ВАС-4116/11 по делу №А12-12336/2008:

«Суды установили, что срок исковой давности был прерван подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 01.01.2005, а также акта сверки, направленного истцу 01.02.2007 с сопроводительным письмом от 30.01.2007, в которых ответчиком признано наличие задолженности по договору от 11.02.2004 N 281 на сумму 3 510 837 рублей 13 копеек»).

В других случаях суды приходят к выводу, что подписанный акт сверки взаимных расчетов не может являться доказательством признания обязанным лицом долга в истребуемой сумме и не влечет прерывания срока исковой давности, если он не содержит ссылки на основания возникновения долга, на первичные бухгалтерские документы, не позволяет установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения (в бухгалтерских документах указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов) (Постановление ФАС Центрального округа от 05.06.2009 №Ф10-2002/09 по делу № А62-5948/2008:

«Арбитражный суд правильно указал на то, что поскольку акт сверки расчетов по состоянию на 28.01.2004, подписанный директором МУП «Автоколонна 1308» Шаповаловым А.И. и главным бухгалтером СМУП «Дормостстрой N 1» Крыловой Т.А. не подтвержден первичными бухгалтерскими документами и не содержит ссылок на основания возникновения задолженности, в частности, на договор подряда N 14 от 07.03.2002 и акт взаимозачета от 05.11.2003, и поэтому не может быть принят в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2002 г.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2005 и на 21.02.2005, подписаны от имени МУП «Автоколонна 1308» Знаменской К.Е. и Солодневой В.В., без подтверждения полномочий на подписание актов сверки расчетов и не содержат указаний на возникновение задолженности»;

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу №А31-3047/2009; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А56-40825/2011).

Президиум ВАС РФ изложил собственную позицию по вопросу оценки акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, в Постановлении от 05.03.2013г. №13031/12 по делу №А40-125946/11-63-1013: даже если в акте сверки отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, на основание возникновения задолженности, а также не указана дата подписания акта, то подписание такого акта сторонами договора может быть квалифицировано в качестве действия, свидетельствующего о признании долга и влекущего перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), при определенных условиях, таких как:

— установление соответствия содержащейся в акте сверки суммы, признаваемой обязанным лицом в качестве долга, с суммами, которые указаны в подписанных представителем должника при приемке выполненных работ акте выполненных работ и справке о выполненных работах и затратах;

— отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки.

Течение срока исковой давности прерывается, в частности, при наличии доказательств:

— подписания обязанным лицом отчета о расходах, подтверждающего получение им денежных средств от потерпевшего. Такой отчет также может предусматривать начисление процентов на сумму долга и определять способ его погашения;

— направления обязанным лицом письма о признании задолженности перед потерпевшим.

К иным доказательствам прерывания срока исковой давности могут относиться платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств обязанному лицу. Судами может приниматься во внимание факт того, что обязанное лицо не оспаривает получение денежных средств от потерпевшего. Данные документы и обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, при этом сами по себе они не могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

yurliga-business.ru

Судебный приказ в арбитражном процессе: практические рекомендации взыскателям и образец заявления

Здравствуйте! В данной инструкции я хочу предложить всем рекомендации по скорому и дешевому взысканию небольших долгов в приказном порядке, а также образец заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе.

С 01.06.2016 в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ) предусмотрен приказной порядок разрешения дел, который предоставил кредиторам возможность за короткий срок получить судебный акт о взыскании бесспорных денежных долгов по делам, связанным с ведением коммерческими организациями и ИП предпринимательской деятельности. Уже с 01.07.2016 приказной порядок становится обязательным. Теперь кредиторы до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением должны будут подать заявление о выдаче судебного приказа если их дело подлежит рассмотрению в приказном порядке.

Особенности приказного порядка разрешения дел

Особенностью приказного порядка является то, что по таким делам стороны не вызываются в арбитражный суд. Судья фактически не исследует доказательства и опирается при выдаче приказа лишь на изложенные взыскателем обстоятельства и приложенные им к заявлению копии документов. Должник при этом не участвует в представлении доказательств, однако и для отмены судебного приказа он вовсе не обязан предъявлять какие-либо доказательства. Ему достаточно выразить свое несогласие с заявленным требованием.

Ещё одной отличительной особенностью приказного производства является то, что в деле участвуют только взыскатель (кредитор) и должник. Иные лица (адвокат, прокурор, третьи лица, свидетели, эксперты и др.) участия в деле не принимают.

К плюсам приказного порядка разрешения дел (кроме простоты и скорости вынесения судебного приказа) для взыскателей можно отнести также следующие обстоятельства:

  • Госпошлина, подлежащая уплате за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа на 50 % меньше размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера (пп. 4.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Так, к примеру, если при подаче искового заявления на сумму 400 000 руб. госпошлина составит 11 000 руб., то при подаче заявления о выдаче судебного приказа на ту же сумму – всего 5 500 руб.
  • Для подачи заявления о выдаче судебного приказа не требуется предварительно направлять должнику претензию и ждать истечения предусмотренного срока на её рассмотрение.
  • Должник не может предъявить встречный иск.
  • Суд не снижает требуемую с должника неустойку.
  • К явным минусам приказного порядка для взыскателей я бы отнес следующие:

  • Простота отмены должником судебного приказа и не предусмотренный законом способ автоматического перехода из приказного в исковой порядок разрешения возникшего спора. После отмены судебного приказа на основании возражений должника взыскателю понадобиться повторно обратиться в арбитражный суд, но уже с исковым заявлением.
  • Отсутствует возможность принять обеспечительные меры (в т.ч. наложить арест на имущество) на период рассмотрения судом дела о выдаче судебного приказа.
  • Категории дел, по которым выдается судебный приказ

    В ст. 229.2 АПК РФ предусмотрено всего три вида таких дел. Это дела, в которых:

    1) денежные требования в пределах 400 000 рублей вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения письменного договора, обязательства по которому должник признает;

    2) требование в пределах 400 000 рублей основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

    3) заявлено требование в пределах 100 000 рублей о взыскании обязательных платежей (налоги, страховые взносы и т.п.) и санкций.

    В данной статье взыскателям даются рекомендации только по пункту 1 ст. 229.2 АПК РФ, из анализа которого можно сделать следующие выводы.

    Требования, изложенные взыскателем в своем заявлении, должны быть подтверждены письменным договором и (или) другими документами, указывающими на наличие долга. Это могут быть любые коммерческие договоры (поставки, подряда, перевозки, займа и др.). В ситуации, когда сделка была разовой, и двухсторонний договор до её совершения не составлялся, но стороны подписали, например, товарную накладную о продаже товара или акт оказанных услуг, то в таком случае эти документы и будут подтверждением заключения договора в письменном виде и его неисполнения должником. Здесь следует отметить важное условие: из прилагаемых к заявлению документов должно быть понятно, что именно было предоставлено должнику, в каком объеме и по какой цене.

    Кроме того, что между взыскателем и должником необходим письменный договор, нужно чтобы последний дополнительным документом признал наличие у него соответствующего долга.

    Способы признания долга для цели получения судебного приказа

    Для определения того, какими документами подтверждается долг, можно обратиться к разъяснениям, данным Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Так, в пункте 20 данного постановления в качестве примера приведены следующие документы:

    • письмо в ответ на претензию;
    • договор или дополнительное соглашение, из которого следует, что должник признает наличие долга;
    • письменная просьба должника об отсрочке или рассрочке долга;
    • акт сверки взаимных расчетов.
    • Дополнить этот список можно устоявшимся в обычаях делового оборота гарантийным письмом, которое кредиторы получают от своих должников в качестве подтверждения размеров долга и сроков их погашения.

      Составляя или получая от должника вышеуказанные документы, необходимо обратить внимание на следующие детали.

      Признание долга не может быть абстрактным. Текст документа должен отражать наличие долга по конкретному договору (накладной, акту и т.п.) с указанием реквизитов. Например, надлежащим признанием долга будет следующий ответ на претензию: «Обязуюсь погасить долг по товарной накладной от 01.01.2016 № 10 в размере 200 000 рублей не позднее …».

      Если долг признан не полностью и (или) должник не признал дополнительные требования (проценты, неустойку, убытки), то и взыскать в приказном порядке можно будет лишь признанную часть. Заявление о выдаче судебного приказа с просьбой взыскать долг в объеме большем, чем признал должник, а также с непризнанными дополнительными требованиями будет возвращено взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ. Непризнанные требования в таком случае следует либо исключить из заявления о выдаче судебного приказа, либо обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

      Когда документ о признании долга в случае с должником-организацией подписал не руководитель (ген. директор), а в случае с должником-индивидуальным предпринимателем – не он собственноручно, у подписанта необходимо получить доверенность на признание долга или подписание соответствующего документа. В противном случае если к заявлению о выдаче судебного приказа, основанному на признании долга представителем должника, не будет приложена копия доверенности, арбитражный суд, как и в вышеобозначенном случае, вернет заявление взыскателю.

      Для того чтобы в будущем не возникало проблем с обеспечением доказательств признания долга, рекомендуется непосредственно при заключении или исполнении договора требовать от должника подписания гарантийного письма с указанием размера долга, основания возникновения и обязательства его погасить.

      Содержание заявления о выдаче судебного приказа

      Согласно части 2 ст. 229.3 АПК в заявлении о выдаче судебного приказа необходимо указать:

      1. Наименование арбитражного суда, в который подается заявление.
      2. Наименование взыскателя, его место жительства или юр. адрес, ИНН, ОГРН, реквизиты банковского счета.
      3. Наименование должника, его место жительства или юр. адрес, а для гражданина-должника (ИП) также дата и место рождения, место работы (если они известны), ИНН, ОГРН, реквизиты банковского счета.
      4. Заголовок «заявление о выдаче судебного приказа.
      5. Обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя: когда был заключен и исполнен договор, указать реквизиты документов, подтверждающих обстоятельства дела, составить расчет размера долга, неустойки, процентов и (или) убытков,
      6. Требование взыскателя выдать судебный приказ.
      7. Перечень прилагаемых документов. К заявлению о выдаче судебного приказа следует приложить:
        • платежное поручение с оригинальной отметкой банка об исполнении либо квитанция, подтверждающие уплату госпошлины (рассчитать пошлину можно по следующей ссылке);
        • уведомление о вручении, почтовая квитанция либо иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа;
        • копии документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя;
        • копию доверенности на представителя, а если заявление подписывает руководитель (ген.директор), то прикладываются копии устава и решения (протокола) о его назначении.
          1. Подпись заявителя или уполномоченного представителя.

          Копии прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа документов достаточно заверить собственноручной подписью с указанием в удостоверительной надписи словосочетания «копия верна», должности, фамилии и инициалов.

          Рекомендуется прикладывать к заявлению о выдаче судебного приказа выписки из ЕГРЮЛ и (или) ЕГРИП на взыскателя и должника для подтверждения полномочий руководителей, факта и места государственной регистрации. Указанные выписки можно бесплатно скачать на сайте Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru.

          Подача заявления и его рассмотрение арбитражным судом. Получение судебного приказа

          Заявление о выдаче судебного приказа следует подавать в арбитражный суд по юр. адресу должника-организации, по адресу регистрации должника-ИП либо в тот арбитражный суд, который согласован между взыскателем и должником в договоре. Законом предусмотрены следующие способы подачи заявления о выдаче судебного приказа:

        • подача непосредственно в приемную арбитражного суда;
        • отправка по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
        • подача в электронном виде через сайт my.arbitr.ru.

        Следует отметить, что подача документов в электронном виде не освобождает взыскателей от обязанности в кратчайший срок представить в суд подлинное заявление со всеми приложениями. Дело в том, что документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, судья получает в виде скан-копий. Скан-копия такого заявления и прилагаемых к нему документов не имеют ни оригинальной, ни электронной подписи. При таких обстоятельствах у судьи отсутствует возможность удостовериться в наличии подписи на документах, из-за чего заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

        Арбитражный суд, получив заявление, вначале проверяет его и прилагаемые документы на наличие или отсутствие в них нарушений, являющихся основанием для возврата заявления взыскателю. После формальной проверки суд в течение 10 календарных дней выносит судебный приказ, который публикуется на сайте kad.arbitr.ru, и в течение 5 дней с момента вынесения в виде копии направляется должнику. У должника будет лишь 10 дней с даты получения приказа на подачу в суд своих возражений. В отсутствие возражений должника либо при их поступлении по истечении 10-дневного срока арбитражный суд выдает взыскателю один экземпляр судебного приказа для его принудительного исполнения или, по ходатайству последнего, направляет приказ в электронном виде в службу судебных приставов.

        Получив судебный приказ на руки, взыскатель может подать его в банк должника для списания денежных средств с его счета, либо в службу судебных приставов для розыска имущества должника.

        Итак, если Вам или Вашей компании в рамках осуществления коммерческой деятельности задолжали по договору сумму в пределах 400 000 руб. и должник признал долг путем подписания дополнительного доказательства, можно самостоятельно с минимальными затратами взыскать денежные средства через арбитражный суд.

        regforum.ru

        Это интересно:

        • Правила моей кухни новая зеландия на русском Правила моей кухни 8 сезон Краткое описание "Правила моей кухни 8 сезон" Кулинарное шоу «Правило моей кухни» продолжает снимать сезон и набирать новых участников. Несколько команд будут между собой соревноваться, в одной команде участвуют два человека. Первом сезоне телешоу отобрали […]
        • Налоговая системафункции налогов Список ИФНС Москвы с реквизитами Современная налоговая система считает своей точкой отсчета 1991 год, когда и были, собственно, организованы такие структуры, как ИФНС. В самом крупном городе РФ – столице, ведут свою работу с налогоплательщиками на данный момент ряд инспекций, если быть […]
        • Вступление постановления о наложении административного штрафа в законную силу Срок оплаты штрафа постановление было обжаловано в арбитражный суд. который отказал в удовлетворении жалобы.С какого момента считать 60 дней с момента вынесения постановления или решения суда Ответы юристов (2) Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа […]
        • Претензия страховая не платит Страховая отказывается платить по КАСКО Следующая статья: АИС ОСАГО КАСКО – дополнительное страхование, которое способно дать гарантию получения компенсационной выплаты при наступлении страхового случая. Но если страховая компания отказывается платить по полису КАСКО, как […]
        • Черновского районного суда Черновский районный суд г. Читы: Выпускники 9 классов побывали на экскурсии в суде Сотрудники Черновского районного суда г. Читы провели 11 мая ознакомительную экскурсию для школьников, во время которой они смогли принять участие в ролевой игре «Судебный процесс по уголовному […]
        • Спор о границах участков с соседями Как разрешить спор с соседями о межевании земельного участка и наложении границ? Как составить исковое заявление? Большинство людей не представляет что такое межевание и для чего оно нужно вообще. Да и зачем, ведь пользовались же землей всю жизнь без этого, зачем сейчас […]
        • Военный юрист саратов Военные юристы в Саратове Всего найдено военных юристов: 39 Ваш Юрист 2.1 1-е место в рейтинге Саратов, ул. Большая Казачья, 23/27 Военный юрист 0.0 2-е место в рейтинге Саратов, просп. 50 лет Октября, 110а, корп.8 Юридическая консультация 0.0 3-е место в рейтинге Саратов, ул. Осипова, […]
        • Заявления на запись в детский сад Текущее состояние очереди в детские сады на 21.07.2018 Уважаемые родители! По всем возникающим вопросам о работе информационной системы "Дошкольник" просим: 1. Воспользоваться интернет-приёмной - https://www.krskstate.ru/priem для того, чтобы оформить официальное обращение в […]