В законе василь

admin

Новый «вор в законе № 1» взошел на трон

Вася Воскрес стал временным преемником главного мафиози России Захария Калашова (Шакро молодой).

11:27, 29.12.2017 // Росбалт, Москва

В клане «вора в законе № 1» Захария Калашова (Шакро молодой) появился временный преемник. Им стал Василий Христофоров (Вася Воскрес), который недавно начал сбор средств в «общак». Однако останется ли он и. о. «босса всех боссов» или его роль сузится исключительно до «заведующего кассой» клана Шакро, пока не совсем ясно.

На днях в штаб-квартире «вора в законе № 1» появился новый хозяин. Как и предсказывал «Росбалт», им стал «законник» Василий Христофоров. Именно ему теперь несут представители криминальных группировок отчисления в «общак». Также к Воскресу потянулись вереницы «ходоков»-гангстеров со всей России, у которых возникли проблемы или пожелания, связанные с криминальным миром. Воскрес ведет приемы не один. Его непременно сопровождает верный соратник, «вор в законе» Мераб Гогия (Мелия). Удивляться этой «связке» не приходится.

Очень долгое время Воскрес был почти неразлучен со своим близким другом — «законником» Юрием Пичугиным (Пичуга). Пичугу же во время различных переговоров часто сопровождал тот же Мелия. Когда 18 февраля 2017 года Пичугин был задержан за организацию преступного сообщества, вместе с ним в машине находился Гогия. Последнего, впрочем, быстро отпустили, а вот Пичуга, похоже, пробудет в местах заключения очень долго.

После ареста Пичугина Воскрес и Мелия, что называется, стали держаться друг друга, образовав пару довольно влиятельных мафиози.

«Вором в законе № 1» последние годы являлся Захарий Калашов (Шакро молодой). Но над ним идет суд. По тому, как он складывается, можно предположить, что «вору в законе» светит крупный срок. Поэтому Шакро и задумался о кандидатуре временного преемника. После обсуждений выбор пал на Василия Христофорова. Причин для этого было несколько. Его вес среди других «воров в законе» не вызывает вопросов, он может на равных общаться с любым из них. Вася Воскрес имеет и опыт сбора средств в «общак». Этим он одно время занимался в клане «криминального генерала» Аслана Усояна (Дед Хасан), никаких нареканий его деятельность не вызывала. Когда Шакро в 2014 году вернулся в Россию после длительной испанской отсидки, именно Воскрес помогал ему освоиться в Москве. Христофоров был частым гостем в коттедже Калашова. Вместе с ним Шакро даже выбрался на кладбище, чтобы посетить могилы своих убитых друзей — Аслана Усояна и Вячеслава Иванькова (Япончик).

После определенных раздумий Воскрес дал согласие на роль временного преемника. Он сейчас стал и. о. «вора в законе № 1». И этот статус определенно сохранится за ним до тех пор, пока Шакро не отправится в колонию. А вот удастся ли потом Воскресу остаться «боссом всех боссов», — большой вопрос.

О притязаниях на это место объявили сразу несколько влиятельных «законников». Среди них был Эдуард Асатрян (Осетрина), который начал формировать свой клан. Однако недавно его приоритеты резко поменялись. Вмешательство влиятельных «законников» понадобилось Донбассу, куда и отбыл в длительную командировку Осетрина. На этой территории сейчас сосредоточено его влияние.

Не скрывает своих амбиций стать «вором в законе № 1» и недавно освободившийся из колонии «законник» Надир Салифов (Лоту Гули). Он формирует в Турции мощный мафиозный клан. Причем в своих переговорах Гули использует весьма нестандартный ход. Собеседникам он говорит, что никакой новый «король» (то есть «босс всех боссов») ворам не нужен, и он намерен с другими «законниками» общаться на равных — «как с братьями». Видимо, сам Салифов намерен стать «самым старшим среди братьев».

Юрий Вершов

Происшествия, новости преступного мира, громкие расследования и эксклюзивные подробности на криминальном канале в Telegram.

m.rosbalt.ru

Вор в законе Вася Воскрес

Вор в законе Василий Христофоров — Вася Воскрес

В недрах сурового и грубого уркаганского народа зачастую рождается тонкий, изысканный юмор, проскакивающий наружу в прозвищах. Пасхальное приветствие «Иисус воскрес!» в переложении на фамилию Христофоров, явно берущую истоки от имени Христа, образовало прозвище Вася Воскрес. Более 20 лет с таким именем живет «вор в законе» Василий Христофоров. Злопыхатели за глаза называют еще его «автоматчиком», но в лицо так назвать нижегородца не рискуют – слишком уж у него большой вес в воровском сообществе.

«Автоматчик» на криминальном сленге означает прохождение службы в армии, что по понятиям должно служить непреодолимым препятствием для получения воровской короны. Возможно, оправдывающим Воскреса обстоятельством послужило то, что он в руках никогда настоящего автомата не держал, а 2 года ловко управлялся с обычной совковой лопатой. Местом службы для Васи Христофорова в Дзержинском военкомате выбрали стройбат. У призывной комиссии не было иного выбора. В 1989 году, незадолго до начала призыва, будущего «вора в законе» осудили на 1 год условно за дачу заведомо ложных показаний. Наличие судимости определило место его воинской службы.

В 1993 году отслуживший Вася Воскрес был арестован за разбойное нападение на водителя автомобиля «Волга». Дальше выяснилось, что авто было не частное, а из гаража одной нижегородской организации, что было расценено, как хищение общественной собственности в особо крупном размере. Прежний «смешной» условный срок был дополнен 6-ю годами усиленного режима, который Воскрес большей частью провел рядом с домом, отъехав на пару лет чуть подальше – в Чистопольскую тюрьму Татарстана.

Кто бы из надзирателей мог подумать, что под их охраной находится человек, которого через полтора десятка лет Министерство финансов США объявит в числе самых опасных преступников для столпа западной демократии. В постоянно обновляемом объемном списке он окажется рядом с главным киргизским вором Камчи Бишкекским (Кольбаев) и узбекским авторитетом Гафуром Рахимовым. Еще ему компанию составит отлично знакомый земляк Вадик Белый (Леонтьев).

Вор Вася Воскрес

В 2001 году нижегородско-грузино-курдская компания «воров в законе» посчитала Христофорова достойным себе. Родную сторону представляли все тот же Вадик Белый, Вагон (Вагин) и Сека (Разживин). С последним Воскрес жил в Дзержинске на соседних улицах. Кавказцы на сходке выглядели гораздо солиднее. Внимание тридцатилетнему нижегородцу уделили езиды Дед Хасан (Усоян), его ближайший подручный Шакро Курд (Калашов) и чистокровный грузин Гия (Георгадзе).

Слева воры в законе: Калашов Захарий Князевич (Шакро Молодой), Леонтьев Владислав Владимирович (Вадик Белый), Иваньков Вячеслав Кириллович (Япончик), 2006 год, Дубай

Интересно, что все участники, кроме почившего в бозе Хасана, сегодня находятся в тюрьме, под следствием или в бегах. Наличие в числе крестных отцов авторитетных тбилисцев определило место Васи Воскреса во «внутривидовой» борьбе. Он стал надежным исполнителем воли «дедушки» и дослужился до поста управляющего всероссийским воровским общаком. Воскрес ставил подпись под «прогоном», низложившим Таро (Ониани), и участвовал в изгнании из воровских рядов затесавшихся оппозиционеров – Ровшана Лянкоранского (Джаниев), Вятлага (Васин) и Ганса (Тишенков).

Сорванная сходка

Ему довелось участвовать в проведенной по модерновому очно-заочному обряду массовой коронации, случившейся в Москве в ноябре 2008 года. Тогда за один вечер воровские ряды пополнили 11 новых членов, среди которых наиболее заметной фигурой стал Сережа Бентли (Асатрян-младший). Еще 8 человек Воскрес окрестил несколькими годами позже. А вот с папой крестника Бентли Эдиком Осетриной (Асатрян-старший) у Васи Воскреса отношения как то не сложились. Тот предъявил главбуху воровской кассы обвинения в растрате средств и вызвал его для серьезного разговора в ресторан «Старый фаэтон» – излюбленное место встреч с друзьями уже покойного Деда Хасана, на пороге которого того и сразили меткие пули снайпера. Долгожданного диалога не получилось. В ресторан вместо Воскреса нагрянула полиция, арестовав Осетрину и его приятелей, у некоторых из которых нашли в карманах наркотики.

Вор в законе Эдуард Асатрян по кличке Осетрина

Пятно от сорванной сходки легло на Осетрину, не сумевшего тайно провести мероприятие и не обеспечившего должный уровень безопасности всем участникам, а вот Вася Воскрес вышел из воды сухим, не дав ответа на поставленные вопросы. На почве одинаковых интересов нижегородец сблизился с Пичугой (Пичугин) и Мироном (Чантурия), всегда оказывавшим ему поддержку. Именно на финансовой ниве деятельности Васей Воскресом заинтересовались заокеанские спецслужбы. Нити преступных связей шли из России через Эмираты в Европу, Латинскую Америку, Ближний Восток и Африку. В ОАЭ надолго осел его связной Вадик Белый, скрывающийся от российского правосудия.

Хозяева Нижнего Новгорода

Нижний Новгород и область в новейшей истории всегда представляли несколько воров. В начале 2000-х годов всего их там насчитывало 6, прекрасно уживающихся друг с другом и поделивших территорию. Седьмого, лишнего – Новика (Новикова), едва только он вышел из тюрьмы, сам Вася Воскрес устранил из списка нежелательных конкурентов. Он обвинил его в наркомании, побил и объявил «не вором».

В октябре 2003 года с другим противником у Воскреса получилось не так гладко. Нижегородский предприниматель Александр Покровский имел бизнес-интересы в Сарове Нижегородской губернии. Старинный город в советское время стал оборонным промышленным центром, выбрасывающим на рынок для утилизации ценное сырье из редкоземельных металлов. Местная братва, недовольная возросшим влиянием чужака из Нижнего, обратилась за помощью к «ворам в законе». Была назначена «стрелка», на которую с обеих сторон собралось более 30 человек. Сияющие синевой воровские погоны не смутили Покровского. Он и сам был не простым человеком, объединив вокруг себя молодых спортсменов и организовав некое подобие секты, воспевающей культ превосходства русского человека.

Василий Христофоров (Воскрес)

Тринадцатитомное собрание сочинений новоявленного гуру прибывшие руководить «разбором полетов» Вася Воскрес и Вадик Белый конечно же не читали, а зря. Иначе, они заранее бы поняли, что им придется иметь дело не с обычным коммерсантом, а идеологически подкованной сильной личностью. Как только люди «синих» попытались применить силу, «покровцы» резиновыми пулями утихомирили братву. Досталось и ворам – Белый получил сильнейший ушиб грудной клетки, а Воскресу пуля попала в руку. Происходило побоище в самом центре Нижнего около кафе «Гардиния» на виду у всех. Милиция активно принялась разыскивать участников. Вадика и Васю нашли в Москве около госпиталя имени Бурденко. Туда друзья заехали залечивать полученные раны. При Вадике Белом нашли бриллианты на 10 карат и валюту. Он был задержан, а к Воскресу претензий тогда не возникло. Через несколько дней Белый сбежал и успешно форсировал государственную границу, добравшись до Дубаи.

Этот эпизод дал о себе знать через 2 года. Массовая драка со стрельбой в центре города не могла остаться без реакции, пусть запоздалой, со стороны закона. В мае 2005 году Васю Воскреса арестовали. Суд пытался разобраться и найти виновных в грандиозной разборке. Прокурор просил для Христофорова 6,5 лет тюрьмы. Тот на суде свою вину не признал и упорно молчал, отказываясь отвечать, со ссылкой на 51-ю статью Конституции. В защиту Васи выступила его супруга, напомнившая судьям о 2-х малолетних детях.

В результате Воскреса все же обозвали в приговоре хулиганом, назначив 2 года общего режима. Впрочем, вскоре Верховный Суд приговор отменил и отправил дело на доследование и новое рассмотрение. Кончилось тем, что обвиняемому все же пришлось провести за решеткой 2 года, но в основном в условиях следственного изолятора.

Последующие годы Вася Воскрес активно перемещался по России, сопредельным странам, Ближнему Востоку и Западной Европе. Его видели, иногда задерживая на несколько часов для профилактических бесед, в Москве, Киеве, Минске и Греции. Сегодня Вася Воскрес активный участник закулисных переговоров о будущем воровского мира в России в пору безвластия, наступившего после ареста его крестного отца Шакро Курда.

www.mzk1.ru

Нельзя откладывать принятие Закона

Сегодняшние реалии международного общения и сотрудничества украинских граждан, предприятий и организаций настоятельно требуют надлежащего законодательного регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. В контексте общей реформы гражданского, семейного, трудового права, а также процессуальных правоотношений, в настоящее время осуществляемой на Украине, особое значение имеет вопрос правовой регламентации гражданско-правового статуса иностранцев и лиц без гражданства, их процессуальной право- и дееспособности.

Не менее актуален вопрос правового регулирования коллизионных проблем — разграничения компетенции украинского и иностранного права в ситуациях, когда несколько правовых систем «претендуют» на регулирование одних и тех же правоотношений с иностранным элементом (внешнеэкономические связи, наследственные и брачно-семейные отношения с участием иностранных граждан, трудоустройство иностранцев на Украине и т.п.).

Действующее украинское законодательство лишь в незначительной степени способно ответить на вопросы, возникающие в ходе регулирования частноправовых отношений с участием иностранных субъектов. При этом сама нормативная база в данной области безнадежно устарела и не отражает существующих реалий. Разумеется, такое положение вещей нельзя признать удовлетворительным. По этой причине исключительно актуальна скорейшая кодификация международного частного права (МЧП) Украины.

Общие тенденции

Вторая половина ХХ столетия характеризовалась настоящим бумом законодательной работы в сфере МЧП. При этом, как многие справедливо отмечали, «престижность» кодификации МЧП обусловлена неизбежной тенденцией, «в основе которой лежит объективный процесс глобализации экономической и социальной жизни» (Международное частное право: иностранное законодательство. — М.: Статут, 2001. — С. 35). Как известно, на общем фоне кодификационных процессов выделяется три основных подхода к законодательному закреплению норм МЧП:

— принятие специальных комплексных законов, регулирующих общие вопросы применения иностранного права, содержащих коллизионные нормы, а также, в ряде случаев, нормы международного гражданского процесса (автономная кодификация МЧП);

— закрепление положений МЧП в отраслевых нормативных актах, как правило, гражданских и семейных кодексах, кодексах торгового мореплавания и т.д. (отраслевая кодификация). Этот подход — наследие эпохи первых, принятых еще в ХІХ веке, гражданских кодексов Франции, Италии и Германии, которые включали разделы (или вводные законы), посвященные вопросам МЧП. Позже законодательный опыт Франции переняли некоторые страны романской семьи права, а также бывшие французские колонии;

— включение коллизионных норм и других положений МЧП в отдельные законы (о статусе иностранцев, внешнеэкономической деятельности, режиме иностранного инвестирования и т.п.) — вариант, исторически себя не оправдавший и постепенно отмирающий в ходе кодификации МЧП.

Таким образом, на сегодня законодательное регулирование в сфере МЧП осуществляется, главным образом, двумя путями — отраслевой и автономной кодификацией. При этом можно утверждать, что принятие отдельных законов об МЧП и международном гражданском процессе стало одной из ведущих законодательных тенденций последних лет. В чем же преимущества этого варианта кодификации?

Превосходство автономной кодификации

Анализ истории законотворчества в сфере МЧП показывает: постепенное отделение законодательства о международном частном праве от актов гражданского и семейного законодательства неизбежно. Этот процесс логичен и последователен, имеет достаточно убедительное доктринальное обоснование и воспринимается законотворческой практикой. Специальные законы об МЧП имеют четкую структуру, позволяют осуществить комплексный подход к регулированию сложнейших проблем отрасли права, которую называют «высшей математикой юриспруденции». Применение таких законов является более удобным и эффективным.

Сегодня большинство исследователей проблем международного частного права исходят из того, что МЧП имеет свой особый предмет — частноправовые (цивилистические) отношения, осложненные иностранным элементом, а также свои методы регулирования, не свойственные другим отраслям права (например, коллизионный метод). Основу науки МЧП составляет учение об экстерриториальном применении законов и разрешении коллизий между различными правопорядками. Поэтому МЧП ни в коем случае нельзя рассматривать как подотрасль или институт гражданского права. Соответственно логично, с позиции законодательной техники и эффективности правового регулирования, иметь отдельное законодательное регулирование в этой области.

Сторонники отраслевой кодификации коллизионного права (включение в гражданские, семейные и прочие кодексы норм о разрешении коллизий с иностранным правом в соответствующих правоотношениях) не принимают во внимание факт наличия в МЧП общих положений, определяющих порядок применения как иностранного права, так и самих коллизионных норм. Это положения о правовой квалификации, обратной отсылке и отсылке к праву третьей страны, оговорка о публичном порядке, запрет обхода закона и пр. Такие нормы применяются как в коллизионном регулировании, так и при решении вопросов международного судопроизводства. Поэтому их место — в едином комплексном законе об МЧП. Отсутствие таких положений в отраслевых кодификациях МЧП неизбежно приведет к неправильному применению коллизионных норм. Дублирование же их в различных нормативных актах усложнит механизм коллизионного регулирования и запутает отечественных судей, и без того не слишком благосклонно относящихся к разрешению коллизионных вопросов.

Характерной тенденцией кодификации международного частного права во многих странах стало включение в законы об МЧП разделов, посвященных вопросам международного гражданского процесса: гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранцев, международная подсудность, выполнение поручений иностранных судов, признание и исполнение иностранных судебных решений. Эти, безусловно, важные институты тесно связаны с институтами коллизионного регулирования и подчиняются общим правилам МЧП. Поэтому они становятся органичной частью комплексных законов об МЧП, в то время как включение этих, по сути, процессуальных норм в гражданские кодексы является нелогичным.

Положительные черты автономной кодификации можно перечислять достаточно долго. При таком варианте подхода к кодификации создается единая система коллизионных норм, что позволяет избежать противоречий и устранить пробелы в правовом регулировании. Уменьшается законодательный массив в целом, поскольку после вступления в силу закона об МЧП коллизионные нормы, содержащиеся в многочисленных нормативных актах, утрачивают силу. Упрощается работа судов с единым законом, в котором собраны все коллизионные нормы, вместо многочисленных нормативных актов.

Идею автономной кодификации поддерживают многие современные исследователи МЧП. Например, в России, законодательство которой пошло по пути отраслевой кодификации МЧП, в доктрине анализируются недостатки такого подхода и обращается внимание на тот факт, что отсутствие единого кодификационного акта по вопросам МЧП негативно влияет на правоприменение в данной сфере, ведет к противоречиям и пробелам в правовом регулировании, а также к дублированию аналогичных положений (Гаврилов В. Международное частное право. — М., 2000. — С. 35). Л. Ануфриева отмечает, что стремление государств иметь единый законодательный акт по вопросам МЧП является современной тенденцией в развитии этой отрасли (Ануфриева Л. Международное частное право. Общая часть. — М., 2000. — С. 140). Принять в России отдельный закон под названием «Основы международного частного права» предлагает известный специалист в этой области Г. Дмитриева (Международное частное право. Под ред. Дмитриевой Г. — М., 2000. — С. 87).

Статистика кодификационных процессов в сфере МЧП говорит сама за себя. Одним из первых отдельных актов, посвященных проблемам коллизии законов, стал японский Хорей (Закон о применении законов), принятый в 1898 году и реформированный в 1989-ом. В 1938 году Закон о конфликте законов был принят в Таиланде. Во второй половине ХХ и начале ХХІ веков автономные законы по вопросам МЧП были приняты в Чехословакии (1963 год), Албании (1964 год), Польше (1965 год), Южной Корее (1969 год), ГДР (1975 год), Австрии (1978 год), Венгрии (1979 год), Югославии (1982 год), Турции (1982 год), ФРГ (1986 год), Швейцарии (1987 год), Румынии (1992 год). В 1995 году в Италии был принят Закон о реформировании итальянской системы МЧП, таким образом, итальянский законодатель отказался от принятой раньше схемы «отраслевой кодификации».

Немного позже законы об МЧП были приняты в Лихтенштейне (1997 год), Венесуэле (1998 год) и Словении (1999 год). Многие страны, где кодификация гражданского права происходила под сильным влиянием французского кодекса, тоже пересматривают свои позиции. Например, для Мадагаскара положения МЧП урегулированы Ордонансом 1962 года относительно общих положений внутреннего права и международного частного права. В Тунисе с марта 1999 года действует Кодекс международного частного права, принятый в 1998 году.

Закон 1995 года об МЧП (различные положения) имеется даже в Великобритании, правовая система которой в принципе не приветствует идею кодификации. Правда, данный Закон регулирует лишь отдельные аспекты МЧП. В Австралии действует Закон Нового Южного Уэльса о выборе права (1993 год); также подготовлен проект единообразного Закона о выборе права. Немалый интерес ученых, законодателей и работников юстиции вызвал проект Закона об МЧП Аргентины.

Тенденция автономной кодификации не обошла и постсоветские государства. Хотя идея отдельной кодификации МЧП, в принципе, не нова — первый проект закона СССР о международном частном праве был разработан еще в 70-е годы прошлого столетия во Всесоюзном НИИ советского законодательства — к воплощению этой идеи в жизнь бывшие советские республики пришли уже после распада СССР. В 1998 году отдельный Закон об МЧП был принят в Грузии, в 2000-ом — в Азербайджане.

В апреле 2002 года вступил в силу Закон о международном частном праве Эстонии. В Российской Федерации, Армении, Беларуси, Казахстане, Киргизии и Узбекистане законодательство об МЧП пока что развивается в русле отраслевой кодификации — общие положения МЧП и коллизионные нормы включены в гражданские кодексы. Таким образом, «за бортом» остаются многие институты коллизионного права, а также нормы международного гражданского процесса. Вполне вероятно, что практика применения норм МЧП в этих странах докажет необходимость принятия комплексных правовых актов в этой области.

Ситуация на Украине

Сегодня украинское законодательство об МЧП находится в подвешенном состоянии. Как известно, до недавнего времени отдельные положения о регулировании коллизионных вопросов содержались в Гражданском кодексе (ГК) Украинской ССР, Кодексе о браке и семье, Кодексе торгового мореплавания, Законе Украины «О внешнеэкономической деятельности», законодательстве об иностранном инвестировании и некоторых других законодательных актах. Отсутствие единого закона об МЧП было типичным признаком постсоветской правовой системы, которая очевидно не отвечала потребностям международного частноправового оборота.

При разработке проекта нового ГК Украины нормы МЧП и международного гражданского процесса предлагалось включить в кодекс в виде Книги VIII. Однако перед окончательным принятием ГК Украины эта Книга была исключена из текста. В соответствии с пунктом 3 Переходных положений нового ГК, Кабинету Министров Украины было предписано разработать и подать на рассмотрение Верховного Совета Украины проект Закона Украины о международном частном праве.

Такой проект разработан и зарегистрирован в Верховном Совете еще в октябре 2002 года. Проект включает три раздела: общие положения, коллизионное право и международный гражданский процесс. При подготовке проекта Закона об МЧП за основу была взята Книга VIII проекта ГК Украины, доработанная с учетом новейших достижений науки МЧП и законотворчества в этой области во многих странах мира. Таким образом, проект стал унифицированным актом, включающим все нормы и институты законодательства, касающиеся данной сферы, а также учитывающим новеллы МЧП. В нем предусмотрены коллизионные нормы, затрагивающие не только гражданско-правовые отношения, но и семейно-правовые, трудовые, процессуальные. Проект должен стать одним из немногих законов об МЧП, в которых четко определена сфера применения законодательства о международном частном праве, а также содержатся определения таких важных терминов, как «частноправовые отношения» и «иностранный элемент». Сегодня эти понятия могут быть разве что предметом доктринального или судебного толкования.

В связи с принятием Закона Украины об МЧП должны быть упразднены соответствующие положения Семейного кодекса Украины о применении иностранных законов о браке и семье на Украине, части статьи 6 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», касающиеся коллизионных вопросов, и другие содержащиеся в отраслевых законах коллизионные нормы.

Сегодня очевидно, что рассмотрение проекта существенно задерживается. На данный момент проект прошел первое чтение. 18 ноября 2003 года постановлением Верховного Совета проект был принят за основу и передан в Комитет ВСУ по вопросам правовой политики на доработку с учетом предложений и замечаний, высказанных при его обсуждении.

Задержка с принятием этого закона негативно влияет на эффективное функционирование судебной системы Украины. С одной стороны, действующее украинское законодательство позволяет судам в определенных случаях применять законы других государств. Примером может служить статья 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Имеются также разъяснения судебных органов по вопросам правоприменения в частноправовых отношениях с иностранным элементом (например, разъяснение Президиума Высшего хозяйственного суда Украины о некоторых вопросах практики рассмотрения дел с участием иностранных предприятий и организаций от 31 мая 2002 года). С другой же стороны, по сути, сам порядок разрешения национальными судами коллизионных вопросов и применения иностранных законов действующим законодательством Украины определен лишь для некоторых случаев. Основными законодательными актами Украины, регулирующими, тем не менее, лишь отдельные коллизионные вопросы, сегодня являются Семейный кодекс и Закон о внешнеэкономической деятельности.

Очевидно, что подобное фрагментарное регулирование не соответствует сложившимся в современном международном частноправовом обороте стандартам и механизмам разрешения коллизионных проблем и прочих вопросов международного частного права.

Во-первых, как отмечалось выше, разрозненность коллизионных норм никоим образом не способствует быстрому и правильному решению судами вопросов МЧП. Во-вторых, факт наличия пробелов, которых в украинском законодательстве об МЧП стало еще больше после утраты силы Гражданским кодексом УССР 1963 года, в особых комментариях не нуждается. В-третьих, до сих пор нет действующего законодательного акта, который регламентировал бы общие вопросы действия коллизионных норм (квалификация, отсылка, предварительный вопрос, публичный порядок и пр.). Остаются неурегулированными положения международного гражданского процесса. Лишь частично эти вопросы нашли отражение в новом Гражданском процессуальном кодексе, который, как известно, еще не вступил в силу.

Стоит ли говорить о том, что в таких законодательных условиях надлежащая защита прав и законных интересов иностранных граждан и юридических лиц в украинских судах фактически невозможна. Практика применения иностранных законов сегодня известна разве что Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Украины. Отечественным же судьям общих и хозяйственных судов не хватает не только практики разрешения коллизионных вопросов и применения иностранного права, но зачастую также и специальных знаний в области международного частного права. К этому сейчас добавляется отсутствие комплексного закона, который не только содержал бы ответы на большинство вопросов рассмотрения споров из правоотношений с иностранным элементом, но и прямо бы обязывал суд в предусмотренных случаях применять иностранное право.

Неудивительно, что при таком положении вещей часто имеют место случаи правового нигилизма в отношении применения национальными судами иностранного права. Украинские судьи порой предпочитают не вдаваться в детали поиска надлежащей коллизионной нормы и установления содержания иностранного права. Действительно, гораздо проще, не особо себя утруждая, все подчинить только национальному закону. Однако такой, строго «территориальный», подход был присущ только советскому правосудию («наше законодательство лучше всех») и давно уже отвергнут в европейском правосознании. При таком подходе страдают законные интересы как украинских, так и иностранных граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

В моей практике в качестве своеобразной коллекции «правового нигилизма» есть дела, рассматривавшиеся хозяйственными судами Украины, в которых суд отказывался без какой-либо мотивации применять материальное право других государств. Имели место и иные примеры, когда судьи глубоко вникали в суть правоотношений, действительно высокопрофессионально рассматривали споры и признавали обоснованным применение иностранного права. Но это скорее приятные исключения, свидетельствующие о наличии в судебном корпусе современно мыслящих и хорошо подготовленных судей. Однако в большинстве случаев судьи не желают обременять себя решением коллизии законов и действуют по принципу наличия только национального закона — lex fori — и полного игнорирования существования иных правовых систем.

Одной из основных причин такого поведения является отсутствие надлежащего законодательного регулирования вопросов международного частного права. Однако следует иметь в виду, что и на данном этапе неприменение судом коллизионной нормы в случаях, когда это предписано законом, а также неприменение или ненадлежащее применение иностранного права являются существенными судебными ошибками. Такие действия суда являются достаточным основанием для обжалования судебного решения в кассационном порядке. Сегодня, в условиях возрастания объема правоотношений с иностранным элементом, растет и уровень юридического обслуживания таких правоотношений. Поэтому отсутствие четких законодательных механизмов коллизионного регулирования в будущем обязательно прибавит работы судам кассационной инстанции. ***

С принятием Закона Украины «О международном частном праве» ситуация должна измениться к лучшему. Существующий на сегодня проект Закона об МЧП — это результат обобщения большого законодательного, научного и практического опыта Украины и многих других государств. Проект учитывает большинство прошлых законодательных ошибок и современных тенденций мирового развития в этой области юриспруденции. По нашему мнению, такой Закон однозначно будет способствовать оптимальной защите прав и интересов как национальных, так и иностранных физических и юридических лиц в украинских судах, что, безусловно, позитивно скажется на международном имидже Украины.

Вернуться к списку

vkp.ua

Это интересно:

  • Пришел штраф но за рулем был не я Юридический портал Советы профессионалов Получил штраф за рулем был не я Фирма получила «фотоштраф» из — ГИБДД: а — надо — ли платить В этом случае самое разумное — поступить как при варианте 2 первой ситуации. То есть в течение 10 дней с момента получения «фотоштрафа» написать и […]
  • Приказ годовая инвентаризация Руководства, Инструкции, Бланки Новые файлы приказ на годовую инвентаризацию образец Приказ на инвентаризацию образец 2015 Приказ на инвентаризацию образец 2014 скачать бесплатно Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации. Форма ИНВ-22. […]
  • Приказ фмс 18 20012014 Приказ ФМС России от 01.12.2015 N 518 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 9 июля 2013 г. N 306" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 N 40342) О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФМС РОССИИ ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 Г. N 306 В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской […]
  • Налог 15 с пенсий Парламент отменил налогообложение пенсий ниже 10 740 гривен 2 июня у депутатов был насыщенный день: помимо сложнейшей дискуссии и принятия судебной реформы, они таки смогли рассмотреть вопрос налогообложения пенсий. Отметим, что в народе часто путают, какие именно пенсии облагаются […]
  • Субсидия на приобретения жилья ветеранам боевых действий Единовременная субсидия на приобретение жилья ветеранам боевых действий в 2018 году Единовременная субсидия на приобретение жилья ветеранам боевых действий предоставляется в соответствии с мерами социальной поддержки по обеспечению их жильем, предусмотренными подпунктом 3 пункта 3 статьи […]
  • О правительстве рк закон О Правительстве Республики Казахстан Конституционный закон Республики Казахстан от 18 декабря 1995 г. N 2688 Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., N 23, ст. 145 Сноска. В названии и тексте заменены слова - Конституционным законом РК от 6 мая 1999 г. N 379. Настоящий […]
  • Спортивная страховка россия Спортивная страховка Подходит для спортивных секций и детских и взрослых спортивных соревнований, оплата картой на сайте, оригинал полиса на email — всего за 2 минуты Страховые полисы принимаются всеми федерациями: Преимущества Как купить спортивную страховку? Купить страховку с […]
  • Права судьи конституционного суда рф Права судьи конституционного суда рф Конституция Рoссийской Фeдерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении […]