Инструкция по делопроизводству областного суда

admin

cementovozua

Инструкция Делопроизводство В Областных Городских Районных Судах

N 398 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в областных, Минском городском судах Республики Беларусь» (Национальный реестр. 159 внесены изменения и дополнения в Инструкцию по регулировался Инструкцией по делопроизводству в районном ( городском) суде Республики по делопроизводству в областных, Минском городском судах. В соответствии с п.141 Инструкции по делопроизводству в районном ( городском) суде Республики Беларусь, утвержденной приказом Верховного Суда.

Наша библиотека. Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Временная инструкция по делопроизводству в Верховном Суде РФ. от 8 августа 2014 г.

Образцы форм делопроизводства в районном ( городском) суде. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных. Утвердить прилагаемую Инструкцию по делопроизводству в областных, Минском городском, Белорусском военном судах Республики Беларусь. 2. N 32 «Об утверждении Положения о председателе районного ( городского). Инструкция по делопроизводству в областных, Минском городском судах ( далее. Например: Председателям районных судов Реквизит «адресат» не. Временную Инструкцию по делопроизводству в верховных судах Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов в трехдневный срок обязан сообщить в районные ( городские) военные.

№ 28-П. О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением ФЗ «Об ОРД».

Инструкция по организации и ведению делопроизводства в ФСКН. Приказ ФСКН от 28 августа 2003 г.

N 78. Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел. Приказ МВД РФ от 20 июня 2012 г.

N 615. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13. 12. 2012 N 35. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 333.

Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде РФ. По состоянию на от 30 декабря 2011 г. О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного Комитета при Прокуратуре РФ. Приказ от 7 сентября 2007 г.

N 14. Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. Судебный департамент при Верховном Суде РФ приказ от 15 декабря 2004 г. n 161. О пошлине за выдачу судом дубликатов материалов уголовного дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О.

smilerapbatl.weebly.com

Решения и заключения ККС. Решение квалификационной коллегии судей Челябинской области о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Иващенко О.

Общие положения. 1.1. Инструкция по судебному делопроизводству мирового судьи разработана в целях совершенствования делопроизводства путем. Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи Ханты- Мансийского автономного округа − Югры (далее − Инструкция) разработана в.

квалификационной коллегии судей Челябинской области. 25 октября 2013 года.

Текст Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи с комментариями и разъяснениями наиболее важных положений. Утвердить Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы (далее — Инструкция) (прилагается). 2. Инструкцию ввести в.

Квалификационная коллегия судей Челябинской области в составе: председательствующего Балакиной Н.

членов коллегии Антонова М. Бастена Д. Беловой Т.

Баукиной И. Емельянченко И.

Захарова В. Камалова О. А, Каюрова С.

Киневой О. Кузнецовой М.

Рассохи С. Рослякова Е.

Савченко А. Строгановой И.

Усманова Д. Федотенкова С.

Черного В. при секретаре Афанасьевой Н. рассмотрев представление и.

председателя Челябинского областного суда Кашириной Е. о привлечении мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Иващенко Олеси Сергеевны к дисциплинарной ответственности, заявление Иващенко Олеси Сергеевны о прекращении ее полномочий в соответствии с подп. 3 п.

1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации,». Иващенко Олеся Сергеевна, 09 мая 1980 года рождения, назначена на должность мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на трехлетний срок полномочий Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 24.

02. 2011 № 267. В октябре 2011 года прошла краткосрочное обучение в Уральском филиале Российской академии правосудия по программе повышения квалификации мировых судей. Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 ноября 2012 года Иващенко О.

был присвоен пятый квалификационный класс, впоследствии приведенный в соответствие с Федеральным законом № 269-ФЗ от 25 декабря 2012года к девятому квалификационному классу. Стаж работы по юридической профессии 9 полных лет. 15 июля 2013 года Иващенко О.

обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о прекращении ее полномочий мирового судьи, в связи с переходом на другую работу — по подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 16 июля 2013 года Иващенко О. отозвала указанное заявление и подала другое – о прекращении полномочий по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 – в связи с уходом в отставку. В связи подачей указанных заявлений для сдачи всех материалов по делопроизводству, архива и дел, находящихся в производстве мирового судьи, на судебном участке № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска была проведена соответствующая проверка. По результатам проверки в квалификационную коллегию внесено представление и.

председателя Челябинского областного суда Кашириной Е. о привлечении мирового судьи Иващенко О.

на основании ст. 12. 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. В представлении указано, что судья допустила грубую небрежность при исполнении своих профессиональных обязанностей, нарушение норм процессуального законодательства, требований Инструкции по судебному делопроизводству, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Такие нарушения и неудовлетворительная организация работы на судебном участке повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан, указанные действия мирового судьи Иващенко О. не отвечают интересам правосудия, ставят под сомнение объективность, справедливости беспристрастность судьи, приводят к утрате обществом доверия и уважения к судебной власти. Как следует из представления, при проверке работы мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Иващенко Олеси Сергеевны установлено следующее. По состоянию на 23 июля 2013 года на указанном судебном участке отсутствовало: за 2009 год – 5 уголовных дел; 2010 год – 7 уголовных дел; 2011 год – 133 гражданских дела, 1 уголовное дело, 14 дел об административных правонарушениях; 2012 год – 271 гражданское дело, 5 уголовных дел, 159 дел об административных правонарушениях; 2013 год – 77 гражданских дел, 1 уголовное дело, 73 дела об административных правонарушениях. Также установлено, что мировым судьей названного судебного участка не рассмотрено 7 заявлений, поступивших в 2012 году, об отмене судебных приказов.

В гражданских делах, рассмотренных в 2012 году, выявлено отсутствие протоколов судебных заседаний по 101 гражданскому делу и по 14 уголовным делам, в 2013 году – 46 гражданским делам и 2 уголовным делам. На момент проверки не были представлены статистические карточки по делам об административных правонарушениях за период с 2011 года по 2013 год. На неудовлетворительную организацию работы мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в 2012-2013гг. неоднократно поступали непроцессуальные жалобы граждан и организаций.

В 2012 году – таких жалоб было 9, из них 6 признаны обоснованными, по состоянию на 25 августа 2013 года – 5, все они признаны обоснованными. Установлено, что выявленные проверкой нарушения и недостатки в работе не являлись случайными, носили в период работы Иващенко О. систематический характер, о чем свидетельствуют материалы проверок в сентябре, ноябре 2012 года, январе, марте, мае 2013 года. Так, сентябре 2012 года выявлено несвоевременное исполнение судебных актов по гражданским делам, отсутствие сведений о движении дел в статистических карточках по гражданским делам, отсутствие протоколов по нерассмотренным уголовным делам и делам об административных правонарушениях, наличие незаполненных строк в журнале исходящей корреспонденции. 16 ноября 2012 года в ходе проведения повторной проверки работы мирового судьи Иващенко О.

по рассмотрению дел, не были представлены 62 дела из 150 рассмотренных дел, включая дела по которым мировым судьей были вынесены судебные приказы. В январе 2013 года на проверку мировым судьей Иващенко О. представлено 114 дел из 166 рассмотренных гражданских дел.

По представленным на проверку делам выявлены недостатки, идентичные отраженным выше, также не представлено для проверки 71 рассмотренное дело об административных правонарушениях из 144 рассмотренных дел, 46 дел из 73 дел об административных правонарушениях, находящихся в остатке. На момент проверки, проводимой в марте 2013 года согласно справке по ее результатам организации делопроизводства и рассмотрения дел, на участке отсутствовали рассмотренные мировым судьей гражданские дела за период январь-февраль 2013 года.

Кроме того, в период проведения проверки мировой судьей Иващенко О.

не были представлены сведения о количестве рассмотренных дел. На проверку в мае 2013 году мировым судьей Иващенко О. было представлено 141 гражданское дело из 294 рассмотренных дел за указанный период. По итогам проверок судебного участка № 5, проведенных в мае 2013 года, выявлено 30 рассмотренных гражданских дел, по которым отсутствовали судебные акты, 18 дел, по которым отсутствовали протоколы судебных заседаний. В мае 2013 года составлен план работы по устранению мировым судьей Иващенко О.

недостатков, выявленных в результате проверки судебного участка по рассмотрению дел за период с января 2013 года по апрель 2013 года. По итогам проверки судебного участка № 5, проведенной в июле 2013 года, установлено, что указанные замечания устранены на судебном участке не полностью, выявлены дела, по которым не были изготовлены протоколы судебных заседаний, не были изготовлены исполнительные листы, 39 решений не размещены в сети Интернет. В 6 делах, рассмотренных за период май-июнь 2013 года, отсутствовали решения, 3 дела рассмотрены с нарушением процессуального срока, по 7 делам решения направлены с нарушением процессуального срока в адрес не присутствовавших в судебном заседании сторон, решения размещены в сети Интернет с нарушением срока более 2 месяцев, в 2 делах отсутствует подпись мирового судьи в определении об обеспечении иска, не подготовлены дела для передачи в архив за 2011 год и 2012 год. Таким образом, с целью исключения фактов нарушения действующего законодательства, учитывая небольшой стаж Иващенко О. в должности мирового судьи, работы аппарата мирового судьи не в полном составе, районным судом осуществлялись неоднократные проверки делопроизводства указанного мирового судьи, составлялись планы устранения выявленных недостатков с указанием периодов их устранения, однако мировым судьей Иващенко О.

не принято мер к устранению имеющихся недостатков в работе.

Как установлено в ходе проверок, на судебном участке № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска контроль со стороны мирового судьи Иващенко О.

за ведением судебного делопроизводства отсутствовал. Неудовлетворительная организация делопроизводства на судебном участке № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска не может быть обоснованна высокой нагрузкой по рассмотрению дел. Анализ показателя нагрузки по рассмотрению дел мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска свидетельствует о том, что нагрузка за период с 2011 года по 2012 год мирового судьи Иващенко О.

значительно снизилась по гражданским делам (2011 год – 279 дел, 2012 год – 152 дела) и по делам об административных правонарушениях (2011 год – 81,6 дел, 2012 год – 79,6 дел), и являлась стабильной по уголовным делам (2011 год – 8,2 дела, 2012 год – 8,7 дел). Однако это не привело к улучшению работы по отправлению правосудия. Следствием небрежного отношения мирового судьи Иващенко О. к исполнению возложенных обязанностей явилось вынесение 20 марта 2013 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска частного определения, в котором обращено внимание последней на нарушение норм действующего законодательства, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Стерхова А.

по ч. 2 ст. 15. 33 КоАП РФ.

Проведение мировым судьей Иващенко О. ненадлежащей подготовки по делу повлекло прекращение дела производством и освобождение лица, привлекаемого к административной ответственности, от наказания.

Частным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27 мая 2013 года, вынесенным в отношении мирового судьи Иващенко О. обращено внимание на недопущение нарушения законодательства, которое повлекло необоснованное затягивание процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Неудовлетворительная организация работы на судебном участке повлекла за собой нарушение прав и законных интересов граждан, что подтверждается жалобами, поступившими в адрес Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска.

Так признаны обоснованными поступившие в 2013 году:. 1) обращение начальника филиала ФКУ УИИ по Ленинскому району г. Магнитогорска Новгородовой И.

на действия мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Иващенко О. о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.

Магнитогорска от 24 июля 2013 года в отношении Хачатуряна А. осужденного к 8 месяцам ограничения свободы, вступивший в законную силу 04 августа 2012 года, поступил на исполнение 12 марта 2013 года. В ходе проверки доводов обращения установлено, что копия вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района города Магнитогорска по уголовному делу № 1-56/13 по обвинению Хачатуряна А. направлена в адрес УИИ по истечении более 6 месяцев после вступления в законную силу судебного акта, то есть с нарушением срока, регламентированного нормами действующего процессуального законодательства и положениями Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи.

2) жалоба директора Магнитогорского филиала № 4 ГУ ЧРО ФСС РФ Бурмистрова В. на действия мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Иващенко О.

на ненадлежащую подготовку по делу об административном правонарушении, ненадлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности Стерхова А.

о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло прекращение дела производством и освобождение лица, привлекаемого к административной ответственности, от административного наказания. 3) обращение начальника филиала ФКУ УИИ по Ленинскому району г.

Магнитогорска Новгородовой И.

на действия мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Иващенко О.

о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 24 января 2013 года в отношении Таборского Д.

осужденного к 240 часам обязательных работ, вступивший в законную силу 05 февраля 2013 года, поступил на исполнение 05 апреля 2013 года. В ходе проведенной проверки, установлено, что копия приговора направлена в адрес УИИ по истечению около 2 месяцев после вступления судебного акта в законную силу, то есть с нарушением регламентированного законодательством срока. 4) жалоба Нуриевой Е.

на действия мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Иващенко О. (отказ в выдаче судебного акта и исполнительного листа по гражданскому делу).

Проверкой по доводам жалобы установлено, что мотивированный судебный акт по делу изготовлен мировым судьей Иващенко О.

с нарушением предусмотренного законодательством срока — спустя 1 месяц 24 дня после оглашения резолютивной части решения по делу. 5) обращение начальника филиала ФКУ УИИ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Мартыновой Т. на действия мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Иващенко О.

(несвоевременное обращение к исполнению судебного акта по уголовному делу). В ходе проведенной проверки, установлено, что копия постановления мирового судьи в отношении Салахова Д. о замене обязательных работ на лишение свободы направлена в адрес УИИ по истечению около 2 месяцев после вступления судебного акта в законную силу, то есть с нарушением регламентированного законодательством срока.

Признание жалоб обоснованными базировалось на изучении доводов жалоб, документов и явилось следствием нарушения мировым судьей Иващенко О. требований правовых актов, а также неудовлетворительной организации работы судьи и отсутствия контроля со стороны мирового судьи Иващенко О. за работой аппарата мирового судьи.

По состоянию на 27 августа 2013 года на судебном участке № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска отсутствовали следующие дела:. за 2011 год – 8 гражданских дел, 7 дел об административных правонарушениях;. за 2012 год – 20 гражданских дел, 58 дел об административных правонарушениях;. за 2013 год – 24 гражданских дела, 12 дел об административных правонарушениях. Мировой судья Иващенко О.

все указанные в представлении факты признала. В своих пояснениях причиной своей неудовлетворительной работы назвала частую смену и неопытность работников аппарата мирового судьи на участке, повлиявших на исполнение ею своих обязанностей, большую нагрузку. Указала также, что в настоящее время на участке все дела имеются в наличии, подготовлены к сдаче в архив дела за 2011-2012 годы. Просила не применять крайнюю меру взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, а удовлетворить ее заявление о прекращении полномочий в связи с переходом на другую работу, которое подано ею 27 сентября 2012 года после отзыва заявления от 16 июля об уходе в отставку. Рассмотрев представление, заслушав объяснения мирового судьи Иващенко О.

исследовав все представленные в коллегию материалы, в частности, справки по результатам проверок, в том числе справки Управления по обеспечению деятельности мировых судей Министерства юстиции Челябинской области, частные постановления, вынесенные в адрес судьи, жалобы и ответы по ним, объяснительные и докладные записки по материалам проверок, данные, характеризующие мирового судью Иващенко О. статистические показатели ее работы, исходя из требований закона, предъявляемых к судьям, коллегия считает, что имеются основания для привлечения мирового судьи Иващенко О.

к дисциплинарной ответственности. В силу требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей должен неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В соответствии со ст. 12. 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики. утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:.

3) досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики. в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Состав дисциплинарного проступка мирового судьи Иващенко О.

в заседании коллегии установлен, его образуют виновные действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей, совершенные в 2013 году, и он находится в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Как установлено на заседании коллегии, мировой судья Иващенко О. при исполнении своих непосредственных обязанностей по отправлению правосудия не соблюдала сама и не обеспечила соблюдение аппаратом мирового судьи требований Инструкции по судебному делопроизводству, грубо нарушала требования процессуального законодательства по всем категориям дел, поступавшим на рассмотрение на судебный участок, что привело к обоснованным жалобам граждан и организаций, нанесло ущерб авторитету судебной власти. Подтверждающие данные вывод факты изложены в преставлении, перечислены выше, и не оспорены Иващенко О. Допущенные Иващенко О.

нарушения требований закона коллегия квалифицирует как грубые, повлекшие нарушение прав граждан и организаций и приведшие к умалению авторитета судебной власти, поскольку Иващенко О.

приняв статус судьи, обладала знаниями законов и иных нормативных актов Российской Федерации, принципов судопроизводства, закрепленных в Конституции Российской Федерации, имела достаточный стаж и опыт работы, однако, допустила их сознательное невыполнение, нарушила присягу судьи. Оценивая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность судьи, степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, квалификационная коллегия судей по результатам тайного голосования считает необходимым применить в отношении Иващенко О. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Коллегия не нашла законных оснований для применения к Иващенко О. крайней меры взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, и не сочла возможным оценить как малозначительный совершенный Иващенко О.

дисциплинарный проступок и ограничиться замечанием — устным порицанием действий (бездействия) судьи, не сочла возможным учесть как положительные и способные оказать влияние на принятие решения по настоящему делу статистические показатели работы Иващенко О. при наличии установленных грубых нарушений мировым судьей Иващенко О. норм процессуального законодательства, правил ведения судебного делопроизводства, неспособности организовать работу на судебном участке надлежащим образом. Факта чрезмерной нагрузки на мирового судью не установлено.

Налагая на мирового судью Иващенко О. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, коллегия не усматривает препятствий для удовлетворения ее заявления о прекращении полномочий с 26 октября 2013 года по п.

3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с переходом на другую работу. В заседании коллегии проверено и подтвердилось волеизъявление Иващенко О.

прекратить свои полномочия по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.

1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», подп. 8 п. 2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия. За совершение дисциплинарного проступка наложить на мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.

Магнитогорска Челябинской области Иващенко Олесю Сергеевну на основании пункта 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, за что из 18 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали не менее двух третей, то есть не менее 12 членов коллегии. Прекратить полномочия мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Иващенко Олеси Сергеевны с 26 октября 2013 года по подп. 3 п. 1 ст.

14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», за что из 18 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали не менее двух третей, то есть не менее 12 членов коллегии. Решение может быть обжаловано в судебном порядке или в Высшую квалификационную коллегию судей РФ в течение 10 дней со дня получения его копии.

fsadventures.weebly.com

Инструкция по делопроизводству областного суда

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде — Российская газета. Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2. N 3. 6Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее — Инструкция) разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда. Настоящая Инструкция, являясь основным нормативно- методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Общие положения и руководство организацией судебного делопроизводства.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда. Инструкция разработана на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ), ГОСТа Р5.

Термины и определения. Правила и порядок работы с документами, установленные настоящей Инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда. Все работники ответственны за выполнение требований Инструкции, сохранность служебных документов и неразглашение содержащейся в них информации. Председатель суда или лицо, временно исполняющее его обязанности, в соответствии со ст. Закона Российской Федерации .

Ответственный за делопроизводство, назначенный председателем суда, обеспечивает его организацию в соответствии с Инструкцией и знакомит всех работников аппарата суда с нормативно- методическими документами по делопроизводству. Задачи и функции отдела делопроизводства, обязанности, права и ответственность начальника отдела делопроизводства регламентируются Положением об отделе делопроизводства. Обязанности, права и ответственность работников отдела делопроизводства определяются их должностными инструкциями, утверждаемыми председателем суда. Прием граждан в суде производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка суда, утвержденными председателем суда или лицом, временно исполняющим его обязанности. Порядок приема, отправления дел и корреспонденции.

Все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником отдела делопроизводства. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого- либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, представлений, кассационных или частных жалоб, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам. Поступившие в суд дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (форма N 1). Дела об административных правонарушениях, поступившие в суд одновременно с доставкой правонарушителей, до их рассмотрения также подлежат предварительной регистрации в отделе делопроизводства суда (форма N 7.

Группа предназначена ТОЛЬКО для сотрудников аппаратов судов. Позвоните по номеру 35-06-19 и попросите секретаря с 1 инстанции. Помощник мирового судьи контролирует ведение делопроизводства на судебном. Председатель Магаданского областного суда Чижова В.К. 27 декабря, 28 декабря 2012 года, а также 27. 11.6 Инструкции по судебному делопроизводству журнал учета вещественных. Московская область.

Для регистрации отдельных видов поступающей корреспонденции (исполнительные документы, поручения других судов) в журнал учета входящей корреспонденции могут быть внесены дополнительные графы (например, для отметок об исполнении). При большом объеме поступающей по почте корреспонденции регистрация может производиться в нескольких журналах по видам: исполнительные документы, корреспонденция по уголовным, гражданским делам, прочая корреспонденция и т. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам: а) судебные повестки, возвращенные суду за ненахождением адресата; б) расписки в получении копий обвинительных заключений, судебных повесток, исковых заявлений. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения. Уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях, а также материалы, возвращенные в связи с отменой или изменением приговоров и решений либо с частными определениями вышестоящих судов, материалы по вопросам судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, жалобы на отказ в принятии сообщений о совершенных преступлениях, письма, заявления, жалобы непроцессуального характера и другие материалы передаются председателю суда. Для учета дел и материалов, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, в отделе делопроизводства суда ведутся журналы (форма N 2). Исковые заявления и другие материалы, принятые на личном приеме, не позднее следующего рабочего дня сдаются в отдел делопроизводства для учета в журнале входящей корреспонденции, после регистрации с присвоением соответствующего регистрационного номера и даты поступления возвращаются судье для рассмотрения.

Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы на личном приеме, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю. При отправке по назначению судебных дел и других документов, в том числе при направлении электронной почтой, факсимильной связью, регистрация которых производится в журнале формы N 1- а, исходящий номер на сопроводительных письмах должен соответствовать номеру дела (материала) или номеру того наряда, в котором эта переписка должна храниться. Дела, материалы направляются заказными бандеролями, а исковые материалы, исполнительные документы — заказными письмами либо направляются курьерами. На заказные бандероли и письма составляется опись (форма N 3), отдельно на бандероли и на письма.

  • По указанию мирового судьи секретарь судебного заседания знакомит .
  • Московский областной суд, решения, приговор, судебная практика, судебная статистика, ВОЛОШИН, БОКОВ, СОЛОВЬЕВ, МЯЗИН, московская область.

262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в. Секретарь судебного заседания.

Опись остается в суде и подшивается в хронологическом порядке в наряд N 2. N 1). Дела, материалы и корреспонденция, направляемые адресатам с курьерами, записываются в разносную книгу для корреспонденции (форма N 4) и сдаются получателям под расписку в этой книге. Судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2. N 7. 25, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На лицевой стороне письма делается отметка .

Регистрация и учет уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях. Все дела, поступившие в суд, регистрируются в соответствии с документами первичного статистического учета на учетно- статистических карточках (для уголовных дел — форма N 5, для гражданских дел — форма N 6, для дел об административных правонарушениях — форма N 7, для уголовных апелляционных дел — форма N 5. N 6. 2, для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях — форма N 7. N 5- а, для гражданских дел — форма N 6- а, для дел об административных правонарушениях — форма N 7- а, для уголовных апелляционных дел — форма N 5- б; для гражданских апелляционных дел — форма N 6- б; для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях — форма N 7- б). Алфавитные указатели ведутся на бумажном носителе при отсутствии автоматизированного производства. По уголовному делу на несколько привлеченных лиц карточка формы N 5 заводится в соответствующем количестве экземпляров с указанием порядкового номера на каждое лицо. При этом карточки по одному делу скрепляются.

В карточке с порядковым номером 1 заполняются сведения всех разделов, в остальных — только раздел Б . По гражданскому делу заводится только один экземпляр карточки формы N 6, алфавитный указатель по делам искового производства ведется на каждого ответчика; по делам, вытекающим из публичных отношений, — на подателя жалобы; по делам, вытекающим из налоговых отношений, — на налогоплательщика; по делам особого производства — на заявителя. В автоматизированных программах, в которых ведется учет гражданских дел, должно быть обеспечено формирование запросов по требованиям истцов и ответчиков, заявителей в соответствии с алфавитными указателями.

Исковые материалы и заявления, поступившие по почте, после регистрации в журнале учета входящей корреспонденции, в порядке, определяемом председателем суда, не позднее следующего рабочего дня передаются под расписку в указанном журнале судьям в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел. Не позднее пяти дней после передачи судьям материалы и заявления должны быть возвращены в отдел делопроизводства для оформления. На принятое к производству гражданское дело оформляется учетно- статистическая карточка. В журнале учета входящей корреспонденции (журнале учета заявлений до принятия их судьями к своему производству) делаются отметки о движении заявления (об отказе в принятии, о возвращении заявления, оставлении без движения). Заявления, по которым вынесены определения об отказе в их принятии, о возвращении заявления или оставлении без движения, регистрируются в журнале формы N 6.

По делу об административном правонарушении заводится одна учетно- статистическая карточка формы N 7 на каждое привлеченное лицо.

weddingcatalog.weebly.com

Это интересно:

  • Правило по которому записаны три числа 859 "Дифференцированный подход в обучении математике" Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок» "Дифференцированный подход в обучении математике" Набор заданий №1. 1– предложить (на выбор) для самостоятельного выполнения задания различной степени сложности; 2– проверить […]
  • Заявление если учредителя два Выход участника из ООО В ООО два учредителя, один написал заявление о выходе. Как оформить протокол, кто будет в протоколе участники, и кто будет подписывать. нужны ли данные директора (он не в составе участников) и подпись его. Спасибо 26 Сентября 2014, 06:20 Мария, г. Омск Ответы […]
  • Приказ минтруда 884н Медико-социальная экспертиза Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2018 № 50276 Начало действия документа - 18.03.2018 Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.12.2017 № 888н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения […]
  • 32 н приказ Приказ Минздрава России от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 N 45112) МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ […]
  • Пенсия военным в 2014г Калькулятор военной пенсии за выслугу лет на 2018 г. с учетом увеличения с 01.01.2018 г. Данный калькулятор подготовлен специалистами юридической компании "Стратегия" Все права защищены! *Следует учитывать, что в соответствии со ст. 45 "г" и ст. 46 ч. 1 Федерального закона от 12 февраля […]
  • Приказ 336н при строительстве Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н"Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" См. справку о правилах охраны […]
  • Размер индексации государственных пособий Copyright © 2011-2017 newinspire.ru | All rights reserved. e-mail: newinspire.ru@gmail.com Виды и размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей Среди пособий наиболее распространены различные виды детских пособий. 1 января 2012 года на основании п.2 ст.10 Федерального закона […]
  • Приказ 33н от 24012014 приложение 3 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по […]