Фойницкий и я учение о наказании

admin

Фойницкий и я учение о наказании

Литература к темам 7 и 8: смотри литературу к темам 5 и 6.

Литература к теме 9: а) источники уголовного права: Примерный уголовный кодекс (США): Пер. с англ. / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969; Соединенные штаты Америки: конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В. И. Лафитский; Под ред. и со вступительной статьей О. А. Жидкова. М., 1993. С. 577-701 (уголовное право); Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 1998; Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000; СПб., 2003; Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатьева и И. Д. Козочкина. М., 1990; Уголовный кодекс Франции / Пер. с фр. и предисловие Н. Е. Крыловой. СПб., 2002; Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисловием Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998; Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии /Пер. с немец. СПб, 2003; Уголовный кодекс Японии / Пер. с япон. СПб., 2002; Уголовный кодекс штата Техас / Пер. с англ. сПб., 2006.

б) общая: Дусаев Р. Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Петрозаводск, 1999; Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 571-700 (глава 5. Уголовное право ФРГ); Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997; Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004; Калинин Ю. В. Классовая сущность уголовного законодательства современных капиталистических стран. Минск, 1981; Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск / Пер. с англ. М., 2007; Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007; Он же. 35-летие со дня принятия Примерного уголовного кодекса США // Юрист. 1998. № 3. С. 51-55; Он же. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. № 9. С. 142-151; Он же. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США // Правоведение. 2000. № 1. С. 136-149; Корчагин А. Г. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток, 2001; Он же. Сравнительное уголовное право: Монография. Владивосток, 2001; Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных государств (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997; Крылова Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996; Кузнецова Н. Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980; Криминология — XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб., 2000; Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993; Он же. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности): учебное пособие. М., 1976; Он же. Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. М., 1982; Он же. Уголовный кодекс Российской Федерации в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журнал российского права. 1998. № 2. С. 73-84; Серебренникова А. В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999; Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А. А. Пионтковского. Т. I. М., 1957; Т. II. М., 1958; Т. III. М., 1961; Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекция 15. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом / Под ред. проф. А. Н. Игнатова, проф. Ю. А. Красикова. М., 1997; Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М., 2003; Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М., 2004; Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах. М., 1988; Уголовное право зарубежных государств / Под ред. Решетникова Ф. М. Вып. 1. Источники уголовного права. М., 1971; Вып. 2. Понятие преступления и вина. М., 1972; Вып. 3. Стадии преступления и соучастие. М., 1973; Вып. 4. Наказание. М., 1975; Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998; Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957. С. 157-237; Он же. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961; Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. СПб., 2003; Кларк Р. Преступления в США: Пер. с англ. М., 1975; Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998; Он же. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002; Морозов Н. А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб., 2003; Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Уголовное право США. М., 1990; Никифоров А. С. Ганстеризм в США: сущность и эволюция. М., 1991; Никифоров А. С. США: закон о контроле над насильственной преступностью // Государство и право. 1996. № 3. С. 124-133; Он же. Юридические источники уголовного права Соединенных Штатов Америки // Советское государство и право. 1947. № 3. С. 71-81.

в) по отдельным институтам уголовного права: Анашкин Г. З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк). М., 1971; Ансельм М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970; Беглова Н. С. Терроризм: поиск решения проблемы // США-ЭПИ. 1991. № 1. С. 36-45; Воронин Ю. А. Система борьбы с преступностью в США. Свердловск, 1980; Он же. Транснациональная организованная преступность. Екатеринбург, 1997; Власихин В. А., Николайчик В. М. Проблемы преступности в политике американских президентов // США-ЭПИ. 1991. № 12; Они же. Проблема преступности в политике президентов США // США-ЭПИ. 1992. № 1. С. 48-56; Власихин В. А. Выборы-2000: вопросы правопорядка в президентской кампании // США-Канада. 2000. № 8. С. 3-17; Головко Л. В. Альтернативы уголовному наказанию в современном праве. СПб., 2002; Квашис В. Е. Смертная казнь в США // Государство и право. 1996. № 9. С. 103-112; Лясс Н. В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977; Он же. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Л., 1963; Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999; Метвин Ю. Америке нужно больше тюрем // США-ЭПИ. 1994. № 2. С. 71-75; Минн Р. Мафия против закона. М., 1988; Михлин А. С., Ноянова О. Е., Яковлева Л. В. Отбывание наказания в тюрьмах Англии и Уэльса // Государство и право. 1996. № 2.; Морозов Г. И. Международный терроризм // США-ЭПИ. 1997. № 1. С. 64-73; № 12. С. 61-73; Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992; Николайчик В. М., Тихонов О. В. Правовые условия борьбы с организованной преступностью // США-ЭПИ. 1989. № 5. С. 98-104; Николайчик В. М. Организованная преступность в США // США-ЭПИ 1990. № 4. С. 47-57; Он же. О контроле над огнестрельным оружием // США-ЭПИ. 1993. № 10. С. 84-94; Он же. Понятие «беловоротничковая» преступность // США-ЭПИ. 1995. № 10, 11; Он же. Статистика преступности в США // США-Канада. 1999. № 6. С. 68-82; Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф. М. Решетников. М., 1994; Орешкина Т. Ю. Рецидивная преступность в США. М., 1981; Смертная казнь: за и против / Под ред. С. Г. Келиной. М., 1989; Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность: Монография / Под ред. В. А. Номоканонова. Владивосток, 2001; Шарлье Ж. М., Марсили Ж. Преступный синдикат. Мессик Х. Боссы преступного мира. М., 1990; Шнайдер Г. Криминология: Пер. с нем. М., 1994; Михлин А. С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М., 2000. С. 30.

г) о наркомании: Николайчик В. М. Наркотики: легализация или продолжение борьбы // США-ЭПИ. 1991. № 8. С. 22-28; № 9. С. 38-45; Он же. Эта бесконечная борьба с наркотиками // США-ЭПИ. 1993. № 4. С. 63-79; Сергеев А. Н. Организационно — правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в зарубежных странах. М., 1995; Богомолова Р. Т. Лечит Бог и природа. Как избавиться от алкоголизма, наркомании, табакокурения, не растлиться сексом, не стать зомби в секте. М., 2003; Духовные основы наркомании / Под ред. иеромонаха Анатолия (Берестова). М., 2002; Иеромонах Анатолий (Берестов). Возвращение в жизнь. Духовные основы наркомании. Наркомания и право. М., 2004; Как защитить вашего ребенка? М., 2002.

Литература к теме 10: а) источники и литература: Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Пер. С. Я. Булатова. Алма-Ата, 1967; Саксонское зерцало. Русский перевод с комментариями. М., 1985; Чельцов — Бебутов. М. А. Курс уголовно — процессуального права (по изданию 1957 г.). СПб., 1995. С. 197-292. Григорьева И. К. Суд во Франции при старом порядке. Киев, 1913; Полянский Н. Н. Основные формы построения уголовного процесса // Ученые записки Московского Государственного Университета, Вып. 145 (Труды юридического факультета), кн. 4. М., 1949; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 118-131, 158-167, 178-180; Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 37-40; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства (по изданию 1910 г.). В 2 томах. Том I. СПб., 1995. С. 21-26; Том II. С. 180-181; Александров А. С. «Похвала» теории формальных доказательств // Правоведение. 2002. С. 34-47; Боровой А. А. История личной свободы во Франции. Т. 1. Старый порядок и революция. Ч. 1, 2. М., 1910; Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. С. 36-63; Филимонов Б. А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997. С. 7-15; Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор — сост. проф. Э. Ф. Куцова. М., 1999.

б) смотри литературу о борьбе с ересями и ведьмами к темам 3 и 4, пункты в) и г).

Литература к теме 11: а) уголовно-процессуальное законодательство французской революции конца 18 в.: Арсеньев. Революционный трибунал Французской буржуазной революции // Ученые записки ВИЮН НКЮ СССР. М., 1940; Боровой А. А. История личной свободы во Франции. Т. 1. М., 1910; Идельсон Н. И. Революционный трибунал во Франции. Судебно-исторический очерк. СПб, 1914; Михайлов П. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004. С. 26-175; Полянский Н. Н. Судебное законодательство учредительного и законодательного собраний // Советское государство и право. 1939. № 5; Он же. Судебное законодательство Конвента // Советское государство и право. 1940. № 1; Он же. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.-Л., 1946; Революционный трибунал в эпоху великой французской революции. Воспоминания современников и документы. Ред. Е. В. Тарле. Ч. I. Пг., 1918; Ч. II, Пг., 1919; Революционное правительство во Франции в эпоху Конвента 1792-1794 гг. Сборник документов и материалов. Пер. с фр. М., 1927; Ревуненков В. Г. Очерки по истории Великой французской революции. Падение монархии. 1789-1792. Л., 1982; Он же. Очерки по истории Великой французской революции. Якобинская республика и ее крушение. Л., 1983; Л, 1989; 3-е изд. доп. СПб., 1996.

б) Французский уголовно-процессуальный кодекс 1808 года: Устав уголовного судопроизводства Франции / Пер. Н. Неклюдова. СПб., 1862; Чельцов — Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права (по изданию 1957 г.). СПб., 1995. С. 473-511, 553-571, 580-614; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 166-188; Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 43-46 и сл.; Он же. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 610-615; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства (по изданию 1910 г.). В 2-х томах. Т. I. С. 30-32, 124-129 и др. Т. II. С. 188 и др.; Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие (содержит выдержки из учебников уголовного процесса русских ученых) / Автор — составитель проф. Э. Ф. Куцова. М., 1999; Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России, приноровленная к университетскому курсу. СПб., 1868; Гольцендорф Ф. Положение правосудия во Франции. СПб., 1865; Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики (по изданию 1908 г.). М., 2002. С. 59-66 и сл.; Михайлов П. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004. С. 176-220; Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Пер. с нем. М., 1869-1871; Он же. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864; Он же. Современное положение суда присяжных. СПб., 1865; Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М., 1889; Боровой А. История личной свободы во Франции. М., 1910; Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Часть I. История адвокатуры. Часть II. Исследование принципов организации адвокатуры. СПб., 1897; Ч. I. C. 1-24, 80-193, 228-284; Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах (по изданию 1910 г.). Тула, 2000; Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. С. 80-105; Закревский И. Защита на предварительном следствии во Франции // Журнал министерства юстиции. 1903. № 7; Кириллова Н. П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб., 1998; Викторский С. И. Русский уголовный процесс (по изданию 1912 г.). М., 1997; Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1907. С. 102-166, 166-207; Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004; Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946; Сергеич П. (Пороховщиков П. С.). Искусство речи на суде (по изданию 1910 г.). Тула, 1999; Он же. «О лжи и правде» обвиняемого перед судом // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. 1911. Т. VII. СПб., 1913. С. 217-250; Щегловитов И. Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1914.

Литература к теме 12: а) история английского уголовно-процессуального права Англии в XIXVII веках: Чельцов — Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПБ., 1995. С. 302-367; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 139-141; Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком очертании. СПб., 1865. С. 13-97; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 24-71; Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. С. 31-53, 110-119 и сл.; Дженкс Э. Английское право / Пер. с англ. М., 1947. С. 51-53 и сл., С. 137 и сл.; Кенни К. Основы уголовного права / Пер. с англ. М., 1949. Гл.. IX и сл.; Апарова Т. В. Суд и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. С. 8-9; Есаков Г. Mens rea в уголовном праве США: историко-правовое исследование. СПб., 2003; С 27-185; Кондратчик А. Л. Английский суд присяжных: исторические корни и эволюция // Советское государство и право. 1991. № 6; Петрушевский Д. М. Очерки по истории средневекового общества и государства. М., 1937. С. 104-118;. Романов А. К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2000. С. 65-72.

б) состязательный английский уголовный процесс XIX – начала XX веков: Дженкс Э. Английское право / Пер. с англ. м., 1947. С. 51-119; Кенни К. Основы уголовного права / Пер. с англ. М., 1949. С. 368 и сл.; Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 111-128; Люблинский П. И. Английское право // Энциклопедический словарь русского библиографического общества братьев Гранат. С. 326-343 (Великобритания); Он же. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1907. С. 66-102; Он же. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб., 1911. С. 39-503; Миттермайер К. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. СПб., 1864; Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937; 2-е изд. М., 1969; Романов А. К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2000. С. 231-308; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 136-158; Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком очертании. СПб., 1865. С. 198 — 593; Стифен Д. Ж. Очерк доказательственного права. Пер. с англ. со вступительной статьей П. И. Люблинского. СПб., 1910; Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1947. С. 50-54 и сл.; Он же. Курс советского уголовного процесса. М., 1958 (часть 9. Уголовный процесс эксплуататорских государств); Уилшир А. М. Уголовный процесс. М., 1947; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 198 и сл.; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. СПб., 1995. Т. I. С. 27-30 и др.; Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. С. 26 и сл.; Апарова Т. В. Суд и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996; Васьковский Е. В. Указ. соч. Ч. I. С. 194-227; Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. С. 64-79; Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Ч. 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893 (Глава IV. «Англия»); Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах (по изданию 1909 г.). Тула, 2000. С. 112-119; Гаррис Р. Школа адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. М., 1997. С. 343-531; Дерюжинский В. Ф. Habeas corpus act и его приостановка по английскому гражданскому праву. Юрьев, 1905; Зивс С. Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии. М., 1948; Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997; С. 20-35; Стоянов А. Н. Английская адвокатура // Юридический вестник. 1880. № 8; Хрестоматия по уголовному процессу России. Указ. соч.; Чельцов — Бебутов М. А. Указ. соч. С. 373-451; Анциферов К. Д. Обвинительное начало и английский процесс // Юридический вестник. 1879. кн. 3; Вульферт А. К. Новый английский закон о государственных обвинителях // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. № 1; Кулишер А. М. Господство права и адвокатура в Англии // Право. 1913. № 10, 11; Муравьев Н. М. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. Гл. 5. Великобританские учреждения. СПб., 1889; Суд присяжных // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 63. С. 2-12.

в) смотри литературу к разделу VII. История англо-саксонской и континентальной систем европейского права к темам 5 и 6.

Литература к теме 13: а) источники: Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года: Пер. с фр. С. В. Боботова. М., 1967; Уголовно — процессуальный кодекс Франции 1958 года. По состоянию на 1 января 1995 г. / Пер. с фр. Л. В. Головко. М., 1996; Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Пер. с нем. Б. А. Филимонова. М., 1994.

б) общая и специальная литература: Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989; Он же. Правосудие во Франции. М., 1994; Он же. Французская уголовная юстиция. М., 1968; Бернам у. Правовая система США. 3-й выпуск / Пер. с англ. М., 2007; Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 172-222; Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001; Власихин В. А. Служба обвинения в США: закон и политика. М., 1981; Он же. Шерифы, жетоны и свобода // США-ЭПИ. 1992. № 3. С. 65-70; Он же. Угрожает ли «Акт патриота» Биллю о правах? новый антитеррористический закон США // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 59-60; Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. 1996. № 8. С. 129-135; Он же. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995; Он же. Новейшие течения во французской уголовной политике // Российское право. 1997. № 9; Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001; М., 2003; Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических стран. М., 1969; Он же. Уголовная юстиция США. М., 1979; Он же. Основы уголовного процесса США. М., 1993; Каминская В. Новый уголовно-процессуальный кодекс Франции // Государство и право зарубежных стран. Сб. № 6. М., 1961; Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Пер. с англ. М., 1972; Ллойд Л. У. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985; Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998; Махов В., Пешков М. Правила Миранды подвергаются критике // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 55-57; Михайловская И. Б. О положении личности в англо-американском процессе. М., 1961; Мишина Е. Миранда против штата Аризона (революция суда Уоррена) // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 50-53; Михеенко М. М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев, 1969; Михеенко М. М., Шибико В. П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988; Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981; Он же. Полицейский контроль над обществом. М., 1987; Он же. Право на подслушивание // США-ЭПИ. 1992. № 5. С. 22-29; Он же. Иностранец и полицейский // США-ЭПИ. 1992. № 9. С. 35-45; Он же. Уголовное правосудие в США // США-ЭПИ. 1995. №. 2-4, 6; Он же. Суд присяжных как «символ демократии» // США-ЭПИ. 1997. № 8, 9; Он же. Предварительное расследование в США // США-ЭПИ. 1997. № 1. С. 72-82; Пешков М. А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США // Государство и право. 1998. № 1. С. 92-95; Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. 2-е изд. М., 1969; Он же. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М. — Л., 1946; Поттешер Ф. Знаменитые судебные процессы. М., 1985; Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2000; Он же. Мировая юстиция в Англии и Уэльсе: история и современность // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 г. С. 196-210; Роээ Г. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право: Учебное пособие. Пер. с нем. Красноярск, 2001; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958 (часть девятая. Уголовный процесс эксплуататорских государств); Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980; Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996; Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994; Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993; Фролов Ю. А. Суд и прокуратура западных государств. Киев, 1970; Чельцов — Бебутов М. А. Положение личности в уголовном процессе. Ч. I. Происхождение и развитие розыскного процесса во Франции. М., 1948. Бернем У. Суд присяжных заседателей. М., б/г; Кларк Л. Д. Большое жюри: использование политической власти и злоупотребления ею. М., 1978; Ковалев В. А. Буржуазная юстиция: с кем и против кого? М., 1981; Ковалев В., Чаадаев С. Органы расследования и судебная система Великобритании. М., 1985; Ламбер Ж. М. Маленький судья: Пер. с фр. / Под ред. С. В. Боботова. М., 1990; Михайлов П. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004; Филимонов Б. А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997; Он же. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.

studfiles.net

Библиографическая ссылка на статью:
Назаров И.Г. Формирование и развитие тюремной системы в России в ХV-ХIХ вв. // Политика, государство и право. 2013. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/04/716 (дата обращения: 08.06.2018).

Наиболее актуальным вопросом на протяжении многих столетий развития пенитенциарной системы России является совершенствование ее организации и деятельности на пути к исправлению осужденных. Данный вопрос оказался в центре внимания широкого круга общественности, что показывает степень интереса к данному вопросу. Известный российский ученый М.Н. Гернет считал тюремную политику важной частью уголовной политики в целом, которая в свою очередь неразрывно связана со всей общей политикой государства[1].

Как отмечает виднейший исследователь проблемы тюрьмоведения И.Я. Фойницкий: «тюрьма применялась в Китае уже за 2600 лет до P.X, в древнем Вавилоне, у египтян и государствах классических. Но свои современные очертания тюрьма получает только в новейшее время, после длинного ряда изменений, пройденных ею в историческом развитии».[2]

Говорить о тюрьме как об основном элементе пенитенциарной системы с юридической точки зрения можно только после того как у суда появится законодательно оформленное право в качестве санкции за преступление лишить человека свободы в специализированных для этого учреждениях (тюрьмы, исправительные колонии, концентрационные лагеря).[3]

Впервые в России, тюрьма (от нем. – Thurm – башня) как место отбывания наказания упоминается в Судебнике 1550 г. (ст. 4, 6, 7)[4]. По ст. 4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению. В ст. 6 предусматривается ответственность за ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. Жалобщик, совершивший фактически ябедничество (т.е., заведомо ложное обвинение), наказывался сверх вины (т.е. помимо вынесенного ему приговором наказания) дополнительно битьем кнутом и тюремным заключением. Тем самым, характер ответственности по ст. 4, 6 выражался, в дополнительном наказании по отношению к основному (т.е. назначенному по приговору). Тюремное заключение связывается также с совершением преступлений в области правосудия.

Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.) содержало довольно суровые санкции за совершение преступных деяний (смертная казнь, избиение кнутом, тюремное заключение). Особенно сурово наказывалось изготовление поддельной монеты (ст. 1 гл. 5) – где преступнику заливали в горло раскаленный металл. Тюремное заключение как мера ответственности встречается крайне редко, а именно в ст. 1, 2, 7, 9 гл. 3 Уложения[5]. Так в ст. 1 говорилось о тюремном наказании за клевету и оскорбление: «кто на Государеве дворе кого обезчестит, посадити в тюрьму на две недели». Данные статьи связывают совершение преступления с определенной территорией – двор Государя. При этом тюремное заключение имело дифференциацию по срокам исполнения наказаний в зависимости от важности охраняемых Уложением общественных отношений.

Заведование тюрьмами возлагалось в Москве на земской и разбойный приказы, а в других городах – на выборных должностных лиц – губных старост и целовальников. Целовальники должны были жить при тюрьмах и всеми мерами заботиться, чтобы сидельцы не бежали. Губные старосты заведовали тюрьмами и должны были заботиться об их исправности, но внутри самой тюрьмы существовало свое особое управление, тюремная община, со своими выборными старостами, строгими артельными порядками.

В XVII в. расширяется применение тюремного заключения как меры наказания. Тюрьма назначалась как самостоятельное наказание или как дополнительное, или взамен порук. К концу ХVII в. тюремное заключение в некоторых случаях начинает вытесняется ссылкой. Тюрьмы были постоянные и временные. По постройке они различались на каменные, земляные и обыкновенные (деревянные срубы с тыном), устраивались они при приказах, монастырях, частных жилищах, при постройке принималась одна цель – предупреждение побегов, тюремные целовальники и сторожа должны были держать арестантов взаперти, теснота в тюрьмах была большая, правительство не заботилось ни об одежде, ни о пище, сидельцы выходили партиями за подаяниями в оковах[6]. В тюрьмах царили нужда, голод и болезни, и побеги из них были не редки.

В Наказе Императрицы Екатерины II, данном комиссии о составлении проекта нового Уложения (30 июля 1767 г.), содержалось требование снисходительного отношения к подследственным и отделения их от осужденных. А также указывалось: «должно приложить более старания к тому, чтобы вселить узаконениями добрые нравы в граждан, нежели привести дух в уныние казнями» (ст. 83).[7] Действительно, при Екатерине был разработан проект, предусматривавший совершенствование системы тюрем. В нем определялся правовой статус администрации тюрем, ограничения в наказаниях заключенных, обязательные требования к содержанию преступников. Однако, писал известный профессор А.С. Смыкалин, «прогрессивные идеи так и остались на бумаге, поскольку социальные условия в России препятствовали их реализации»[8].

В соответствии с реформой, проведенной в 1775 г. Императрицей Екатериной II и ее «Учреждением для управления губерний Всероссийской империи» Россия делилась на ряд губерний, делившихся, в свою очередь на уезды. Во главе губерний были поставлены губернаторы с подчиненными им губернскими правлениями. В компетенцию губернаторов и губернских правлений были переданы многие функции, а также, руководство местной полицией, заведование тюрьмами[9].

Царствование Александра I характеризуется влиянием на отечественное законодательство о тюрьмах прогрессивных идей знаменитого реформатора тюремного дела Джона Ховарда. Благодаря работе Ховарда был принят ряд законов, который улучшил правовое положение заключенных, упорядочил систему взаимоотношений между администрацией тюрем и заключенными[10]. В 1819 г. в России было образовано Попечительное о тюрьмах общество. Устав общества предусматривал содействие нравственному исправлению преступников, улучшение быта заключенных. Были предложены такие меры исправления как распределение их по родам преступлений, привлечение к труду. Кроме того, предполагалось нравственное исправление. Это значительно изменяло саму природу и цели тюремного наказания. Однако реализовать цели нравственного исправления заключенных было практически невозможно. Как отмечал М.Н. Гернет, «нравственное воздействие должно было оказываться на людей, сидевших в тюрьме на шейных цепях, вделанных в тюремные стены, с кандалами, колодками и рогатками»[11]. Продолжением законодательства о лишении свободы стал Свод законов Российской империи (1832 г.). В 14 том Свода был включен «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и о ссыльных», впоследствии не раз дополнявшийся и корректировавшийся. В 1878 г. в циркуляре Департамента полиции формулируется понятие государственных преступников: «политические преступники составляют совершенно особую категорию, а поэтому и должны быть содержимы отдельно от прочих заключенных».

Во второй половине ХIХ в. существовали тюрьмы разных наименований – острогов, тюремных замков, смирительных домов, рабочих острогов, в 1875 г. в Петербурге была построена первая следственная тюрьма. Важным этапом развития тюремной системы стала реформа 1879 г. Было создано Главное тюремное управление и губернские тюремные инспекции. Они должны были осуществлять надзор за тюрьмами в губерниях. Предполагалось бороться с «перенаселением» тюрем (перенаселенность составляла 24%), занять заключенных работой, для чего создавались современные по тем временам мастерские, выделить женские тюрьмы, были созданы библиотеки с достаточно обширным книжным фондом.[12] Делались попытки обучения заключенных грамоте, с 1893 года Главным управлением начинает издаваться ежемесячный журнал “Тюремный Вестник”. С 13 декабря 1895 года Главное тюремное управление выведено из состава МВД и переподчинено Министерству юстиции.

Разработчики этой реформы следовали формировавшимся в пенитенциарной науке концепциям: а) приоритетное содержание заключенных в отдельных камерах для повышения санитарно-гигиенического уровня тюремной системы; б) вовлечение их в трудовую активность; в) отмена бесчеловечных пережитков архаичной феодальной тюремной системы (телесных наказаний, а также действий, унижающих человеческое достоинство, как бритье половины головы для каторжных, приковывание к тачке и т.д.) в соответствии с подписанными европейскими конвенциями и стандартами; г) поощрение деятельности органов гражданского контроля за тюремной системой и администрацией, работа которых выражалась в материальной помощи заключенным во время заключения, надзоре за соблюдением законности в тюрьмах.
Но осуществить эти положения оказалось невозможным еще очень длительное время. Итак, общий вектор развития пенитенциарной системы изначально строился на высокой репрессивности. В эпоху XVII-XIX вв. были проведены кардинальные реформы, направленные на улучшение условий исполнения наказаний, организации их исполнения, которые не принесли успехов, многие проекты были отвергнуты Правительством. Послереволюционные концепции исполнения уголовного наказания отражали экономические и идеологические цели государственной политики, но не решали вопросов перевоспитания заключенных. И в настоящий момент многие проблемы пенитенциарной системы остаются чрезвычайно актуальными.

[1] См: Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 томах. М. 1951.

[2] См: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб. 1889. С. 308.

[3] См: Андреященко Р.А. Пенитенциарная система Англии и Уэльса в XVI-XX вв. (историко-юридическое исследование). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Специальность 12.00.01. Екатеринбург. 2006. С. 3.

politika.snauka.ru

Это интересно:

  • Процент увеличения пенсии в 2018 г Проект Федерального закона об увеличении нижнего предела выслуги лет для назначения военной пенсии с 20 до 25 лет Проголосовать за указанный законопроект можно здесь. Последние новости об индексации военных пенсий читать здесь Калькулятор военной пенсии за выслугу лет с 1 января 2019 […]
  • Уголовные кодекс финляндии Уголовные кодекс финляндии Угловный Кодекс Азербайданской Республики (2000, с изменениями от 2013) Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (2000, с изменениями от 2013) Угловный Кодекс Республики Армения (2008) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения (1998, с […]
  • Приказ 310 фас Действующее федеральное законодательство 2009 г. Документы принятые в 2009 году 2005 г. Документы принятые в 2005 году 2004 г. Документы принятые в 2004 году 2001 г. Документы принятые в 2001 году Утратившие силу документы. Федеральное законодательство 1996 г. и ранее Документы принятые […]
  • Юрист на проспекте вернадского Адвокаты на Проспекте Вернадского 281 специалист Адвокаты — широкая база специалистов 385 отзывов о специалистах на PROFI.RU Адвокаты на Проспекте Вернадского от 500 рублей/усл. C чего начать? Уточните, какого специалиста вы ищете Получите от специалистов предложения с […]
  • Соотношение заработной платы для пенсии Соотношение заработной платы для пенсии Коэффициент среднемесячной зарплаты КСЗ – важнейший параметр, определяющий размер пенсии, точнее размер той ее части, которая заработана за период до 2002 г. Это единственная величина, с помощью которой гражданин может влиять на размер своей пенсии […]
  • Правила благоустройства города ульяновска Действующее федеральное законодательство 2005 г. Документы принятые в 2005 году 1999 г. Документы принятые в 1999 году 1996 г. и ранее Документы принятые в 1996 году и до 1996 года Утратившие силу документы. Федеральное законодательство 2010 г. Документы принятые в 2010 году 2009 г. […]
  • Проект закона 2008 Проект федерального закона № 10319-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" Вносится Правительством РФ Внести в статью 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, […]
  • Ответственность за нарушение таможенных правил регламентируется ВИДЫ НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ "ВИДЫ НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ" в книгах 56. Виды нарушений бюджетного законодательства 56. Виды нарушений бюджетного законодательства Виды нарушений бюджетного законодательства, а также ответственность за них установлены ст. 289–306 БК РФ. При этом […]