Практика по ст 151 ук рф

admin

Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

СТ 151 УК РФ.

1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие)
алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие
бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего
возраста, —
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до
шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на
которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, —
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо арестом на срок от
четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с
применением насилия или с угрозой его применения, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с ограничением свободы на
срок до двух лет либо без такового.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения
несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие
стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования
или отсутствием места жительства.

Комментарий к Ст. 151 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления заключается в вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность, формами которой являются систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничество.

2. Для отграничения преступления, предусмотренного ст. 151 УК, от административно наказуемого деяния, законодатель указывает на такой признак, как систематичность, который предполагает, что подросток в результате вовлечения три и более раза совершает антиобщественные действия.

3. Рассматриваемый состав по конструкции формальный. Преступление следует считать оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, в результате которого потерпевший систематически стал выполнять хотя бы одно из таких действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

4. Содержание квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 151 УК, аналогично раскрытым применительно к ч. 2 и 3 ст. 150 УК.

5. Примечание к ст. 151 УК содержит обстоятельство, исключающее преступность деяния, и дополняет перечень тех, которые указаны в главе 8 УК.

www.ugolkod.ru

Практика по ст 151 ук рф

К делу № 1-119/2010 года

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 июля 2010 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Макаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Кондрашкина Д.Б,

подсудимой Самойловой Е.Е.,

защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373 и ордер адвокатской палаты Краснодарского края № 288729 ,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойловой Е.Е. «…» года рождения, уроженки «…», гражданки РФ, не замужем, имеющей 4 детей, не работающая, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: «…», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Е.Е. обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Самойлова Е.Е., «…» года рождения, официально нигде неработающая и не стремясь к трудоустройству, необходимому для обеспечения поддержания материального достатка в семье, являясь родной матерью своей несовершеннолетней дочери Самойловой Д.Н., «…» года рождения, имея прямой умысел на вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: «…», демонстрируя пример выпрашивания у посторонних лиц денег, продуктов питания и иных материальных ценностей, систематически, а именно: «…»г., в период времени с 10 часов по 11 часов, «…»г. в период времени с 10 часов по 11 часов, «…»,г. в период времени с 10 часов до 12 часов, «…»,г. в период времени с 10часов 30 минут до 11 часов, «…». в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, путем протягивания своей руки и руки малолетней дочери Самойловой Д.Н., склонила ее к занятию попрошайничеством, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности несовершеннолетнего.

Своими действиями Самойлова Е.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 151 УК РФ – вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.

В ходе судебного заседания подсудимая Самойлова Е.Е., поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель Серкина Л.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Самойлова Е.Е., будучи обвиняемая в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное ч.2 ст.151 УК РФ, не превышает десяти лет, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Самойлова Е.Е. правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Самойловой Е.Е. органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ч. 2 ст.151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, условия жизни и воспитания подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Самойловой Е.Е., является наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой Е.Е. суд не усматривает, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Как личность Самойлова Е.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Самойловой Е.Е.. возможно без ее изоляции от общества.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлову Е.Е. «…» года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ и назначить ей наказание в виде

лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать подсудимую Самойлову Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Самойловой Е.Е. обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

otradnensky.krd.sudrf.ru

Судебная практика по ст. 151 УК РФ

Поиск по делам

  • УПК РФ Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УПК РФ Статья 151. Подследственность
  • УК РФ Статья 116. Побои
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УК РФ Статья 161. Грабеж
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
  • УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
    • ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
    • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
    • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
    • УК РФ Статья 86. Судимость
    • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
    • УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
    • УК РФ Статья 158. Кража
    • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
    • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
    • УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
    • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • Запомни: Договор-Юрист
    — это юристы, кодексы и бланки

    Кодексы РФ

    Типовые договоры

    Активные юристы

    Лучшие юристы

    Обновления кодексов

    Ответы юристов

    Информация

    Судебная практика по ст. 151 УК РФ

    Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

    На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 151 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 151 УК РФ.

    Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

    Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

    dogovor-urist.ru

    Вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ) (Сердюк Л.В., Одинцова Л.З.)

    Дата размещения статьи: 24.05.2015

    В настоящее время приобретает особую значимость защита прав ребенка, в т.ч. средствами уголовного права. Это определяется теми обстоятельствами, что данная проблема затрагивает отношения, связанные с наиболее значимыми социальными ценностями, такими, как нравственные качества несовершеннолетних, их свобода и здоровье. Одним из самых распространенных преступлений взрослых лиц в отношении несовершеннолетних является вовлечение их в совершение антиобщественных действий, что часто связано с последующей деградацией личности и с подростковой преступностью. На опасность данного преступления в российском уголовном законодательстве обращено внимание еще в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., где к преступлению относилось «вовлечение несовершеннолетних в непотребство и другие пороки» (ст. 1285) .
    ———————————
    Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России. М., 2012. С. 57.

    Забота государства о нравственных качествах несовершеннолетних вполне закономерна. «Нормы нравственности, — справедливо пишет С.В. Тасаков, — требуют от личности не только их соблюдения, но и превращения их в привычку, личное убеждение, внутреннюю мораль» . Основным препятствием к достижению этой цели является именно вовлечение подростков в совершение антиобщественных действий.
    ———————————
    Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 33.

    Сегодня ст. 151 УК РФ предусматривает вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Практика показывает, что проблема уголовной ответственности за данное преступление часто возникает при определении его объективной стороны, т.е. при правовой оценке действий взрослого лица, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тех или иных антиобщественных действий. Это связано в основном с определением характера и систематичности действий, направленных на вовлечение. Например, в течение какого времени должна проявляться систематичность вовлечения? Сложность возникает при отграничении вовлечения несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ от их склонения к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ. И в том, и в другом случае речь идет о средствах одурманивающего характера. Сложным является и разграничение понятий «вовлечение» и «склонение», поскольку многие способы этих деяний совпадают. Спорными остаются также определение момента окончания вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и некоторые другие вопросы, касающиеся объективной стороны состава ст. 151 УК РФ.
    При квалификации рассматриваемого преступления трудности возникают и при оценке субъективной стороны. Например, когда речь идет об определении степени вины взрослого лица в случае, когда подросток сам проявляет инициативу при употреблении спиртных напитков или наркотиков, а взрослые потворствуют желанию несовершеннолетнего и исполняют его желание. Например, за праздничным столом отец молча наливает сыну спиртное, заметив его желание присоединиться к застолью, или в компании взрослых, употребляющих наркотик, несовершеннолетний говорит: «А мне можно попробовать?» И взрослые стараются ему угодить, предоставляя такую возможность и объясняя порядок употребления наркотического средства. На практике возникает вопрос: можно ли признать эти действия вовлечением, если со стороны взрослых не было предложения?
    Понятие вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий отсутствует в диспозиции ст. 151 УК РФ. Однако этот закон молчаливо отсылает к понятию вовлечения, представленному законодателем в диспозиции ст. 150 УК РФ, где указано, что эти действия могут совершаться путем обещаний, обмана, угроз или иным способом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. N 1 разъясняет, что применительно к ст. 151 УК иными способами могут быть «действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий» .
    ———————————
    Российская газета. N 5405. 2011. 11 февраля.

    Как видим, Пленум определяет вовлечение исключительно в форме активных действий. Обещание, например, прощения долга, помощи в каком-либо деле и т.д.; обман также предполагает определенные действия, способные ввести несовершеннолетнего в заблуждение; угрозы, например, распространением сведений, позорящих несовершеннолетнего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинять существенный вред правам и законным интересам несовершеннолетнего. Иные действия, направленные на вовлечение подростка в антиобщественные поступки, характерные для частей первой и второй рассматриваемой статьи, как и при вовлечении в совершение преступления, могут носить самый различный характер в зависимости от ситуации, обстановки, личности подростка и его взаимоотношений с лицом, вовлекающим и т.д., за исключением насилия и угрозы насилием, что предусмотрено в части третьей данной статьи в качестве отягчающего обстоятельства.
    По мнению Е.Г. Веселова, «насилием будет любая угроза, так как закон не дает нам оснований для ограничения содержания психического насилия только угрозой физического насилия. Главное, чтобы такая угроза отвечала признаку соразмерности принуждения. Угроза, доведенная до сведения адресата непосредственно (например, лично), всегда является элементом принуждения: это не просто сообщение о грозящей опасности, это сообщение об опасности, исходящей от угрожающего. Содержание угрозы выражается в неблагоприятных последствиях и в действиях, которые следует предпринять или не предпринимать, чтобы эти последствия не произошли. Последствия должны носить исключительно преступный характер» .
    ———————————
    Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2002. С. 32.

    Мы не вполне разделяем это мнение. К психическому насилию, на наш взгляд, можно отнести любую угрозу, но, являясь способом психического воздействия на потерпевшего при вовлечении подростка в совершение антиобщественных действий, далеко не каждая угроза может быть отнесена к принуждению. В большинстве случаев вовлечение в совершение антиобщественных действий совершается с угрозами, имеющими степень опасности понуждения. Такие угрозы чаще всего носят характер шантажа, что характерно для угроз, предусмотренных в качестве способов вовлечения в диспозициях частей первой и второй ст. 151 УК РФ. Угроза-принуждение — это угроза насилием, которая справедливо, на наш взгляд, предусмотрена законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства в части третьей данной статьи.
    Что касается части второй исследуемой статьи, то нужно отметить, что родители, педагоги и иные лица, на которых законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, также, как правило, не применяют к воспитуемым принудительных действий, вовлекая их в те или иные антиобщественные действия. Практика показывает, что даже к угрозам-понуждениям эти взрослые воспитатели прибегают редко. Более того, чаще всего вовлечение совершается не с прямым, а с косвенным умыслом. Например, один из родителей — отец был приговорен к одному году лишения свободы за вовлечение двух своих несовершеннолетних сыновей в употребление алкоголя, за то, что угощал их спиртными напитками каждый раз, когда они по пути на дискотеку заходили к нему. Стимулом для посещений отца, не проживавшего с семьей, был именно алкоголь. Отец знал это и использовал данный способ соблазна для общения с детьми. Думается, по отношению к вовлечению подростков в употребление алкоголя здесь следует признать косвенный умысел, что, однако, не влияет на квалификацию совершенного деяния. Уголовное дело в данном случае было возбуждено по ч. 2 ст. 151 УК после того, как подростки, находясь в нетрезвом состоянии, причинили тяжкий вред здоровью гражданина Н. и были привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 111 УК РФ .
    ———————————
    Уголовное дело N 0410 // Архив городского суда г. Нефтекамска (Башкортостан).

    К сожалению, реакция правоохранительных органов часто проявляется с большим запозданием, когда подросток уже совершит преступление или приходит в состояние зависимости от алкоголя. Кроме того, рассматривая официальные статистические показатели о нарушении законности при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях за 2011 г. (2 921 344), профессор Р.М. Акутаев пишет: «Приведенная цифра составляет менее седьмой части тех заявлений и сообщений о преступлениях, которые ежегодно поступают в правоохранительные органы» . Поддерживая это мнение, на основании наших исследований мы должны сказать, что это особенно касается преступлений, направленных против несовершеннолетних в части их вовлечения в преступления и в совершение антиобщественных действий.
    ———————————
    Акутаев Р.М. Правовая культура сквозь призму современной правовой реальности // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 66.

    Исследуя способы вовлечения, не относящиеся к принуждению, Е.В. Сокол называет также уверения в безнаказанности деяния, в которое вовлекается подросток; намеренное создание ситуации материальной или иной зависимости подростка (карточный или иной долг, изъятие документов); подготовка несовершеннолетнего к участию в антиобщественном деянии (например, обучение приемам выпрашивания денег и др.) .
    ———————————
    Сокол Е.В. Организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 32.

    Р.С. Дмитриевский делит способы вовлечения на три группы: понуждение, подстрекательство и привлечение. При подстрекательстве взрослый склоняет несовершеннолетнего к совершению антиобщественных действий и укрепляет его убежденность в принятом решении предусмотренными законом способами вовлечения, т.е. путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Привлечение автор рассматривает как «приобщение несовершеннолетнего к противоправному поведению совместно с взрослым подстрекателем или организатором, или иным подростком» .
    ———————————
    Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 11 — 13.

    Нам представляется, что такая классификация форм вовлечения также вполне оправданна. Различие этих форм проявляется в специфичности использования способов вовлечения. Так, если для понуждения характерны способы шантажа, то подстрекательство по большей части сопровождается убеждением, обещаниями, уговорами, предложениями.
    Итак, выбор взрослым лицом способа вовлечения может зависеть от конкретно выбранного им подростка, от особенностей его характера, взаимоотношений с ним. Определяющим обстоятельством в данном случае является длительность знакомства, наличие родственных связей, наличие или отсутствие у подростка антиобщественной установки. Иными словами, способ индивидуализирует преступление, он всегда детерминирован всей совокупностью обстоятельств, характеризующих как преступление, так и личность преступника.
    Принуждение, выражающееся в форме физического насилия или угрозы его применения, является наиболее опасной и агрессивной формой вовлечения, когда взрослый действует прежде всего через эмоции страха, заставляя подростка вопреки его желанию принять участие в противоправном или аморальном деянии.
    Учитывая, что способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий имеют свою специфику и отличительные черты от указанных в ст. 150 УК, представляется целесообразным наиболее используемые преступниками способы представить в ч. 1 ст. 151 УК РФ. Это, на наш взгляд, поможет в применении данной статьи на практике.
    Особую сложность при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение указанных в законе антиобщественных действий (при всей кажущейся его простоте) представляет вопрос о понятии систематичности действий виновного. К сожалению, в комментариях по уголовному праву этот вопрос фактически не определяется. Например, авторы учебника пишут: «Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате приобщения к регулярному употреблению алкоголя организм потерпевшего подвергается реальной опасности» . Более поздний комментарий определяет: «Вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ означает их употребление в течение такого времени и в таком количестве, произведенное под воздействием взрослого лица, которое вырабатывает у лица привычку к их употреблению, болезненную зависимость от них» .
    ———————————
    Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 156.
    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2009. С. 414.

    Даются признаки систематичности не просто оценочного характера, а вообще неопределенного. Что должен практический работник понимать под выражением: «приобщение к регулярному употреблению» или «в течение такого времени и в таком количестве»? Данные разъяснения закона ничего не говорят, а только ставят еще больше вопросов. Известно, что систематичность означает повторение явления три и более раза. Но на практике возникает вопрос: «В течение какого времени это должно произойти?» Как правило, действия, растянутые даже в течение только одного года, по мнению практических работников, систематичности не создают.
    Подобные вопросы тормозят работу практики в деле борьбы с преступлениями, направленными против несовершеннолетних. Опрос работников дознания показал, что дела не возбуждаются, а возбужденные прекращаются либо за недоказанностью систематичности действий преступника по вовлечению подростка в совершение антиобщественных действий, либо в связи с установлением инициативы самих подростков в процессе вовлечения и пассивной роли вовлекающего.
    Закон несправедливо, на наш взгляд, не признает наказуемым пассивное поведение родителей или иных лиц, на которых законом возложены обязанности по их воспитанию, если на их глазах их воспитанники распивают спиртное или приобщаются к иным антиобщественным действиям. Поскольку это нельзя признать вовлечением за отсутствием определенных действий, по нашему мнению, данное бездействие следует включить в состав ст. 156 УК РФ как преступное неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Думается, такое бездействие приносит воспитанию подростка не меньший вред, чем жестокое с ним обращение, на которое указывает законодатель в этой статье как на главный критерий ненадлежащего воспитания.
    Согласно указаниям отмеченного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, преступления, ответственность за которые предусмотрена в ст. 151 УК РФ, считаются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. Нам представляется данное положение достаточно спорным. Несомненно, установление законодателем формального состава преступления исходило из учета неоспоримого приоритета общественных отношений по защите и охране прав и законных интересов несовершеннолетних. Однако на практике доказать совершение преступления по ст. 151 УК РФ без наличия последствия (т.е. если вовлекаемый не стал употреблять спиртное или наркотик) трудно, а подчас невозможно. Суть в том, что одного предложения недостаточно по условиям состава преступления, а требуется установить, что данные предложения настойчиво, хотя и безрезультатно, повторялись в течение определенного времени. На практике такое встречается крайне редко. В связи с этим представляется целесообразным вернуться к указаниям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», где в п. 10 отмечалось: «Если, несмотря на указанное воздействие, подросток не стал участвовать в совершении преступления (хотя бы на стадии приготовления или покушения), действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность».
    Таким образом, целесообразно, на наш взгляд, в виде исключения вернуть составам ст. 150 и 151 УК РФ условия уголовной ответственности, присущие составам преступлений материального характера, признав в качестве преступных последствий не только результат вовлечения, но и реальную возможность наступления такого результата. Это поможет активизировать уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

    Литература

    1. Акутаев Р.М. Правовая культура сквозь призму современной правовой реальности // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 66.
    2. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2002. С. 32.
    3. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 11 — 13.
    4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2009. С. 414.
    5. Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России. М., 2012. С. 57.
    6. Сокол Е.В. Организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 32.
    7. Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 33.
    8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 156.

    xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

    Это интересно:

    • Заявление потерпевшего о совершении преступления Заявление потерпевшего о совершении преступления Кошелев Сергей Владимировичюрист, участник рабочей группы «Красный ответ» Любые заявления о готовящемся, совершаемом или совершённом преступлении, независимо от места и времени его совершения, полноты сообщаемых сведений или формы […]
    • Ссылки в квадратных скобках как оформить Как правильно оформлять ссылки в квадратных скобках Как правильно оформлять ссылки в квадратных скобках в текстах научных статей и диссертаций. Например идет ссылка на источник №3, стр. 15-18 и источник №4 стр. 28-91, 93. Это так делать: [3, с.15-18; 4, с.28-91,93] ? Или как-то иначе. […]
    • В какие сроки должны дать ответ на заявление В какие сроки из полиции должны дать ответ на заявление и в каком виде? Ответы юристов (2) Добрый день, Светлана.​ Написала заявление в полицию о покушении на отъем квартиры и угрозу жизни и здоровья 25 октября 2017 г. Ответа до сих пор нет. В какие сроки должны дать ответ и в каком […]
    • Приказ минздравсоцразвития от 23122009 г 1012н УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Приказ Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий […]
    • Крым опека и попечительство УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Страница не существует или в разработке Новости Минобрнауки 14.03.2018 г. Число детей-сирот в России сократилось на 15% в 2017 г. - до 50,2 тыс. Число […]
    • Возраст и его влияние на квалификацию преступлений Возраст и его влияние на квалификацию преступлений В. Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ ВЛИЯНИЕ ВОЗРАСТА ВИНОВНОГО НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПОТЕРПЕВШИМ Действующий уголовный закон предусматривает повышенную ответственность за преступления, потерпевшим от которых является […]
    • Ст 1511 ук комментарии Комментарии к СТ 151 УК РФ Статья 151 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий Комментарий к статье 151 УК РФ: 1. Непосредственным объектом преступления является нормальное физическое развитие и нравственное воспитание несовершеннолетнего. 2. […]
    • Судебная практика возмещение морального вреда Компенсация морального вреда Закон в равной степени защищает как имущественные, так и личные неимущественные права граждан. Компенсация морального урона является формой реализации права на возмещение за причиненные третьими лицами моральные и физические страдания. общие основания […]