Не указан мотив преступления

admin

Проект «Мотив преступления» — это истории преступлений, совершенных на почве ревности, мести или неразделенной любви. Участниками событий оказываются не супергерои, а обычные люди, такие, как мы с вами, и от этого события, которые разворачиваются в каждом эпизоде сериала, становятся особенно интересными и близкими, задевают за живое.

Про «Мотив преступления» зрителю рассказывает Александр Половцев, теледетектив со стажем. Он уверенно ведет зрителя через перипетии сложно закрученного сюжета, сообщая все новые и новые подробности, пока в итоге не выяснит главное – кто убийца и в чем состоял мотив преступления.

Смотреть онлайн

Мотив преступления. «Планы на будущее»

Труп бизнесмена Алексея Кудряшова найден запертым в морозильной камере его собственного кафе. Смерть была мучительной. И оказалось, очень много людей желали ему такой смерти. Нить следствия ведёт не только к ним, но и в прошлое убитого.

Мотив преступления. «Шквал удачи»

У себя дома на глазах близких внезапно скончалась Анастасия Купатова. Смерть наступила от большой кровопотери в результате передозировки препарата для прерывания беременности. Однако Анастасия мечтала завести ребёнка. Но кто-то очень сильно этого не хотел.

Мотив преступления. «Первая любовь»

Рядом со своим автомобилем найден предприниматель Евгений Рыжов, застреленный из собственного травматического пистолета. Успешный бизнес всегда окружен врагами и завистниками. Но, быть может, и кто-то из ближнего окружения спустил курок.

Мотив преступления. «Старые грехи»

Владелица небольшой туристической фирмы Ольга Мелихова обнаружена в своём доме мёртвой, с обожженным кислотой лицом. Из дома пропали все драгоценности покойной. Не слишком ли жесток способ убийства для банальных грабителей?

Мотив преступления. «Задохнуться от любви»

В собственном автомобиле обнаружена задушенной Анна Вершинина, в прошлом знаменитая фигуристка, теперь — домохозяйка и жена депутата. Под подозрением муж Анны, а также её любовник. Оба смертельно её ревновали и могли убить. Если только в деле не замешан холодный расчёт.

Мотив преступления. «Разрыв сердца»

Почтенный судья Семен Шаповалов скончался у себя дома от сердечного приступа. На первый взгляд, ничего криминального. Но следствие выяснило, что кто-то подменил кардиопрепарат покойного на бесполезные в случае приступа таблетки кальция.

Мотив преступления. «Корпоратив»

На корпоративном банкете в загородной гостинице директор фирмы Сергей Стрельников объявил о повышении зарплаты всем сотрудникам. А наутро был найден задушенным в своей постели. Кто из коллег любимого шефа так его ненавидел?

Мотив преступления. «Переполненная чаша»

Молодая красавица Виктория Симбирцева обнаружена в своей квартире с разбитой головой. Накануне она объявила мужу, что уходит к другому. Муж устроил скандал. Алиби у него нет, и дело кажется очень простым. Но только на первый взгляд.

Мотив преступления. «Бодрый дедушка»

Пожилой водитель эвакуатора Федор Чащин обнаружен с размозженной головой рядом со своей машиной. На днях он собирался жениться на молодой девушке, начать жизнь заново. Но кто-то из прежней жизни решился на кровавую расправу.

Мотив преступления. «Ох, мама»

В своём загородном доме найдена застреленной в голову Ольга Михеева. И это не самоубийство. Чтобы выйти на след преступника, следствию предстоит разобраться в запутанном любовном многоугольнике.

www.5-tv.ru

Военно-исторический портал

Вагиф Гусейнов

Asadulla 21 Авг 2014

Вот как описывает свою отставку сам ВГ в своей книге «Больше, чем одна жизнь», т.2, стр.364-367

С. Алиев обвиняется в убийстве члена-корреспондента АН республики Тельмана Курбанова. Ознакомившись с ходом следствия, адвокат Адиль Исмайлов выступает в газете «Айна», определив убийство ученого как бытовое преступление. Основания для такого заключения налицо. Убийство заказал известный бизнесмен, некто Э. Мамедов. Он женат на дочери академика Фарамаза Максудова. Не будем упоминать имя особы, об увлечениях которой осведомлены не только следователи. Это известно А.Н. Муталибову. Так же, как и то, что Институт математики является опорным пунктом пиар-кампании Г. Алиева.
Тем не менее, пресса, как по команде, склоняет КГБ и, само собой, имя председателя КГБ. Последнюю точку в информационной атаке ставит старший следователь Бакинской городской прокуратуры Ибрагим Татиев, квалифицирующий убийство профессора Тельмана Курбанова как политическое, в связи с чем упоминает имя В. Гусейнова. Это сигнал для моего первого зама И.Гусейнова.
Президент продолжает оставаться в кабинете первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана. Хотя окружение давно настаивает на том, чтобы он переместился в другой кабинет, дабы не компрометировать себя общением с бывшими партийцами. Президентский аппарат проявляет не- терпение более всего в этом вопросе.
Аяз Ниязович хмур, суетлив, избегает прямого взгляда. Никакого совещания у него нет. Сейчас я услышу то, что мне никогда не приходилось слышать. Кямрану Багировичу было проще. Бюро тогда придумало ловкую формулировку относительно упущений на порученном участке работы. В чем обвинят на сей раз? Не вернул Карабах? А может, попросят отойти на время в сторону, пока в Москве определяются с горбачевским наследием? Время действительно тяжкое, и без жертв не обойтись.
Хозяин кабинета кладет передо мной лист бумаги с короткой строкой слов: «. Освободить от занимаемой должности . », число — «13 сентября 1991 года». И подпись — президент А.Н. Муталибов. Ясно. Никакого обсуждения не пред- усмотрено. Как и обоснования президентского решения. И взгляд при этом — отсутствующий.
Президент пододвигает записку за подписью И.П. Гусейнова о тревожной ситуации в республике в результате бурных событий в Москве. Заместитель председателя КГБ рекомендует президенту республики занять в отношении, как он считает, народного движения нейтральную позицию, ис- кать позитив, налаживать взаимоотношения с демократической частью. И выводы: в последнее время КГБ утратил доверие в обществе. непрофессиональные действия. необходимость укрепить руководство. Это, по его мнению, поможет восстановить утраченные позиции.
Я поднял глаза от бумаги и взглянул на лицо Муталибова — оно было беспристрастно, но смотрел он все-таки мимо меня. В принципе я всегда относился к нему с симпатией, и он это знал.
— И вы согласны со всем этим?
Президент: Автор письма выражает мнение коллегии Комитета, ваших сотрудников.
— Это не мнение. Скорее, донос. Сформированное к тому же за моей спиной. В общем — интрига, подсказанная моему заместителю извне.
Президент: Но утрата доверия КГБ — не выдумки.
— Спросите о доверии у тех, с кем я все эти месяцы провел в боях, освобождая десятки сел от армянских террористов. И у тех спросите, кого мы освободили.
Президент: На авторитете КГБ и вашем личном серьезно отражается вся эта история с подполковником Садыхом Алиевым, вашим сотрудником.
— Бывшим сотрудником. Выполняя оперативные задания, он должен был контактировать с разными людьми, в том числе и с криминальным прошлым. Да и с настоящим. Допускаю, что он в чем-то мог выйти за рамки данных ему полномочий. Но история с ученым Курбановым не имеет никакого отношения к политике. Чистая бытовуха с любовными похождениями и обуреваемым жаждой мести обманутым мужем. Ни президент ассоциации «Азербайджан» Эльхан Мамедов, ни его жена, ни другие персонажи из этой мелодрамы никак не связаны с политикой. Моя же причастность к ней не доказана никоим образом. Не может быть юридически обоснован факт, не имевший места в природе.
Президент: Я сам смотрел видеоленту допроса подполковника Алиева по делу об убийстве профессора Курбанова.
— Интересно, кто же доставил вам видеопленку? Ведь это рабочий документ, составляющий тайну следствия. Он может быть обнародован только на суде! По-моему, вас вовлекли в недостойную вашего высокого положения историю.
Президент: Эту ленту мне показали Руфат Агаев и Ровшан Алиев, заместитель прокурора Баку.
Все — круг замкнулся. Нет смысла продолжать этот разговор. Я даже не буду спрашивать, какое отношение к данному делу имеет партийный руководитель Баку, близкий человек нашего Ильгусейна. И без того все ясно. Руфат Агаев — это Расим Мусабеков в связке с Тамерланом Караевым.
— Мне нужно что-нибудь подписывать, нет? Считайте, что я уже ушел.. А Армения, между прочим, готова к решительным действиям в Карабахе, оппозиция — к решительной атаке против власти — так что вас ждут большие дела. Желаю вам успехов, но, боюсь, что с такими советниками, как Руфат Агаев и Тамерлан Караев, вы не продержитесь и до весны 1992 года.
На том мы расстались. Как оказалось — навсегда. Так, без особого шума, я удалился от власти. Тоже, как оказалось, навсегда. Хотя, признаюсь, очень подмывало крепко хлопнуть дверью.
Утром группа депутатов, явившись ко мне, долго уговаривает разрешить им вызвать президента в Верховный Совет с тем, чтобы он обосновал свой Указ. Я наотрез отказываюсь от этого предложения. И им не советую оспаривать права президента. И потом — зачем давать политическим противникам лишний повод для нападок, для раскачивания лодки?

Asadulla 22 Авг 2014

Интересна судьба заместителя прокурора Баку Ровшана Алиева и старшего следователя Ибрагима Татиева, которые расследовании уголовное дело С.Алмева.
После прихода к власти Эльчибея, Р.Алиев стал главным военным прокурором Азербайджана, а И.Татиев 1-м заместителем генпрокурора Азербайджана.

Вообще события в период с 10-15 сентября 1991 гола являются вы некотором смысле определяющими для истории Азербайджана в период с сентября 1991 по март 1992 года.
В ходе этих событий Муталибов распустил компартию(хотя ему предлагали пойти по пути республик Средней Азии и переименовать партию), уволили председателя КГБ В. Гусейнова и министра ВД М.Асадова, отстранил от руководства республикой В. Поляничко и сделал ставку на достижение компромисса с НФА, встав на пагубный путь уступок НФА-Мусават.

sds 22 Авг 2014

Статьи в газетах, где публиковались обстоятельства отставки ВГ с должности председателя КГБ

НГ от 17.09.1991

НГ от 05.10.1991

вот в этой статье пишут что убили Тельмана Гурбанова. но абсолюьно не указан мотив преступления хотя найдены заказчики. вопрос- известно ли за что убили этого химика ?

Об этом в своей книге написал ВГ:
«С. Алиев обвиняется в убийстве члена-корреспондента АН республики Тельмана Курбанова. Ознакомившись с ходом следствия, адвокат Адиль Исмайлов выступает в газете «Айна», определив убийство ученого как бытовое преступление. Основания для такого заключения налицо. Убийство заказал известный бизнесмен, некто Э. Мамедов. Он женат на дочери академика Фарамаза Максудова. Не будем упоминать имя особы, об увлечениях которой осведомлены не только следователи. Это известно А.Н. Муталибову. Так же, как и то, что Институт математики является опорным пунктом пиар-кампании Г. Алиева.»

Asadulla 23 Авг 2014

Если расшифровать написанное ВГ то получается, что убийство ТГ было заказано Э.Мамедовым, из-за любовных увлечений между его женой(дочерью Ф.Максудова) и ТГ.

Политический аспект данной истории придавало то, что Э.Мамедов был женат на дочери президента института математики Ф.Максудова, который играл большую роль в роли политической компании ГА.
В 1993 году Ф.Максудов сыграет важную роль в возвращении ГА.

guinness 23 Авг 2014

а какую роль он сыграл в возвращении?

Его институт был некой штаб-квартирой сторонников ГА еще с 1988 года.

Он, М.Алескеров, И.Мустафаев , Б.Вахаб-заде, И.Шыхлы и еще ряд лиц активно работали на пользу политической компании ГА.

Весной 1993 года Ф.Максудов выезжал в Ленкорань, где вел некие переговоры с А.Гумбатовым. Он часто курсировал между Баку, Нахичеванью и Ленкоранью.

Потом после событий 4 июня 1993 года, он и И.Мустафаев создали некую комиссию аксаккалов, которые на следующий же день добились встречи с Эльчибеем и выехали в Гянджу, для разбирательства.

По приезду они заявили, что виновником событий в Гяндже являются власти НФА, которые пролили братскую кровь в Гяндже и начали активно пропагандировать необходимость обращения за помощью в ГА,

Asadulla 10 Окт 2015

Asadulla 21 Дек 2015

Надо же.
Эйнулла написал что-то хорошее о Вагифе Гусейнове

«Правда, надо отдать должное КГБ призыва Вагифа Гусейнова за проведенную в мае 1991-го года блестящую операцию «Кольцо», в результате которой все окрестности древней Гянджи были освобождены от первых отрядов армянских бородачей-экстремистов.
Но в проведении этой миссии КГБ больше руководствовался не национальными приоритетами, а ясным пониманием тлетворного влияния карабахского очага для безопасности всей советской системы. Инстинкт самосохранения говорил сам за себя – неизбежный развал СССР начинался с Карабаха. КГБ стоял на страже советской системы, и здесь скорее сработал иммунитет самозащиты или защиты системы, нежели инстинкт национального самосохранения.»
http://haqqin.az/news/59552

джяллад 21 Дек 2015

  • Нравится
  • Asadulla 27 Ноя 2017

    Сегодня исполняется 75 лет, выдающемуся азербайджанскому государственному деятелю, бывшему председателю КГБ АзССР, генерал-майору Вагифу Гусейнову.
    Придёт время и его заслуги на Родине, будут оценены по достоинству.
    Если бы в январе 1990 года, первым секретарем ЦК КП АзССР был бы избран он, а не безвольный и слабый Муталибов, то история Азербайджана могла бы пойти по более позитивному пути. Но, к сожалению история не знает сослагательного наклонения.
    В день юбилея могу лишь пожелать долгих лет, крепкого здоровья и благополучия!

    Известия от 02.11.92

    После того, как Муталибов его сдал. какие у него были варианты в Азербайджане?

    Что НФАшники, что гейдаровцы, были против него.

    Вот это, конечно, непонятно, зачем было больше года с момента отставки фактически ждать неприятностей.
    После того, как Муталибов его сдал. какие у него были варианты в Азербайджане?
    Что НФАшники, что гейдаровцы, были против него.

    Бежать от нфашной гопоты — это участь людей вроде Муталибова
    Он считал ниже своего достоинства, уехать из страны из-за них, типа каких-то людишек вроде нфашников испугался.
    За это пришлось почти 10 месяцев в тюрьме провести

      Вот это, конечно, непонятно, зачем было больше года с момента отставки фактически ждать неприятностей.

      Там еще была история, когда в августе или сентябре 1992 года в парламенте НФАшники проводили заседание по поводу событий 20 января и туда пригласили ВГ.

      Он выступил на заседании и прямо сказал, что кровь убитых 20 января на руках НФА и тех его представителей, которые сейчас во власти, назвав по именам Эльчибея, Панахова, Газиева, Гаджи-заде и Гамбарова.

      spm 27 Ноя 2017

  • Не нравится
  • да, прикололся, как он там описал встречу с Расимом Мусабековым ))))

    Которого он. в свое время, продвигал по комсомольско-партийной линии.

    Этот Расим умудрился ко всем без мыла влезть

    www.milhistory.org

    Не указан мотив преступления

    ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ

    КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО-

    ЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

    по уголовному праву

    на тему «Факультативные признаки субъективной

    выполнил слушатель 24 уч. группы

    2 «А» курса очного отделения

    рядовой милиции Жалыбин А.Н.

    принял преподаватель кафедры

    уголовного права,криминологии и

    лейтенант юстиции Кибальник А.Г.

    ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

    2. ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

    3. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

    Состав преступления — единственное основание уголовной от-

    ветственности по российскому уголовному праву. Это — совокупность

    объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние в

    качестве преступления, юридическая характеристика преступления,

    его правовая оболочка. Материальная сущность преступления заклю-

    чается в его общественной опасности.

    Из числа объективных признаков состава преступления к основ-

    ным, свойственным любому преступлению, относятся объект, действие

    и бездействие, а из числа субъективных — вина и общие признаки

    субъекта (возраст и вменяемость). Остальные его признаки — пос-

    ледствия, причинная связь, время, место, способ, обстоятельства,

    мотив, цель, признаки специального субъекта и т.п. — являются до-

    полнительными или факультативными. Они каждый раз добавляются к

    основным признакам состава, придавая новы черты отдельным видам

    преступлений, подчеркивая специфику их элементов. Факультативные

    признаки могут стать основными , если они указаны в законе, т.е.

    могут быть связаны с применяемой уголовно-правовой нормой.

    Как отмечается в специальной литературе признаки состава мо-

    гут быть подразделены на обязательные и факультативные лишь в

    рамках общего понятия состава преступления, а применительно к

    конкретному составу все признаки необходимы (4,56).При этом уго-

    ловно-правовой смысл так называемых факультативных признаков сос-

    тава следует связывать не только с возможным их значением для

    конкретного состава преступления, но и с разграничением преступ-

    лений, с необходимостью выяснения причин и условий, способствую-

    щих совершению преступления. Это относится прежде всего к таким

    субъективным признакам состава преступления, как мотив и цель

    преступления , которые в одних случаях, не будучи указаны в зако-

    не, действительно не влияют на квалификацию, в других — ее опре-

    ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

    Итак, факультативными признаками субъективной стороны прес-

    тупления являются мотив и цель.Мотив и цель по своей сущности ка-

    тегории психологические и философские.Но изучают их и представи-

    тели разных наук. Небезразличны они и для науки уголовного права.

    Право не должно игнорировать психологию и не может создавать

    собственные психологические категории. Напротив соответствующие

    научные данные, добытые психологией, должны быть положены в осно-

    ву ряда правовых понятий(5,41).

    Но механическое перенесение в право того определения, кото-

    рое дается в психологии, представляется неверным, поскольку мотив

    и цель в психологии и уголовном праве не тождественны по содержа-

    нию. Этим и обосновывается необходимость бытия в уголовном праве

    не отличного от психологии, но специфического для права определе-

    ния понятия мотива и цели преступления.

    Между тем в общей психологии имеются большие расхождения на-

    уки в характеристике понятий мотива и цели.В общей психологии мо-

    тив так или иначе связывается с потребностями личности — первич-

    ными (природными) и вторичными (материальными и духовными), с их

    удовлетворением. В литературе советского периода неоднократно

    подчеркивалось, что мотивы преступлений, совершаемых в социалис-

    тическом обществе и обществе капиталистическом диаметрально раз-

    личны, а также имеют несовместимое происхождение мотивы общест-

    венно полезной деятельности и мотивы преступной деятельности, что

    объясняется различными потребностями человека в условиях того или

    иного типа общественных отношений.

    По моему мнению, эти суждения были ошибочны и вызывались

    идеологической необходимостью. Сущность проблемы заключается не в

    содержании потребностей, а в форме их удовлетворения. Поведение

    человека избирательно и в достаточной мере находится под контро-

    лем сознания. Волевых усилий самой личности вполне достаточно для

    соблюдения запретов уголовного права и избрания соответствующего

    поведения вне совершения преступления при удовлетворении любых

    Не случайно уголовно-правовой запрет тех или иных действий

    обращен прежде всего к сознанию. Он обоснован потенциальной воз-

    можностью субъекта осознавать социальную значимость своих поступ-

    ков, избирая поведение в рамках закона. Если бы определяющим фак-

    тором любого человеческого поведения была только непосредственно

    испытываемая потребность , то не было бы возможности и возлагать

    на человека ответственность за преступления (4,9).

    Вина в одной из названных в законе форм является необходимым

    условием уголовной ответственности. Согласно российскому уголов-

    ному закону виновным может быть признан лишь тот , кто совершая

    общественно опасное деяние, действовал умышленно или неосторожно.

    Однако, сводить содержание субъективной стороны преступления иск-

    лючительно к умыслу и неосторожности — значит ограничивать оценку

    деяния главным образом обстоятельствами, характеризующими объек-

    тивную сторону (1,75). Умысел и неосторожность характеризуют от-

    ношение лица к содеянному, но они совершенно недостаточны для

    объяснения его психологического состояния, характера побудитель-

    ных причин, с которыми он связывал свои действия, их направлен-

    ности и т.д. Эту роль выполняют другие элементы субъективной сто-

    роны — мотив, цель, эмоциональные и другие признаки. Субъективная

    сторона преступления включает в себя всю психическую деятель-

    ность, в которой вина, мотив, цель выступают в полном единстве,

    что не исключает их раздельного рассмотрения (1,75).

    В то же время о сущности мотива преступления в юридической

    литературе отсутствует единство взглядов. По мнению Б.С.Волкова,

    «мотив есть побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая

    преступление»(1,6). И.Г.Филановский относит к мотивам «осознанный

    и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению об-

    щественно опасного деяния»(5,46).С.А.Тарарухин определяет мотив

    как осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного

    целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего об-

    щественную опасность и предусмотренного уголовным законом в ка-

    честве преступления»(4,14). Д.П.Котов считает, что «мотив прес-

    тупления — это порожденное системой потребностей осознанное и

    оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального осно-

    вания и оправдания своего преступного деяния» (3,19).

    Цель преступления, также как и мотив, характеризует субъек-

    тивные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершени-

    ем преступления. Цель понимается как идеальный образ желаемого

    будущего результата, к которому стремится преступник, совершая

    общественно опасное деяние.

    Целенаправленность — отличительная черта любой человеческой

    деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие,

    определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с

    помощью этого действия.

    Мотив и цель, хотя понятия и взаимообусловленные, но харак-

    теризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на

    вопрос , зачем человек совершает те или иные действия, цель опре-

    деляет направление деятельности. Цель не возникает без мотива, но

    с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает

    свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной дея-

    тельности, в которой эта цель находит свое воплощение.

    «Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она

    сама причинно детерминируется побуждениями, мотивами. Постановка

    цели всегда связана с возникновением соответствующих побуждений,

    которые впоследствии превращаются в мотив. Сами же побуждения в

    волевом действии не действуют непосредственно в виде совершенно

    слепого импульса, а опосредованно — через осознанную цель» (3,25).

    Цель и мотив весьма сходны между собою, имеют много общего,

    порой трудно различимы. И тем не менее малейшая неточность при их

    разграничении может препятствовать строгому соблюдению законности

    при отправлении правосудия (5,101).

    В научной литературе существуют разные точки зрения на соот-

    ношение мотива и цели преступления. Некоторые юристы считают, что

    цель всегда выступает как мотив. Но общепринятое мнение сводится

    к тому, что «полное совпадение мотива с целью может происходить

    только в простейших случаях, когда мотив побуждает отдельные

    частные действия и прямо совпадает с тем, что достигается в ре-

    зультате выполнения действий. В более сложных случаях , в том

    числе и в случаях совершения преступлений, мотив требует осущест-

    вления многих действий для достижения многих частных целей»

    Как отмечает Д.П. Котов цель преступления нельзя сводить к

    его фактическому результату(2,184). Совпадение цели как идеально-

    го образа и объективного результата деятельности всегда относи-

    тельно, то есть результат всегда имеет содержание, которое не яв-

    ляется содержанием цели и находится за пределами намерений субъ-

    екта.Это положение имеет большое значение при квалификации прес-

    туплений, в частности предварительной преступной деятельности,

    так как цель это по существу не что иное как «направленность

    умысла», в соответствии с которым квалифицируется деяние.

    Схему возникновения мотива в обобщенном виде можно предста-

    ідения (стремление) і

    іСоциальные Г——і Сознание и воля і———ґСоциальные і

    ітребования і А———————————————————Щ іинтересы і

    і і Влечения,желания, і і

    і Ъ———————ґ Сложившаяся ситуа-Г————————ї і

    і і і ция и поводы і і і

    іСоциальные свой-і——ґ Среда,условия жиз-Г———іПсихофизические і

    іства личности і і ни и воспитания і ікачества личностиі

    ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

    Для данной темы первостепенное значение имеют вопросы о роли

    мотива и цели в умышленных и неосторожных преступлениях, об их

    влиянии на вину и степень в этих преступлениях.

    По данным вопросам в юридической литературе нет единства

    взглядов. Большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно

    которой мотив и цель существуют не только в умышленных, но и в

    неосторожных преступлениях. Однако, мотив и цель играют различную

    роль в психологическом механизме умышленных и неосторожных прес-

    туплений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива и

    цели с преступными последствиями, являющимися элементом того или

    иного состава преступления.

    При прямом умысле преступное последствие, указанное в соста-

    ве преступления, является желаемым будущим результатом, целью

    (конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом,

    преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мо-

    тива действий виновного и определяется этим мотивом (2,189).

    При косвенном умысле как считает И.Г.Филановский «преступник

    не только ясно представляет себе каузальную взаимозависимость де-

    яния и последствия, но и сознательно принимает эти последствия.

    Следовательно, мотив его поведения распространяется и на пос-

    ледствия деяния»(5,47).Это суждение вызвало критику со стороны

    других исследователей. В преступлении, совершенном с косвенным

    умыслом, мотив определяет постановку цели. Однако цель при

    косвенном умысле не совпадает с преступными последствиями, вклю-

    ченными в состав преступления, поэтому преступные последствия не

    следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим моти-

    вом и сами по себе не утоляют его (2,189). Вторая точка зрения

    представляется мне верной. Таким образом, мотив объясняет дейс-

    твие, поступок, но не те последствия, наступления которых винов-

    ный не желал, а лишь сознательно допускал.

    Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосто-

    рожных преступлениях. Д.П.Котов считает, что при преступном лег-

    комыслии мотив и цель не охватывают преступных последствий, пото-

    му что субъект учитывает общественно опасные последствия, которые

    он может причинить, но легкомысленно рассчитывает их предотвра-

    тить. А при преступной небрежности общественно опасные последс-

    твия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка

    Однако, мотив и цель при неосторожной форме относятся к са-

    мому деянию, поскольку любое сознательное деяние мотивированно и

    целенаправленно.Эту точку зрения оспаривает Б.С.Волков, считая ,

    что при таком решении вопроса, «искусственно противопоставляется

    воля и действие, поведение и последствие» (1,79). Он пишет: «При

    умышленном преступлении сознание общественной опасности является

    необходимым условием мотивации поступка, оно включается в цель

    действия или в качестве возможных результатов поведения. При не-

    осторожном преступлении мотивация поступка носит иной характер. В

    этом случае последствие не учитывается лицом и не влияет на его

    психическую деятельность». Тем не менее, по моему, сказанное ни-

    чего не добавляет и ничего не опровергает. Между тем, неосторож-

    ная форма вина в принципе основана на ошибке субъекта в развитии

    причинной связи, которая основана на неправильной оценке обстоя-

    тельств, противодействующих наступлению преступного результата

    (при легкомыслии), либо в неправильной оценке всей обстановки со-

    вершения деяния (при небрежности). Поэтому при неосторожной форме

    вины мотивированы и совпадают с целью последствия непреступные,

    только те , которые не являются элементом состава. К такому выво-

    ду приходят и другие авторы: «Любое преступление имеет свою моти-

    вационную характеристику. Поскольку состав в конечном итоге явля-

    ется юридическим выражением факта совершения преступления, за его

    пределами мотив и цель могут оказаться лишь в смысле своей право-

    вой самостоятельности. Они могут не иметь значения для квалифика-

    ции, но это совсем не означает, что мотив и цель отсутствует в

    Итак, можно сделать вывод, что и умышленные и неосторожные

    преступления мотивированы и целенаправленны, но последствия,

    включенные в состав преступления, мотивированны и совпадают с

    целью только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

    Исходя из этого представляется ошибочным утверждение И.Г.Фи-

    лановского о том, что каждой форме вины свойственна определенная

    группа мотивов (умыслу — ненависть, корысть, месть, ревность; не-

    осторожности — хвастливость, эгоизм и др.)(5,49-50). Преобладание

    тех или иных мотивов в зависимости от их формы существует, но оно

    является не таким категорическим, как это утверждает И.Г.Фила-

    Основное практическое значение мотива и цели в уголовном

    праве заключается в том, что данные признаки оказывают непосредс-

    твенное влияние на квалификацию преступлений. Причем эта роль мо-

    тива и цели зависит от того, какое значение придает законодатель

    рассматриваемым признакам в характеристике составов преступлений.

    Уголовный закон отмечает особенности мотива и цели преступ-

    ления прежде всего в тех случаях, если с этими особенностями не-

    посредственно связано определение общественной опасности деяния.

    Сюда прежде всего относятся те случаи, когда в этих особен-

    ностях выражается основное свойство деяния, его общественная

    опасность, другими словами, когда особенные мотивы и цели служат

    признаками, разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от иных

    видов правонарушений. Так, определяя злоупотребление должностными

    полномочиями , закон (ст. 285 УК РФ) устанавливает, что эти дейс-

    твия наказуемы в уголовном порядке при условии, если они соверша-

    ются «из корыстной или иной личной заинтересованности». такое же

    значение рассматриваемым признакам придано в преступлениях, пре-

    дусмотренных ст.ст.137,145,292 и др. УК РФ.

    Чаще всего мотив указывается в качестве отягчающего обстоя-

    тельства, делающего основной состав квалифицированным. Такое зна-

    чение мотиву действующее уголовное законодательство прежде всего

    придает при определении уголовной ответственности за умышленное

    убийство (ч.2 ст.105 УК РФ). Мотив является одним из главных ос-

    нований классификации убийств по действующему законодательству.

    Мотив указывается в числе отягчающих обстоятельств также в случа-

    ях определения ответственности за воспрепятствование осуществле-

    нию правосудию и предварительному следствию (ст. 294 УК), похище-

    ние человека (ст.126 УК), незаконные получение и разглашение све-

    дений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183

    УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортив-

    ных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК),

    захват заложника (ст.206 УК) и др.

    Отсутствие упоминания в законе о мотиве и цели преступления

    не всегда означает, что они не могут быть признаком состава . Все

    признаки состава взаимосвязаны и взаимообусловлены. Каждое об-

    щественно опасное деяние выступает в единстве объективных и субъ-

    ективных свойств. Особенно тесная связь существует между способом

    совершения преступления и целью, а через нее и мотивом.Цель явля-

    ется обязательным признаком в преступлениях, связанных с уклоне-

    нием от уголовной ответственности или отбывания наказания (побег

    из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, ст.

    313 УК РФ)(1,84).Так, в большинстве статей УК РСФСР 1960 г., пре-

    дусматривающих ответственность за хищение государственного иму-

    щества, цель не указывалась в качестве обязательного признака

    состава, однако судебная практика и теория с полным основанием

    относят корыстную цель к обязательным признакам хищения. Кроме

    того например, преступление предусмотренное ст.171 УК РФ невоз-

    можно без корыстного мотива, объясняется это тем, что содержание

    состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может

    быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего

    Для правильной квалификации преступлений большое значение

    имеет учет состояния так называемой «конкуренции» мотивов. Как

    отмечают психологи , сложные виды деятельности побуждаются не

    каким-либо одним, а несколькими одновременно действующими мотива-

    ми, ибо такие виды деятельности отвечают не какой-либо одной пот-

    ребности, а одновременно нескольким потребностям. «Чем сложнее

    деятельность , тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени

    отстоит совершенное преступление от возникшего намерения, тем

    больше, появляется побуждений дополняющих основной мотив» (1,84).

    «В ходе развития волевого акта основные и побочные мотивы

    могут меняться местами и замещаться новыми, но в конечном итоге

    выбор одного ведущего мотива стабилизируется, что соответствует

    общей направленности поведения и принятию решения действовать оп-

    ределенным образом»(4,110). Сам по себе мотив не раскрывает пред-

    метность волевого акта, она определяется целью.Именно, единая

    цель (промежуточная или конечная) и является связующим звеном

    Особенно часто вопрос о квалификации преступления по смешан-

    ным мотивам возникает по делам об умышленном убийстве. Здесь мо-

    гут быть самые различные сочетания мотивов. Виновный, совершая

    умышленное убийство, может руководствоваться не только корыстными

    мотивами , но и стремлением скрыть совершенное преступление , а

    также другими побуждениями, в том числе и теми , которые непос-

    редственно упоминаются в законе (ст.105 УК РФ). Б.С.Волков напри-

    мер, считает, что » в случаях, когда преступление совершается по

    смешанным мотивам, задача заключается в том, чтобы из всей массы

    побуждений выделить то, которое бы имело определяющее значение в

    поведении, сыграло решающую роль в выборе поступка, в соответс-

    твии с которым должна быть дана оценка и квалификация совершенно-

    го преступления»(1,85).Иную точку зрения высказывает И.Г.Филановс-

    кий, считающий возможным параллельного существования в сознании

    субъекта нескольких мотивов, субъект совершает преступление.По

    его каждый из таких мотивов должен получить уголовно-правовую

    оценку в виде соответствующей квалификации содеянного преступле-

    Мне представляется правильной вторая точка зрения, поскольку

    ее придерживается и судебная практика, кроме того каждый из моти-

    вов способен и самостоятельно сыграть решающую роль в том же

    убийстве, и если даже допустить такое положение когда один из мо-

    тивов отпадает по каким-либо основаниям, то это не обязательно

    предотвращает совершение преступления. Тем более вызывает сомне-

    ние возможность утверждения, что именно тот, а не другой мотив

    был решающим. основным.

    Другое дело, насколько возможно любое сочетание мотивов ,

    предусмотренных законодательством.Основные и побочные мотивы в

    каких бы соотношениях они не находились, не могут противоречить

    друг другу и цели совершения тех или иных действий. Считается,

    что если мотивы имеют различный источник образования и отражают

    разные плоскости человеческих отношений, они не могут сочетаться

    в качестве ведущих в одном и том же преступлении. «Невозможно

    представить ситуацию, когда лицо , вставшее на защиту правоохра-

    няемых интересов, одновременно с этим руководствуется хулигански-

    ми побуждениями или совершает хулиганство, испытывая при этом ко-

    Не менее актуален вопрос о совместимости мотивов при квали-

    фикации не одного , а нескольких преступлений одновременно, при

    их идеальной совокупности (совершение нескольких преступлений од-

    ним действием). В результате осуществления действия при идеальной

    совокупности наступают последствия, причиняющие вред двум непос-

    редственным объектам преступления, ни один из которых не подчинен

    другому и не является его частью.Мотивы преступлений, входящих в

    идеальную совокупность‑ обязательно должны вызывать не одно, а

    несколько последствий, так как в противном случае исключается

    возможность совершения нескольких преступлений одним действием.

    Эти условия имеются только тогда, когда мотивы совершаемых прес-

    туплений являются совместимыми (4,119-124).

    Трудно также переоценить роль субъективных признаков, в

    частности мотива и цели, при квалификации действий, совершенных

    при обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния.

    Основное условие, характеризующее правомерность необходимой

    обороны, сводится к тому, чтобы защитительные действия и причи-

    ненный на их основе вред были вызваны необходимостью отражения

    общественно опасного нападения и защиты охраняемых законом прав и

    интересов от грозящей опасности.В тех случаях, когда определяющим

    в поведении лица становятся не соображения защиты и отражения на-

    падения, а главным образом стремление причинить вред потерпевше-

    му, то такие действия не составляют необходимой обороны. Точно

    также не образуют необходимой обороны и действия, которые хотя

    объективно и были направлены на отражение общественно опасного

    посягательства, но субъективно они преследовали достижение иных,

    отличных от необходимой обороны целей.

    Мотив и цель, как отмечалось, понятия взаимообусловленные.

    Каждому мотиву соответствует определенная характерная для него

    цель поведения.Поэтому важнейшим субъективным условием правомер-

    ности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, яв-

    ляется наличие в их основе таких мотивов, которые бы не противо-

    речили цели защиты.

    Если же обороняющийся причиняет вред нападающем, руководс-

    твуясь при этом исключительно мотивами, явно не совместимыми с

    целью защиты (например, местью, ревностью и т.д.), то такие дейс-

    твия должны рассматриваться как совершенные в состоянии внезапно

    возникшего сильного душевного волнения или как причинение вреда

    на общих основаниях. Трудность решения данного вопроса заключает-

    ся в том, что обороняющийся в своем поведении чаще всего руко-

    водствуется не одним, а смешанными мотивами. В этом случае задача

    будет сводиться к тому, чтобы определить правильное соотношение

    мотивов поведения. Если окажется, что основным мотивом действий

    лица явилось стремление избежать грозящей опасности, то, при от-

    сутствии нарушения условий необходимой обороны они должны расс-

    матриваться как совершенные при обстоятельствах, исключающих об-

    щественную опасность. Напротив, если определяющим мотивом в его

    поведении явилась месть, то содеянное следует квалифицировать как

    при отсутствии таких обстоятельств. Аналогичное значение имеют

    мотив и цель и при решении вопроса о правомерности действий при

    крайней необходимости, задержании и т.д.

    Мотив и цель выступают и как важный критерий в разграничении

    стадий совершения умышленного преступления. Разграничение отдель-

    ных стадий в уголовном законодательстве проводится, главным обра-

    зом, по объективным свойствам деяния, в зависимости от содержания

    и характера совершаемых действий, с учетом роли, которую они сыг-

    рали в реализации умысла. Приготовлением закон признает действие

    по созданию условий преступления (приискание или приспособление

    средств и орудий и иные действия), а покушением — действие непос-

    редственно направленные на совершение преступления.

    Как бы ни были в законе четко обозначены объективные свойс-

    тва каждой стадии, они не исчерпывают всех разграничительных

    признаков — существенное значение в оценке стадий имеют субъек-

    тивные свойства преступления, особенно цель действия.

    Чтобы определить действительное содержание и направленность

    действий лица надо соотнести их с намерением и целью, к достиже-

    нию которой лицо стремится посредством совершения своих действий.

    В зависимости от цели внешне сходные действия могут рассматри-

    ваться как оконченное преступление , либо как покушение , или да-

    же как приготовление к преступлению. Важная роль в характеристике

    стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадле-

    жит также мотивам совершения преступления. Являясь почвой, на ос-

    нове которой формируется цель, мотив в совокупности помогает ре-

    шить вопрос, какое назначение имели действия лица, на что они бы-

    ли направлены , какую цел преследовали. Без установления мотива

    противоправного поведения невозможно установить характер стадий и

    решить все другие вопросы ответственности за предварительную

    преступную деятельность (1,102).

    Субъективные признаки состава преступления, в частности мо-

    тив и цель, играют немаловажную роль в разрешении проблемы соу-

    частия. Совершенно очевидно, что смысл выделения соучастия в осо-

    бый институт уголовного права заключается не только в объектив-

    ных, но и субъективных условиях ответственности. Соучастие это не

    простая совокупность действий нескольких лиц, а особая совместная

    форма деятельности, обусловленная как характером действий соу-

    частников, так и специфическими условиями их виновности. Субъек-

    тивная связь между соучастниками признается всеми юристами, одна-

    ко наличие ее между соучастниками не исключает различия в субъек-

    тивном содержании их действий. Имея единое основание уголовной

    ответственности, соучастие, однако, не создает единой вины.

    Особенно много различий имеется в содержании мотивов и целей

    отдельных соучастников. Исполнитель может руководствоваться ко-

    рыстью, а действия подстрекателями могут обусловливаться иными ,

    не корыстными интересами; исполнитель может желать наступление

    преступного результата, пособник напротив — безразлично относить-

    ся к его наступлению. По существу каждый из соучастников пресле-

    дует свои собственные цели и интересы.

    Согласно господствующей доктрине в теории российского уго-

    ловного права и сложившейся судебной практике мотивы соучастника

    не имеют значения для определения отдельных форм соучастия. Вмес-

    те с тем это не означает , что определение мотивов и целей соу-

    частников в преступлении лишено практического значения. Установ-

    ление сходства и различия в содержании мотивов и целей соучастни-

    ков играет важную роль не только в характеристике соучастия, но и

    в разграничении его форм ,в особенности в определении соучастия

    по предварительному сговору, организованной группы или преступно-

    го сообщества. С другой стороны современное уголовное право Рос-

    сии стоит на позиции, что если мотив и цель, которым руководство-

    вался исполнитель, совершая преступление, являются признаками

    состава преступления либо рассматриваются как квалифицирующие

    обстоятельства, то они подлежат вменению и другим соучастникам,

    если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими ,но охватывались

    их умыслом. Так, например, если исполнитель совершил убийство из

    корыстных мотивов, а подстрекатель и пособник сознавали это, то

    они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство,

    несмотря на то, что в своем поведении они могли руководствоваться

    иными намерениями и мотивами.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ (КРАТКИЕ ВЫВОДЫ)

    1. Преступление, как и любой другой поступок, всегда не

    только мотивированно, но и целенаправленно.

    2. Мотивированны и целенаправленны не только умышленные, но

    и неосторожные преступления.

    3. Только при прямом умысле преступное последствие полностью

    следует из мотива и определяется этим мотивом.

    4. Мотив и цель могут играть роль признаков, отсутствие ко-

    торых влечет за собой отсутствие состава преступления в деянии,

    роль обстоятельства, отграничивающего один состав преступления от

    другого, роль квалифицирующего обстоятельства.

    5. Мотив, как и цель, может являться обязательным признаком

    состава преступления и тогда, когда он прямо не указан в диспози-

    6. Мотив и цель имеют значение для квалификации даже в тех

    случаях, когда он не является обязательным признаком состава

    7. Намерение совершить преступление может связываться не с

    одним, а с несколькими мотивами, объединенными единой целью.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАВШЕЙСЯ ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Б.С.Волков. Мотивы преступлений.-Казань, 1982.

    2. П.С.Дагель, Д.П.Котов. Субъективная сторона преступления

    и ее установление.-Воронеж, 1974.

    3. Д.П.Котов. Мотивы преступлений и их доказывание.- Воро-

    4. С.А.Тарарухин. Установление мотива и квалификация прес-

    5. И.Г.Филановский. Социально-психологическое отношение

    субъекта к преступлению.-Л., 1970.

    СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО- ЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

    stud-baza.ru

    Это интересно:

    • Отдел опеки по краснодарскому краю Отдел опеки по краснодарскому краю Граждан, обращающихся в Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, нередко интересует вопрос: в каких случаях необходимо согласие органа опеки при отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или […]
    • Закон о военнослужащих 76 фз статья 10 Статья 28.10. Исполнение дисциплинарных взысканий 1. Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется. 2. […]
    • Заявление уфмс воронеж Отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа Руководство Управления Начальник Викулина Ирина Викторовна Старший инспектор Филимонцева Лариса Петровна График работы по приему населения Прием: Понедельник: 18.00 - 19.45 Вторник: 14.00 - 16.00 Четверг: 14.00 […]
    • Закон как источники римского права 3. Источники римского права. Источники РЧП будут рассмотрены в порядке их хронологического появления. Исторически первым источником права как и любом раннеклассовом обществе был обычай. Обычай – это повторяющаяся и типичная в повседневном социальном поведении норма, которой […]
    • Правила моей кухни новая зеландия на русском Правила моей кухни 8 сезон Краткое описание "Правила моей кухни 8 сезон" Кулинарное шоу «Правило моей кухни» продолжает снимать сезон и набирать новых участников. Несколько команд будут между собой соревноваться, в одной команде участвуют два человека. Первом сезоне телешоу отобрали […]
    • Статья об административных правонарушениях несовершеннолетних Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ ст 6.21 (ред. от 23.04.2018) Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних 2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением […]
    • Оформить карту нова-банк Касса нова банк алматы кредиты Банк kassa nova | филиалы ул. Курмангазы 61 а, уг. Нурмакова, 156, уг. Толе би; пр-т алтынсарина, 27 уг. Частный займ в питере срочно займы срочно! Банки города алматы каталог банков казахстана. Все банки города алматы - 050057, г. Клочкова, 132 (ул - банк […]
    • Миром правят чувство Миром правят жажда власти, секс и чувство голода? Поделиться Для многих людей жизненный успех определяется местом, которое они занимают в «пищевой цепочке»: ты или хищник, и этим всё сказано, или травоядный. В природе всё подчинено праву сильного. Например, лев, пользуясь положением […]