Финансовая проверка судов

admin

Финансовая проверка судов

АУДИТ — Английская «проверка»

АУДИТ — Финансовая проверка

ВАМПИР — Среди методов их обнаружения есть следующая проверка — посмотрите, отражается ли он в зеркале

ВЕРИФИКАЦИЯ — Проверка истинности

ВЕРИФИКАЦИЯ — Проверка теории практикой

ВЕРИФИКАЦИЯ — Проверка теоретических положений на практике (филос.)

ВИЗИТАЦИЯ — Проверка военными судами в открытом море вызывающих подозрение торговых или иных невоенных судов

ВШИВОСТЬ — Проверка на

ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ — Профилактический медосмотр, проверка состояния здоровья

ДОСМОТР — Проверка на таможне

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — Проверка наличия и состояния материальных ценностей, а также денежных средств предприятия

ИНСПЕКТИРОВАНИЕ — Проверка правильности чьих-либо действий

ИСКУС — Коварная проверка на святость

ИСПЫТАНИЕ — Проверка на прочность

КАЛИБРОВКА — Проверка и установка формы предмета

КАЛИБРОВКА — Проверка делений измерительного прибора

КИНОПРОБА — Испытание, проверка актёра

КОНТРОЛЬ — Проверка, наблюдение

КОНТРОЛЬ — Французская «проверка»

КОРРЕКТУРА — Проверка книжной грамотности

ОБКАТКА — Проверка тачки

ОПРЕССОВКА — Проверка давлением прочности и непроницаемости труб в местах сварки

ОСМОТР — Проверка

ОСМОТР — Визуальная проверка

ПЕРЕУЧЕТ — Повторная проверка количества товара в магазине

ПРАКТИКУМ — Проверка теории по-студенчески

ПРИЕМКА — Проверка соответствия качества, количества и комплектности товара его характеристике и техническим условиям, указанным в договоре купли-продажи

РАЗЛУКА — Хорошая проверка для любви

РЕВИЗИЯ — Проверка деятельности учреждения

РЕДАКТУРА — Проверка и исправление рукописи при подготовке её к печати

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ — Проверка торговых книг и счётов

РИСК — Проверка благосклонности фортуны

СВЕРКА — Проверка соответствия с оригиналом-макетом

СЛЕДСТВИЕ — Собирание и проверка доказательств

СМОТР — Проверка выучки, общего вида военнослужащих

СЧИТКА — Сличение и проверка текста во время чтения

ТЕСТ — Проверка

ТЕСТ — Психологическая проверка

ТЕСТ — Проверка на IQ

УЧЕТ — Проверка наличия товара в магазине

ЭКЗАМЕН — Проверка знаний абитуриента

ЭКСПЕРИМЕНТ — Научная проверка

ЮСТИРОВКА — Проверка, наладка приборов

scanvorder.com

КОМПЕТЕНЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ СУДОВ И ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Суды — это те органы государства, которые выступают гарантией законности общественных отношений, в том числе отношений, возникающих в рамках финансовой деятельности государства и входящих в его состав публично-правовых образований. Судебные органы, разрешая споры, возникающие из финансовых правоотношений, вносят элементы подконтрольности в развитие данных правоотношений. С учетом объективных социально-экономических и политических противоречий, проблем в финансовых правоотношениях практика судов приобретает все большее значение для функционирования финансовой системы государства.

Особую роль для финансовой деятельности государства и муниципальных образований выполняет Конституционный Суд РФ. Согласно своей компетенции, Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ; разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (в ред. от 28 декабря 2010 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации») [1] [2] .

Применительно к финансовой деятельности публично-правовых образований Конституционный Суд РФ реализует следующие функции:

• проверяет конституционность положений БК РФ и НК РФ (например, Постановления Конституционного Суда: от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца 22 статьи 283 Бюджетного кодекса РФ в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» 1 ; от 17 марта 2009 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм» [3] [4] ; от 22 июня 2009 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)» [5] );

проверяет конституционность отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете (например, Постановления Конституционного Суда РФ: от 17 июля 1998 г. № 22-П [6] «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» [7] ; от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского» [8] ; Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 785-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Апполонова Владимира Михайловича и Апполоновой Клавдии Павловны на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» [9] );

проверяет конституционность положений законов субъектов РФ о бюджете, бюджетном устройстве, бюджетном процессе, введении региональных налогов (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда») 1 ;

рассматривает дела по жалобам граждан на нарушение их прав федеральным законом о федеральном бюджете, иными финансово-правовыми актами (например, Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 344-0 «По жалобе гражданина Бородкина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «О федеральном бюджете на 2003 год» и «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним») [10] [11] и др.

В актах Конституционного Суда РФ содержатся его принципиальные позиции по тем или иным правовым вопросам. Значение позиций суда — толкование норм права. Правовые позиции Конституционного Суда РФ позволяют сделать вывод о сложившихся концепциях теории финансового (в том числе налогового и бюджетного) права и практики применения финансового законодательства. Например, в постановлениях Конституционного Суда РФ рассматриваются следующие вопросы концептуального характера, анализ которых Судом имеет значение для совершенствования финансово-правовой теории:

публично-правовая природа бюджетных и налоговых правоотношений (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П);

юридическая форма бюджета (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского) [8] ;

принципы бюджетного права, принципы налогообложения (принцип единства экономического пространства, единства финансовой политики) (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. № 16-П);

связь доходов, в том числе налоговых, и расходов бюджета (целевой характер некоторых платежей) (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11(1) Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года») 1 ;

понятие «собственные финансовые ресурсы» (Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 16-П «По делу о поверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС») [13] [14] ;

связь принципа единства экономического пространства и проведения единой финансовой политики и его роль для финансовых правоотношений (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области») [15] ;

границы финансовой самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований, в том числе в части введения налоговых платежей регионального и местного уровня (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П) и т. д.

Конституционный Суд РФ в своих актах обращает внимание и на вопросы сугубо практической значимости, в том числе:

возможность кредитных организаций обслуживать счет, отражающий денежные операции в рамках исполнения бюджета (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей 4, 5 и 6 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации») [16] ;

особенности исполнения расходных обязательств государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы») 1 ;

особенности осуществления контроля за финансовой деятельностью, осуществляемой на уровне муниципальных образований (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области») 2 и др.

Специалисты обращаются к толкованию Конституционным Судом РФ нормативных положений, закрепляющих те или иные правила, понятия, категории 3 .

Деятельность Конституционного Суда РФ в части формирования правовых позиций по отдельным финансово-правовым вопросам не исчерпывает примеров выступления судебных органов в качестве субъектов финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Отдельные вопросы публичной финансовой деятельности оцениваются и иными судами: например, Верховным Судом РФ (заключение с кредитными организациями договоров бюджетного счета; перечисление в бюджет прибыли государственных и муниципальных предприятий; квалификация доходов от платных услуг бюджетных учреждений; особенности зачисления денежных средств в виде штрафов в бюджет и др.) (Определения Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. № 67-Г02-1; от 3 апреля 2003 г. № 45-Г03-2; от 7 августа

1 СЗ РФ. 2006. № 22. Ст. 2375.

2 СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.

3 См.: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: Учебное пособие. М., 1998. С. 63; Зорькин В. Д. Налоговое право и практика Конституционного Суда РФ // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2005 года: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 12; Карасев М. Н. Значение решений Конституционного Суда РФ для правового регулирования налоговых отношений // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2003 года: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2004. С. 51; Карасева М. В. Некоторые определения Конституционного Суда РФ и развитие теории налогового права // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2006 года: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 7; Маркелов В. В. Решения Конституционного Суда РФ как источник бюджетного и налогового права // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2003 года. С. 64-70; Пепеляев С. Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005. С. 224-225; Щекин Д. М. Влияние практики Конституционного Суда РФ на законодательство о налогах и сборах // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2005 года. С. 12.

2003 г. № 37-Г03-5; от 19 сентября 2003 г. № 58-Г03-28; от 14 марта 2007 г. № 29-Г07-1) 1 .

Законодательство предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав субъектов финансовых отношений, т.е. разрешение споров, связанных с бюджетом, налоговых споров в судебном порядке.

Многие споры, возникающие в рамках налоговых и бюджетных правоотношений, подведомственны арбитражным судам. Ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ в числе задач судопроизводства в арбитражных судах предусматривает: защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в сфере экономической деятельности; обеспечение доступности правосудия в сфере экономической деятельности; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности. Согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. (в ред. от 30 апреля 2010 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [17] [18] , Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.

Среди рассматриваемых арбитражными судами споров экономического характера, касающихся налоговых и бюджетных отношений,, особое распространение получили, например, следующие дела:

налоговые споры, связанные с взысканием налогов и сборов (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. [19] ; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. [20] ; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. № КА-А40/10013-10 [21] ; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2009 г. [22] ; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. № В АС-4103/10 и др.);

дела по поводу несоблюдения принципа целевого использования бюджетных средств (Постановление Федерального арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2002 г. 1 ; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2004 г. [23] [24] ; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2010 г. [25] ; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2003 г. № КА-А41/2286-03; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2005 г. № Ф09-946/05-ГК [26] и др.);

дела по поводу возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий за счет казны Российской Федерации (например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. [27] ) и др.

К настоящему времени в практике арбитражных судов также накопилось немало дел по различным спорам, связанных с межбюджетными отношениями. Согласно ст. 6 БК РФ, межбюджетные отношения —это «взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса». В литературе межбюджетные отношения определяются неоднозначно: как бюджетные отношения между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями по поводу: распределения расходов и доходов между уровнями бюджетной системы [28] ; организационного обеспечения процессов исполнения бюджетов, осуществления государственного финансового контроля за расходованием бюджетных средств в ходе бюджетного регулирования как формы реализации принципа бюджетного федерализма [29] ; межбюджетного регулирования посредством распределения налогов по нормативам отчислений между бюджетами и распределения средств из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах, в том числе межбюджетных трансфертов, для обеспечения доступа граждан на территории страны к бюджетным услугам [30] ; закрепления бюджетных полномочий публично-правовых образований, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов и бюджетного процесса 1 и т.дЯ Как показывает анализ финансово-бюджетной практики, основную массу межбюджетных отношений составляют отношения, связанные с распределением средств между бюджетами бюджетной системы в форме межбюджетных трансфертов — дотаций, субвенций, субсидий (гл. 16 БК РФ). Именно в связи с распределением денежных ресурсов возникают экономические споры. Так, арбитражные суды при рассмотрении жалоб подчеркивают необходимость установить, соблюдался ли порядок выделения межбюджетных трансфертов субъектам РФ и муниципальным образованиям (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2004 г.) [31] [32] [33] . Арбитражные суды обращают внимание на различные бюджетноправовые вопросы, например:

отсутствие связи получения дотаций и целевых затрат: «дотации . не имеют целевого характера и направляются на покрытие текущих расходов» (Постановления Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2004 г. [34] ; от 14 декабря 2004 г. [35] );

финансирование расходов средствам бюджетов различных уровней (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2007 г. № Ф08-2708/2007) [36] ;

взыскание затрат по субсидиям Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2005 г. № Ф09-4013/04-С5) [37] и др.

Примечательно, что обращение взыскания на бюджетные средства возможно только на основании судебного акта. Это соответствует принципу иммунитета бюджетов, закрепленному ст. 239 БК РФ.

Акты арбитражных судов имеют не только практическую значимость разрешения финансово-правовых споров, но важны и для развития финансово-правовых концепций. Например, суды определяют формы нецелевого использования бюджетных средств. Квалификация арбитражными судами действий получателей средств бюджета в качестве «нецелевого использования бюджетных средств» 1 представляет интерес и по той причине, что БК РФ (ст. 289) как основной акт бюджетного законодательства не конкретизирует формы нецелевого использования средств. В решениях арбитражных судов также отражаются такие важные для развития финансово-правовой теории вопросы, как определение природы бюджетных учреждений, квалификация видов доходов от использования имущества государства и муниципальных образований, определение неналоговой природы доходов бюджета, принципы налогообложения, категория «добросовестный налогоплательщик» и др. [38] [39]

Отмеченное относительно «финансово-правовых аспектов» деятельности судов позволяет утверждать, что функционирование судебной системы в целом играет важную роль для финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Реализация полномочий судебных органов — основная гарантия соблюдения принципа законности в финансовой деятельности государства. Очевидна роль актов судов и в совершенствовании финансово-правовой теории в силу признания формулирования правовых позиций судов как способа разъяснения и толкования законодательства.

  • [1] № 30. Ст. 3012; ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. (в ред. от 14 июня 2011 г.); ст. 41 БК РФ; ст. 13, гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) (НК РФ (ч. 1): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; НК РФ (ч. 2): Федеральный закон от 5 августа 2000 г. (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340).
  • [2] СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  • [3] СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2803.
  • [4] СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1770.
  • [5] СЗ РФ. 2009. №27. Ст. 3383.
  • [6] СЗРФ. 1998. №30. Ст. 3800.
  • [7] СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3801.
  • [8] СЗ РФ. 2004. № 19. Ч. 2. Ст. 1923.
  • [9] Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  • [10] СЗ РФ. 2003. № 46. Ч. 2. Ст. 4509.
  • [11] СЗ РФ. 2004. №51. Ст. 5261.
  • [12] СЗ РФ. 2004. № 19. Ч. 2. Ст. 1923.
  • [13] СЗРФ. 1997. №46. Ст. 5339.
  • [14] СЗ РФ. 1997. №50. Ст. 5711.
  • [15] СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.
  • [16] СЗ РФ. 2007. № 2. Ст. 400.
  • [17] В настоящей работе эти и иные акты Верховного Суда РФ, а также арбитражных судов, материалам судебных дел приведены по базе Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (далее — СПС Консультант Плюс).
  • [18] СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  • [19] По делу № А68-4132/09.
  • [20] По делу № А52-6924/2009.
  • [21] По делу № А40-177575/09-35-1370.
  • [22] По делу № А54-5387/2008-С13.
  • [23] По делу № АЗЗ-16420/01 -СЗа-Ф02-1447/2002-01.
  • [24] По делу № Ф09-3974/04ФАК.
  • [25] По делу № А26-5220/2009.
  • [26] По делу № А07-25687/04.
  • [27] Дело № А19-41020/05-23-Ф02-29772/06-С2.
  • [28] См.: Комментарий к Бюджетному кодексу РФ / Под ред. А. Н. Козырина. М, 2002. С. 340.
  • [29] См.: Селюков А. Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М., 2003. С. 142, 425.
  • [30] См.: Рыбакова Р. Ю. Теоретические основы построения межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 9.
  • [31] См.: Бутко И. М. Межбюджетная правовая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Науч. тр. РАЮН. М., 2006. Вып. 6. В 4-х т. Т. 2. С. 32.
  • [32] См. подробнее: Пешкова X. В. Дотации и субсидии: финансово-правовой и экономический аспекты. М., 2010. С. 6-12, 24-37.
  • [33] Дело№ А26-2882/04-12.
  • [34] Дело № А54-4236/03-С2.
  • [35] Дело № А26-3105/04-16.
  • [36] По делу № А63-16641/2006-СЗ.
  • [37] По делу № А34-1209/04.
  • [38] Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: от 23 апреля 2002 г. // Дело № А69-1158/01-3-Ф-02-943/02-С1; от 11 июня 2003 г. // Дело № А69-1098/02-11-8-Ф02-1644/03-С 1.
  • [39] Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. // Дело № Ф04-2865/2006/22687-АОЗ-8; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2006 г. // Дело № А39-3778/2005-174/16; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2006 г. // Дело № А10-8756/05-Ф02-1625/06-С2.

studref.com

Доверяй, но проверяй. Как провести анализ платежеспособности должника?

Доверяй, но проверяй. Как провести анализ платежеспособности должника?

Коммерческая безопасность – одно из необходимых условий бесперебойной работы бизнеса. Профессиональный анализ платежеспособности контрагента, а именно его способности своевременно исполнять денежные обязательства по договорам за счёт имеющихся в распоряжении организации финансовых ресурсов, позволяет обезопасить компанию от материальных убытков и репутационных издержек.

Когда необходима финансовая оценка?

Анализ платежеспособности контрагента необходим в случаях:

  • заключения договора о сотрудничестве с новой компанией;
  • перспективы долгосрочного взаимодействия с организацией, деловое общение с которой было разовым или периодическим;
  • подписания контрактов с предоплатой или отсрочкой платежа,
  • а также на любом этапе сотрудничества в случае возникновения малейших подозрений о недобросовестности или сомнений по поводу финансовой состоятельности дебитора.

    Финансовая оценка должника может осуществляться в форме «сплошного» поиска данных о «подозрительной» компании или определения отдельных наиболее актуальных и важных показателей, достаточных для проявления доверия в отношении контрагента.

    Риски ненадежного партнерства

    Слепое доверие контрагентам может подорвать устойчивость бизнеса, так как несет в себе серьезные риски, а именно:

  • риск масштабных финансовых потерь, в том числе просрочки и невозврата заемных денежных средств;
  • риск банкротства или ликвидации должника;
  • риск внеплановых проверок и претензий со стороны налоговых органов;
  • риск применения штрафных санкций и отказа в возмещении НДС;
  • риск привлечения к ответственности судебными органами за негативные последствия «дефектности» контрагентов.
  • Анализ для минимизации финансовых, репутационных и коммерческих рисков при работе с контрагентами минимизировать риски позволяет комплексная оценка платежеспособность предприятия.

    Анализ финансовой устойчивости контрагента

    Проверка платежеспособности контрагента заключается в сборе информации из различных источников и проверке ее актуальности.

    Изучаем учредительные документы

    Устав, свидетельство о госрегистрации, ИНН – являются основными документами, с которых начинается анализ платежеспособности. В частности, с их помощью можно получить более расширенную информацию о юридическом лице, получить выписку из Единого государственного реестра.

    Проверяем информацию о руководстве и контролирующих лицах

    Мошенники регистрируют фирмы на подставных лиц, утерянные или украденные паспорта, и даже документы умерших граждан. Поэтому проверка действительности паспортных данных первых лиц организации – необходимый этап финансового анализа. Получить нужную информацию можно как с помощью официального запроса в правоохранительные органы, так и через неформальные контакты. Кроме того, действительность паспортных данных руководства можно узнать на сайте ФМС http://services.fms.gov.ru/infoservice.htm?sid=2000

    Запрашиваем нужные данные «напрямую» у контрагента

    Не стоит стесняться уточнять необходимую информацию путем прямых запросов в адрес контрагента. Несмотря на то, что ни одна компания не обязана предоставлять какие-либо данные третьим лицам, отказ на подобные запросы будет косвенно свидетельствовать о неготовности фирмы к открытому и честному сотрудничеству.

    Если отказ в предоставлении сведений объясняется коммерческой тайной, должнику можно разъяснить, что к коммерческой тайне не относится информация:

  • об учредительной документации и документах, подтверждающих внесение записей в реестры;
  • о лицензиях и патентах;
  • о численности и составе работников, их заработной плате, наличии задолженности по выплатам;
  • об налоговых отчислениях и обязательных платежах;
  • о случаях нарушения законодательства и размерах причинённого ущерба и т.д.
  • Если контрагент отказывается предоставлять информацию, следует попросить объяснения причин такого отказа и предложить руководству компании предоставить иной способ подтверждения благонадёжности.

    Получаем информацию из открытых источников

    Ценные сведения о финансовом состоянии должника, о своевременности и объеме исполнения долговых обязательств, а также о фактах привлечения представителей компании к ответственности, можно получить из онлайн-сервисов, среди которых можно выделить:

  • сайт налоговой инспекции: http://egrul.nalog.ru/. Здесь можно получить информацию о задолженности по налогам;
  • сайт www.arbitr.ru, предоставляющий данные о фактах участия контрагента в судебных разбирательствах;
  • сайт nalog.ru., где можно проверить наличие «дисквалифицированных» должностных лиц в штате организации;
  • сервис gmcgks.ru, который позволяет получить данные о бухгалтерском балансе юридического лица, сдававшего отчетность в Росстат.
  • сайт вестника государственной регистрации: http://www.vestnik-gosreg.ru/, содержащий сообщения о ликвидации, реорганизации и банкротстве, сведения о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ;
  • сайт Росправосудия https://rospravosudie.com/, на котором можно узнать о судебных решениях и требованиях в отношении контрагента;
  • сайт службы судебных приставов http://fssprus.ru/iss/ip, аккумулирующий данные об исполнительных производствах;
  • Отдельно стоит выделить:

  • Картотеку арбитражных дел, в которую поступают данные обо всех делах, находящихся в ведении арбитражных судов Российской Федерации. По адресу http://kad.arbitr.ru/ можно найти информацию как по завершенным делам, так и по делам, которые находятся в производстве.
  • Газету «Коммерсантъ», получившую статус официального издания для публикации сведений о банкротстве организаций: http://www.kommersant.ru/doc/917599
  • Федресурс, позволяющий узнать, числится ли фирма в списке ликвидируемых. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) предоставляет возможность в любое время получить информацию о банкротстве предприятий, а также о проводимых в отношении должника мероприятиях и процедурах несостоятельности. Подробнее: http://dolgofa.com/bankrotstvo/fedresurs.html
  • Если осуществляемая контрагентом деятельность требует обязательного лицензирования, необходимо узнать, выдавалась ли такая лицензия, и не просрочена ли она. Для каждого вида деятельности предусмотрен свой лицензирующий орган.

    чем большей первичной информацией о контрагенте вы располагаете, тем быстрее вы сможете составить полную картину о платежеспособности должника или партнера. Минимально вы должны знать: ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), ОГРН (номер организации юридического лица) или ОГРНИП (номер регистрации предпринимателя). В случае отсутствия таких сведений, часть вышеприведенных сервисов может быть недоступна.

    Рассчитываем коэффициенты ликвидности

    Ликвидность и платежеспособность – основные характеристики финансового состояния организации, которые можно вычислить по специальным формулам, находящимся в свободном доступе. Коэффициенты ликвидности (текущей, быстрой и абсолютной ликвидности) рассчитываются на основании отчётности предприятия с целью определения способности фирмы гасить текущую задолженность за счёт оборотных активов. Коэффициент платежеспособности определяет степень независимости от кредиторов, рассчитывается на основе бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках и представляет собой отношение величины акционерного капитала к суммарным активам акционерного общества.

    Кому доверить проверку контрагента?

    Современные условия диктуют необходимость построения долгосрочных доверительных партнерских взаимоотношений на основе тщательного анализа финансовой устойчивости и платежеспособности контрагентов.

    Практика показывает, что самостоятельная проверка должников и партнеров по бизнесу не всегда эффективна, потому что не гарантирует полноту и актуальности сведений. Искаженные, неполные или устаревшие данные не позволяют адекватно оценить потенциальные риски.

    Избежать финансовых потерь и репутационных рисков поможет своевременное обращение к квалифицированным специалистам антикризисной компании.

    «СВ Банкротство» поможет:

  • раскрыть «скрытые обязательства» должника,
  • уличить контрагента в сомнительных и криминальных делах;
  • провести комплексный анализ финансовой состоятельности партнеров по бизнесу;
    • определить потенциальные возможности и угрозы взаимодействия с конкретным контрагентом;
    • рассчитать финансово-экономические показатели деятельности потенциального или реального партнера.
    • Помните: добросовестность и финансовая устойчивость дебиторов и партнеров — залог успеха любого бизнеса.

      lfsp.ru

      Это интересно:

      • Отдел опеки по краснодарскому краю Отдел опеки по краснодарскому краю Граждан, обращающихся в Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, нередко интересует вопрос: в каких случаях необходимо согласие органа опеки при отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или […]
      • Закон о военнослужащих 76 фз статья 10 Статья 28.10. Исполнение дисциплинарных взысканий 1. Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется. 2. […]
      • Заявление уфмс воронеж Отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа Руководство Управления Начальник Викулина Ирина Викторовна Старший инспектор Филимонцева Лариса Петровна График работы по приему населения Прием: Понедельник: 18.00 - 19.45 Вторник: 14.00 - 16.00 Четверг: 14.00 […]
      • Статья об административных правонарушениях несовершеннолетних Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ ст 6.21 (ред. от 23.04.2018) Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних 2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением […]
      • Правила моей кухни новая зеландия на русском Правила моей кухни 8 сезон Краткое описание "Правила моей кухни 8 сезон" Кулинарное шоу «Правило моей кухни» продолжает снимать сезон и набирать новых участников. Несколько команд будут между собой соревноваться, в одной команде участвуют два человека. Первом сезоне телешоу отобрали […]
      • Миром правят чувство Миром правят жажда власти, секс и чувство голода? Поделиться Для многих людей жизненный успех определяется местом, которое они занимают в «пищевой цепочке»: ты или хищник, и этим всё сказано, или травоядный. В природе всё подчинено праву сильного. Например, лев, пользуясь положением […]
      • Приказ 837 мвд рф Опубликован Приказ МВД РФ № 707 от 6 сентября 2017 г. Министр внутренних дел Владимир Колокольцев 6 сентября 2017 года подписал Приказ № 707 от 6.09.2017 года О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрационно-экзаменационной […]
      • Уголовный кодекс 161 ст Статья 161 УК РФ. Грабеж 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными […]