Кодекс об интеллектуальной собственности франции

admin

Юрист и помощь которую он оказывает

Зачем нужен юрист?

Нужен юрист? Или нужна помощь юриста? Советник по правовым вопросам? Или Вы хотите найти надежного представителя, который будет отстаивать Ваши интересы в суде? Для того, чтобы решить, какой вид юридических услуг Вам действительно понадобится в выходе из непростой ситуации, необходима консультация юриста. Грамотный юрист сначала изучит все нюансы проблемы, вникнет в суть конфликта, и потом даст заключение о том, как клиенту необходимо действовать дальше. Правовой Центр «Правый Берег» готов предоставить всеобъемлющую юридическую помощь по самым сложным вопросам. Для начала Вам понадобится консультация юриста, который окажет необходимую помощь в построении плана действий.

К какому юристу обратиться?

Некоторые считают, что им нужен бесплатный юрист. Что же скрывается за этим словосочетанием? В одном случае, это сайты, дающие шаблонную информацию по правовым вопросам. Самые честные предупреждают, что ими предоставляется ни в коем случае не консультация юриста, а всего лишь цитаты из правового справочника. Такие сайты чаще всего содержит рекламную информацию о юридических конторах. В другом случае на запрос бесплатный юрист, сеть Интернет выдает сайты, на которых можно бесплатно задать вопрос юристу. Но даже если ответ дает живой человек, это весьма схематичное решение вопроса, без изучения ситуации, а значит без всякой надежды на благополучный исход запутанного дела. Поэтому, если предоставляется консультация юриста бесплатно, это еще не говорит о том, что такая полумера позволит Вам сохранить нервы, деньги и добиться желаемого результата. Просто помните о том, что выбирая бесплатную помощь юриста, можно потерять время, а то и навредить себе – ведь бесплатный юрист не дает никаких гарантий. Да, в некоторых случаях консультация юриста бесплатно приносит свои плоды, и советы, если речь идет о простых случаях, могут быть очень толковыми.

Юридическая помощь и консультация по жилищным вопросам и недвижимости

Однако, в жизни возникает гораздо больше трудных моментов, чем нам бы хотелось. Например, это имущественные споры. Наиболее острые конфликты возникают в решении вопросов с жильем. Стоит отметить, что жилищная консультация юриста востребована гораздо чаще других услуг. Объясняется это довольно просто – стоимость домов и квартир в нашей стране высока, и, несмотря на кризис, продолжает расти. Жилье зачастую недоступно, поэтому велик риск мошенничества, откровенного обмана или неисполнения своих обязательств (например, компанией-застройщиком). Поэтому, не побоимся сказать, что консультация юриста по жилищным вопросам необходима каждому покупающему или продающему жилье, еще на начальных этапах подготовки сделки. Потому что иначе юрист может понадобиться для разрешения серьезных споров, возможно даже в суде. Проще понять, что консультация юриста по жилищным вопросам нужна, чтобы проверить все документы до того, как будут переданы деньги (либо право собственности). По опыту работы мы можем судить о том, что консультация юриста по недвижимости чаще востребована лишь когда факт мошенничества или обмана уже произошел, и людям нужно отвоевывать в суде жилье, за которое они заплатили деньги (либо жилье, которое отняли при продаже, не заплатив). В особо сложных случаях клиенты пользуются правом задать вопрос юристу бесплатно, но все равно понимают, что дальше требуется полноценная консультация юриста по недвижимости, особенно если конфликтную ситуацию приходится разрешать в судебном порядке. В любой ситуации, реально практикующий юрист по жилищным вопросам бесплатно даст необходимые рекомендации, но на деле их будет совсем недостаточно, чтобы отвоевать свои деньги или свою собственность. Обращайтесь в Правовой Центр «Правый Берег», чтобы задать вопрос юристу, и наш юрист по жилищным вопросам сможет защитить Ваши законные права!

Абонентское обслуживание

Абонентское юридическое обслуживание, достаточно распространенный способ получения и оказания юридических услуг. Данная услуга представляет собой ежедневное, в течении срока обслуживания, оперативное реагирование на запросы клиента в юридической сфере. В случае абонентского обсуживания физических лиц предусмотрена возможность консультаций всех членов семьи, а также ведение всех судебных и административных дел, в интересах клиента. Также в случае с юридическими лицами, постоянное юридическое сопровождение деятельности компании, участие в выездных налоговых проверок и т.д. Таким образом представленная услуга нацелена на постоянную защиту доверителя в области юриспруденции.

05\08\14 — На сайте появился новый раздел — Вопрос — ответ!
Оглавление нового раздела сайта

www.center-bereg.ru

Кодекс об интеллектуальной собственности франции

  • ЖАНРЫ
  • АВТОРЫ
  • КНИГИ 545 695
  • СЕРИИ
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 477 977

Таким образом, в странах англо-американской системы авторского права (copyright) мультимедийные продукты подпадают под категорию аудиовизуального произведения (США), в других случаях используется понятие «фильм», трактуемое в широком смысле (Великобритания, Австралия, ЮАР).

В странах континентальной системы авторского права (droit d’auteur) в отношении определения правового режима мультимедийного продукта выработаны иные подходы, чем в странах общего права.

Судебная практика Франции категорически отвергает точку зрения, устоявшуюся в странах общего права, что мультимедийный продукт является аудиовизуальным произведением[36]. Согласно решению апелляционного суда Франции мультимедийные продукты не могут быть квалифицированы как аудиовизуальные произведения, поскольку исследуемый объект не представляет собой «произведение, состоящее из последовательности движущихся изображений» (ст. L112-2 Кодекса об интеллектуальной собственности Франции) (далее – Кодекс Франции)[37] ввиду особой роли пользователя в его функционировании. Вместе с тем данная позиция разделяется не всеми учеными[38].

В доктрине и практике ведутся споры относительно правовой природы мультимедийного продукта: признавать его произведением, являющимся результатом сотрудничества или коллективным произведением[39].

Согласно Кодексу Франции в создании произведения, являющегося результатом сотрудничества, принимает участие более одного физического лица (ст. L113-2 Кодекса Франции)[40]. Например, такой режим распространяется на аудиовизуальное произведение (ст. L113-7 указанного Кодекса).

Коллективным является произведение, созданное по инициативе физического или юридического лица, которое издает, публикует и выпускает его в свет под своим руководством и именем, в котором личный творческий вклад различных авторов, участвующих в его создании, объединяется в одно произведение, без возможности наделения каждого автора отдельным правом на произведение в целом (ст. L113-2 Кодекса Франции). К таким произведениям, например, относятся энциклопедии, словари, произведения периодической печати и иные. Различие двух указанных произведений состоит в том, что в создании коллективного произведения принимает участие организатор, а при сотрудничестве произведение создается только соавторами.

Большинство французских судов определяют правовой режим мультимедийного продукта как коллективного произведения[41]. При этом судьи подчеркивают, что каждый конкретный случай должен быть квалифицирован отдельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела: кто инициировал создание продукта и каковы были конкретные творческие вклады каждого из лиц, участвующих в его создании[42]. Тем не менее в литературе подчеркивается необходимость определения единого правового режима для произведений, созданных с помощью программы для ЭВМ[43].

В праве Германии нашли отражение различные подходы к определению правовой природы мультимедийного продукта. Первоначально Апелляционный суд Франкфурта-на-Майне указал, что рассматриваемый объект следует охранять не как единое произведение, а в зависимости от составляющих его частей как компьютерную программу и кинематографическое произведение[44]. Данная позиция нашла отражение и в литературе[45]. Впоследствии этот же суд изменил свою позицию и пришел к выводу о невозможности определения мультимедийного продукта как кинематографического произведения, отметив существенные различия в их функционировании. Поэтому, с точки зрения суда, в рассматриваемом объекте отсутствует признак «последовательной смены изображений» (существенная характеристика фильма)[46].

В то же время Верховный суд Баварии пришел к противоположному выводу и признал за мультимедийным продуктом режим кинематографического произведения (так же, как и в странах общего права)[47].

Кельнский суд в своем решении указал, что мультимедийные продукты охраняются по двум режимам: как компьютерные программы и как кинематографические произведения[48] (§ 69а и § 88 соответственно Закона Германии об авторском праве и смежных правах 1965 г.[49] (далее – Закон об авторском праве Германии). При этом если кинематографический элемент не обладает признаками интеллектуального труда по смыслу § 2 (2) Закона об авторском праве Германии (требование оригинальности), то рассматриваемый объект охраняется как последовательность изображений или звуков (§ 95 указанного Закона). В силу указанного параграфа некоторые нормы о кинематографическом произведении будут применяться к мультимедийным продуктам mutatis mutandis[50].

В настоящее время именно такое толкование правового режима мультимедийных продуктов является преобладающим в германском праве[51]. Подобный правовой режим выработан также в Бельгии[52].

Таким образом, в отличие от определенного единства в квалификации объектов мультимедиа (как аудиовизуального произведения или фильма), отмеченной нами в странах общего права, в странах континентальной системы единый подход к определению правовой природы исследуемого объекта не выработан.

Аргентинский профессор А. Милле в Заключении «Правовой режим произведений мультимедиа», подготовленном для Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в 1997 г., отметил, что в настоящее время произведения мультимедиа не соответствуют той или иной «категории», обычно признаваемой в авторском праве[53].

По мнению автора, тот факт, что рассматриваемые объекты создаются при помощи компьютерных программ, не дает основания для их квалификации как программ для ЭВМ. Несмотря на то что некоторые произведения мультимедиа представляют собой компиляцию или включают ранее существовавшие произведения, по мнению автора, они не могут быть определены как базы данных. А. Милле также подчеркивает, что рассматриваемые объекты не могут быть квалифицированы как аудиовизуальные произведения в виду существенных различий в процессе их создания, а также несовпадающего содержания[54].

Анализируя рассмотренные выше системы copyright и droit d’auteur, автор приходит к выводу, что авторское право идет по пути развития более «справедливой системы, нацеленной на универсальность требований и тем самым на максимально возможную ликвидацию дискриминационного отношения к определенным категориям произведений или авторов»[55]. В развитие этой идеи А. Милле считает возможным включить исследуемый объект в перечень видов произведений, закрепленных в международных конвенциях, в целях уточнения его правовой природы и указания на автономность, тем самым избегая применения к нему норм о других результатах интеллектуальной деятельности mutatis mutandis[56].

См.: J. M. Vincent v. SA Cuc Software International et autres, Court of Appeal in Versailles (13th chamber), 18 November 1999; Tribunal of First Instance of Nanterre, 26 November 1997, Gazette du Palais, 19–21 April 1998, p. 220, note Demnard Tellier; RIPIA, 1998, p. 418.

www.litmir.me

Авторское право в Республике Франции и Российской Федерации: отдельные особенности правового регулирования

Кургузкина Елена Борисовна

Доктор юридических наук, Российская государственная академия интеллектуальной собственности

Ларина Татьяна Юрьевна

Кандидат юридических наук, Российская государственная академия интеллектуальной собственности

Зверева Марина

Магистрант, Российская государственная академия интеллектуальной собственности

Аннотация: В статье рассматривается правовое регулирование авторского права в Республике Франция и Российской Федерации, выделяются особенности законодательного регулирования авторского права во Франции, показываются отличительные аспекты в регулирования данного института в Российской Федерации и Франции.

Ключевые слова: авторское право, интеллектуальная собственность, базы данных, охрана и защита авторского права, кодифицированное законодательство, Кодекс интеллектуальной собственности, международные соглашения, правовое регулирование.

Интеллектуальная собственность в развитии, как общества, так и государства в современном мире играет первостепенное значение. Как видим, страны, которые в настоящее время составляют категорию развитых стран, в 20 веке сделали акцент на становление, развитие интеллектуальной собственности и, можно сказать, тем самым выиграли и занимают лидирующие позиции в мире.

Республика Франция, сегодня, выступает одной из ведущих стран, усиленно осуществляющих охрану объектов интеллектуальной собственности, а именно, мы остановимся в данной статье на объектах авторского права. Во Франции выработана эффективная система не только охраны авторских прав, но и их защиты. В данной статье, авторы предпримут попытку на примере французского законодательства провести исследование особенностей охраны и защиты авторского права во Франции, при этом разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере авторского права.

В России, как и во Франции, не существует в настоящее время единого мнения по поводу разграничения таких категорий, как «охрана прав» и «защита прав». Однако самую большую группу, как российских исследователей, так и французских, составляют те, кто разграничивает данные категории. Исходя из сказанного, в России, как и во Франции, под охраной следует понимать «все юридические правила по поводу определенного блага». А защита будет являться «мерами, предусмотренными в законе, в тех случаях, когда право уже нарушено».

Рассматривая законодательство Республики Франции и Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, отметим, что существенным отличием в национально-правовом регулировании между странами является наличие во Франции кодифицированного законодательства в области интеллектуальной собственности, в роли которого выступает – Кодекс интеллектуальной собственности Франции[1]. В Российской Федерации отношения в сфере интеллектуальной собственности регулируются частью 4 Гражданского кодекса РФ, в частности, авторское право, которое регулируется главой 70[2].

В ходе проведения подготовки проекта 4 части ГК РФ среди специалистов велись множественные дискуссии о том, нужно ли принятие отдельного кодифицированного законодательства в области интеллектуальной собственности или же нормы, регулирующие отношения в данной области, необходимо включить в ГК РФ. Например, И.А. Близнец в своем научном труде отмечал, что «с учетом международного опыта и сложившейся системы российского законодательства, детальная регламентация вопросов интеллектуальной собственности в ГК РФ представляется нецелесособразной». [3]

В связи с этим существовала точка зрения о том, что стоит включить в проект 4 части ГК РФ только основополагающие, «базовые» положения, являющиеся общими для всех видов объектов интеллектуальной собственности. При этом его оперативное изменение может успешно осуществляться на уровне специальных законодательных актов, и в течение длительного времени не будет возникать необходимость во внесении изменений в сам ГК РФ. [4]

И по сей день существует также распространенная точка зрения о том, что попытка создания системной регламентации такого комплексного института, как право интеллектуальной собственности, в рамках одной только гражданско-правовой кодификации, является ошибочной. [5]

Объясняется это тем, что, несмотря на важную роль гражданско-правовых механизмов при построении системы правового регулирования в области интеллектуальной собственности, очевидным является то обстоятельство, что они сами по себе не способны обеспечить надежную правовую оболочку для всего многообразия повседневной практики, связанной с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности. В связи с этим специалисты предлагали не включать в ГК РФ положения об интеллектуальной собственности, кроме тех, что уже были в нем закреплены. [6]

Перспективной идеей до сих пор, по мнению некоторых специалистов [7] , представляется идея создания специального Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, который мог бы представлять собой консолидированный комплексный правовой акт, аналогичный Кодексу интеллектуальной собственности, принятому во Франции.

При разработке Кодекса интеллектуальной собственности РФ необходимо использовать имеющееся законодательство, нормы международных соглашений, практику правотворчества и правоприменения. Следует сказать, что пример Франции для России должен являться показательным, поскольку принятие единого кодифицированного акта, в виде Кодекса интеллектуальной собственности РФ позволило бы следующее:

1) сформировать более полное понимание положений законодательства теми лицами, которым оно адресовано;

2) осуществлять грамотное толкование законодательных положений;

3) расширить правоприменительную практику;

4) привести к благоприятным экономическим, политическим, социальным, культурным и правовым последствиям, в частности, повышению социальной значимости и эффективности законодательства об интеллектуальной собственности. [8]

Принятие такого законодательства помогло бы расширить правоприменительную практику, сформировать более полное понимание положений законодательства теми лицами, которым оно адресовано, а также привести к повышению социальной значимости и эффективности законодательства об интеллектуальной собственности.

Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации явился бы тем самым нормативно-правовым актом, который заложил бы важнейшие основы для согласованного правового регулирования данной области общественных отношений.

В ходе сравнительного анализа национального законодательства Франции и России можно сделать вывод о том, что в России, так же как и во Франции, охраняются все разновидности произведений литературы, науки и искусства, а также программы для ЭВМ и базы данных.

Одним из отличий является то, что во французском законодательстве закрепляются существенные признаки, присущие субъективным правам автора, которые позволяют отграничить отношения, регулируемые авторским правом, от иных общественных отношений. Таким образом, выделение в 4 части ГК РФ отдельной статьи, посвященной существенным признакам авторского права, являлось бы целесообразным.

В целом следует сделать вывод о том, что охрана авторского права России и Франции не имеет принципиальных отличий, за исключением отсутствия в России отдельного кодифицированного законодательства, регулирующего отношения в области интеллектуальной собственности.

Сравнительный анализ отдельных положений как российского, так и французского законодательства позволяет сказать, что законодательства обеих стран содержат схожие положения, касающиеся защиты авторских прав. В Российской Федерации, равно как и во Франции, различают имущественные и личные неимущественные (моральные) авторские права.

Существенным различием является то, что за нарушение авторских прав во Франции предусмотрена гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность, в то время как в России помимо гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности, предусматривается еще и административная ответственность. [9]

Следует сказать, что французское гражданское законодательство прямо не регулирует гражданско-правовую ответственность за нарушение авторского права, однако в соответствии с французской правовой доктриной данная ответственность наступает за те же самые деяния, что и уголовная. Но в тоже время осуществляется она в соответствии с положениями Гражданского кодекса Франции[10].

Существенным отличием в судебной защите двух стран является то, с 2013 года в России в системе арбитражных судов начал работу первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Последние несколько лет Россия активно принимает различные «антипиратские» положения, внося изменения в существующее законодательство, что в дальнейшем должно положительно сказаться на предотвращении правонарушений в области авторского права.

Но в тоже время, необходимо отметить, что французское законодательство идет по пути ужесточения наказания за нарушения авторских прав в сети Интернет. А Российская Федерация, в свою очередь, пошла по пути постепенного совершенствования законодательной базы. Однако основная проблема остается в недостаточно развитом правосознании, а также низком уровне правовой культуры общества.

В целом действующее в России законодательство в области защиты авторского права оценивается исследователями достаточно высоко, однако, правоприменительная практика в настоящее время не находится на должном уровне. Опыт регулирования правоотношений и борьбы с правонарушениями в области авторского права, который был успешно накоплен во Франции, может успешно использоваться и в России.

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52, ч. 1, ст. 5496. 14803-14949 с.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. // Российская газета. – 2001. – № 256.
  3. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2015) / пер. с фр. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 599 с.
  4. Code de la propriété intellectuelle, 01.07.1992 (version consolidée au 25 avril 2016). [Электронный ресурс]: официальный портал французского права URL: https://www.legifrance.gouv.fr/.
  5. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.lib.ru/prawo/bliznec/.
  6. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 32.

[1] Code de la propriété intellectuelle, 01.07.1992 (version consolidée au 25 avril 2016). [Электронный ресурс]: официальный портал французского права URL: https://www.legifrance.gouv.fr/.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52, ч. 1, ст. 5496. 14803-14949 с.

[3]Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.lib.ru/prawo/bliznec/ (дата обращения: 20.02.2016).

[4]Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 32.

[6]Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2001. [Электронный ресурс] URL: http://www.lib.ru/prawo/bliznec/ (дата обращения: 20.02.2016).

[7]Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 37.

[8]Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений / Близнец И.А. М., 2003. С. 38.

[9]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 26.04.2016): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. // Российская газета. – 2001. – № 256.

[10] Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2015) / пер. с фр. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 599 с.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

inter-legal.ru

Право интеллектуальной собственности

Тема 1. Общие положения права интеллектуальной собственности

1. Категория интеллектуальной собственности в российском законодательстве, в международном праве и в законодательствах зарубежных государств

Термин «интеллектуальная собственность» применяется в правовой доктрине развитых стран и в международно-правовых соглашениях, однако внутреннее законодательство большинства зарубежных стран не содержит понятия интеллектуальной собственности.

Появление термина «интеллектуальная собственность» (далее – ИС) обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века. В то время большое распространение получает теория естественного права, которая именно в трудах французских просветителей (Вольтер, Дидро, Руссо и др.) находит наиболее последовательное развитие. Теория естественного права и явилась идеологической основой для появления нового правового института – института правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Мыслители того времени считали, что творец, создавший произведение искусства или изобретение приобретает на результат своей творческой деятельности право, аналогичное праву собственности, которое возникает у создателей материальных вещей. Такое право естественно по своей природе и существует независимо от его признания со стороны государства. «Выбор в конце VIII в. именно теории права интеллектуальной собственности в определенной мере был обусловлен некоторыми историческими особенностями. В частности, любое новое монопольное право напоминало буржуазии привилегии, выдачу которых королевская власть во Франции активно использовала для получения дохода. В то же время право собственности выглядело основой нового общества; это было право, которое обеспечивало буржуа возможность эффективной хозяйственной деятельности». В конце того же XVIII века во французском законодательстве появляются понятия литературной (художественной) и промышленной собственности.

Так же теория интеллектуальной собственности получила значительное развитие в законах некоторых штатов США под влиянием идей французских просветителей. Так, в законе штата Массачусетс 1789 г. указывалось: «нет собственности, принадлежавшей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда». Аналогичные конструкции были закреплены так же в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран.

Одними из первых актов, с которыми исследователи связывают появление права интеллектуальной собственности, были Статут Королевы Анны (1710 г.), запрещавший тиражирование произведения без согласия автора, и французский Патентный закон (1791 г.).

Впервые на международном нормативном уровне термин «ИС» был закреплен в 1967 г. в Стокгольмской конвенцией, учредившей ВОИС — Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Согласно положениям данной Конвенции (ст. 2 п. VIII) под ИС понимаются права, относящиеся к:

— литературным, художественным и научным произведениям,

— исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио — и телевизионным передачам,

— изобретениям во всех областях человеческой деятельности,

— товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,

— защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

В соглашении о торговых аспектах интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) термин «ИС» используется, в принципе, в том же значении, а именно как «права интеллектуальной собственности» (intellectual property rights).

Таким образом, стандартом международного права является понимание интеллектуальной собственности как совокупности прав (имущественного и неимущественного характера) на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предпринимателей, их деятельности и производимых ими товаров и услуг.

В России права авторов произведений, изобретений и т.д. рассматривались в качестве разновидности права собственности еще в XIX в. Однако сам термин «интеллектуальная собственность» вошел в законодательство в 1990 г. при принятии Закона «О собственности в РСФСР».

Гражданский кодекс РФ (ст. 128, 129) до введения в действие его четвертой части использовал термин «ИС» в качестве синонима понятия «исключительные права». В отечественной юридической науке конца XX начала XXI века наметилась тенденция определения ИС как целой системы прав на результаты интеллектуальной деятельности и иные приравненные к ним объекты, которая не исчерпывается лишь исключительными правами. В эту систему входят так же права, не являющиеся исключительными: право на коммерческую тайну, на защиту от недобросовестной конкуренции и др.

Неоднозначное и часто критическое отношение к категории ИС в российской юриспруденции, определенно сложившееся еще в конце XIX века, уже привело к видимым результатам. Альтернативой по отношению к категории ИС (в том смысле, в котором она чаще всего понимается в международном праве) в разделе VII ГК РФ является категория интеллектуальных прав (ст.1226 ГК РФ), которая охватывает исключительные права, личные неимущественные права и иные права, возникающие относительно результатов интеллектуальной деятельности (или в связи с созданием этих результатов) и средств индивидуализации. Термином же «ИС» теперь обозначаются объекты правовой охраны – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (но не любые, а указанные в ст.1225 ГК РФ).

Таким образом, российское законодательство, наконец, однозначно определило понятие ИС.

Разновидностями ИС являются «промышленная собственность» и «литературная (художественная) собственность». Понятие «промышленная собственность» было впервые введено в текст ст. 1 Парижской конвенции об охране промышленной собственности на Гаагской конференции 1925 г. Согласно п. 2 ст. 1 Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции. Понятие «литературная собственность» в современных законодательствах практически не используется (данный термин используется, например, в названии первой части Кодекса интеллектуальной собственности Франции), но как научный термин обозначает совокупность объектов авторских прав (произведений литературы, науки и искусства) или сами авторские права.

2. Понятие предмет, метод и функции права интеллектуальной собственности и его отраслевая принадлежность

В объективном смысле право ИС (далее – ПИС) является системой правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

ПИС принято рассматривать в качестве подотрасли гражданского права, поскольку отношения в сфере охраны и использования объектов ИС входят в предмет гражданско-правового регулирования (п.1 ст.2 ГК РФ). Соответственно правовое регулирование отношений по поводу ИС основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Однако, помимо материальных правовых норм в ПИС включаются нормы процессуальные, имеющие публично-правовую природу (нормы о регистрации объектов патентного права и отдельных средств индивидуализации, условия поддержания патентов в силе). Таким образом, в предмет правового регулирования ПИС включаются:

Отношения по созданию объектов ИС и установлению на них интеллектуальных прав за определенными субъектами (договоры о создании объектов ИС);

Отношения по использованию объектов ИС;

Отношения по распоряжению исключительными правами (отчуждение исключительных прав и предоставление прав на использование объектов ИС по лицензионным договорам);

Отношения по оформлению прав на объекты ИС (процедурные отношения – регистрация объектов ИС и получение охранных документов);

Отношения, возникающие в связи с защитой прав на объекты ИС.

Метод ПИС в целом совпадает с методом гражданского права. Способы правового регулирования в ПИС следующие:

1) Дозволение и управомочие (наделение субъекта исключительным правом на использование объекта, случаи свободного использования объектов ИС).

2) Запрет (запрет воздерживаться от использования объекта без разрешения правообладателя)

3) Обязывание (реализуется в относительных правоотношениях а так же в публичных правовотношениях – уплата пошлин за поддержание патентов).

И.А. Зенин выделяет следующие функции ПИС:

1) признания авторства на созданные результаты умственного труда;

2) установления режима их использования;

3) материального и морального поощрения и

4) защиты прав их авторов, работодателей и других лиц, приобретающих исключительные права.

Система права интеллектуальной собственности

Исторически возникли и развивались отдельно друг от друга несколько правовых институтов по охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (авторское право, патентное право, институт правовой охраны средств индивидуализации, институт правовой охраны фабричных секретов и др.). Единой системы ПИС не существовало. С принятием четвертой части ГК РФ ПИС становится единой системой правовых норм, в которой можно выделить общую и особенную части.

Общая часть ПИС (глава 69 ГК РФ) включает в себя нормы, устанавливающие общий перечень объектов ИС, понятие и общую систему интеллектуальных прав, общие правила установления, условия осуществления, основания и способы защиты интеллектуальных прав, общие положения о договорах о распоряжении исключительными правами и др.

Общая характеристика институтов ПИС

Авторское право в учебной литературе определяют как совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства.

Предметом авторско-правовой охраны являются художественная форма и язык произведений, но не идеи, концепции, методы или принципы, выраженные в них!

А.П. Сергеев предложил выделять принципы авторского права:

— свобода творчества (ст. 44 Конституции РФ);

— сочетание личных интересов автора с интересами общества;

— неотчуждаемость личных неимущественных прав автора;

— свобода авторского договора.

Функции (задачи) авторского права следующие: 1) стимулирование деятельности по созданию произведений литературы, науки и искусства; 2) создание условий для широкого использования произведений в интересах общества.

Смежные права – правовой институт, регулирующий отношения по установлению, осуществлению и защите интеллектуальных прав на исполнения и постановки, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю, произведения (опубликованные впервые по окончании срока действия авторского права).

Структура института смежных прав, а так же его принципы и функции, которые выделяют в учебной литературе, аналогичны структуре, принципам и функциям авторского права.

Патентное право — совокупность норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с признанием авторства и охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, установлением режима их использования, материальным и моральным стимулированием и защитой права их авторов и патентообладателей.

Патентное право не регулирует отношения по поводу селекционных достижений (биологических решений) и топологий интегральных микросхем, которые входят в предмет регулирования отдельных правовых институтов. Объектами патентно-правовой охраны являются только технические и художественно-конструкторские решения.

В отличие от авторского права патентное право охраняет не форму выражения объекта, а содержание объекта, т.е. идею, принцип, лежащий в основе изобретения, полезной модели, промышленного образца (формула изобретения, полезной модели, совокупность существенных признаков промышленного образца). Основанием для предоставления правовой охраны объектам патентных прав является регистрация объекта и выдача специального охранного документа (патента).

Принципы патентного права, которые предлагает выделять О.А. Городов, следующие (первые три основаны на положениях Парижской конвенции об охране промышленной собственности):

— принцип национального режима (иностранные лица пользуются теми же правами, которые национальный закон предоставляет отечественным авторам и патентообладателям);

— принцип независимости патентов (патент, выданный в одной стране, не зависит от патента на тот же объект, выданный в другой стране);

— принцип временной охраны (страны-участники Парижской конвенции предоставляют временную правовую охрану патентоспособных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов для продуктов, экспонируемых на официальных или официально признанных международных выставках, организованных на территории одной из стран);

— облигаторный принцип предоставления патентно-правовой охраны (выдача патента является обязанностью государства, которой противостоит право требования заявителя о выдаче патента);

— принцип территориального действия патента (сфера действия патента ограничена территорией государства, в котором он получен);

— принцип абсолютного характера прав, удостоверяемых патентом;

— принцип охраны новых творческих результатов (основным и главным условием патентоспособности объектов является их новизна).

Право на средства индивидуализации можно определить как систему правовых норм, регулирующих отношения, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав на обозначения, индивидуализирующие юридических лиц, предприятия участников гражданского оборота, производимую участниками гражданского оборота продукцию, выполняемые работы или оказываемые услуги.

Право на средства индивидуализации является составной частью права промышленной собственности по смыслу Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г.

Как институт ПИС право на средства индивидуализации слагается из относительно обособленных групп правовых норм (субинститутов), что соответствует структуре главы 76 ГК РФ:

— субинститут правовой охраны фирменных наименований;

— субинститут правовой охраны коммерческих обозначений;

— субинститут правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания;

— субинститут правовой охраны наименований мест происхождения товаров.

В отличие от результатов интеллектуальной деятельности, входящих в раздел промышленной собственности – технических, художественно-конструкторских и биологических решений, средства индивидуализации представляют собой не решения как таковые, а искусственные символы. Однако правом охраняются они не как простые слова или изображения, а как адресные символы, способные обозначить и выделить из общей массы (индивидуализировать) отдельных предпринимателей, их предприятия, и производимые ими товары или оказываемые услуги. Средства индивидуализации позволяют привлечь внимание потребителей к предлагаемой предпринимателем продукции, являются инструментом конкурентной борьбы и формирования собственной деловой репутации.

О.А. Городов выделяет следующие специальные принципы, положенные в основу правовой охраны средств индивидуализации:

1) принципы охраны товарных знаков:

— правило о недопущении использования в качестве товарных знаков государственных гербов, официальных знаков и клейм контроля и эмблем межправительственных организаций;

— принцип охраны знаков «такими, какие они есть» (означает возможность международной регистрации товарных знаков, в результате которой товарный знак будет подлежать правовой охране в других странах – участниках Парижской конвенции);

— положение о признании правовой охраны коллективных знаков (знаков, зарегистрированных за коллективом, которым могут пользоваться все лица, входящие в такой коллектив);

— правило о предоставлении правовой охраны общеизвестных знаков;

2) принципы охраны фирменных наименований, указаний происхождения и наименований мест происхождения товаров:

— принцип охраны фирменных наименований без обязательной подачи заявки о регистрации;

— правило, налагающее запрет на применение ложных указаний о происхождении товаров или личности производителя;

3) специфические принципы правовой охраны средств индивидуализации:

— облигаторный принцип предоставления правовой охраны средствам индивидуализации;

— предоставление правовой охраны средству индивидуализации на основании его государственной регистрации.

Право на топологии интегральных микросхем (ТИМС) – система правовых норм, регулирующих отношения, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав на ТИМС. Первый закон об охране полупроводниковой интегральной микросхемы был принят в США в 1984 г. Данный закон предполагал специальную (sui generis) правовую охрану данных объектов, отличающуюся как от патентной, так и от авторско — правовой охраны целым рядом особенностей. В 1986 г. странами — членами ЕЭС была принята Директива Совета о правовой охране топологий (topographies) полупроводниковых изделий. Первый в истории России правовой акт, посвященный правовой охране ТИМС, был принятии в 1992 г. (Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992) и вцелом отвечал требованиям Директивы Совета ЕЭС.

Принципы правовой охраны ТИМС в литературе обычно не выделяют, однако можно утверждать, что правовое регулирование в указанной области основывается на следующих положениях:

— предоставление правовой охраны ТИМС не зависимо от официальной регистрации;

— предоставление правовой охраны только оригинальным ТИМС (созданных творческим трудом автора);

— закрепление исключительных прав на одну и ту же ТИМС за всеми лицами, создавшими ее независимо друг от друга;

— правило о том, что юридически значимыми действиями с ТИМС является только ее использование в коммерческих целях.

Право на селекционные достижения – система правовых норм, регулирующих отношения, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав на биологические решения (сорта растений и породы животных).

В силу определенной специфики селекционных достижений, их правовая охрана имеет отличия от классической патентно-правовой охраны, что выражается в особенностях регистрации селекционных достижений (биологическое решение невозможно описать формулой) и некоторыми особенностями правового режима их использования.

Право на секрет производства – система правовых норм, регулирующих отношения, связанные с установлением относительно информации режима коммерческой тайны, ее использованием, распоряжением исключительным правом на такую информацию и его защитой.

Секреты производства охраняются только при условии их конфиденциальности (сохранении в тайне), а исключительное право на ноу-хау обеспечивает его обладателю возможность контролировать доступ к охраняемой информации.

Система источников права интеллектуальной собственности.

Источники правового регулирования (источники права) – это исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения.

Система источников ПИС имеет два уровня:

— уровень международно-правового регулирования;

— уровень национального правового регулирования;

Международные договоры и соглашения

Исторически сложилось так, что права интеллектуальной собственности имеют строго территориальное действие и охрану, т.е. действуют в пределах территории государства, в котором они возникли или признаны. Поэтому в ПИС значительная роль отводится международно-правовому регулированию.

Основные положения ПИС России нашли закрепление в следующих главнейших многосторонних международных соглашениях:

в области права интеллектуальной собственности в целом:

— Конвенция, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключенная в Стокгольме 14 июля 1967 г.

в области авторского права и смежных прав:

— Всемирная Конвенция об авторском праве, заключена в г. Женеве 6 сентября 1952 г.;

— Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, заключена в г. Берне 9 сентября 1886 г.;

— Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства этих фонограмм 1971 г.;

— Международная конвенция прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г.;

— Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских прав и смежных прав, заключено в г. Москве 24 сентября 1993 г. в области промышленной собственности:

— Парижская конвенция по охране промышленной собственности, заключенная в г. Париже 20 марта 1883 г.;

— Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891г.;

— Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1989 г.

— Договор о законах по товарным знакам 1994 г. (TLT);

— Договор о патентной кооперации (РСТ) 1970 г.;

— Евразийская патентная конвенция 1994 г.;

— Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов 1968 г.;

— Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов 1925 г.;

— Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры 1977 г. в области охраны селекционных достижений:

— Соглашение о правовой охране сортов растений, заключенное в Москве в 2001 г.;

Россия имеет так же многочисленные двусторонние соглашения в области охраны интеллектуальной собственности, например:

— Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о взаимной охране авторских прав 1993 г.;

— Соглашение между СССР и Австрийской Республикой о взаимной охране авторских прав 1981 г.;

— Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 25 июня 1993 г.;

— Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 20 июля 1994 г.

Национальные источники ПИС

Правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности отнесено к исключительному ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), поэтому все национальные источники ПИС – нормативные правовые акты – исходят от органов федеральной государственной власти.

Основу правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности составляют нормы Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Важным конституционным положением является п. 2 ст. 44 Конституции РФ: «Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям». Данное положение нашло развитие в законодательстве об интеллектуальной собственности в виде нормативно установленной в пользу общественных интересов системы ограничений исключительных прав, т.н. случаев свободного использования объектов ИС без согласия правообладателей. Конституционной основой правовой охраны средств индивидуализации является положение, закрепленное в ч. 1 ст. 8 Конституции, согласно которому в России гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Важнейшим нормативно-правовым актом, содержащим нормы ПИС, является Гражданской кодекс РФ и в особенности его четвертая часть, принятая 18 декабря 2006 года и введенная в действие с 1 января 2008 г.

Из других Федеральных законов, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, следует отметить:

— Федеральный закон от18 декабря 2006 № 231-ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 26 июля 2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

— Федеральный закон от 29 июля 2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»;

— Федеральный закон от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;

— Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ;

— Федеральный закон «О геодезии и картографии» от 26 декабря 1995 г.;

— Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ;

— Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

Большая роль в правовом регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности остается за утратившими силу с 1 января 2008 г., но применяемыми и в настоящее время (главным образом к договорным отношениям, возникшим до вступления в действие четвертой части ГК РФ) шестью Федеральными законами:

— Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993г. № 5351-1 (в ред. от 20 июля 2004 г.);

— Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (в ред. от 2 ноября 2004 г.);

— Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (в ред. от 27 февраля 2003 г.);

— Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 (в ред. от 11 декабря 2002, с изм. от 24 декабря 2002 г.);

— Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 (в ред. от 2 ноября 2004 г.);

— Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. № 5605-1.

Подзаконный уровень правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности составляют Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и ведомственные нормативные правовые акты.

Среди Указов президента РФ, содержащих нормы ПИС, можно выделить:

— Указ Президента РФ «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» от 5 декабря 1998 г. № 1471;

— Указ президента РФ «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» от 7 октября 1993 г. № 1607;

— Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сферах науки и технологий» от 22 июля 1998 г. № 863;

— Указ Президента РФ « О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских, научно-исследовательских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 14 мая 1998 г. № 556.

Важное значение в деле правового регулирования отношений, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации имеют акты Правительства РФ, прежде всего следующие:

— Постановление Правительства РФ от 02.12.2004 № 726 «О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии»;

— Постановление Правительства РФ от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»;

— Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 229 «Об утверждении Положения о федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»;

— Постановление Правительства РФ от 12 августа 1993 г. № 793 «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и положения о регистрационных сборов за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем»;

— Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. № 122 « Об утверждении Положения о патентных поверенных»;

— Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. «О мерах по реализации закона Российской Федерации «О селекционных достижениях»;

— Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.»;

— Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)»;

— Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».

В систему источников ПИС входит достаточно большое число ведомственных актов, главным образом актов Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, бывшего Российского агентства по патентам и товарным знакам, а так же актов Государственного таможенного комитета, Министерства Финансов РФ, Минсельхозпродукции РФ. Вот основные из них:

— Приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 25 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных.

— Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение»;

— Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель»;

— Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец»;

— Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»;

— Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 24 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара»;

— Приказ Роспатента от 17.03.2000 № 38 «О Правилах признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации»;

— Приказ Роспатента от 29 апреля 2003 № 64 «О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и баз данных»;

— Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционные достижения. Утверждено Минсельхозпродом РФ 14 октября 1994 г. № 20-1/3;

— Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 «О правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам»;

— Приказ ГТК РФ от 27.10.2003 № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами»;

— Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12.08.2005 г. № 105н «О регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии)».

Тема 2. Объекты интеллектуальной собственности

Понятие и признаки объекта интеллектуальной собственности

Объектом субъективного гражданского права является «всякая материальная или нематериальная субстанция (благо), имманентные свойства которой предопределяют природу, содержание и динамику соответствующего субъективного гражданского права, а также создают возможность удовлетворения законных интересов лица-носителя данного субъективного гражданского права». При этом следует иметь в виду, что понятие объекта прав «будучи теоретической абстракцией самого высокого порядка представляет собой продукт научного познания закономерностей построения и функционирования юридических (нормативных) систем, эмпирические корни которых лежат в имущественных и социальных благах, составляющих экономическую и духовную основу существования человека и общества».

Объекты интеллектуальной собственности (объект ИС) – нематериальные результаты интеллектуальной (мыслительной) деятельности человека, либо приравненные к таким результатам средства индивидуализации, имеющие информационную природу, в отношении которых установлен особый правовой режим их использования.

В науке гражданского права выделяют следующие свойства объектов ИС:

— возможность многократного использования;

— неисчерпаемость при потреблении;

— сохранение информации у передающего ее субъекта;

— способность к сохранению, накапливанию, интегрированию.

Отмеченные признаки обусловили необходимость установления для объектов ИС особого правового режима в виде закрепления за обладателем исключительных и иных субъективных прав на объект, отличных от традиционного вещного права собственности. Существо и особенности того или иного объекта исключительных прав изначально определяют основные черты его правового режима так же внутри института интеллектуальных прав. От объекта зависят в первую очередь основания и способы установления исключительного права, определение первоначального обладателя исключительного права, фактические возможности и способы их юридического обеспечения за правообладателем в рамках принадлежащего ему субъективного исключительного права, способы осуществления и защиты исключительного права и т.д.

2.Классификация объектов интеллектуальной собственности

В зависимости от системы правовой охраны (института правовой охраны) выделяют:

— объекты авторских прав (произведения литературы, науки, искусства);

— объекты смежных прав (исполнения, постановки, фонограммы, сообщения передач вещания, произведения);

— объекты патентных прав (изобретения, полезные модели, промышленные образцы);

— средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий и субъектов гражданского оборота (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения).

— нетрадиционные объекты ИС (ТИМС, селекционные достижения, ноу-хау).

Объекты интеллектуальных прав принято делить в зависимости от необходимости или отсутствия необходимости наличия творческого элемента в процессе создания объекта.

Так же объекты ИС можно классифицировать по основанию предоставления правовой охраны.

Социальная ценность благ первой группы — результатов интеллектуальной деятельности — заключается прежде всего в их возможности непосредственно удовлетворять потребности людей:

xreferat.com

Это интересно:

  • Заявление уфмс воронеж Отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа Руководство Управления Начальник Викулина Ирина Викторовна Старший инспектор Филимонцева Лариса Петровна График работы по приему населения Прием: Понедельник: 18.00 - 19.45 Вторник: 14.00 - 16.00 Четверг: 14.00 […]
  • Вычет по подоходному налогу на строительство Имущественный вычет по подоходному налогу Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. Добрый день! Подскажите, пожалуйста по документам, которые работник должен предоставить в бухгалтерию для применения ему имущественного вычета по подоходному налогу […]
  • Экспертиза днк в великом новгороде Установление отцовства, материнства и биологического родства по ДНК в Нижнем Новгороде и Нижегородской области Определение отцовства, материнства и иных степеней родства(бабушки / дедушки / дяди /тети / родные сводные братья / сестры и т.п.)за 5 дней с возможностью бесплатного выезда на […]
  • Подработать для юристов бесплатные сайты для студентов юристов Здесь, на самом деле есть, настоящие юристы?Здесь есть те, кто, читая закон, могут его осмыслить и понять, выразив обоснованное мнение в случае колизий и недоработок в законодательстве и. Прошел по ссылкам. посмотрел вопрос. Оставил свои варианты […]
  • Осаго орловская область СОАО "ВСК" представитель 303028, Орловская область, г. Орел, пер. Почтовый, д. 14 Представительство Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (СОАО "ВСК") - зарегистрирован по адресу СОАО "ВСК" Адрес фактического местонахождения представителя страховой организации - члена РСА: […]
  • Развод раздел бизнеса Как разделить бизнес или ООО при разводе супругов Задайте вопрос юристу бесплатно! Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос! Все данные будут переданы по защищенному каналу Развод — весьма сложная и […]
  • Документы для развода образец Иск на развод с детьми (образец) Задайте вопрос юристу бесплатно! Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос! Все данные будут переданы по защищенному каналу Развод при наличии общих несовершеннолетних […]
  • Особенности правового регулирования договора розничной купли продажи Вопрос 9. Особенности правового регулирования розничной купли-продажи с участием потребителей. Специальная гражданско-правовая защита предоставляется потре­бителям не только в отношениях по купле-продаже, но и в ряде дру­гих договорных обязательств. Потребителем по смыслу закона […]