Ст 117 ук рф пленум верховного суда

admin

Комментарий к статье 117

1. В ч. 1 комментируемой статьи признаки истязания определены, на наш

взгляд, более удачно, чем это было в ст. 113 УК РСФСР 1960 г ., в которой говорилось,

что истязание — систематические побои и действия, носящие характер истязания.

Кроме того, в ст. 117 УК предусмотрены обстоятельства, отягчающие это преступление

и влияющие на его квалификацию. Отсутствие указаний на обстоятельства, отягчающие

истязание, было, как показывала судебная практика, существенным пробелом в

2. Под истязанием следует понимать причинение потерпевшему физических или психических страданий, включая систематическое нанесение побоев, применение

пыток, угроз, оскорблений. К иным насильственным способам истязания следует

отнести, например, лишение сна, пищи, воды, запирание в холодное помещение,

укусы, порку, связывание.

3. Для признания действий истязанием важно установить систематический

характер таких действий виновного. Верховный Суд РСФСР указал, что совершение

трех и более преступных действий при истязании следует считать систематическим

(см. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и

РСФСР. М., 1980, с. 102).

4. Верховный Суд РФ в п. 14 постановления Пленума в редакции от 21 декабря

1993 г . «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных

ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК РСФСР», разъяснил, что неоднократное нанесение

легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание,

если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации

действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной

ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры

административного взыскания и постановления о применении этих мер не отменены

(см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961 — 1994\3. М., 1994, с. 230).

5. Из ст. 117 УК следует, что в результате истязания наступают только

последствия, указанные в ст. 115 УК. При наступлении последствий истязания,

перечисленных в ст.ст. 111 и 112 УК, преступление квалифицируется по совокупности:

соответственно по этим статьям и по ст. 117 УК.

6. Нанесение побоев, не носящее характера истязания, во время обоюдных

ссор, на почве личных неприязненных взаимоотношений не может расцениваться

как истязание (см. Сборник постановлений и определений ВС РСФСР, 1974, с.

7. Анализ обстоятельств, отягчающих истязание и влияющих на его квалификацию,

показывает, что эти обстоятельства практически так или иначе совпадают с обстоятельствами,

отягчающими умышленное убийство (ч. 2 ст. 105 УК) либо похищение человека

(ч. 2 ст. 126 УК). Следовательно, по своему содержанию должны совпадать соответственно

и комментарии; различия состоят только в признаках, характеризующих основные

составы упомянутых умышленного убийства, похищения человека и истязания (ч.

2 данной статьи УК). Поэтому вполне допустим одинаковый подход к оценке существа

отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений (см. комментарий

к ст.ст. 105 и 126 УК).

8. Субъект данного преступления — лицо, достигшее 16 лет.

www.bibliotekar.ru

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИСТЯЗАНИЕ

П. КОНСТАНТИНОВ
П. Константинов, старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Санкт — Петербурга.
В ст. 117 УК РФ под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если такими действиями не причинен тяжкий вред здоровью (ст. 111) либо вред здоровью средней тяжести (ст. 112).
Новеллой в законодательстве является то, что общественно опасные последствия в рассматриваемом составе заключаются в причинении не только физических, но и психических страданий. Физические страдания — результат причинения потерпевшему физической боли. Психические страдания характеризуются проявлением стрессового состояния потерпевшего и причинением ему других психических травм, не носящих характер психических расстройств (последние образуют состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК).
УК РФ не дает определений терминов «побои», «иные насильственные действия», которые составляют объективную сторону рассматриваемого состава преступления.
Определение побоев содержится в Правилах судебно — медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (далее — Правила), утвержденных Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 «О введении в практику правил производства судебно — медицинских экспертиз» (с изменениями от 5 марта 1997 г.). В Правилах под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Истязание имеет место только при систематическом нанесении побоев, при этом закон также не раскрывает данный элемент объективной стороны состава. По нашему мнению, под систематичностью следует понимать нанесение потерпевшему побоев три и более раз, не обязательно в короткий промежуток времени. Такой позиции придерживался Верховный Суд РСФСР. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий.
Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года.
Вместе с тем систематичность нанесения побоев не следует сводить только к количественному фактору. Из этого исходит и судебная практика. Так, Красногвардейский районный суд Санкт — Петербурга переквалифицировал действия Пунина со ст. 117 УК РФ на ст. 116 (побои) по тем основаниям, что в многократных действиях Пунина отсутствуют признаки систематического нанесения побоев с учетом временных промежутков, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия их взаимосвязи и внутреннего единства, при которых потерпевшим (бывшей жене и сыну) причинялась бы не просто физическая боль, а физические и психические страдания.
Невский районный суд Санкт — Петербурга переквалифицировал действия Сорокина с п. «г» ч. 2 ст. 117 на ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), поскольку в суде было установлено, что Сорокин лишь дважды умышленно причинил своей матери телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Суд также пришел к выводу о том, что указанные насильственные действия в отношении потерпевшей не имеют взаимосвязи и единства.
В другом случае Ленинский суд Адмиралтейского района Санкт — Петербурга признал Озерова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 (истязание лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Судом было установлено, что Озеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания.
Такая судебная практика представляется правильной, поскольку систематичность характеризуется не только многократностью нанесения побоев, но и их внутренним единством, обусловленным направленностью умысла виновного на причинение жертве особых мучений и страданий.
К иным насильственным действиям Правила относят длительное причинение боли щипанием, сечением, нанесением множественных, в том числе небольших, повреждений, другие аналогичные действия. В отличие от побоев закон не указывает на систематичность иных насильственных действий как на обязательный признак истязания. Следовательно, даже единичные особо мучительные деяния могут образовывать состав истязания.
Отсутствие в Уголовном кодексе РФ определения понятия насильственных действий вызывает необходимость обращения к лексическому значению и доктринальному толкованию терминов «насилие», «насильственные действия». В современном русском языке под насилием понимается применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь, притеснение, беззаконие .
———————————
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983, с. 344.
Л. Гаухман отмечает, что определение насилия включает как фактические, так и юридические признаки. К фактическим он относит объективные признаки, способ действия, а также субъективные признаки, характеризующие отношение к действию. В качестве юридических признаков выделяет незаконность и общественную опасность действия .
———————————
Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969, с. 4.
Р. Базаров рассматривает насилие в уголовно — правовом плане как умышленное применение физической силы (своей мускульной либо с помощью оружия, иных предметов и веществ, посредством животных) к другому человеку и направленное на нарушение физической неприкосновенности личности, на причинение вреда здоровью или жизни .
———————————
Базаров Р.А. Уголовно — правовая характеристика насилия / Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995, с. 42 — 43.
Содержание приведенных определений насилия сводится к умышленному применению физической силы к другому человеку, имеющему целью причинение вреда его здоровью или жизни.
По нашему мнению, под насильственными действиями в смысле ст. 117 УК РФ следует понимать не только применение физической силы к другому человеку (путем мускульной силы, каких-либо предметов, животных), но и воздействие на внутренние органы потерпевшего при даче, например, различного рода лекарств, наркотиков и других веществ, вызывающих у потерпевшего физические и психические страдания. При этом не имеет значения, каким способом такие препараты введены в организм потерпевшего: насильственно или обманным путем. Для наличия состава истязания необходимо, чтобы такие препараты вводились с целью причинения потерпевшему особых мучений и страданий.
Психическое насилие не охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ, не подпадает под понятие иных насильственных действий. В науке уголовного права под психическим насилием принято понимать угрозы, что выделено законодателем в качестве самостоятельного признака при конструировании различных составов преступлений: ст. ст. 131, 163 и т.д. Хотя угрозы, тем более убийством, причиняют потерпевшему психические страдания, действия виновного не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК.
Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют лишь преступные действия, хотя физические и психические страдания могут причиняться и преступным бездействием, например, длительным лишением воды, пищи и т.п.
В научной литературе такое преступное поведение характеризуется как «смешанное бездействие», которое возможно лишь тогда, когда на виновном лежала обязанность воспрепятствовать наступлению преступного последствия. Специальная обязанность совершать активные действия, направленные на предотвращение преступного последствия, может вытекать из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях и детей о престарелых родителях). Следовательно, если родители умышленно длительное время лишают ребенка воды, пищи с целью причинить ему особые мучения и страдания, будет иметь место преступное бездействие. Действующая же редакция ст. 117 УК позволяет таким родителям избежать уголовной ответственности (по п. «г» ч. 2). Они будут привлечены к ответственности по ст. 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних). Это позволит им уклониться от справедливого наказания, поскольку санкция п. «г» ч. 2 ст. 117 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, а ст. 156 — до 2 лет.
Не упоминает диспозиция ст. 117 и понятие «мучения». Согласно Правилам под мучением следует понимать причинение страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредных для здоровья условиях. На наш взгляд, понятие «мучения» охватывается более емким понятием «насильственные действия».
Законодатель не случайно предусмотрел повышенную уголовную ответственность за истязание по сравнению с такими преступлениями, как побои (ст. 116) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115), санкции статей которых не предусматривают лишения свободы.
Это объясняется прежде всего тем, что целью лица, действующего с прямым умыслом, является причинение потерпевшему особых физических и психических страданий. Физические и психические страдания причиняются и в случае нанесения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115), либо совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 (ст. 116). Поэтому на практике возникают трудности в отграничении истязания от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 и 116.
Думается, что формулировка диспозиции ст. 117 УК, раскрывающая общественно опасные последствия (причинение физических или психических страданий), не совсем удачна. С учетом вышеизложенного, целесообразно предложить следующую ее редакцию: «Умышленное причинение особых физических и (или) психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями или бездействием, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 настоящего Кодекса».
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПРИКАЗ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407
«О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО — МЕДИЦИНСКИХ
ЭКСПЕРТИЗ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 N 4
«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ И ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 112, Ч. 1 СТ. 130 И СТ. 131 УК РСФСР»
Законность, N 4, 2000

www.lawmix.ru

Ст 117 ук рф пленум верховного суда

Приём граждан осуществляется в течение всего рабочего дня в приемной суда
(кабинет «Приём граждан»)

Помощники судей работают без обеда с 9:00 до 18:00

Дополнительно ведётся приём
документов и исковых заявлений
каждую субботу
с 9:00 до 12:00

Справка по результатам изучения судебной практики Индустриального районного суда г. Перми по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения.

Настоящая справка составлена по запросу Пермского краевого суда о судебной практике по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения.

Целью обобщения является изучение практики, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел указанных категорий.

Обобщением установлено, что в основном дела этих категорий Индустриальным районным судом г. Перми рассматривались с соблюдением действующего уголовного закона, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 23.12.2010 г. № 31), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. от 25.10.1996 г. № 10), а также в других постановлениях, касающихся вопросов квалификации преступлений, совершенных с применением насилия.

1. В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» раскрыто содержание понятий «насилия, не опасного для жизни или здоровья» и «насилия, опасного для жизни или здоровья». По мнению судей Индустриального районного суда г.Перми законом достаточно полно раскрывается понятие «насилия, не опасного для жизни или здоровья» и «насилия, опасного для жизни или здоровья».

2. В судебной практике при установлении содержания и объема понятий «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» в статьях УК РФ, кроме ст. 161 и 162 УК РФ, суд аналогично руководствуется понятиями, приведенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое».

3. На вопрос о том какие действия признавались судом насилием, опасным для жизни или здоровья, в случаях, когда применение насилия хотя и не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья, ответить не представляется возможным в связи с отсутствием судебной практики.

4. Насилие – это умышленное, противоправное физическое или психическое воздействие на человека со стороны другого лица, осуществляемое против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий. В действующем уголовном законе насилие над личностью, как физическое, так и психическое, предусмотрено в качестве основного либо квалифицированного составов преступления и охватывает диапазон от ограничения свободы до смерти, то есть включает побои, легкий вред здоровью, средний и тяжкий вред здоровью. Это понятие и в статьях Особенной части УК РФ охватывает различный объем причинения вреда здоровью или угрозу его причинения.

5. По мнению судей Индустриального районного суда г. Перми понятие «применение насилия» включает в себя не только действия, направленные на причинение боли, вреда здоровью или жизни, но и последствия, наступившие в результате применения такого насилия. Насилие — это общественно опасное противоправное физическое или психическое воздействие на другого человека, совершаемое вопреки или помимо его воли, представляющее опасность для его жизни или здоровья в момент применения, лишение свободы. Являясь действием, насилие может повлечь различные последствия в виде причинения другому человеку физической боли, вреда здоровью, заболевания, смерти.

6. Вопрос о наличии или отсутствии совокупности преступлений решается с учетом санкций ответствующих статей Особенной части УК РФ. Этот подход, к примеру, широко распространен в отношении посягательств, совершаемых с применением физического насилия. Речь идет о том, какой объем физического насилия охватывается без дополнительной квалификации соответствующим признаком конкретного состава преступления, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы.

На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны, в том числе и опасность причиненного ему вреда, формально отражены в санкции. Квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях главы 16 УК РФ. Так, если санкция статьи, которой предусмотрен признак «насилие», охватывает определенный вид причинения вреда здоровью, совокупность не требуется.

7. Так, по уголовному делу № 1-613/2011 в отношении Захарова А.С., рассмотренному 16 декабря 2011 г., суд квалифицировал его действия по ст. ст. 116 ч.1, 163 ч.1 УК РФ. Одно из свершенных подсудимым преступлений относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд (согласно п.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 от 07 декабря 2011 г.), не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

8. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК РФ, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания, либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет нижние их пределы. При этом более тяжким будет считаться обвинение по статье УК РФ, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию. Более мягким будет закон, который содержит альтернативную санкцию с более мягкими видами наказаний или не предусматривает дополнительных наказаний либо вместо обязательного дополнительного наказания устанавливает его факультативно и др.

9. При изменении санкций ряда статей, выразившихся в исключении нижних пределов наказания в виде лишения свободы подход к решению вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ не изменился.

10. Угроза в ряде статей Уголовного кодекса РФ (ст.ст. 120, 179, 302, 309, 333 УК РФ) предусмотрена наряду с насилием и принуждением. Так объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, выражается в действии — принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

11. Спорные вопросы, связанные с отграничением «применения насилия» от «угрозы применения насилия» в судебной практике Индустриального районного суда г. Перми не возникали.

Формами выражения угрозы могут выступать как слова, жесты, так и какие-либо действия, в том числе демонстрация оружия или предметов, используемых в его качестве. Предупредительный выстрел также следует оценивать как угрозу применения насилия.

12. Под угрозой применения насилия следует понимать запугивание потерпевшего высказываниями немедленного причинения физического насилия.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья — это запугивание потерпевшего причинением ему смерти или вреда здоровью. Угрозой применения такого по интенсивности насилия всегда является устрашение демонстрацией оружия или предметов, объективно его заменяющих, а также негодным оружием или имитацией оружия, если потерпевший воспринимает имитацию как настоящее оружие. Когда запугивание проявляется в иных действиях или в словесной форме либо вытекает из обстановки совершения преступления, то оно признается угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, при условии, что виновный явно устрашает потерпевшего причинением смерти или вреда здоровью (например, грозит убить, зарезать, выколоть глаза). В таких случаях установление интенсивности угрозы осуществляется, исходя из самого ее содержания. Когда угроза выражена неопределенно и не ясно, грозит преступник применением опасного или не опасного для жизни или здоровья насилия, она не может рассматриваться в качестве угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья.

Реальность угрозы предполагает возникновение у потерпевшего опасения за свою жизнь или здоровье в случае приведения угрозы в исполнение. Суть действия при угрозе заключается в передаче информации о намерении виновного лишить потерпевшего жизни, причинить здоровью последнего тяжкий вред. Данная информация, как правило, обладает мощным угрожающим потенциалом, свидетельствующим о реальных предпосылках осуществления угрозы. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья — это запугивание потерпевшего причинением ему побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Решение вопроса о реальности угрозы зависит от конкретных обстоятельств по делу, совокупности собранных доказательств. На реальность угрозы указывают ее конкретная форма, характер и содержание, сопутствующая ситуация (место и время), способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего, характеристика личности виновного, его устойчивая насильственная ориентация, бурные проявления злобы, ненависти, жестокости, обиды, систематическое пьянство, экстремальное психическое состояние.

Так, по уголовному делу № 1-501/2011, рассмотренному 22 сентября 2011 г., в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая Рэчулэ А.Е. угрожала потерпевшему убийством и он реально воспринимал высказываемые угрозы и боялся их осуществления, поскольку подсудимая систематически наносила побои потерпевшему, а также совершала иные насильственные действия в виде нанесения ударов по голове металлической кружкой и мастерком, при этом, в силу своего физического состояния, потерпевший объективно не мог оказывать какого-либо сопротивления, то есть находился в беспомощном состоянии.

13. Обобщением установлено, что в основном дела этих категорий Индустриальным районным судом г. Перми рассматривались с соблюдением действующего уголовного закона.

Так, по уголовному делу № 1-397/2011, рассмотренному 14 июля 2011 г., в отношении Шершнева Ю.Л., Ярушина А.П., суд верно квалифицировал действия подсудимых по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, а также по ст. 111 ч.4 УК РФ. 25 августа 2011 г. определением Судебной коллегии Пермского краевого суда приговор оставлен без изменений.

Вопросы по отдельным видам преступлений, сопряженных с применением насилия или угрозой его применения

Причинение «иных насильственных действий» получает уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК РФ при наличии двух условий:

1) не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью;

2) причинили физическую боль потерпевшему. Физической боли могут сопутствовать и психические переживания, страдания, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями физической боли.

К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п.

Так, по уголовному делу № 1-567/2011 по эпизоду преступления от 08.07.2011 г. Аристов М.Г. органами предварительного следствия обвинялся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, схватил потерпевшую рукой за шею и сдавливал ее, причинив потерпевшей физическую боль.

Действия Аристова М.Г. судом квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

1. Физические или психические страдания должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания. Страдания как состояние человека имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся систематически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания.

Так, по уголовному делу № 1-489/2011, рассмотренному 29 сентября 2011 г., в судебном заседании установлено, что Маслов А.А. систематически наносил своей матери – потерпевшей Масловой Н.И. побои, совершал насильственные действия, а именно по эпизоду от 10 июля 2011 г. схватил Маслову за запястье левой руки, и с силой стал сжимать его, причиняя ей физическую боль и кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью. После чего нанес ей один удар ногой в область спины, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол. Не останавливаясь на достигнутом, Маслов стал причинять Масловой нравственные страдания, вызванные применением насилия со стороны родного сына, приказывая встать. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицировал действия Маслова А.А. по ч.1 ст. 117 УК РФ.

2. Истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т.е. нанесении ударов более двух раз. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз), но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как нечто непрекращающегося, непрерывного, постоянного. Такая судебная практика представляется правильной, поскольку систематичность характеризуется не только многократностью нанесения побоев, но и их внутренним единством, обусловленным направленностью умысла виновного на причинение потерпевшему особых мучений и страданий.

29 сентября 2011 г. было рассмотрено уголовное дело № 1-489/2011 в отношении Маслова А.А. В ходе следствия было установлено, что Маслов А.А. 09 июня 2011 г., в ночь с 10 июня на 11 июня 2011 г., 17 июня 2011 г., 07 июля 2011 г., 10 июля 2011 г. Маслов А.А., действуя умышленно стал толкать Маслову Н.И. руками в область плеч, после чего с силой схватил потерпевшую за запястья обеих рук, и с силой стал сжимать их, причиняя потерпевшей физическую боль и нравственные страдания. В судебном заседании установлено, что Маслов А.А. систематически наносил своей матери – потерпевшей Масловой Н.И. побои, совершал насильственные действия, причиняя ей физическую боль и кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью. О систематичности свидетельствует количество (3 и более раза) совершенных Масловым А.А. насильственных действий в отношении потерпевшей Масловой Н.И.

В отличие от побоев закон не указывает на систематичность иных насильственных действий как на обязательный признак истязания. Следовательно, даже единичные особо мучительные деяния могут образовывать состав истязания.

По эпизоду преступления от 18 ноября 2011 г. по уголовному делу № 1-95/2012 было установлено, что Тюнягина О.И. сняла с ребенка всю одежду, полностью обнаженного сына с силой толкнув в спину, вытолкнула его в подъезд. Тюнягина, проявляя безжалостность и равнодушие к мольбам своего семилетнего ребенка, вышла из квартиры и вытолкала его за плечи из подъезда на улицу, после чего стала бросать в него снегом. Суд пришел к выводу, что действия Тюнягиной, выгнавшей малолетнего сына на улицу в ноябре раздетого, сами по себе носят характер истязаний.

3. При истязании под ними понимаются прочие насильственные действия (помимо систематических побоев), как то: длительное причинение боли (щипанием, сечением и т.п.), нанесение множественных (в том числе небольших) повреждений, воздействие термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом), другие аналогичные действия, в том числе длительное лишение воды, пищи, тепла, подвешивание вниз головой, порка и т.д.

Так, по уголовному делу № 1-501/2011 в отношении Рэчулэ А.Е., рассмотренному 22 сентября 2011 г., было установлено, что подсудимая систематически наносила побои потерпевшему, а также совершала иные насильственные действия в виде нанесения ударов по голове металлической кружкой и мастерком, при этом, в силу своего физического состояния, потерпевший объективно не мог оказывать какого-либо сопротивления, то есть находился в беспомощном состоянии. Суд согласился с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимой по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

4. Примеры конкретных действий, квалифицированных судом как «применение пытки», в судебной практике Индустриального районного суда г. Перми отсутствуют.

1. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но есть основания опасаться реализации этой угрозы.

Таким образом, обязательным условием уголовной ответственности за такую угрозу является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

Решение вопроса о реальности угрозы (при квалификации действий лица по ст. 119 УК РФ) зависит от конкретных обстоятельств по делу, совокупности собранных доказательств. На реальность угрозы указывают ее конкретная форма, характер и содержание, сопутствующая ситуация (место и время), способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего, характеристика личности виновного, его устойчивая насильственная ориентация, бурные проявления злобы, ненависти, жестокости, обиды, систематическое пьянство, экстремальное психическое состояние.

2. Только такое деяние квалифицируется как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

22 сентября 2011 г. было рассмотрено уголовное дело в отношении Рэчулэ А.Е. Органами предварительного следствия действия Рэчулэ А.Е. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что подсудимая систематически наносила побои потерпевшему, а также совершала иные насильственные действия в виде нанесения ударов по голове металлической кружкой и мастерком, при этом, в силу своего физического состояния, потерпевший объективно не мог оказывать какого-либо сопротивления, т.е. находился в беспомощном состоянии. Напуганный агрессивным поведением Рэчулэ А.Е. потерпевший, высказанные в его адрес угрозы убийством воспринимал реально, опасался за свои жизнь и здоровье. Исходя из обстоятельств произошедшего, у него имелись основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз.

3. Судебная практика квалификации содеянного, когда угроза сочетается с действиями, направленными на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью, отсутствует.

В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми за период 2011 г. и 6 месяцев 2012 г. уголовные дела по ст. 126 УК РФ отсутствуют.

В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми за период 2011 г. и 6 месяцев 2012 г. рассмотрено одно уголовное дело по п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ — незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего ( № 1-57/2012).

1. Любое психическое насилие квалифицируется по ч. 1 ст. 127 УК РФ. Случаи квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 127 УК РФ и ст. 116 УК РФ в практике отсутствуют.

По своей социально-правовой характеристике незаконное лишение свободы — насильственное преступление. Применение или угроза применения при незаконном лишении свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих за собой легкого вреда здоровью), а равно угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия (включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по совокупности.

2. Примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное полностью охватывалось п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ или квалифицировалось по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 127 УК РФ и ст. 111, 112 или 117 УК РФ, отсутствуют.

3. В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми квалификация содеянного, если умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при незаконном лишении свободы совершено организованной группой (ч.3 ст. 127 УК РФ), а также по совокупности со ст. 111 или ст. 112 УК РФ отсутствует.

4. Примеры умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при незаконном лишении свободы, отсутствуют.

5. В судебной практики Индустриального районного суда г. Перми случаи квалификации убийства при незаконном лишении свободы отсутствуют.

В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми за указанный период рассматривались уголовные дела, по которым содеянное квалифицировалось по части 1 статьи 131 УК РФ и части 1 статьи 116 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что побои и иные насильственные действия были совершены не с целью изнасилования, а по мотивам личной неприязни и на почве ревности (пример, дело № 1-233/2011, 1-232/2011).

Примеры применения насилия к потерпевшей или иным лицам в виде причинения вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью, отсутствуют.

2. В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми случаи, когда изнасилование совершено с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, отсутствуют.

3. В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми отсутствует практика квалификации содеянного, когда изнасилование совершено с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

4. В судебной практике случаев квалификации убийства при изнасиловании, не установлено.

1. Под насилием следует понимать физическое принуждение, применяемое как средство подавления сопротивления потерпевшей. Оно может состоять в удержании, связывании, причинении побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью.

2. В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми случаи, когда насильственные действия сексуального характера совершены с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, отсутствуют.

3. В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми отсутствует практика квалификации содеянного, когда насильственные действия сексуального характера совершены с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

4. В судебной практике случаев квалификации убийства при насильственных действиях сексуального характера, не установлено.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 133 УК РФ отсутствует.

Примеры, когда в случае применения насилия или угрозы применения, содеянное полностью охватывалось ч.2 ст. 139 УК РФ или квалифицировалось по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139 УК РФ и ст. 111, 112, 115 и 116 УК РФ, в судебной практике не установлены.

Ст. 150 и ст. 151 УК РФ

1. Частью 3 ст. 150 УК РФ предусмотрен особо квалифицированный состав: совершение рассматриваемого преступления с применением насилия или с угрозой его применения. Физическое насилие как способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления характеризуется нанесением побоев, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью. Психическое воздействие на подростка характеризуется угрозой причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийства.

2. При причинении тяжкого вреда здоровью действия виновного образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 и 150 УК РФ.

В ходе обобщения судебной практики Индустриального районного суда г. Перми квалификации преступлений по ч.3 ст. 150 или 151 и соответственно ст. 111 или ч.2 ст. 117 УК РФ не установлено.

3. Угроза применения насилия может выражаться в угрозе нанесения побоев, причинения вреда здоровью любой тяжести, изнасилованием, совершением насильственных действий сексуального характера и т.д.

В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми примеры вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий под угрозой применения насилия, не установлены.

4. Случаи квалификации содеянного, если тяжкий вред здоровью умышленно причинен при наличии признаков, предусмотренных ч.4 ст. 150 УК РФ, не установлены.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 156 УК РФ отсутствует.

Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, раскрывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)».

На практике чаще всего встречаются такие разновидности не опасного насилия как нанесение потерпевшему отдельных ударов, нанесение ему побоев, сбивание потерпевшего с ног, выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук.

Так, например, по уголовному делу № 1-37/2012 в отношении Тараканова С.А., рассмотренному 20 января 2012 г. установлено, что Тараканов вывел потерпевшего на улицу, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес Павлову не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего потерпевший почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Тараканов открыто похитил, принадлежащее Павлову имуществу.

По уголовному делу № 1-155/2012 в отношении Циплякова С.А., рассмотренному 19 марта 2012 г. установлено, что Ципляков с целью открытого хищения чужого имущества с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к потерпевшей Гусельниковой. Находясь за спиной потерпевшей, Ципляков одной рукой обхватил шею Гусельниковой, второй рукой закрыл ей рот и, потянув на себя, уронил на землю. Продолжая преступные действия, пользуясь своим физическим превосходством, схватил сумку потерпевшей, потянул на себя, стал отходить назад, волоча потерпевшую. Вырвав сумку из рук, с похищенным скрылся.

Степанов А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, обхватил левой рукой шею потерпевшей, а правой рукой стал снимать с её ушей серьги. Потерпевшая оказала сопротивление, потеряла равновесие и упала на колени на бетонный пол, испытав при этом сильную физическую боль. Степанов сорвал с ушей потерпевшей золотые серьги и вырвал из рук сумку. Завладев имуществом потерпевшей, Степанов А.Н. скрылся (дело № 1-122/2011).

1. Если умыслом виновного охватывался только тяжкий вред здоровью, а психическое отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Пример, уголовное дело № 1-397/2011 в отношении Шершнева Ю.Л., Ярушина А.П.

2. Случаи, когда суд при квалификации убийства, сопряженного с разбоем, исключает из обвинения п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего), а все содеянное оценивает по ч.ч. 1,2 или 3 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в судебной практике отсутствуют.

1. Угроза применения насилия при вымогательстве выступает средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества. При вымогательстве возможна угроза любым насилием. Угроза убийством охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ.

16 декабря 2011 г. было рассмотрено уголовное дело в отношении Захарова А.С. Судом было установлено, что Захаров А.С., заведомо зная, что воля потерпевшего сломлена предыдущим его противоправным поведением, высказал в адрес Крылова А.С. требование передать ему денежные средства в размере 500 руб., угрожая ему при этом применением физического насилия. Высказанные угрозы Крылов А.С. воспринимал, как реальные и действительные, в силу того, что они создавали убеждение, что будут реализованы. Опасаясь высказанных угроз физической расправой, а также агрессивно настроенного Захарова А.С., потерпевший Крылов А.С. согласился на условия подсудимого передать ему денежные средства на следующий день. Суд верно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

2. Оглашение позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких может заключаться в сообщении третьим лицам сведений, разглашение которых нежелательно для потерпевшего или его близких. Позорящие сведения — это любые сведения, которые воспринимаются потерпевшим как унижающие его честь и достоинство, не имеет значения характер сведений: насколько они являются позорящими, соответствуют ли действительности или представляют собой вымысел, касаются лично потерпевшего или его близких Оценка сведений как позорящих зависит исключительно от восприятия их потерпевшим. Важно, что потерпевший стремится сохранить их в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, чтобы принудить его к передаче имущества.

3. Признак применения насилия (п. «в») означает действия, не связанные с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои и т.п.), а также причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Этот признак может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Квалификации по совокупности по ст. 111 УК РФ в этом случае не требуется. Если же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ по совокупности. Квалификация по совокупности требуется также и при умышленном причинении смерти.

Примеры квалификации содеянного по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в судебной практике отсутствуют.

4. Изученные дела свидетельствуют о том, что за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или убийством виновные лица не осуждались.

5. Примеры, когда угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в процессе вымогательства реализована, а за нарушение этих прав установлена уголовная ответственность, в судебной практике отсутствуют.

6. Примеры, когда угроза уничтожения или повреждения чужого имущества в процессе вымогательства выполнена, в судебной практике отсутствуют.

1. Примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное квалифицировалось только по ч.4 ст. 166 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ, в судебной практике отсутствуют.

В судебной практике наиболее часто встречаются уголовные дела по ч.1 ст. 166 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, т.е. совершенные без применения насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия.

2. В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми случаи, когда угон совершен с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, отсутствуют.

3.Случаев квалификации убийства при угоне в судебной практике не установлено.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 212 УК РФ отсутствует.

В п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации о квалификации хулиганских действий, связанных с сопротивлением представителю власти разъяснено: хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч.2 ст. 318 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время уголовно наказуемых хулиганских действий. Если сопротивление представителю власти оказано после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части УК об ответственности за совершенное преступление (например, ст. 318 УК РФ) (п.7 Постановления от 15 ноября 2007 г. № 45).

Судебная практика по указанной категории дел отсутствует.

Примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное квалифицировалось только по п. «б» ч. 4 ст.226 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ, в практике отсутствуют.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 266.1УК РФ отсутствует.

Примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное квалифицировалось только по п. «в» ч.3 ст. 229 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных п. « в» ч.3 ст. 229 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ, в практике отсутствуют.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 229.1 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 240 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 241 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 282 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 286 УК РФ отсутствует.

1. Примеры, когда в случае применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч.3 ст. 309 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 309 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ, в судебной практике отсутствуют.

2. Примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч.4 ст. 309 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 309 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ, в судебной практике отсутствуют.

1. Примеры из судебной практики, когда в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Так, по уголовному делу № 1-445/2011 установлено, что Солиев Н.П., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников милиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции в форменном обмундировании, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусил Лунегова С.П. за большой палец правой руки, причинив Лунегову С.П. физическую боль и укушенную рану первого пальца правой кисти, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной утраты трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируется.

По уголовному делу № 1-586/2011 подсудимый Нефедов В.В. целенаправленно и умышленно нанес удар головой по лицу Туснина и удар ногой (носком ступни) в пах, причинив физическую боль, ссадину на лице (дело № 1-586/2011).

Примеры, когда в случае применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, содеянное квалифицировалось по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и статьями главы 16, в судебной практике отсутствуют.

2. Пример из судебной практики, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное квалифицировалось только по ч.2 ст. 318 УК РФ.

По уголовному делу № 1-185/2012 в отношении Федько К.В., рассмотренному 13 апреля 2012 г., установлено, что подсудимый, достоверно зная, что сотрудник полиции Макеев, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар рукой по лицу в область носа, причинив телесные повреждения в виде перелома носа со смещением, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, содеянное квалифицировалось по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 и статьями главы 16, в судебной практике отсутствуют.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 321 УК РФ отсутствует.

В судебной практике Индустриального районного суда г. Перми за период 2011 г. и 6 месяцев 2012 г. рассмотрено одно уголовное дело, по которому содеянное квалифицировалось по ч. 2 ст. 330, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (уголовное дело № 1-470/2011 в отношении Заозёрова Ю.С.)

Примеры, когда в случае применения насилия или угроз его применения содеянное квалифицировалось только по ч.2 ст. 330 УК РФ, отсутствуют.

Ст. 333 и ст. 334 УК РФ

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст.ст. 333 и 334 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 335 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 342 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 343 УК РФ отсутствует.

В Индустриальном районном суде г. Перми судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст. 344 УК РФ отсутствует.

industry.perm.sudrf.ru

Это интересно:

  • Органы и должностные лица имеющие право возбуждать уголовное дело 2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают: их […]
  • Объект субъект ст 132 ук Объект субъект ст 132 ук Субъект по ст. 131 УК – вменяемое лицо мужского пола, достигшее на момент преступления возраста 14 лет. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК, согласно УПК России относится к делам частно-публичного обвинения, т. е. уголовные дела возбуждаются только […]
  • Часть 1 статьи 117 ук рф до 2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; д) с […]
  • Пенсии в пмр 2018 год Утвержден и опубликован производственный календарь и плановое количество рабочего времени на 2018 год Приказом Министерства по социальной защите и труду Приднестровской Молдавской Республики от 21 июня 2017 года № 702 «Об утверждении производственного календаря и планового количества […]
  • Отменен ли материнский капитал в 2018 году Материнский капитал в Санкт-Петербурге Наряду с общегосударственной программой материнского капитала, в Санкт-Петербурге действует городская. Маткапитал в СПб отличается от федерального тем, что выдается только многодетным семьям (то есть с тремя и более детьми). Оба маткапитала […]
  • Пенсии в 85 году Размер пенсии в Советском Союзе (СССР) По сегодняшним меркам размер пенсии в СССР почти не отличался от тех, что получают нынешние пенсионеры в России. СССР во многом сделал весомый вклад в политику современной России. Именно во время существования сверхдержавы было создано […]
  • Как поймать на взятке врача В Санкт-Петербурге июль, 20, 2018 год 21 °C Читают все Н овости партнёров L entainform Врача, наказания которого требовал наш обозреватель, поймали на взятке 19/08/2016 Вообще-то я человек не кровожадный и обычно не радуюсь, когда кого-то арестовывают или задерживают. Н о сообщение […]
  • Сервера без правил в майнкрафте 1. Общие положения: 1.1 Регистрируясь на нашем Проекте, Вы автоматически соглашаетесь с правилами Проекта. 1.2 Правила могут быть изменены или дополнены Администрацией Проекта (далее — Администрация) без уведомления игроков. 1.3 Категорически запрещено распространение личных данных […]