С учетом износа верховный суд

admin

Medved01 › Блог › Верховный и Конституционные Суды не пришли к единому мнению о возможности взыскания износа c виновника ДТП

Конституционный Суд неоднократно указывал, что потерпевший в ДТП может обратиться с иском в суд о взыскании разницы между выплаченным по ОСАГО и реальным ущербом. До недавнего момента Верховный Суд придерживался такой же позиции, но потом её изменил.

9 сентября 2014 г. Центральным Банком принято Положение N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В рамках реализации указанного Положения на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по сформированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей.

Ранее Верховный Суд РФ высказывался за возможность взыскания разницы выплаченной по ОСАГО и реальным ущербом, но в обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года изменил свое мнение. Конституционный Суд РФ считает возможным обращение с исковыми заявления на виновников.

Вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов считает, что необходимо исправлять справочники РСА, цены в которых не соответствуют магазинным. «РСА формирует справочники средних цен на запчасти и по этим ценам происходит выплата за вычетом износа. Потерпевшим не хватает этих денег для ремонта, а при направлении на ремонт страховщиком необходимо доплатить износ. Ремонт по направлению страховщика выбирают не более 10% потерпевших не только из-за доплаты износа, но и в связи с низким качеством ремонта на автостанциях страховщиков. Несправедливо взыскивать износ и разницу в стоимости с виновника ДТП, который имеет полис ОСАГО и застраховал свою ответственность, »- рассказал Александр Холодов.

Цитаты судебных актов.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах. В Постановлении от 31 мая 2005 года No 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21 июня 2011 года No 855-О-О).

Определение Конституционного Суд РФ No 535-О от 29 марта 2016 года
doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision229510.pdf

Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определение Верховного суда от 27 марта 2015 г. Дело No 305-ЭС15-1554
vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1245368

Противоположная позиция.

22. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Пример. Т. обратилась в суд с иском к причинителю вреда С. и страховой компании «А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор и определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции исходил из величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 92 300 рублей (с учетом износа).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.
Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. о взыскании с причинителя вреда С. разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
(По материалам судебной практики Липецкого областного суда, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 4(2015).

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10895

Материал подготовлен при поддержке Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев». Телефон: 8-800-100-41-17, сайт: kzpa66.ru

www.drive2.ru

Размер расходов на восстановительный ремонт. Взыскание непосредственно с причинителя вреда суммы фактического ущерба, исчисляемого без учета износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, за вычетом страхового возмещения.

Как известно, страховые компании производят выплаты по договорам ОСАГО исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей узлов и агрегатов автотранспортного средства. При этом, во взыскании возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа или разницы между этими суммами с непосредственных причинителей вреда (виновников ДТП) суды зачастую отказывали.

Складывающаяся по этому вопросу противоречивая судебная практика, в основном, основывалась на позиции Верховного Суда РФ (ВС РФ), разъясненной в обзоре судебной практики в 2015 году. Так, по мнению ВС РФ, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике (утверждена Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П) определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Однако, правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ на заседании 14 февраля 2017 года, на котором состоялось слушание дела о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на недопустимость установления предела ответственности причинителя вреда.

Так, суд отметил, что в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Новые материалы включаются в состав ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, т.е. могут быть взысканы убытки превышающие страховую стоимость (п. 28).

Однако судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стали определять только в соответствии с Единой методикой, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Правовые экономические основы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлены на защиту прав потерпевшего. Федеральное законодательство РФ устанавливает, что с виновного лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требований, оставшихся неудовлетворенными в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно действующих норм права, размер расходов на запасные части определяющиеся с учтем износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, должен применяться только к отношениям, вытекающим из договора ОСАГО, и ни в кой мере ими не устанавливается предел ответственности причинителя вреда.

Эти нормы вытекают из различий правовой природы взаимоотношений страховщика со страхователем и потерпевшего с причинителем вреда. От ущерба, определенного гл.59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда), следует отличать вред, вытекающий из договора ОСАГО. Ведь суть ОСАГО — перераспределение неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности. Требования к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, является самостоятельным и отличается от требований вытекающих из обстоятельств в следствии причинения вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П).

Глава 59 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме в отличии от законодательства по ОСАГО, ограничивающего возмещение вреда за счет страховщика, установлением предельного размера страховой суммы за вычетом суммы износа комплектующих. Гражданский Кодекс РФ основывается на принципе полного возмещения вреда. Полноту объема возмещаемого вреда, в каждом конкретном случае, должен установить суд.

Гражданский Кодекс РФ в ст.15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объеме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

При возмещении расходов на восстановление нарушенного права потерпевшего (затрат на ремонт и др. расходов) не может быть здесь и никакого неосновательного обогащения. Даже при значительном улучшении транспортного средства после восстановительного ремонта в результате установки новых комплектующих изделий, повлекших увеличении его стоимости (что так же спорно из-за оценки стоимости на рынке, исходя из года выпуска и пробега, а не ранее произведенного ремонта или покраски). Установка не новых комплектующих, а с износом, в принципе не допустимо, т.к. будет противоречить законодательству и установленным требованием безопасности дорожного движения.

Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившем, п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ст. 1072 ГК РФ. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении сумм страховых возмещений, учитываются расходы для осуществления восстановительного ремонта, при этом размер расходов определяется с учетом износа комплектующих изделий в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России. Целью расчетов расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Методика необходима для применения в целях определения стоимости восстановительного ремонта только по договору ОСАГО.

Федеральное законодательство ограничивает возмещение вреда, ограничивая сумму предельного страхового возмещения и вычета износа стоимости комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Конституционный Суд РФ постановил, что Закон «Об ОСАГО» и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора, основываясь на положениях главы 59 ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Таким образом, за потерпевшим сохраняется право взыскания непосредственно с причинителя вреда суммы фактического ущерба, исчисляемого без учета износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, за вычетом выплаченного страхового возмещения.

При этом суды могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП найдет более разумный способ исправления повреждений имущества.

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница .

iskoved.com

Верховный суд: страховщикам разрешено платить меньше

Верховный суд РФ принял важное решение, которое касается разрешения споров после дорожных аварий. Теперь ущерб от ДТП будут возмещать по единой методике оценки, то есть с учетом износа деталей автомобиля. Об этом нам рассказали инструкторы по вождению.

Новая практика

Как пояснил Верховный суд, компенсация по ущербу, полученному автомобилем в ДТП, должна выплачиваться четко в рамках закона об ОСАГО. По словам автоинструкторов, теперь ущерб будут оценивать только заявленные компании. К тому же станут учитывать износ запчастей машины.

Еще недавно работала другая практика. Например, машина получала удар в дверь, владелец шел в страховую компанию и требовал возместить ущерб. Страховщики в свою очередь возмещали то, что могли, в рамках ограничения по сумме выплат. Если сумма ущерба не соответствовала действительным затратам на ремонт, владелец автомобиля мог через суд потребовать дополнительные выплаты. И суды, как правило, были на стороне водителей.

Сейчас же отстоять право на полную компенсацию авторемонта уже не получится. Все дело в том, что, согласно поправкам в закон об ОСАГО, сумма ущерба определяется лишь экспертами-техниками, внесенными в соответствующий реестр.

Оценка осуществляется по Единой методике, которая утверждена Центробанком, а именно с учетом износа агрегатов и узлов. А это может значительно изменить итоговую сумму выплаты, причем в меньшую сторону.

Выход для автовладельца

Есть ли в этом случае какой-то выход для владельца ТС? Единственное, что может сделать потерпевший водитель, — это выбрать способ возмещения того вреда, который был получен при ДТП. Существует два варианта:

  1. Водитель может отдать свою машину в автосервис, с которым у страховщика заключен соответствующий договор.
  2. Можно получить страховую выплату наличными.

Есть и хорошая новость: потерпевший имеет право потребовать от страховщика виновника ДТП выплаты в пределах, предусмотренных статьей 7 закона об ОСАГО.

Согласно последней редакции максимальная сумма на сегодняшний день составляет 400 00 рублей.

Единая методика

Новая единая методика оценки ущерба после ДТП, разработанная в России и вступившая в силу в октябре 2014 года, объединила сразу пять методик, которые действовали ранее.

  • В формуле решили отказаться от пункта «страна происхождения автомобиля», что иногда было очень сложно определить, а часто даже невозможно.
  • Сохранился учет износа ТС, который определяется в зависимости от пробега машины и ее возраста.
  • Возраст авто будет рассчитываться по числу полных лет со дня начала эксплуатации ТС.
  • Учитывается индивидуальный износ, который начисляется, если та или иная деталь изношена значительнее, чем это должно быть в соответствии с пробегом и возрастом. К примеру, автомобиль уже побывал в ДТП и в ремонте.
  • Без износа считается сумма восстановления элементов безопасности ТС, при неисправности которых эксплуатация автомобиля запрещается. К таким элементам относятся, например, детали системы рулевого управления, тормозной системы, оптика, подушки и ремни безопасности.
  • Для определения стоимости запасных частей и нормочаса работ существуют специальные справочники. В случае отсутствия данных на ту или иную запчасть, сумма рассчитывается вручную. При этом учитывается статистическая информация и только потом высчитывается средняя стоимость.

Видео о единой методике расчета ущерба в ОСАГО:

Аккуратного вам и вежливого вождения!

В статье использовано изображение с сайта route31.ru

spokoino.ru

Верховный суд: выплата по ОСАГО даже при ремонте идет с учетом износа

Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики №4 за 2015 год. В обзоре, в частности, дается ответ на вопрос о возможности взыскания выплаты по ОСАГО без учета износа.

Ситуация:
Потерпевший при обращении в страховую компанию за выплатой по ОСАГО выбрал способ возмещения вреда, причиненного машине в ДТП, в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО страховой компании.

Вопрос:
Может ли потерпевший требовать с непосредственного причинителя вреда возмещения стоимости деталей, узлов, агрегатов, необходимых для восстановления машины, без учета износа?

Ответ ВС РФ:
Нет, не может. Выплата по ОСАГО всегда рассчитывается с учетом износа.

Почему:
По действующему законодательству договор ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы. Такая страховая сумма предусмотрена в подпункте «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» — 400 тысяч рублей на возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ФЗ об ОСАГО дает потерпевшему право выбрать способ возмещения вреда — получить страховую выплату деньгами (наличными через кассу страховой компании или путем перечисления на банковский счет) либо направить поврежденный автомобиль на ремонт на СТО, с которой у страховой компании есть договор о ремонте.

Все, кто ремонтировали свои машины по ОСАГО, знают, что страховая компания просит доплачивать некую сумму за износ деталей (т.к. после ремонта вы получите новые детали, а на момент ДТП на машине стояли б/у).

В пункте 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО прямо указано, что размер расходов на запчасти определяется с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Это правило распространяется на оба варианта возмещения. Размер выплаты с 17.10.2014 рассчитывается по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014).

То есть потерпевший может требовать с причинителя вреда возмещение ущерба в сумме, превышающей 400 тысяч рублей. Однако размер возмещения ущерба все равно должен определяться с учетом износа.

Верховный суд: выплата по КАСКО должна быть без учета износа при хищении авто

Может ли страховая компания выплачивать страховое возмещение по КАСКО за вычетом износа, если машину угнали или похитили? Верховный суд РФ в очередной раз подтвердил, что нет (определение 78-КГ15-46 от 26.01.2016).

В марте 2011 года К. застраховала свою машину по КАСКО в ООО «Британский Страховой Дом» от рисков ущерба и хищения. В ноябре того же года машину К. угнали, и она обратилась в страховую компанию за возмещением. Страховая компания произвела выплату, но только с учетом износа авто. К. посчитала, что это неправильно, и обратилась в суд, чтобы взыскать недоплату со страховой компании.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургский городской суд отказали К. в удовлетворении иска, поскольку по правилам страхования данной страховой компании в случае хищения ТС страховое возмещение выплачивается именно с учетом коэффициента износа — 20% от страховой стоимости за первый год страхования, 10% за все последующие годы эксплуатации машины. Суды посчитали, что К. сама согласилась на такие условия страхования.

Женщина подала на решения обоих судов кассационную жалобу и смогла добиться в Верховном суде их отмены. Судебная коллегия по гражданским делам напомнила, что по статье 10 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» при утрате или гибели застрахованного имущества страхователь / выгодоприобретатель могут отказаться от прав на него в пользу страховой компании и получить выплату в размере полной страховой суммы. Именно это сделала К., передав права на угнанную машину страховой компании.

В страховом полисе К. значилось, что страховое возмещение должно выплачиваться с коэффициентом 1,0, а возможность вычета из полной страховой суммы износа не предусмотрена никаким законом. Получается, что правила страхования противоречат закону. Верховный суд также отметил, что нормативы износа машины были определены самой страховой компанией произвольно и в фиксированном размере, то есть без учета действительного размера износа. По этим причинам пункт правил страхования про возможность выплаты с износом является недействительным по статье 16 закона «О защите прав потребителей».

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменено, дело отправлено на новое рассмотрение.

Напомним также, что вопрос износа был затронут Верховным судом в постановлении Пленума №20 от 27.06.2013 о добровольном страховании (п.38). Там сказано, что при полной гибели имущества страхователь имеет право на страховое возмещение в размере полной страховой суммы, если права на застрахованное имущество остаются за страховой компанией.

vestiprava.com

Это интересно:

  • Закону n 54 фз Федеральный закон "О ККТ" Информация об изменениях: Наименование изменено с 3 июля 2018 г. - Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 192-ФЗ Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" С изменениями […]
  • Постановление правительства правила выдачи водительских удостоверений Постановление Правительства РФ от 23.03.2017 N 326 "О внесении изменений в Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений" ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 марта 2017 г. N 326 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ […]
  • Декларация по транспортному налогу за 2014 сроки Декларация по транспортному налогу за 2016 год: сроки сдачи Обновление: 22 декабря 2016 г. Организациям следует помнить про сроки предоставления декларации по транспортному налогу. В случае их нарушения возможно привлечение к ответственности. Рассмотрим подробнее, куда (в какой налоговый […]
  • Нулевая декларация по налогу на прибыль 2014 Актуально на: 22 октября 2015 г. Организациям на общем режиме налогообложения, у которых в отчетном (налоговом) периоде не было доходов и расходов, учитываемых при расчете налога, все равно нужно отчитаться перед ИФНС. В этом случае по итогам отчетного/налогового периода сдается нулевая […]
  • Заседания опек время В Эквадоре заявили о возможных сложностях во время заседания ОПЕК+ в Вене Заседание Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) будет очень сложным в связи с тем, что часть стран не хотят увеличивать добычу нефти. С таким заявлением выступил министр углеводородов Эквадора Карлос […]
  • Растаможка авториа Новые правила растаможки — стоимость, список необходимых документов, инструкция Растаможка транспортных средств для украинцев стала дешевле после вступления в силу закона №3251 1 августа 2016 года. Растаможивание автомобилей в Украине существенно упростилось и подешевело. Наши […]
  • Стаж работы в годы войны Входит ли в стаж для начисления льготной пенсии годы работы в должности старшей вожатой? Здравствуйте.Скажите,пож-та,входит ли в стаж для начисления льготной пенсии годы работы в должности старшей вожатой в период с 23 августа 1989 года по 1 сентября 1995 года? Спасибо. Ответы юристов […]
  • Приказ казначейства 19н Приказ Федерального казначейства от 22 июня 2018 г. N 19н "О признании утратившим силу приказа Федерального казначейства от 5 сентября 2016 г. N 17н "О размере собственных средств (капитала) кредитной организации, в которой могут размещаться на банковских депозитах средства федерального […]