Части 1 статьи 111 ук рф

admin

Оглавление:

Статья 111 часть 1 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — статья 111 часть 1 УК РФ включает довольно широкий перечень признаков вреда здоровью потерпевшего и один вид наказания виновному — лишение свободы на срок до 8 лет.

Тяжесть нанесенного вреда оценивается в результате судебно-медицинской экспертизы, предотвращение смертельного исхода не принимается судом во внимание. Если будет установлен прямой умысел на убийство, действия виновного будут переквалифицированы на покушение на убийство. Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, сопровождающие нанесение тяжкого вреда здоровью, рассматриваются в других статьях УК РФ.

Если потерпевший жив, допускается прекращение уголовного дела на основании примирения сторон. И это не зависит от того, какой вред был нанесен здоровью потерпевшего.

Нужна профессиональная помощь адвоката, который проверит доказательную базу или поможет оспорить выводы экспертизы и переквалификацию преступления? Обратитесь за консультацией к адвокатам Правовед.ru, ведь у них есть большой опыт в таких делах. Специалисты расскажут вам, на какой результат можно рассчитывать, и на что стоит обратить внимание.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Статья 111 часть 2

Добры день! Я подъехал к человеку поговорить по поводу его оскарбления моей жены! Он ее оскарбил. Он вышел с бейсбольной битой ударил меня! Я забирал биту мы упали, он сломал ногу! Я забрал биту и уехал! В заявление он написал что мы боролись, он . Показать полностью

Какое наказание мне грозит по ч 2 ст 111 УК РФ?

Я ударила один раз своего сожителя ножом в ходе драки. Средний вред здоровью. Но следователь преставил ст.111ч2. Что грозит мне? У меня есть дочь несовершеннолетняя, муж претензий не имеет, характеристика с полиции хорошая. Продолжаем проживать . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Ответственность по статье 111 часть 2 пункт з УК РФ

У Гражданского мужа идёт следствие по статье 111 ч2пункт з с проникающим ранением в область лёгкого возможно ли перейти на 118 статью если потерпевший говорит что сам наткнулся на нож следственный эксперимент тоже показывает возможность такой . Показать полностью

Как избежать или смягчить наказание по статье 111 часть 2 УК РФ?

Добрый день! В очень сильном алкогольном опьянении мой отец схватил за волосы мою маму,потому она сказала против него какие-то слова, в она в свою очередь,чтоб он её отпустил нащупала рукой нож и сама не поняв,что делала, воткнула нож ему в паховую . Показать полностью

Подпадает ли статья 111 часть 2 пункт 3 под амнистию, если это первая судимость и наказание отсрочили?

Попадает ли ст.111 ч.2 п.3 под амнистию? Если это первая судимость и наказание отсрочили по причине наличия двух несовершеннолетних детей. Спасибо.

Как можно снизить срок по статье 111 часть 4?

Муж отбывает срок по ст 111 ч 4. 8 лет строгого режима. Смягчающими обстоятельствами были явка с повинной и противоправные действия потерпевшего. Потерпевший напал первый и нанес повреждения ( не нанесшие вред здоровью), побои были сняты и написано . Показать полностью

Какое наказание грозит по статье 111 часть 1?

Здравствуйте,по 111 ч 1 осудили на 3 года.во время апелляции были переданы деньги потерпевшему и он выступал в судье в пользу осуждённого,что не имеет претензий и просить изменить приговор на условный,уменьшили срок только на 2 месяца.Какие шансы по . Показать полностью

Что делать, если осудили по статье 111 часть 4?

Здравствуйте, мой племянник попал в неприятную историю . мы наняли адвоката, который оказался мошенником и не смог оказать нам нужную помощь, племянника осудили на 4г 10мес, всё из-за адвоката который не чего не сделал, как нам можно помочь ему, его . Показать полностью

Какой срок грозит по статье 111.4 УК РФ?

Добрый день.Подскажите пжл.что грозит по ст.111.4 ук рф если родственники потерпевшей стороны (умершего) отрицают виновность подсудимого??знают,что причастен другой человек,но подсудимый взял вину на себя и была явка с повинной(чтоб срок был . Показать полностью

Каковы меры наказания при обвинении по статье 111 УК РФ?

подрался получил статью 111 УКРФ что мне за это грозит? судимости не было,и есть беременная девушка?

Будут ли поправки статьи 111 в 2016 году?

какие будут поправки в 2016 к статье 111 ч.2 пункт б,какие именно будут поправки по этой статье?

Как добиться более мягкого наказания по статье 111 часть 2?

в июне этого года мой муж увидел что наша квартира ограблена (за неделю до этого у меня украли ключи) он понял кто это сделал и пошел разбираться (в руках у него была палка дубовая) человека которого он бил видел 1 раз, было 3 удара основной по . Показать полностью

Какое минимальное наказание может быть по статье 111 часть 1?

Скажите пожалуйста какой минимальный срок дают по статье 111 часть1? И возможно ли отбывание наказания в колонии поселения?

Привлечение к наказанию по части 1 статьи 111 УК РФ.

Ранее судим по ст161ч2;ст166ч2 к 2г6м. Лишения свободы общего режима в 2007 г. Освобожден по отбытию, далее судим по ст166ч2;158ч1,2;к 4г6м лишение свободы строгова режима , освобожден Удо , оставил 1г1м , отгулял Удо , продлили на административному . Показать полностью

Могут ли дать условный срок по статье 111 часть 2?

Заявление нету а по факту я пырнул нечайно ножом зятя я хотел припугнуть как самозащита но не получилась и я не мог себя контролировать он был больно близко и задел ему кишки!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

m.pravoved.ru

Части 1 статьи 111 ук рф

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

(п. «б» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)

в) общеопасным способом;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. «е» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

(п. «з» введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Адвокатская практика по ст. 111 УК РФ

Уголовное дело по статье 111 ч.1 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия.

По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

На предварительном следствии, сторона защиты не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Однако доверитель настаивал, что телесные повреждения были причинены не умышленно, а по неосторожности. Уголовное дело было направлено в суд.

В суде, по ходатайству стороны защиты, в суд был вызван суд.-мед. эксперт, который указал, что механизм образования телесных повреждений соответствовал той позиции на которой стояла сторона защиты.

Суд, исследовав доказательства, переквалифицировал действия подсудимого со ст.111 УК РФ на ст.118 УК РФ. Постановив обвинительный приговор, суд вынес наказание в виде штрафа.

Уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Уголовное дело было возбуждено по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. После проведения судебно-медицинского освидетельствования, было установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью относится к средней тяжести, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, была проведена судебно-медицинская экспертиза, и несовершеннолетнему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

После предъявления обвинения и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

Адвокат вступил в дело в момент назначения судебного слушания. В суде адвокатом было заявлено ряд ходатайств, в том числе проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Повторная судебно-медицинская экспертиза показала, что телесные повреждения относятся к повреждениям средней тяжести. Действия подсудимого были переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ и вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что несовершеннолетний не достиг возраста, с которого привлекаются к уголовной ответственности.

www.ukru.ru

ст 111 ч 1 УК РФ

Нанесение сильных повреждений здоровью, несущих угрозу жизни пострадавшего регламентируется в ст 111 ч 1 УК РФ. Нанесение сильных повреждений здоровью, несущих угрозу жизни пострадавшего регламентируется в ст 111 ч 1 УК РФ. В это понятие входит потеря дара говорить и зрительной дисфункции, нарушения работы органов осязания или слухового аппарата. Так же действия, снизившие особую или полную трудоспособность не менее чем на 1/3. Деликвентное поведение, психические расстройства и ликвидация беременности также входят в число уголовных деяний, занесенные в ст 111 ч 1 УК РФ.

Что грозит, какое наказание

Все вышеперечисленные явления, упомянутые ст 111 ч 1 УК РФ признаны уголовными правонарушениями. За дейятельность уголовного характера существует наказание, смысл которого, в лишении субъекта правонарушения свободы. Какой срок будет выставлен человеку, признанному виновным в преступлении зависит от следующих факторов, которые учитываются судом.

  • Какое по счету это преступление.
  • Присутствие смягчающих обстоятельств.
  • Есть ли другие преступления.
  • Сопутствующие отягчающие обстоятельства.

После обсуждения материалов дела и большей половины судебного процесса по ст 111 ч 1 УК РФ, будет вынесено решение, в нем укажут размер наказания . Опираясь на ст 111 ч 1 УК РФ, это от 2 до 8 лет. Но это решение суда возможно только в случаедоказательства вины по единственному преступлению.

Если нарушение ст 111 ч 1 УК РФ связано с несколькими

При наличии состава деяний близких по некоторым признакам, срок может существенно отличаться от заявленного в ст 111 ч 1 УК РФ. Специалисты по статистике, ведут хронику судебных процесс, также осуществляют подсчет наличия связей меж различных явлений. Нарушения ст 111 ч 1 УК РФ встречается в переплетении более чем с двенадцатью правонарушениями. Бывает что ст 111 ч 1 УК РФ пересекается со ст 73 УК РФ. Благодаря этому развитию событий, финальный срок лишения свободы, образуемый частичным сложением его составляющих, становится весомее заявленного в ст 111 ч 1 УК РФ. Сложение нескольких — это распространенная деятельность, применяемая судьями при выненесении обвинительных заключений в делах, несущих в себе состав уголовного преступления.

Юридическое сопровождение

На всех этапах,развития судебного процесса, от признания органами наличия состава преступления, участникам требуется квалифицированная юридическая поддержка. Рынок услуг этих специалистов позволяет подобрать юриста соответствующего различным требованием и готового выполнять задачи, предусмотренные законодательными актами.

Правильно мотивированный юрист может справляться с задачами различного уровня сложности. Юрист, выступающий в роли адвоката — это последний рубеж, защищающий презумпцию невиновности. В случае признания подсудимого виновным по ст 111 ч 1 УК РФ, то он может быть вырван из контекста окружающей действительности на 8 лет, что значительно скажется на его мировоззрении. Но и после отбытия наказания, осужденному понадобится помощь юристов, при реабилитации и ликвидации судимости по ст 111 части первой Уголовного Кодекса Российской Федерации.

www.cherlock.ru

Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

О данном деле много написано в интернете, однако я хочу рассказать о нем именно с юридической стороны, чтобы люди, столкнувшиеся с подобной ситуацией, могли почерпнуть для себя необходимую информацию для построения защиты.

Речь пойдет о резонансном деле Дмитрия Морковина, заступившегося за девушку на пл. Ленина в г. Новосибирске в мае 2017 года. Дмитрий был обвинен по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В ходе осуществления защиты удалось доказать отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда, в результате чего обвинение было переквалифицировано на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), а в дальнейшем уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ (для сведения: первоначальное обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривало наказание до 8 лет лишения свободы).

Фабула дела:

16 мая 2017 года в вечернее время Дмитрий Морковин находился в своем автомобиле, припаркованном на пл. Ленина в г. Новосибирске, в это время он обратил внимание на двоих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины вели себя довольно вызывающий, размахивали руками, громко кричали, приставали к прохожим, один из мужчин, назовем его Павел, хватал прохожих за руки, вызывал на конфликт. Затем Павел подошел к девушке, которая стояла с парнем и шлепнул её по ягодицам. Парень, который был с девушкой, хотел за неё заступиться, но Павел стал приставать к нему, угнетал его, подавил его волю. Было видно, что парень испугался. Павел значительно превосходил его по комплекции, к тому же был не один. Парень с девушкой начали уходить в сторону метро, Павел пошел за ними, нанося пинки парню по ягодицам.

В этот момент Дмитрий решил заступиться за девушку с парнем, он вышел из машины и побежал в их сторону. Подбежав к парню Дмитрий увидел, что последний был сильно испуган. В этот момент Павел начал подходить к Дмитрию со стороны спины, выкрикивая в его адрес угрозы в нецензурной форме. Дмитрий развернулся и увидел, что Павел идет на него и начинает заносить свою руку, чтобы нанести удар, при этом выкрикивает угрозы в нецензурной форме. Чтобы защитить себя, Дмитрий нанес один удар левой рукой в область головы Павла. От удара Павел упал, в этот момент Дмитрий увидел, что на него надвигается второй мужчина, который был с Павлом, в характерной боевой стойке. Через мгновение этот мужчина опустил руки, Дмитрий тоже опустил руки. После этого Дмитрий вернулся в свою машину. Парень и девушка, за которых заступился Дмитрий тоже ушли. Забегая вперед скажу, что они больше и не нашлись, хотя их показания могли очень помочь Дмитрию.

Павел был доставлен в больницу, ему был диагностирован перелом височной кости слева, что в итоге было расценено как причинение тяжкого вреда здоровью. В отношении Дмитрия было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Линия защиты:

Ознакомившись с первоначальными документами по делу и обговорив ситуацию с Дмитрием, была избрана линия защиты, сводящееся к тому, что в действиях подзащитного отсутствовал такой обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, как умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Факт нанесения удара Дмитрий не оспаривал, он доказывался, в том числе и несколькими записями с камер видеонаблюдения.

Рассматривалась и возможность доказывания необходимой обороны, но в силу определенных особенностей юридической категории необходимой обороны, было принято решение, что основной упор защиты необходимо делать именно на неверную квалификацию инкриминируемого деяния, указывая на необходимость переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности).

Сложность в том, как это доказать. Важное значения здесь конечно имеет заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме образования травмы потерпевшего. Однако одной экспертизы может быть недостаточно, важна совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие умысла. О таких доказательствах пойдет речь ниже.

1. Доказывание отсутствия мотива на причинение тяжкого вреда здоровью.

Одним из элементов субъективной стороны состава преступления является мотив. Для того, чтобы доказать что у Дмитрия отсутствовал мотив на умышленное причинение вреда, необходимо было подтвердить, что потерпевший вел себя аморально и сам спровоцировал возникший конфликт. Кроме того, важно было установить индивидуально-психологические особенности личности Дмитрия, чтобы сделать вывод с какой целью он вмешался в происходящий конфликт между Павлом и молодой парой (с целью заступиться за девушку, в отношении которой совершались противоправные действия или с целью нанести повреждения Павлу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений).

Благодаря широкому освещению дела в СМИ были установлены свидетели происшествия, которые смогли пояснить, что Павел действительно был пьян, вел себя аморально, приставал к прохожим.

Индивидуально-психологические особенности личности подзащитного были установлены путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, с постановкой ряда вопросов, таких как:

1. Какова общая психологическая характеристика подзащитного (темперамент, характер, склонности, потребности)?

2. Каковы индивидуально-психологические особенности подзащитного (характерологические, эмоционально-волевые)? Оказали ли они влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?

3. Находился ли подзащитный во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией?

Были поставлены также иные вопросы, позволяющие установить важные для дела особенности личности подзащитного.

Благодаря установлению факта противоправного поведения потерпевшего, а также установлению индивидуально-психологических особенностей личности подзащитного можно было сделать вывод, что Дмитрий, подойдя к молодой паре, хотел им помочь и не преследовал цели причинения вреда Павлу. Таким образом, у подзащитного отсутствовал мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.

Отличие умышленного причинения вреда здоровью от причинения вреда по неосторожности заключатся в том, что в первом случае лицо осознает, что его действия (удар) может повлечь за собой последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желает их наступления, либо относится к ним безразлично. Во втором случае лицо не предвидит возможности наступления последствий удара, но при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия.

К примеру, человек обладающий специальными познаниями в области боевых искусств, применяя специальные навыки и нанося удар человеку, должен осознавать степень опасности своих действий и возможные их последствия.

Исходя из этого, по рассматриваемому делу важно было установить:

1. Был ли удар кистью в область лица Павла нанесен профессионально (с применением специальных навыков в области единоборств)?

2. Являлся ли данный удар нокаутирующим, опасным для жизни и здоровья?

3. Были ли применены при нанесении удара специальные приемы, позволяющие придать (увеличить) силу удара (например, скручивание корпуса)?

4. Был ли направлен данный удар на остановку оппонента или был направлен на причинение оппоненту серьезного (опасного) вреда здоровью?

5. Исходя из дистанции, на которой находились Дмитрий и Павел непосредственно перед нанесением удара, возможно ли было нанести иной удар (к примеру, удар в корпус, не имея специальных навыков)?

Для установления указанных обстоятельств изначально мной был опрошен в рамках полномочий адвоката-защитника специалист в области боевых искусств (тренер по боевому самбо), который по результатам просмотра видеозаписи происшествия пояснил, что удар был нанесен Дмитрием непрофессионально, каких-либо специальных навыков при его нанесении он не применял, удар по своему характеру не был нокаутирующим (опасным), специальные приемы, позволяющие придать силу в ударе Дмитрия, не усматривались.

В дальнейшем по ходатайству защиты следователем были допрошены указанный тренер по боевому самбо и тренер по боксу в качестве специалистов, которые подтвердили вышесказанное. Соответственно, нанося непрофессиональный удар, Дмитрий не мог предвидеть наступление столь серьезных последствий.

3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.

Данное обстоятельство являлось наиболее важным для решения вопроса о переквалификации действий Дмитрия, так как если тяжкий вред здоровью образовался не от удара, а от падения и соударения головой об асфальт, то в данном случае нельзя вести речь об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями подзащитного и наступлением их последствий.

На разрешение экспертов мною были поставлены ряд вопросов, в том числе такие как:

1. Могли ли образоваться телесные повреждения потерпевшего в результате однократного удара кистью (кулаком) в правую часть лица?

2. Могли ли образоваться указанные телесные повреждения в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста?

3. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с ударом кистью (кулаком) в правую часть лица?

4. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с падением и ударением об асфальт с высоты собственного роста?

5. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате нанесения удара кистью (кулаком) в правую часть лица, какова степень тяжести данных повреждений и какие повреждения образовались у потерпевшего в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста, какова степень тяжести данных повреждений?

Из результатов полученной судебно-медицинской экспертизы следовало, что черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате однократного удара кистью (кулаком) в правую часть лица потерпевшего. Не исключена возможность образования указанной черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста, учитывая её характер и локализацию.

Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.

Исходя из полученных доказательств следовало, что Дмитрий нанес всего один удар в правую часть лица потерпевшего (черепно-мозговая травма была расположена слева). Данный удар исходя из показаний двух допрошенных специалистов (тренер-преподаватель по боксу, тренер-преподаватель по боевому самбо), не являлся профессиональным и опасным.

Действия Павла были для Дмитрия неожиданными. Превентивный удар был нанесен Дмитрием с целью остановить надвигающегося на него и агрессивно настроенного Павла, а не с целью причинить тяжкий вред здоровью. Дмитрий не добивал Павла, не наносил ему более каких-либо ударов, не полез в драку со вторым мужчиной. Не совершал никаких действий, из которых можно было бы сделать вывод об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

По материалам дела следовало, что тяжкий вред здоровью был причинен не от удара подзащитного, а от падения и ударения головой об асфальт потерпевшего, который был настолько пьян (что также было установлено по делу), что от любого толчка, мог упасть на асфальт.

Из всего этого следовал вывод — не удар явился причиной тяжкого вреда здоровью, а падение и ударение об асфальт.

Итог по делу:

После длительного расследования ранее предъявленное Дмитрию обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ было переквалифицировано на ч. 1 ст. 118 УК РФ. В дальнейшем в ходе предварительного слушания в суде, уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Таким образом, Дмитрий был освобожден от уголовной ответственности по настоящему делу.

С постановлением о прекращении уголовного дела можно ознакомиться здесь.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

На базе данного дела было решено создать группу в ВК посвященную вопросам необходимой обороны и неумышленным преступлениям, чтобы люди, попавшие по воле случая в тяжелую правовую ситуацию, могли найти в данной группе полезную для себя информацию, получить юридическую консультацию, ознакомиться с подобными ситуациями, судебной практикой и многим другим по обозначенной теме.

Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:

Новосибирец вступился за девушку на площади Ленина и попал под уголовное дело

8 лет за нокаут

Кто кого избил: в деле сибиряка, вступившегося за девушку на площади Ленина, появились новые улики

Дело Морковина: с сибиряка, который вступился за девушку на площади Ленина, требуют 750 тысяч

Дело заступившегося за девушку сибиряка Морковина дошло до суда

Суд закрыл дело о драке на площади Ленина: заступившийся за девушку Морковин заплатил 90 тысяч

Уголовное дело в отношении Дмитрия Морковина прекратил суд в Новосибирске

Были и другие статьи, о которых можно почитать в интернете по ключевым словам.

Также предлагаю к просмотру интервью по данному делу:

Радио Комсомольская Правда. Дело Дмитрия Морковина.

xn—-7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai

СТ 111 УК РФ.

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или
повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом
его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией
либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего
значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо
для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для
потерпевшего;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной
группы;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до
двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они
совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, —
в) утратил силу
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок
до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,
повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок
до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 111 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью.

2. Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью закреплены в УК и включают: а) опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения; б) причинение конкретно обозначенного в законе последствия — потеря зрения, речи, слуха, потеря какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности (от незаконного производства аборта этот вид тяжкого вреда здоровью отличается тем, что совершается виновным вопреки воле и желанию потерпевшей), психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица; в) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; г) заведомую для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Содержание данных характеристик раскрывается в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, и в Приказе Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

3. Умышленный тяжкий вред здоровью следует отличать от покушения на убийство. Это означает, что если в результате действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, был причинен тяжкий вред его здоровью, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.

4. Под издевательством и мучениями (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ) следует понимать действия, причиняющие потерпевшему дополнительные страдания (например, длительное причинение боли щипанием или лишением пищи, питья и т.д.). Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта издевательства или мучений, но он констатирует, имело ли место причинение тяжкого вреда здоровью именно таким способом.

5. На практике возникает необходимость отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Решая вопрос о направленности умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

www.ugolkod.ru

Это интересно:

  • Пенсии в пмр 2018 год Утвержден и опубликован производственный календарь и плановое количество рабочего времени на 2018 год Приказом Министерства по социальной защите и труду Приднестровской Молдавской Республики от 21 июня 2017 года № 702 «Об утверждении производственного календаря и планового количества […]
  • Закон no 243-фз Закон no 243-фз Международные соглашения и договоры, ратификационные законы Нормативно-правовые акты Федеральные законы, Постановления правительства, Приказы ФМС и других ведомств, Регламенты Письма и разъяснения Письма Минфина и других ведомств, Разъяснения по вопросам применения […]
  • Нотариус в полевском полевской недвижимость полевской недвижимость у Восточное Агентство Доступного Жилья Филиал г.Полевской Риэлторские услуги, кредитование, юридические консультации по вопросам недвижимости. Полевской, Бажова ул., 10 Полевской Территориальный Отдел УФСГ Регистрации, Кадастра и Картографии […]
  • Общество о защите прав потребителей архангельск РАССМОТРЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РФ Ежедневно с 9:00 до 22:00 (срок рассмотрения жалобы - 2 часа) ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ +7 (495) 668-08-53 Ежедневно с 9.00 до 22.00 Проект реализован в рамках: ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ […]
  • Наказание по 112 статье Приговор по статье 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) Приговор мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы по части 1 статьи 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего […]
  • Федеральный закон no 209 об охоте Закон об охоте Российской Федерации с поправками за 2011 — 2016 год 10 января , 2016 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с поправками. Информация актуальна на […]
  • Тяжкие преступления статьи ук Тяжкие и особо тяжкие преступления и их классификация В Уголовном кодексе преступления различаются не только по объекту, но и по тяжести последствий или обстоятельств. Основные виды преступлений Классификация тяжких и особо тяжких преступлений подразумевает уровень такой опасности, […]
  • Адвокаты по дтп в волжском Юридические услуги, адвокаты - Волжский г. Волжский, Дружбы ул., 105 Г, офис 2.3 Тел.: (927) 252-78-87; Тел.: (927) 542-36-40; Тел.: (927) 542-45-52; Contract plus - электронная подпись, юридические услуги . Тендерное сопровождение: . Тендерное сопровождение г. Волжский, […]