Докшина ленинский районный суд

admin

На Ваше обращение, поступившее в суд 10.04.2018 (вх.582), Ленинский районный г. Екатеринбурга сообщает следующее.

Деятельность приемной в суде регламентируется Положением о приемной в суде, утвержденным председателем суда на основании Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции, утвержденного Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 26 ноября 2008 г., и Типовым регламентом.

Типовым регламентом об организации деятельности приемной суда общей юрисдикции предусмотрен порядок приема документов, а именно: Работники приемной принимают от лиц, обращающихся в суд документы, непосредственно приносимые ими в суд. Работники приемной обязаны проверить оформление обращений, подаваемых в суд на соответствие общим требованиям к оформлению заявления, а также нормам процессуального законодательства. Если обращение подписано представителем или защитником заявителя, работники Приемной обязаны: проверить наличие у представителя доверенности от заявителя на совершение соответствующего действия. В случае грубого, агрессивного поведения гражданина прием может быть прекращен. При необходимости может быть вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Приказом председателя суда от 02.04.2014 № 14/од ведение приема граждан, юридических лиц и документов возложено на консультанта суда Шулятикова Юрия Владимировича.

В связи с поступлением данного обращения, на оперативном совещании до сведения сотрудников повторно доведены Правила поведения работников аппарата суда.

В то же время начальником отдела делопроизводства усилен контроль за работой сотрудников аппарата суда по исполнению указанных выше требований.

leninskyeka—svd.sudrf.ru

На сайте размещена информация, которая поможет Вам получить необходимые правовые и справочные сведения при обращении в суд.

В разделе «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО» можно ознакомиться с делами, принятыми к производству суда и ходом их рассмотрения, со списками дел, назначенных к рассмотрению на определенную дату, а также результатами рассмотрения дел.

И.о. председателя Ленинского районного суда города Ярославля

Роман Витальевич Прудников

Перечень информационных систем и банков данных, находящихся в ведении суда

«Банк судебных решений»

«Интернет-портал ГАС «Правосудие»

«Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания»

Системы аудиопротоколирования судебных заседаний (залы судебных заседаний №№ (1,2,3,4,5).

Системы видеоконференц-связи (зал судебного заседания № 5).

Система защиты свидетеля установлена в залах судебного заседания №№ 3,6.

leninsky.jrs.sudrf.ru

Судье Ленинского районного суда г. Тюмени
Бухаровой А.С.
_______________________________________________________
625048, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 12 корп. 1

от адвоката Горелого Алексея Владимировича
(адвокатский кабинет «КОДЕКС», рег. №45/634, уд. №0559)
в интересах Гордейко Владислава Эдуардовича
________________________________________________________
640001, Курганская область, г. Курган, ул. Станционная, 42 оф.29
конт. тел 8 (922) 572-49-49

Уважаемая Амина Салимьяновна!

Направляю в Ваш адрес фотокопию паспорта Гордейко В.Э. с отметкой о регистрации последнего по месту жительства в г. Тюмени для приобщения к материалам дела №4/14-180/2018 по заявлению о возмещении материального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием (глава 18 УПК РФ). Одновременно поименованные документы направляются в Ваш адрес посредством почтовой связи.

Приложение: на 2 л.

Адвокат А.В. Горелый

«19» июня 2018 года

М-3179/2018. Из представленной на сайте информации не понятно, когда назначено заседание суда? Сообщите пожалуйста.

В Ленинский районный суд г.Тюмени

Федеральный судья Прокопьева В.И.
Истец: Максимов Александр Анатольевич,
зарегистрированный по адресу: город Тюмень,
улица Космонавтов дом 33 А квартира 14,
Представитель истца :Воронцова Наталья Васильевна,
г.Тюмень, ул. Полевая,д.109/9 оф. 202.
телефон:89504903790
Ответчик: Половодова Наталья Александровна,
г.Тюмень, ул. Космонавтов, д. 33 а. кв. 86
Третье лицо:
Нотариус Нотариального округа
Тюмени, Тюменской области,
Кулешова Елена Валентиновна,
Адрес:
Россия, Тюмень, Перекопская улица, 4А.
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра
и картографии по Тюменской области
Тюмень, Луначарского, 42
Цена иска: 895 390 рублей 48 копеек
Госпошлина: 12 154 рубля

Заявление об ознакомлении с материалами дела ДЕЛО № 2-4257/2018

Истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании Договора Дарения. В рамках досудебной подготовки, суд направил судебные запросы, прошу ознакомить представителя истца с материалами гражданского дела в срок до 14.06.2018 года. тьелефон:89504903790.
Максимов А.А.
Представитель: Воронцова Н.В.

Прошу направить электронной почтой решение суда по делу 2-7410/2016 от 19.07.2016г.

leninsky—tum.sudrf.ru

Докшина ленинский районный суд







Ленинского районного суда г. Новосибирска

Распорядок приема граждан председателем суда, заместителями председателя суда

иногородних граждан – ежедневно в рабочее время

Распорядок приема граждан в Приемной суда

Распорядок приема граждан в Приемной суда (отдел по обеспечению судопроизводства:

— по гражданским делам каб.115 окно 3,4 т.356-90-45;

— по уголовным делам каб.118 окно 5,6 т.356-90-44)

Распорядок приема граждан в архиве суда

15.06.2018, Ленинским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дела по иску Заланского И.В. к ООО «НСК-Девелопмент» по делу вынесена резолютивная часть решения.(№ 2-1899/2018)
Вместе с тем, Заланский И.В. по настоящее время не обладает информацией изготовлено ли решение в окончательной форме (ч.2 ст.199 ГПК РФ), дозвониться до помощника судьи по телефону 356-90-14 не представляется возможным. Судебный акт в окончательной форме не размещен в разделе «Судебное производство».
Заланский И.В. заинтересован, во вступлении судебного акта в законную силу, поскольку на 9.08.2018 год Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-28987/2017 назначено судебное разбирательство, на котором будет рассматриваться вопрос о признании должника ООО «НСК-Девелопмент» банкротом и открытия конкурсного производства.

С уважением, Иван Заланский

Уважаемый Иван Викторович!

В ответ на Ваше обращение от 09.07.2018 об отсутствии информации об изготовлении решения в окончательной форме, поступившее на электронную почту Ленинского районного суда г. Новосибирска, сообщаю следующее.

15.06.2018 Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу № 2-1899/2018 об удовлетворении Вашего иска к ООО «НСК – Девелопмент» об изменении условий договора долевого участия, оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-1899/2018 составлено 04.07.2018, то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Причиной нарушения процессуальных сроков явились высокая нагрузка судьи, плотный график назначения судебных заседаний, наличие в производстве судьи большого количества сложных дел.

Как следует из письменных пояснений помощника судьи Алтуховой Е.Н., 10.07.2018 Вам сообщено по телефону о готовности мотивированного решения.

В настоящее время судебный акт размещен на сайте суда в баке решений.

Уважаемый Дмитрий Дмитриевич!

В ответ на Ваше обращение об отсутствии информации о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер сообщаю следующее.

Исковое заявление Гречишкина Олега Анатольевича к ООО «Телеком-Серви с» о взыскании заработной платы поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска 08.06.2017, принято к производству 14.06.2017.

23.08.2017 в суд поступило заявление Гречишкина О.А. о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика.

05.09.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о наложении обеспечительных мер по иску Гречишкина О.А. – об аресте имущества ООО «Телеком-Сервис» на сумму (сумма).

Определение суда от 05.09.2017 было предметом апелляционного рассмотрения, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.10.2017 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Телеком-Серви с» — без удовлетворения.

19.12.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено заочное решение об удовлетворении иска Гречишкина О.А.

15.02.2018 в суд поступило Ваше заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения (л.д.145).

В указанную Вами дату, 15.02.2018, в суд не поступало заявление ООО «Телеком-Серви с» об отмене обеспечительных мер.

Такое заявление об отмене обеспечительных мер поступило в суд 13.03.2018 (№ 13-752/2018), заявление распределено судье Кишенской Н.А.

Однако, на 13.03.2018 была принята к производству апелляционная жалоба ООО «Телеком-Серви с» на заочное решение суда (извещение о принятии апелляционной жалобы от 07.03.2018, л.д.162), в связи с чем вопрос об отмене обеспечительных мер подлежал рассмотрению после возвращения дела из апелляционной инстанции, в зависимости от исхода дела.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.05.2018 заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска по иску Гречишкина О.А. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В Ленинский районный суд г. Новосибирска дело поступило из апелляционной инстанции 19.06.2018 и передано судье Кишенской Н.А. по выходу из отпуска (в период с 28.05.2018 по 29.06.2018 судья Кишенская Н.С. находилась в очередном отпуске).

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Судебное заседание по Вашему заявлению об отмене обеспечительных мер состоится 23 июля 2018 года, в 08 часов 30 минут.

В ответ на Ваше обращение сообщаю следующее.

На основании ст. 1 ГПК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гражданское дело № 2-2891/2017-10 по исковому заявлению Терехина Н.Д. к ООО «Альфа-Он-ЛАЙН» о взыскании неустойки, убытков было возвращено 29.05.2018г. мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, поскольку частная жалоба, поданная Вами, подана с пропуском установленного срока.

районного суда г. Новосибирска

от Бурцевой Ирины Юрьевны

Адрес для корреспонденции:(адрес)

Прошу направить в мой адрес копию апелляционного определения от 25 мая 2018 года по гражданскому делу № 33-5398/2018 по частной жалобе ООО \\\\\\\»ЭОС\\\\\\\» по гражданскому делу № 13-572/2018 (2-2364/2011) по иску ООО \\\\\\\»ЭОС\\\\\\\» о выдаче дубликатов исполнительных документов (председательствующий судья — Кишенская Н.А.), состоявшегося 28 марта 2018 года, заверенную должным образом в 2-х экземплярах.

28.03.2018г. И.Ю. Бурцева

01.03.18. мировым судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Новосибирска получена частная жалоба на вынесенное им определение о возвращении заявления Денисова А. И. о взыскании судебных расходов по делу № 2-1437/2017-2.
До настоящего времени информации о движении указанной жалобы истец не располагает, ни на сайте мирового суда ни на сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска по состоянию на 03.05.18. указанная информация отсутствует (то есть уже более 2 месяцев).

Прошу провести проверку нарушение процессуальных сроков и сообщить о факте движения поданной частной жалобы.
Представитель истца Кравченко С. И.

Уважаемый Сергей Иванович!

В ответ на Ваше обращение, поступившее на сайт суда 03.05.2018, о движении частной жалобы Денисова А.И. сообщаю следующее.

Частная жалоба Денисова А.И. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 09.02.2018, поступившая мировому судье 01.03.2018, была оставлена без движения определением от 02.03.2018. Данным определением истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.03.2018.

Копия определения от 02.03.2018 направлена Денисову А.И. 05.03.2018 по адресу, указанному в качестве адреса для направления судебных извещений: /адрес/.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия данного определения возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом.

Определением мирового судьи от 04.05.2018 указанная частная жалоба возвращена истцу.

Председателю Ленинского суда

от Тумановой Надежды Васильевны

13.04.2018 в адрес Вашего суда поступила частная жалоба на определение мирового судьи 9-го судебного участка по по делу №2м-165-2008 (9) от 01.04.2008г судья Цехановская. Заявление от ООО \»Русфинанс\» на выдачу судебного приказа был принят с нарушением п.3 ст. 127 ГПК РФ (в заявлении следовало указать место жительства и место нахождения должника) в редакции ГПК РФ от 14.11.2002г. В кредитном договоре было указано место регистрации (/адрес/; место жительства /адрес/; сделана приписка, что любую корреспонденцию направлять по адресу /адрес/. Вынесенный судьей Цехановской приказ был направлен не по адресу, указанному в договоре (/адрес/), а по месту регистрации (/адрес/). По этой причине я не могла своевременно получить судебный приказ от 01.04.2008г и обжаловать его.Этот судебный приказ ООО\»Русфинанс\» не предъявил в службу судебных приставов и исполнительное производство по этому судебному приказу возбуждено не было. В силу требований ч. 3 ст. 21 Закона \»Об исполнительном производстве\» судебный приказ может быть предъявлен к взысканию в течение трех лет. Я о судебном приказе впервые узнала 31.01.18г в судебном заседании по делу 2-191/2018 судья Новикова И.С. Ответчик (Нао \»Первое коллекторское бюро\» предъявило суду этот судебный приказ, по которому не возбуждалось исполнительное производство, истек срок предъявления судебного приказа к взысканию.) Данный судебный приказ нашел отражение в судебном решении судьи Новиковой. Предоставив суду судебный приказ от 01.04.2008г (который лег в основу Решения суда) ответчик НАО \»Первое коллекторское бюро\» не предоставил суду документов по восстановлению судом срока для предъявления судебного приказа к исполнению.31.01.2018 я подала мировому судье 9-го судебного участка заявление о выдаче копии судебного приказа, восстановлении срока для обжалования и отмены судебного приказа. Судья Еркалова вынесла определение об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного приказа и не отменила его (фактически юридически уже не действующий, поскольку прошло более трех лет со дня вынесения судебного приказа, а исполнительного производства по этому судебному приказу не было возбуждено). На определение судьи Еркаловой от 05.03.2018г подана частная жалоба. Частная жалоба № 11-1189/2018 13.04.2018г передана судье Медведеву. На сайте Вашего суда по данному делу отсутствует информация. 16.04.2018г судья Медведев вынес определение, оставив определение судьи Еркаловой без изменений. Только завтра, 25.04.18г в мой адрес будет направлено определение судьи Медведева от 16.04.18г. Считаю, что нарушены мои Конститиционные и процессуальные права.Решение судьи Новиковой вынесено с нарушением ст. 195 ГПК РФ(решение суда должно быть законным и обоснованным). Определение от 01.04.2018г вынесено с нарушением п. 3 ст. 127 ГПК РФ; Определение от 05.03.2018 судьи Еркаловой вынесено с нарушением ст. 128, 129 ГПК РФ (судебный приказ отменяется в течение десяти дней со дня получения судебного приказа (я получила судебный приказ 12.02.2018г). Судья Медведев вынес определение от 16.04.18г с нарушением ч. 3 ст. 21 Закона \»Об исполнительном производстве\» (Исполнительного производства по судебному приказу не было, не было определения суда для восстановления срока предъявления судебного приказа от 01.04.2008г к исполнению.По данному вопросу я направляла В ваш адрес жалобу. Жалоба не была рассмотрена.Не была дана оценка изложенным в жалобе фактам, в связи с чем судьями Вашего суда были вынесены неправомерные решения и определения. Оставляю за собой право подачи жалобы в ЕСПЧ на нарушение ст, 6 (право на справедливое судебное разбирательство). Прошу своевременно выкладывать информацию по делам на сайт Вашего суда.

24.04.2018г С уважением, Н.В. Туманова

Уважаемая Надежда Васильевна!

В ответ на Ваше обращение, поступившее на сайт Ленинского районного суда г.Новосибирска 24.04.2018, и жалобу, поданную в Ленинский районный суд г.Новосибирска 25.04.2018, сообщаю следующее.

16.04.2018 Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено апелляционное определение, которым определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 05.03.2018 об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения, а Ваша частная жалоба – без удовлетворения.

Указанная частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Все основания, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в апелляционном определении.

Доводы жалобы об имеющихся, по Вашему мнению, нарушениях норм процессуального права при вынесении решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.01.2018, определения мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 05.03.2018, апелляционного определения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.04.2018 не могут быть предметом служебной проверки, поскольку п ринцип независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, закрепленный в части 4 статьи 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», исключает оценку законности и обоснованности судебных актов, а также принимаемых судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных решений во внепроцессуальном порядке.

Правильность применения судом норм материального и (или) процессуального права, установления фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон судопроизводства проверяется вышестоящей инстанцией в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства при обжаловании судебных актов, что исключает какую-либо их оценку должностным лицом.

Вся информация о движении дела № 11-189/2018 секретарем судебного заседания внесена в систему «ГАС-Правосудие», откуда она должна поступать на сайт Ленинского районного суда г.Новосибирска. Данный процесс осуществляет Информационно-аналитический центр «ГАС-Правосудие», который не подконтролен председателю Ленинского районного суда г.Новосибирска. По техническим причинам данный центр своевременно не осуществил выгрузку сведений о движении дела на сайт суда. В настоящее время информация о результате рассмотрения Вашей частной жалобы имеется на сайте Ленинского районного суда г.Новосибирска в разделе «Судебное делопроизводство».

Также сообщаю, что ответ на Ваше обращение от 28.02.2018 направлен Вам по электронной почте 28.03.2018.

Уважаемый Виктор Сергеевич!

На Ваши обращения о режиме работы Ленинского районного суда г.Новосибирска сообщаю следующее.

В связи с существующими проблемами формирования стабильного кадрового состава аппарата суда, частой сменяемостью кадрового состава, возрастающей с каждым годом служебной нагрузкой при существующих высоких квалификационных требованиях для замещения должностей государственной гражданской службы в аппарате суда, а также, в целях соблюдения требований по организации делопроизводства в суде, связанных с регистрацией и учетом дел и материалов, с обращением к исполнению судебных актов, с подготовкой ответов на запросы и обращения, с составлением статистических отчетов, с подготовкой и оформлением дел, подлежащих передаче на хранение в архив, с 01.09.2016 прием граждан и юридических лиц по вопросам выдачи судебных актов и других документов с проставлением необходимых отметок, ознакомления с делами осуществляются ежедневно, в установленные часы работниками отдела по обеспечению судопроизводства.

Прием апелляционных (частных) жалоб, удостоверение документов гербовой печатью суда осуществляется в течение служебного дня.

Информация о приеме граждан общедоступна и размещена на официальном сайте суда, на информационных стендах в помещениях суда и в информационном киоске, размещенном в фойе 1 этажа.

Существующие часы приема обеспечивают нормальную деятельность отдела по обеспечению судопроизводства и не нарушают доступ граждан к правосудию.

Ваши обращения доведены до сведения работников аппарата суда.

Консультант общего отдела В.А.Литвинова

Прошу выдать копию определения суда об отмене обеспечительных мер (ограничение регистрационных действий) по гражданскому делу № 202439/2009г. на автомобиль КАМАЗ по определению от 25.05.2009г. о наложении обеспечительных мер.
С заявлением на отмену обеспечительных мер я обращался в суд 16.01.2013г.

Председателю Ленинского
районного суда г. Новосибирска

от Бурцевой Ирины Юрьевны
Адрес для корреспонденции: 630084,
г. Новосибирск, ул.Авиастроителей, д.1/5,кв.18
тел. 89069070828

Прошу направить в мой адрес копию протокола судебного заседания по гражданскому делу № 13-572/2018 (2-2364/2011) по иску ООО «ЭОС» о выдаче дубликатов исполнительных документов (председательствующий судья — Кишенская Н.А.), состоявшегося 28 марта 2018 года, заверенную должным образом для предоставления в международный суд в 2-х экземплярах.

28.03.2018г. И.Ю. Бурцева
Исх. № 24Б/2018

На Ваше обращение о направлении Вам копии протокола судебного заседания от 28.03.2018 по делу № 13-572/2018, разъясняю, что в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, снимать с них копии.

Названная норма закона возлагает на суд обязанность выдавать копии судебных постановлений.

Протокол судебного заседания не входит в число процессуальных документов, копии которых подлежат направлению лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, разъясняю Вам право на ознакомление с материалами дела в Ленинском районном суде и снятие с них копий.

Председателю Ленинского районного суда г. Новосибирска
630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159
административный истец: ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ»
ОГРН 1112468058141, ИНН 2465260220,
КПП 246501001
660135, г. Красноярск, ул. Молокова, 37А
пом. 36 оф. 5-04; эл.почта: law1@glavzaim.ru
административные ответчики: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области
Коршунова Олеся Олеговна
630034, г.Новосибирск, ул. Титова, д. 41/1
2) Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области
Кириллова Елена Викторовна
630034, г.Новосибирск, ул. Титова, д. 41/1
3). УФССП России по Новосибирской области
630005, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 86/1
заинтересованное лицо: Батурина Евгения Владимировна,
630079, г. Новосибирск, ул. Степная, д. 49-14

З А Я В Л Е Н И Е
28.02.2018 года ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» посредством электронного документооборота в Ленинский районный суд г. Новосибирска было подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Коршуновой О.О., старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Кирилловой Е.В., УФССП России по Новосибирской области.
1.) 01.03.2018 года административным истцом был получен технический отказ в приеме административного искового заявления, в связи с несоответствием вида электронной подписи:
01.03.2018 08:31:40 Технический отказ в приеме обращения
В нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.
№ 54RS0006-101-18-0000008 от 28.02.2018 17:50 Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) Административное исковое заявление.
Согласно регламенту электронного документооборота установленного ВС РФ заверение усиленной квалифицированной электронной подписью искового заявления – не требуется.
После заверения всех документов усиленной квалифицированной подписью административное исковое заявление было повторно подано посредством электронного документооборота.
2.) 01.03.2018 года административным истцом был снова получен технический отказ в приеме административного искового заявления.
№ 54RS0006-101-18-0000009 от 01.03.2018 09:27 Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) 01.03.2018 16:17:29 Технический отказ в приеме обращения
Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.
Указанные требования были выполнены, а именно каждый из документов, прилагаемых к административному исковому заявлению был представлен в виде отдельного файла. Административное исковое заявление было повторно направлено в суд посредством электронного документооборота.
3.) 02.03.2018 года административным истцом снова был получен технический отказ
№ 54RS0006-101-18-0000010 от 02.03.2018 11:08 Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) 02.03.2018 15:39:10 Технический отказ в приеме обращения
Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.
На этот раз никто даже не удосужился конкретизировать недостатки, которые по мнению ответственных работников суда не позволяют осуществить принятие искового заявления и соответственно принять меры по их устранению.

Систематически получая отказ в приеме административного искового заявления, у административного истца возникает вопрос – по какой причине невозможным явилось предъявить все требования к административному исковому заявлению сразу же при первом техническом отказе, а сообщать о требованиях поэтапно. По какой причине в третий раз административному истцу не сообщено о причинах технического отказа?
Трехкратный отказ в приеме административного искового заявления привел к истечению срока для оспаривания постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Направление административного искового заявления посредством электронного документооборота ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» осуществлялось не впервые. Абсолютно все административные исковые заявления подаются в одинаковом виде, при этом абсолютно все суды, в том числе и в Новосибирской области, в которые подаются указанные иски, принимают их и принимают по ним решения.
Если у Ленинского районного суда г. Новосибирска имеются отдельные требования относительно правил подачи административных исковых заявлений посредством электронного документооборота, отличающиеся от требований всех остальных судов, прошу сообщить их.
На основании изложенного:
Прошу провести проверку правомерности многократных отказов в приеме административного искового заявления ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», несообщения причин отказа, повлекших истечение срока для оспаривания постановления, действий, бездействия ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.
Сообщить причины технического отказа в принятии документов при последнем обращении (№ 54RS0006-101-18-0000010 от 02.03.2018 11:08)
Генеральный директор
ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» Чернышов Е. С.

Уважаемый Евгений Сергеевич!

В ответ на Вашу жалобу, поступившую в суд 14.03.2018, на действия сотрудников суда в связи с отказом в приеме административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Коршуновой О.О., старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Кирилловой Е.В., УФССП России по Новосибирской области сообщаю.

28 февраля 2018 года в 17.50ч. на официальный сайт суда через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» на Интернет-портале ГАС «Правосудие» поступило указанное административное исковое заявление.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок подачи документов).

Согласно пункту 2.1.4 указанного Порядка подачи документов документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

При этом, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка). Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка подачи документов просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Поступившее от Вас 28 февраля 2018 года в электронном виде административное исковое заявление не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, а заверено простой электронной подписью, что допустимо только для электронных образов документов. При этом в данном заявлении отсутствовала графическая подпись лица, его подавшего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.5 Порядка подачи документов документ отклоняется в случае, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу подпункта 8 пункта 4.5 указанного выше Порядка подачи документов документ отклоняется также в случае, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

На этом основании поступившее заявление было отклонено, при этом, в уведомлении указана причина отказа: «Обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью».

01 марта 2018 года в 09.27ч. на официальный сайт суда повторно поступило указанное административное исковое заявление, которое было отклонено в связи с тем, что приложенные к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Данная причина отказа предусмотрена подпунктом 5 пункта 4.5 Порядка подачи документов.

При первичной подаче административного искового заявления в электронном виде невозможно было дополнительно указать данную причину технического отказа, поскольку в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» на Интернет-портале ГАС «Правосудие» при техническом отказе в приеме документов возможно выбрать только одну причину отказа.

02 марта 2018 года в 11.08ч. вновь поступило административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» в электронном виде, которое было отклонено в связи с тем, что количество листов документов не совпадает с количеством листов, указанных в названии файла. В уведомлении указана причина отказа: «Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов», так как в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» на Интернет-портале ГАС «Правосудие» отсутствует возможность указания такой причины отказа, как несовпадение количества листов, указанных в названии файла, с количеством листов документов.

Таким образом, отказ в принятии документов, поступивших в суд в электронном виде, был осуществлен по причинам, указанным в пункте 4.5 Порядка подачи документов, в связи с чем, являлся обоснованным.

leninsky—nsk.sudrf.ru

Это интересно:

  • Закона n 102-фз от 16071998 Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ"Об обеспечении единства измерений" С изменениями и дополнениями от: 18 июля, 30 ноября 2011 г., 28 июля 2012 г., 2 декабря 2013 […]
  • Приказы о пересмотре инструкций по охране труда Форум инженеров по охране труда Беларуси Приказ о пересмотре инструкций по охране т. ktara 13 Июн 2012 Инженер по ОТ 14 Июн 2012 Я, когда приводил в соответствие инструкции приказ делал так: О пересмотре инструкций по охране труда В целях актуализации требований и приведения местных […]
  • Постановление пленума о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству Гражданский процесс1 / О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебно. Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 12.03.2016 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО […]
  • Зачет переплаты по налогам в счет пеней Быстрый справочник по порядку зачета налогов, пеней и штрафов 30 сентября 2009 8252 Популярное по теме Зачастую инспекторы взыскивают недоимку, не принимая во внимание имеющуюся у компании переплату. Однако суды в подобных ситуациях признают требования проверяющих неправомерными. Такие […]
  • Осаго рвд 23 Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке Деньги, 20 июля 2008 г.Медицину профинансируют страховщики После совещания по развитию здравоохранения, которое президент России Дмитрий Медведев провел 14 июля в Клину, вице-премьер Александр Жуков объявил «о переходе на […]
  • Ответ на запрос адвоката Образец ответ на адвокатский запрос Адвокатский запрос пример В связи с рассмотрением гражданского дела в ___________________ районном суде г. ____________, прошу предоставить следующие сведения: наличие/отсутствие информации об _____________________________________.Одновременно […]
  • Социальная опека попечительство патронаж Опека и попечительство Для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан существуют институты опеки и попечительства. Отношения, возникающие в связи с опекой и попечительством, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и […]
  • Бесплатные юристы в гродно Бесплатные консультации юриста в гродно Бесплатная Консультация юриста в гродно по хозяйственным спорам Мурманское информационное агентствоВ Кировске новый прокурор – Юрий КочевиновМурманское информационное агентствоКИРОВСК/ 20 октября/ БИ-ПОРТ — Приказом Генерального прокурора […]