Мкас полномочия

admin

MCHPravo.ru : Международное Частное Право Вся актуальная информация по международному частному праву в одном месте и всегда под рукой! Предмет, субъекты, правовое регулирования, трудовые семейные и наследственные отношения в МЧП

Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации

В правовой системе каждого государства содержатся нормы, регулирующие организацию и деятельность не только государственных, но и общественных (третейских) судов, к числу которых относятся международные коммерческие арбитражные суды.

В Российской Федерации правовой основой организации и деятельности международного коммерческого арбитража является ранее уже упомянутый Закон «О международном коммерческом арбитраже», принятый с двумя приложениями к нему: Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В России, как и в большинстве других государств, рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже возможно как путем обращения в так называемые «изолированные», постоянно действующие, суды, так и путем обращения в арбитраж ad hoc — суд, создаваемый только для рассмотрения конкретного спора.

К постоянно действующим судам в Российской Федерации относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, которые в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 января 1993 г. продолжили свою деятельность после прекращения существования Торгово-промышленной палаты СССР и создания Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Это значит, что прекращение деятельности Торгово-промышленной палаты СССР не упразднило существование двух постоянно действующих при ней третейских судов, а следовательно, и не обусловило появление новых МКАС и МАК.

В соответствии со статьей 1 Закона о МКА данный Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.

МКАС компетентен рассматривать споры, возникающие:

• при осуществлении международных экономических связей при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за пределами территории России;

• между сторонами, одной из которых является предприятие с иностранными инвестициями или международная организация, созданная на территории России, независимо от характера спора.

Компетенция МАК, в отличие от МКАС, имеет специальный характер. Ей подведомственны споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием: споры по фрахтованию судов; споры, связанные с подъемом затонувших судов, споры, связанные со столкновением и спасанием судов, и другие аналогичные споры. Следует отметить, что МАК разрешает споры независимо от того, кто является стороной в споре — российское или иностранное лицо.

Для рассмотрения спора в МКАС или МАК, помимо соблюдения условия о подведомственности спора, необходимо еще и наличие арбитражного соглашения сторон о передаче их спора в МКАС или МАК. Это значит, что если одна из сторон предъявит иск в государственный суд, то суд обязан по заявлению другой стороны прекратить производство по делу.

Вопрос о компетенции рассматривать спор решается МКАС или МАК самостоятельно. В соответствии со статьей 16 Закона о МКА любой третейский суд (как постоянно действующий — МКАС или МАК, так и арбитраж ad hoc) может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе и по вопросу о действительности арбитражного соглашения.

Представляет интерес процедура рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже. Учитывая, что с 1 мая 1995 г. действует новый Регламент МКАС, утвержденный президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, порядок рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже в России следует проиллюстрировать на примере МКАС.

Традиционно арбитражное разбирательство в МКАС, так же, как и в государственных арбитражных судах, начинается подачей искового заявления. Установив, что исковое заявление подано с соблюдением всех требований, ответственный секретарь МКАС направляет ответчику копию искового заявления с предложением представить объяснения по иску.

В отличие от государственных судов, в МКАС формирование состава суда осуществляется самими сторонами путем избрания арбитров. Для облегчения этой процедуры Торгово-промышленная палата предлагает свой список арбитров, имеющих соответствующий опыт и знания в области разрешения споров, отнесенных к компетенции МКАС. Этот список утверждается сроком на 5 лет и может быть представлен по запросу любому заинтересованному лицу секретариатом МКАС. Кроме того, стороны могут назначить и лиц, не включенных в список арбитров.

Положение о праве сторон выбирать в качестве арбитра любое лицо, а следовательно, и иностранных юристов, является важной новеллой в российском законодательстве, привлекающей многих иностранных бизнесменов рассматривать споры в России.

Одним из основных принципов арбитражного разбирательства является равное отношение к сторонам: в соответствии со ст. 18 Закона РФ о МКА каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые возможности для изложения своей позиции.

Процессуальные вопросы, связанные с арбитражным разбирательством в МКАС, урегулированы и в самом Законе РФ о МКА, и в Регламенте МКАС. Вместе с тем, в Законе РФ о МКА содержится норма, предоставляющая право арбитрам вести арбитражное разбирательство таким образом, какой они считают надлежащим в том случае, если возникнут какие-либо процессуальные проблемы, не урегулированные в Регламенте.

Полномочия, предоставленные МКАС, включают полномочия по определению допустимости и относимости любого доказательства.

Традиционным местом проведения слушаний в МКАС является г. Москва. При этом сторонам предоставляется право по своему усмотрению определить другое место рассмотрения спора. Однако в любом случае, в соответствии с Регламентом МКАС, это место должно находиться на территории Российской Федерации.

Разбирательство споров предусматривает участие обеих сторон. Однако отсутствие стороны, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания, не является препятствием для рассмотрения дела и вынесения решения, если только неявившаяся сторона не заявит ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

Стороне также предоставляется право просить суд о слушании дела в ее отсутствие.

Стороны могут вести свои дела в МКАС как путем непосредственного участия, так и через представителей, которыми могут быть и иностранные граждане.

Разбирательство в МКАС может проводиться как путем осуществления устного слушания, так и на основе рассмотрения письменных материалов без проведения устного слушания.

Устное слушание проводится при закрытых дверях. С согласия сторон и разрешения суда на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в рассмотрении дела.

Разбирательство спора на основе только письменных материалов осуществляется по соглашению сторон. При этом суд может назначить устное слушание, если сочтет, что представленные материалы являются недостаточными для разрешения спора по существу.

МКАС рассматривает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых. При этом в соответствии со ст. 28 Закона РФ о МКА любое указание на право какого-либо государства должно толковаться как отсылающее к материальному праву этого государства.

Основным звеном в системе международного коммерческого арбитража является вынесение решения по существу спора.

Важным правилом, отражающим специфику международного коммерческого арбитража, следует назвать положение о том, что решение, вынесенное в рамках МКА, является окончательным и не подлежит обжалованию. Этот вывод следует из анализа пункта 1 ст. 32 Закона о МКА, в соответствии с которым арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением.

Вместе с тем Закон о МКА предусматривает возможность оспаривания арбитражного решения. В связи с этим следует заметить, что понятия «обжалование» и «оспаривание» в данном случае не являются синонимами. Обжалование решения означает необходимость проверки законности и обоснованности вынесенного решения: проверки правильного применения арбитрами процессуальных и материальных норм, обоснованной оценки фактических обстоятельств.

Оспаривание же решения не имеет целью проверку «качества» вынесенного решения, а сводится в конечном итоге либо к защите интересов стороны, права которой были нарушены при рассмотрении дела, либо к защите публичного порядка соответствующего государства.

В соответствии с Законом о МКА оспаривание арбитражного решения может быть произведено путем подачи ходатайства об отмене решения, которое должно быть заявлено стороной не позднее трех месяцев со дня получения ею арбитражного решения.

В статье 34 Закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражное решение может быть отменено Верховным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом или судом автономной области и автономного округа, на территории которого состоялся арбитраж. Арбитражное решение подлежит отмене в случае, если:

имеются основания, свидетельствующие о нарушении прав «проигравшей» стороны (в случае, например, неуведомления ее о назначении арбитра или в целом об арбитражном разбирательстве):

имеются основания, свидетельствующие о нарушении публичного порядка Российской Федерации (в частности, когда арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации).

mchpravo.ru

Положение о морской арбитражной комиссии при торгово- промышленной палате российской федерации

Комментарий к Приложению 2

1. В соответствии с п. 1 настоящего Положения можно говорить о однородности правовой природы МКАС и Морской арбитражной комиссии, поскольку их признаки являются общими и позволяют определить комиссию как самостоятельное постоянно действующее учреждение, осуществляющее разрешение споров, отнесенных к ее компетенции, т.е. Морская арбитражная комиссия является третейским судом, осуществляющим свою деятельность независимо от каких-либо иных субъектов, в том числе и Торгово-промышленной палаты РФ, которая осуществляет ряд функций по определению основных направлений деятельности и развития комиссии.

По аналогии с МКАС признание арбитражной комиссии постоянно действующим органом предполагает существование его как самостоятельного правового института, что не лишает стороны конкретного спора возможности самостоятельно выбирать арбитров.

Анализ Положения о МКАС и настоящего Положения свидетельствует о том, что по своей сути и природе данные органы очень близки и их деятельность имеет много общих черт, как в рамках арбитражного разбирательства, так и во взаимодействии с иными органами, в первую очередь с ТПП РФ. Так, в частности, ТПП РФ в отношении обоих органов осуществляет следующие полномочия:

— определяет порядок исчисления арбитражного сбора;

— определяет ставки гонораров арбитров и иных расходов;

— оказывает содействие в деятельности.

Таким образом, можно говорить о руководящей роли Торгово-промышленной палаты РФ, которая направлена на устранение возможных обстоятельств, препятствующих осуществлению правосудия. Учитывая специфику деятельности МКАС и МАК, роль палаты — в ее урегулировании, например обеспечение материально-технической основы деятельности указанных органов, определение ставок специфических судебных расходов. Такие расходы могут устанавливаться в зависимости от категории разрешаемого спора. Например, предмет деятельности МАК предполагает проведение определенных процессуальных действий с морскими судами, например экспертизы, что может вызвать дополнительные потребности в обеспечении средств для стоянки судов либо направление арбитров в место такой стоянки и т.п.

2. Морская комиссия, равно как и МКАС, разрешает споры, вытекающие из договорных и гражданско-правовых отношений, тем не менее это не означает дублирование ими друг друга. Компетенция МАК распространяется на отношения с использованием морских судов, осуществляющих торговое мореплавание. Однако ни Положение о МКАС, ни соответствующий федеральный закон не содержат какого-либо ограничения пределов ведения арбитражного суда, что свидетельствует о возможности передачи спора, возникшего между субъектами с различной государственной принадлежностью из отношений внешнеэкономической деятельности, реализация которых производится с использованием морских торговых судов. В целом такой вывод закономерен, тем не менее существование специально уполномоченного органа устраняет необходимость привлечения МКАС в качестве третейского посредника, поскольку МАК специализируется на делах, связанных с торговым мореплаванием.

Исследование предмета арбитражного разбирательства суда и комиссии позволяет произвести разграничение их компетенции. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, возникшие из торгового мореплавания, независимо от их субъектного состава. Для передачи спора на разрешение морской комиссии не имеет значение государственная принадлежность субъектов спорных правоотношений: являются ли субъектами правоотношения субъекты российского права, иностранного права, либо в отношениях участвуют и те и другие. Если категория спора подлежит разрешению МАК в соответствии с п. 2 Положения о ней, соответствующий спор может быть передан на разрешение комиссии, субъектный состав правоотношения решающего значения в данном случае не имеет.

К компетенции МАК настоящим Положением отнесено разрешение споров, вытекающих из отношений:

1) по фрахтованию, морской перевозке грузов, в также перевозке грузов в смешанном плавании. В основном данная категория связана с нарушением договорных условий по предоставлению морских судов для осуществления перевозки грузов. Наибольший интерес представляют споры, связанные с перевозкой грузов в смешанном плавании, поскольку в таких отношениях используются несколько видов водных объектов, например река-море, что предполагает различное правовое регулирование, в том числе и нормами международного права. Возможность в подобных случаях для привлечения МАК в качестве посредника при разрешении спора позволяет унифицировать применяемые нормы, а также предпринять все допустимые меры для урегулирования конфликта;

2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов. Данный вид споров зачастую затрагивает не только территорию судна, но также территорию и акваторию морского порта, а также влечет за собой возникновение иных правоотношений с использованием морских судов, например, по их ремонту;

3) по морскому страхованию и перестрахованию. Предполагается возможность возмещения ущерба за счет средств третьего лица (страховой компании) при наступлении страхового случая. Данная категория является наиболее спорной, поскольку виды страховки, а также предоставляемые по ней гарантии в значительной мере различаются в различных странах. Более того, Закон допускает, и на практике такое положение нередко реализуется, страхование в нескольких страховых компания, в том числе в разных государствах, что вновь возвращает к необходимости привлечения субъекта, который в своей деятельности руководствуется соглашением сторон и нормами международного права, а также морскими обычаями, которые в большинстве случаев устанавливают специфическое правовое регулирование;

4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом судов и иных плавучих объектов, — договорных отношений, которые базируются на положениях, определенных сторонами в договоре. Такие отношения не имеют прямой связи с торговым мореплаванием, но связаны с обслуживанием таких судов, а также плавучих объектов, которые обеспечивают непосредственно торговое мореплавание;

5) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, судов внутреннего водного плавания при проводке по морским путям. Лоцманская проводка предполагает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности судов при движении по внутренним водным путям, а также акваториям портов, и осуществляется специалистом (лоцманом) порта. Ледовая проводка направлена на обеспечение безопасности движения судна во льдах, проводится, как правило, с участием специального судна — ледокола, что указывает на возникновение новой категории отношений между ледоколом и проводимым им судном, а также их портами приписки. Обслуживание морских судов — наиболее широкая категория отношений, которая специализируется в зависимости от вида судов. Например, для пассажирских судов в понятие «обслуживание» включается прохождение таможенного контроля и т.п. В большинстве случаев данная категория правоотношений сводится к техническому обслуживанию морских судов в период движения по внутренним водным путям, акватории и территории порта;

6) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ. В большинстве случаев данная категория отношений является договорной, т.е. вытекает из договора на оказание соответствующих услуг и сопровождается услугами по предоставлению необходимого для таких работ оборудования, а в ряде случаев и персонала;

7) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания. Данный вид отношений предполагает участие судов морского и внутреннего водного плавания, причем внутренние суда могут осуществлять спасательные операции в отношении как морских судов, так и аналогичных внутренних. При проведении спасательной операции морским судном МАК подсудны лишь дела по спасению судов внутреннего плавания. Спасательные операции, проводимые морским судном в отношении такого же морского судна, настоящим Положением к компетенции МАК не отнесены. Наибольший интерес представляют спасательные операции с участием исключительно судов внутреннего плавания. Логично предположить, что такие отношения подпадают под юрисдикцию государства, и, соответственно, споры могут быть разрешены государственным судом. Однако Положение содержит существенную оговорку, что в компетенцию МАК входят споры из отношений по проведению спасательных операций с участием судов внутреннего плавания в морских водах. Под морскими водами следует рассматривать водные пространства, не отнесенные к внутренним морским водам;

8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества. Поскольку проведение подобных операций регулируется нормами международного права, участие МАК в разрешении споров, вытекающих из данной категории правоотношений, является закономерным и логичным;

9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам. Аварийность морских судов, а также порядок возмещения расходов в данном случае, в том числе причинение повреждений портовым сооружениям и иным объектам государственного значения, затрагивает правовые системы нескольких государств, в связи с чем урегулирование спора может быть произведено только соответствующими международными арбитражными органами;

10) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла. Морской промысел в одних случаях является градообразующей отраслью производства, а в других — направлен на использование национального богатства государства, в связи с чем существенно расширяется перечень субъектов, участвующих в данных правоотношениях, начиная от граждан — рыбаков — до государств, осуществляющих рыбный промысел. В большинстве случаев отношения с участием граждан МАК не рассматриваются, отношения же с участием иных субъектов регулируются комиссией, поскольку ее основное назначение не возложение мер ответственности, а достижение компромисса между сторонами спора, участие МАК в разрешении конфликта способствует более эффективному выбору мер его разрешения;

11) в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам. Сама формулировка данной категории споров предполагает выход ее за пределы юрисдикции государственного суда, поскольку он осуществляет правосудие только на соответствующей территории государства, международные реки являются объектом регулирования международного права, разрешение конфликта в связи с движением по указанным водным объектам соответственно также входит в компетенцию международных арбитражных органов;

12) споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок. Сам по себе факт трансграничности уже предполагает действие юрисдикции международных органов. Однако по общему правилу территория морского судна, принадлежащего РФ, является территорией государства, Государственная граница РФ в данном случае определяется территорией соответствующего судна, в связи с чем возникновение спора может подпадать как под юрисдикцию МАК, так и под действие национального закона и соответственно государственного судебного органа власти. Разграничения указанных споров ни российское, ни международное законодательство не предусматривают. По логике законодательства о государственных границах РФ, споры, возникшие из правонарушения на борту судна, подведомственны государственным судам, за его пределами — международным. В этой связи наиболее оптимальным и закономерным вариантом посредника выступает Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, которая указывает на принадлежность к России, но по своему статусу является международным органом.

Участие морской арбитражной комиссии в разрешении спора допустимо лишь при наличии соответствующего соглашения сторон, т.е. она выступает в качестве независимого посредника, выбранного сторонами для разрешения возникшего конфликта. Данное положение подлежит применению при отсутствии специального указания на передачу спора в МАК в международном договоре РФ. Если же участие МАК предусмотрено международным договором, спор передается на ее разрешение независимо от наличия или отсутствия соглашения сторон. В подобной ситуации роль соглашения сторон сводится к определению процедуры арбитражного разбирательства, порядка осуществления МАК ее деятельности в данном конкретном деле.

При передаче спора на разрешение Морской арбитражной комиссии, она должна определить, подлежит ли спор такой передаче либо имеет иную подсудность, а также проверить действительность арбитражного соглашения при его наличии.

Положение, равно как и Закон, не содержат указание на действительность арбитражного соглашения, если спор подлежит передаче в МАК в соответствии с требованиям международного договора. Поскольку имеется специальное предписание международного договора, соглашение большой роли в данном случае не играет, однако оно определяет порядок деятельности комиссии по разрешению спора, соответственно, его недействительность указывает не невозможность применения предусмотренной им процедуры в арбитражном разбирательстве.

3. В целях обеспечения прав и интересов сторон спора, а также сохранности спорного имущества или объектов, имеющих непосредственное отношение к делу, Председатель МАК вправе установить обеспечение требования. Однако такое обеспечение является правом Председателя, которое он реализует с учетом всех обстоятельств дела, а также при наличии реальных оснований предполагать возможность неисполнения требований МАК договорных обязательств. Такое обеспечение налагается председателем МАК исключительно по просьбе одной из сторон спора, которая должна мотивировать и обосновать заявляемое ей требование о применении обеспечения.

Пункт 4 настоящего Положения указывает на наиболее возможные и допустимые меры обеспечения, которыми выступают:

арест судна. Предполагает запрет на передвижение судна, в том числе его выход за пределы порта либо иной указанной в решении о применении обеспечения территории;

арест груза. Указывает на запрет использования спорного груза до вынесения решения о его судьбе арбитражной комиссией. Одновременно с наложением соответствующего обеспечения, в решении о его применении должны быть поименованы лица, обеспечивающие его надлежащее хранение, а также сохранность и порядок несения расходов, связанных с обеспечением необходимого режим хранения отдельных видов грузов.

Наличие нормативного указания на данные виды мер обеспечения не предполагает их исключительности, а лишь свидетельствует о наибольшей вероятности их применения, оценив все обстоятельства дела, изучив доказательства, представленные заявителем такого обеспечения председатель МАК вправе применить и иные меры обеспечения, предусмотренные как специальными предписаниями, так и нормами международного права, а также морскими обычаями.

По результатам арбитражного разбирательства в отношении обеспечения требования может быть принято решение об отмене обеспечения, и в данном случае имущество возвращается к первоначальному владельцу, либо о реализации такого имущества. Порядок реализации устанавливается председателем комиссии после вступления в законную силу ее решения по спору. Как правило, такие объекты реализуются посредством проведения открытых торгов, в настоящее время действующее российское законодательство допускает проведение электронных аукционов, что позволяет привлечь наибольшее количество участников, расположенных на отдаленных расстояниях. Законодательством также допускается реализация имущества посредством запроса котировок, однако данный вид торгов является специфическим и имеет ограничение по цене реализуемого имущества. Средства, полученные от реализации обеспечения, направляются на погашение расходов по проведению торгов, уплате соответствующих судебных расходов и возмещению стороне спора причитающегося ей по решению МАК. Оставшиеся после погашения всех расходов средства возвращаются владельцу реализованного имущества.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 Положения, решения Морской арбитражной комиссии исполняются сторонами добровольно, неисполненное добровольно решение приводится в исполнение принудительно в соответствии с нормами законодательства РФ и международных договоров. Однако Положение не устанавливает порядка и сроков исполнения такого решения. Кто и в какой момент может сделать вывод о том, что решение не исполнено добровольно?

Для добровольного исполнения сторонам необходим определенный срок, который нормативно не установлен. В этой связи закономерным представляется, что одна из сторон может обратиться в Арбитражную комиссию с заявлением о нежелании другой стороны исполнять решение по спору, тем не менее принудительное исполнение решения не входит в компетенцию МАК. Отсутствие прямого указания на порядок принудительного исполнения решения Морской комиссии позволяет говорить о возможности применения к такому решению положений Закона о Международном коммерческом арбитражном суде РФ, который предполагает возможность обращения заинтересованной стороны в государственный суд с заявлением о признании решения МАК и его принудительном исполнении. Именно указанный Закон подразумевается п. 5 Положения в качестве нормативного акта, регулирующего порядок принудительного исполнения решения Морской арбитражной комиссии.

Пункт 7 настоящего Положения указывает на правопреемственность Морской арбитражной комиссии РФ и СССР, что предполагает передачу прав и обязанностей от одной комиссии другой и направлено на обеспечение осуществления арбитражного разбирательства по всем соглашениям, в том числе заключенным в период СССР. Включение указанного положения в нормативные предписания предопределяет обязанность МАК при ТПП РФ принимать к своему производству дела по соглашениям, заключенным в отношении МАК СССР, несоответствие наименования арбитражного органа не является в данном случае причиной отказа в разрешении спора либо признания арбитражного соглашения недействительным в связи с упразднением органа международного арбитража, указанного в таком соглашении.

studfiles.net

1.4. Субъектная и предметная компетенция мкас

В МКАС не могут разрешаться на основании соглашения сторон споры, выходящие за пределы субъектной и предметной компетенции МКАС, определенной Законом и Регламентом МКАС.

Пунктом 2 Положения о МКАС, являющегося приложением к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г., и Регламентом МКАС (п. 2) четко определены субъектный состав споров, подлежащих разрешению в МКАС, и предметная компетенция МКАС.

По общему правилу коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора должно находиться за границей. Исключение сделано только для споров с участием предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ. В компетенцию МКАС входит их разрешение, когда они возникают между такими предприятиями и организациями, между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Предметная компетенция МКАС ограничена спорами из гражданско-правовых отношений.

В практике МКАС встречались случаи предъявления исков с нарушением изложенных выше правил, определяющих субъектную компетенцию МКАС. При рассмотрении таких споров Арбитражный суд признавал, что их разрешение выходит за пределы компетенции МКАС, и соответственно прекращал производство по делу. Так, например, МКАС признал, что в его компетенцию не входит разрешение спора по требованию истца (дело N 324/1993, решение от 07.06.94), поскольку договор, из которого возник спор, был заключен между сторонами, предприятия которых находятся в России. Были отвергнуты следующие аргументы истца. Договор сторон содержит арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение споров во МКАС, когда сумма иска выражена в иностранной валюте. Сумма предъявленного иска выражена в иностранной валюте, и ответчик не возражает против рассмотрения спора в МКАС. Договор сторон связан с заключением контракта с иностранной фирмой.

Предметная компетенция МКАС обсуждалась, в частности, в случаях, когда часть исковых требований истца выходила за рамки гражданско-правовых отношений, споры из которых в силу Положения о МКАС могут им рассматриваться. Так, в одном из дел истцом был поставлен вопрос о незаконности исключения совместного предприятия, участником которого является истец, из соответствующего реестра. Признав, что его разрешение выходит за рамки компетенции МКАС, а без его решения не могут быть рассмотрены другие требования истца, МКАС приостановил производство по делу до получения истцом результатов рассмотрения его жалобы соответствующим административным органом или судом общей юрисдикции. При рассмотрении другого спора выяснилось, что требование истца о выплате ему дивидендов зависит от решения вопроса о правильности начисления доходов совместного предприятия за соответствующий год, спор о размере которых между совместным предприятием и налоговой инспекцией находится на разрешении суда общей юрисдикции. И в этом случае МКАС приостановил производство по делу до получения результатов рассмотрения спора в суде общей юрисдикции.

При рассмотрении иска (дело N 362/1994, решение от 23.03.95) , предъявленного российским гражданином к финансовой компании, местонахождение которой согласно заключенному сторонами контракту находится за рубежом, МКАС пришел к выводу, что в его предметную компетенцию не входит разрешение данного спора, хотя в контракте и имеется арбитражная оговорка, предусматривающая возможность передачи спора в Арбитражный суд при ТПП РФ. Этот вывод был обоснован следующими соображениями. Закон, на основе которого действует МКАС, и Положение о МКАС исходят из того, что предметом рассмотрения в МКАС могут быть споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей. Данная же сделка, названная сторонами инвестиционным контрактом с передачей в доверительное управление ответчика соответствующего денежного вклада истца и его возвращение ответчиком истцу через определенный период времени с начислением процентов в установленном размере, не относится к сфере международного коммерческого оборота, а носит сугубо бытовой (потребительский) характер. Из материалов дела и заявления истца усматривается, что последний не являлся ни де-юре, ни де-факто лицом, осуществляющим коммерческую (предпринимательскую) деятельность, и рассматривал заключенный с ответчиком контракт как потребительскую сделку.

См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда. С. 65 — 66.

Как следует из Регламента МКАС (пп. «в» п. 1 § 16), к его предметной юрисдикции относится также рассмотрение исков о признании или преобразовании правоотношения, т.е. исков, направленных на установление гражданских прав и обязанностей сторон. Аналогичное предписание содержалось и в пп. «в» п. 1 § 16 Регламента 1988 г. Соответственно такие права и обязанности могут возникать из решения МКАС, их установившего. Следует заметить, что в ряде норм ГК РФ прямо предусмотрено право суда принимать решения, влекущие за собой возникновение гражданских прав и обязанностей сторон. Например, в соответствии с п. 4 ст. 451 в исключительных случаях в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда могут быть изменены условия договора. ГК РФ (п. 1 ст. 11) прямо предусматривает, что под термином «суд» в ГК понимаются не только государственные (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), но и третейские суды. Таким образом, положения Регламента МКАС соответствуют по этому вопросу требованиям ГК. В этой связи нельзя согласиться со встречающейся точкой зрения, согласно которой норма подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, предусматривающая возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения, не относится к третейскому суду, в частности к МКАС (даже если на этот счет будет согласие сторон). Следует к тому же заметить, что сторонники этой точки зрения, по-видимому, не учитывают также и того, что при согласии сторон в таком случае применялся бы не подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, а подп. 1 этого же пункта, предусматривающий возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Основанием для такого суждения служит, в частности, ст. 446 ГК РФ. Она предусматривает, что условия договора, по которым у сторон имелись разногласия (когда по их соглашению разрешение споров передается на рассмотрение суда), определяются в соответствии с решением суда, в качестве которого в соответствии с законом, как отмечалось выше, может выступать и третейский суд.

В своей практике МКАС неизменно исходил из предписаний Регламента. Для изменения этой практики, на наш взгляд, отсутствуют какие-либо законные основания.

Это интересно:

  • Процент увеличения пенсии в 2018 г Проект Федерального закона об увеличении нижнего предела выслуги лет для назначения военной пенсии с 20 до 25 лет Проголосовать за указанный законопроект можно здесь. Последние новости об индексации военных пенсий читать здесь Калькулятор военной пенсии за выслугу лет с 1 января 2019 […]
  • Льготные пенсии на крайнем севере Особенности начисления пенсии работавшим в районах Крайнего Севера Достаточно большое количество украинских граждан в свое время работали в районах Крайнего Севера и на приравненных к ним территориях Российской Федерации. Характер и условия работы дают им право расчитывать на некие […]
  • Правила ведения кассовых операций шпаргалка 35. Порядок ведения кассовых операций в РФ 35. Порядок ведения кассовых операций в РФ Утвержден Решением Совета директоров Центрального банка России (ЦБ РФ) от 22 сентября 1993 г № 40. Согласно этому документу организации обязаны хранить свободные денежные средства в банках. Расчеты же […]
  • Сайт белореченского районного суда Дело № 2-150/2012 К делу № 2-150/2012 г.РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Донченко Т.А, с участием представителей истца Арзуманян М.С. и ответчицы Котлярова А.Н., представителя […]
  • Привычное место пребывания Что такое прописка? Официально понятия «прописка» не существует уже более 20 лет. Но термин по-прежнему используется, как привычный для большей части населения. Вместо прописки с 1993 года в России существует институт регистрации. Он имеет иной, принципиально отличный от советской […]
  • Постановлении пленума верховного суда рф от 20 декабря 1994 г Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10 (ред. от 19.12.2017) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 октября 1996 г. N 10 ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ДОПОЛНЕНИИ НЕКОТОРЫХ […]
  • Сайт можгинского районного суд У каждого суда есть своя история, известная со слов очевидцев или из сохранившихся архивных данных. История Можгинского суда начинается с 20 марта 1921 года, когда на 1-ом Можгинском уездном совещании судебных деятелей Вотский автономной области на территории уезда были сформированы 5 […]
  • Форма собственности муниципальная код ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ (в ред изменения N 1/99) Russian classification of configurations property Дата введения 2000-01-01 Общероссийский классификатор форм собственности (далее - ОКФС) входит в состав Единой системы классификации и кодирования […]