Приоритет и верховенство закона

admin

Оглавление:

Верховенство закона — это что такое?

Несмотря на то что законодательство РФ хорошо проработано, ежегодно многие федеральные законы претерпевают изменения. Регулярно вносятся поправки в главные нормативно-правовые акты страны. Это говорит о том, что время меняется и старые законы уже не актуальны в настоящее время. Но в то же время законодательство имеет высшую юридическую силу и все граждане страны должны беспрекословно соблюдать нормативно-правовые акты. Верховенство закона – это основополагающий принцип законности, определяющий, что выше закона ничего нет и все перед ним в равных условиях.

Понятие верховенства закона. Что это?

В принципе, данное определение имеет конкретный смысл и не может иметь множества вариаций. Верховенство закона – это доктрина, которая определяет равенство всех людей перед законом. Если человек, вне зависимости от своего социального статуса и положения в обществе, не сделал ничего, что противоречит законодательству страны, он не получит никакого наказания. Это означает, что никто не вправе обвинить человека в каком-либо деянии без имеющихся на то причин. Принцип верховенства закона призван в том числе защитить граждан, помочь им обрести уверенность в справедливости.

Как уже было отмечено, закон наделён высшей юридической силой, и другие нормативно-правовые акты должны издаваться на его основании. Если какой-либо акт противоречит закону, любой гражданин Российской Федерации имеет право обратиться в суд с такого рода жалобой.

Как формируются законы?

Конституция РФ – основной закон страны. Это определение знакомо практически каждому гражданину, и оно является истинным. Все законы, издаваемые на территории страны, должны соответствовать постулатам Конституции и ни в коем случае им не противоречить. В России свод законов представляет собой создание определённых кодексов, которые регулируют отношения в различных направлениях. Таких кодексов очень много: уголовный, гражданский, семейный и т. д.

В каждом кодексе имеются разделы и статьи. Это позволяет при каком-либо нарушении или спорном моменте выявить, кто прав и наказать виновного. Например, уголовный кодекс РФ. Преступник нанёс пострадавшему телесные повреждения. Если эти повреждения угрожают жизни и здоровью человека, наказание будет одно. А если же это пару синяков, то наказание будет совершенно другим.

Верховенство права

Одним из важнейших элементов правового государства является именно верховенство права. Оно означает, что все нормативно-правовые акты подчинены закону. Верховенство права и закона подразумевает, что все правовые нормы должны быть общедоступны. Закон должен быть стабилен и предсказуем. Доступной должна являться и судебная система, не зависящая от исполнительной и законодательной власти.

Судья выносит решение, основываясь исключительно на фактах, представленных в деле и законах. Современное право гласит о том, что общество должно быть наделено возможностью корректировать и создавать законы в рамках демократии. В настоящее время верховенство права призвано противодействовать ситуациям, когда должностные лица становятся выше закона или наделяются слишком широкими полномочиями.

Роль принципа верховенства закона

Прежде всего, данный принцип не относится ко всем государствам. Он действует только в тех, у кого демократический или либеральный правовой режим. Принцип верховенства закона очень нужен таким государствам, так как он не допустит произвол в стране. В СССР верховенство закона провозглашалось в урезанном виде, важнее закона оставались решения съездов КПСС. В России же данный принцип проявлен в полной мере, так как приоритет в юридической силе принадлежит Конституции и федеральным законам.

Верховенство закона – это главный принцип развития и функционирования правового государства. Это понятие не терпит никаких исключений. Закон всегда будет выше других правовых актов, и это общепризнанный факт. Принцип верховенства закона, с точки зрения интересов государства, является правильным, так как нельзя допустить того, чтобы высшей юридической силой обладали и другие нормативные акты.

Однако не все законы в равной степени обладают верховенством. Так как законодательство страны нельзя назвать однородным, распределение юридической силы довольно неравномерно. Если составить небольшой своеобразный рейтинг, то лидером будет Конституция. Верховенство закона принадлежит этому документу в полной мере. Далее идут законы о внесении изменений или поправок в Конституцию. Затем кодексы и обычные законы.

Признаки верховенства закона

Правовое государство имеет множество характеристик, в числе которых разделение властей, права и обязанности граждан, а также верховенство закона и права. Но последние понятия нельзя рассматривать как единое целое, так как между ними есть значительные отличия. Историки утверждают, что верховенство права появилось гораздо раньше закона.

Однако рассмотрим основные положения именно верховенства закона:

— высшая сила Конституции;

— определённый алгоритм принятия законов;

— соответствие иных нормативно-правовых актов закону;

— наличие определённых органов, призванных следить за соблюдением закона.

Именно эти признаки формируют систему верховенства закона.

Как на практике реализовывается верховенства закона?

Далеко не все, что записано в правовых документах, реализуется на практике в полной мере. Однако это нельзя сказать о принципе верховенства закона. Есть два факта, которые отбросят все сомнения в обратном.

1. Все граждане страны могут и даже обязаны при совершении каких-либо действий опираться на законодательную базу страны, в том числе различные кодексы.

2. Все правовые акты, постановления правительства, а также иные региональные законы должны соответствовать основным федеральным законам РФ. Любой гражданин страны имеет возможность и право подать в суд, если обнаружит, что нормативный акт или другой документ не соответствует закону.

Как можно заметить, благодаря этим признакам, верховенство правового закона осуществляется на практике. В любом суде за основу берётся законодательная база, а уже потом, при возникновении спорных ситуаций, региональные законы. Если какие-либо акты противоречат основным законам, они признаются недействительными. В таком случае законодатель обязан в минимальные сроки изменить документы в соответствии с законом РФ.

Российская Федерация – страна с демократическим политическим режимом. Принцип верховенства закона действует здесь без ограничений и исключений. Любой человек, знающий свои права и обязанности, не допустит незаконных действий в свою сторону.

Верховенство закона – это основа для любого правового государства. К сожалению, в последнее время участились случаи, когда должностное лицо превышает полномочия. В такой ситуации человек может обратиться в суд, и виновного накажут. Также всё больше развивается мошенничество. Всем гражданам РФ рекомендуется ознакомиться со своими правами и обязанностями, чтобы не быть обманутыми преступниками.

fb.ru

ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое «ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА» в других словарях:

Верховенство закона — основополагающий принцип законности, предполагающий исключительность закона, т.е. признание его высшей юридической силы по отношению ко всем иным нормативным правовым актам. Все иные нормативные и ненормативные акты должны издаваться в… … Элементарные начала общей теории права

Верховенство Закона — главенство закона в деятельности государственной власти при разработке и утверждении нормативных подзаконных актов. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА — главенство конституции, законов в деятельности исполнительной государственной власти над ею же издаваемыми подзаконными нормативными актами … Юридический словарь

ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА — главенство конституции, законов в деятельности исполнительной государственной власти над выпускаемыми ей нормативными актами и инструкциями … Юридическая энциклопедия

Верховенство закона — Либерализм Идеи Свобода Капитализм · Рынок … Википедия

ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА — (priority of law) главенство, безусловный приоритет закона. Важнейший принцип организации общественной и государственной жизни, использования власти … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА — главенство конституции, законов в деятельности исполнительной государственной власти над выпускаемыми ей нормативными актами и инструкциями … Энциклопедический словарь экономики и права

верховенство закона — главенство конституции, законов в деятельности исполнительной государственной власти над ею же издаваемыми подзаконными нормативными актами … Большой юридический словарь

ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА — главенство конституции, законов в деятельности исполнительной государственной власти над ею же выпускаемыми нормативными актами и инструкциями … Большой экономический словарь

ЗАКОННОСТЬ (верховенство закона) — неукоснительное исполнение законов и соответствующих им правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами. 3. один из элементов демократии и правового государства … Большой юридический словарь

dic.academic.ru

Принцип приоритета прав и свобод человека

Их непосредственное юридическое значение. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц — это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав. Указанной задаче подчинено все остальное. В ст. 2 Конституции РФ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

В ст. 18 Конституции РФ подчеркивается: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Принцип верховенства закона

Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативными правовыми актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение — непременное условие подлинной, а не декларируемой законности, элемент политико-правовой культуры общества. Никому не дано возвышаться над законом, уходить из-под его воздействия.

Верховенство закона объясняется тем, что он является прямым выражением воли народа — единственного источника власти, имеет высшую юридическую силу, принимается в особом порядке и только законодательными (представительными) органами. Ни один монарх, царь, король, президент не вправе издавать законы. Особое место среди законов занимает Конституция как основной закон государства. Строгое следование этому основополагающему акту составляет конституционную законность.

Нарушение принципа верховенства закона, иерархии нормативных правовых актов, игнорирование конституционных положений — одна из острых проблем, требующих безотлагательного решения. Без этого условия формирование правового государства в России может быть замедлено.

Принцип взаимосвязи законности и культурности

Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм — это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

Поэтому упрочение законности выступает важнейшим средством поднятия культурного уровня населения и отдельной личности, формирования их правосознания. И напротив, повышение культуры общества, всех граждан благотворно сказывается на состоянии законности, способствует воспитанию индивида в духе соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов. Чем выше культура, чем более она развита, тем прочнее, стабильнее законность, тем больше порядка в обществе.

Принцип единства

Этот принцип направлен на эффективное противодействие местничеству, ведомственности, региональному влиянию. Законность, если видеть в ней прежде всего соблюдение законов, должна быть единой и одинаковой для всех и на всей территории страны. Она не может быть разной для разных зон — «калужской» или «казанской», а только единой всероссийской. Проблема единства законности особенно обострялась в связи с ростом в России в 1990-х гг. регионального сепаратизма, противостояния, одностороннего понимания самостоятельности, настроений неподчиненности центру. Для преодоления этих негативных тенденций как раз и нужна была твердая общефедеральная законность, способная обеспечить единое правовое пространство, равную защиту прав и свобод человека, соблюдение Конституции РФ, целостность государства. И сейчас недопустимо, чтобы каждый регион, город, а тем более каждое предприятие имели «свою» (областную, заводскую, республиканскую) законность.

В то же время единство законности не должно вести к ранжированию и шаблонизации в правотворческой и правоприменительной деятельности, к бюрократическому централизму, сковывать инициативу мест. Но это возможно только в рамках закона.

studme.org

шпоры кп рф / Верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации

ВЕРХОВЕНСТВО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — юридическое свойство Основного закона, означающее господствующее (верховенствующее) положение его норм во всей национальной системе права. В.К. РФ означает, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В.К. РФ означает также, что принимаемые в РФ законы и иные правовые акты не должны ей противоречить. В случае такого противоречия эти акты считаются неконституционными, т.е. недействительными. В.К. РФ обеспечивается единством государственной власти и государственной целостностью РФ.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Непосредственно действуют права и свободы человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» отмечается, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что ФЗ, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что ФЗ, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а ФЗ, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ», акт или его часть, признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежат применению. В случае образования в результате такого решения пробела в праве подлежит непосредственному применению Конституция РФ.

studfiles.net

Верховенство федерального закона в Российской Федерации: конституционные вопросы тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.02, кандидат юридических наук Станкин, Алексей Николаевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Станкин, Алексей Николаевич

1. ЗАКОН КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.1. Понятие закона .

1.2. Виды законов в Российской Федерации

2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ВЕРХОВЕНСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА.

2.1. Понятие верховенства федерального закона.

2.2. Приоритет Конституции Российской Федерации в правовой системе.

2.3. Конституционность и законность как проявление верховенства Конституции и закона.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕРХОВЕНСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Судебный конституционный контроль за законами.

3.2. Роль прокуратуры РФ в обеспечении и охране законности .

3.3. Коллизии в праве и приоритет закона в Российской Федерации .

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Верховенство федерального закона в Российской Федерации: конституционные вопросы»

Актуальность темы исследования. В Конституции РФ 1993 г. впервые четко зафиксирован принцип верховенства федерального закона. В Основной норме прямо установлено, что российская Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей государственной территории России (ч. 2 ст. 4). Данное положение относится к основам конституционного строя Российской Федерации. Можно утверждать, что верховенство федеральных законов является одним из важнейших принципов конституционного права, а, следовательно, всего отечественного законодательства. Задача утверждения верховенства закона неразрывно связана с глобальной целью построения демократического правового государства. В целом эта работа в ближайшее время будет вестись по двум основным направлениям: во-первых, осуществление соответствия федеральных актов Конституции РФ и общероссийским законам; во-вторых, соответствие региональных актов ( конституций (уставов), законов и других актов) федеральным законоположениям .

За последние годы в Российской Федерации развернулась активная деятельность по подготовке и принятию новых законов. С начала 90-х годов было издано более 2500 законов, причем почти половина из них о внесении изменений и дополнений в действующие законодательные акты. Приняты законы, обеспечивающие крупные социально-экономические преобразования и демократизацию основных сфер жизни России.

Роль закона возрастает. Он становится основным и решающим инструментом, определяющим тенденции и направления регулирования общественных отношений, их охрану и защиту. Кроме того, неуклонно увеличивается « удельный вес » закона в общей системе нормативных актов.

Формирование правовой государственности требует изменить отношение к закону, в полной мере использовать его потенциал как основного источника права, гарантировать его реальный приоритет.

В отечественной правовой системе признается безусловное верховенство Конституции РФ. Приоритет закона указывает его неповторимую роль и место применительно к массиву многочисленных и противоречивых нормативных правовых актов.

Принципиальное значение имеет характеристика России в качестве демократического и правового государства (ст. 1 Конституции РФ). Главное в идее правового государства — связанность государства правом. Верховенство права — это в первую очередь верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются (нормируются) законами. Президент РФ В.В. Путин выдвинул лозунг о « диктатуре закона ». Думается и в данном случае под словом « диктатура » следует понимать ничто иное, как верховенство, приоритет закона (См.: Российская газета. 2000.11 июля).

Необходим более осмотрительный и продуманный подход к актуальной проблеме конкретизации законоположений . Нередко многочисленные подзаконные акты, которыми обрастает закон, дезавуируют его смысл, не прошла бесследно эпоха « указного права ».

Законы зачастую принимаются в спешке и большим количеством ошибок (грамматических, логических и т.д.), что требует в последующем внесения изменений и дополнений в закон. Так, например в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации за 4 года (2002-2006 гг.) было внесено 25 изменений, в Кодекс РФ об административных правонарушениях -59, в Налоговый кодекс РФ (часть 2) — 94.

Президент РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации па 2002 г. отметил: «Сегодня нам приходится принимать много законов для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся условиям. Между тем даже это не может оправдать, что принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми — не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз даже не вступив в силу» (См.: Российская газета. 2002.19 апреля.).

Часто принимаются законы, которые не могут быть исполнены из-за финансовой необеспеченности. В связи с этим в науке все чаще поднимается вопрос об эффективности закона. Более того, говорится о самостоятельном направлении в юридической науке — эффектологии (В.Н. Кудрявцев , Н.И. Матузов и др.).

Реальному утверждению принципа верховенства препятствует внутренняя несогласованность самого законодательства. До сих пор не определено место таких нормативных актов как кодекс и основы законодательства. Зачастую один федеральный закон устанавливает свой приоритет перед другими.

Усугубляет положение низкое качество законов, слабая координация правотворческой деятельности, отсутствие должной правовой культуры у должностных лиц и граждан, правовой нигилизм.

В последнее время все больше исследователей и практиков признают судебный прецедент (прежде всего решения Конституционного Суда РФ) источником права. В свете этого актуализировался вопрос о соотношении его с другими источниками права, о его месте в правовой системе России.

Негативно сказывается отсутствие закона о нормативно-правовых актах на федеральном уровне. Еще в 1996 году Государственной Думой в первом чтении был принят проект соответствующего федерального закона, однако в 2004 году данный проект был отклонен (См.: СЗ РФ. 1996. № 47. Ст. 5307; 2004. № 21. Ст. 1982). Тем не менее актуальность данного закона более чем очевидна. В ряде субъектов (Кабардино-Балкарская Республика, Самарская область, город федерального значения Москва и др.) подобные законы уже приняты и действуют.

Проблема устранения коллизий между конституционно-правовым законодательством Федерации и ее субъектов все еще не теряет свою актуальность, хотя в этом направлении ведется большая и целом плодотворная работа. Примеры тому — деятельность Конституционного Суда РФ, полномочных представителей Президента России в федеральных округах. Специально рассматривался вопрос о роли прокуратуры в обеспечении и охране законности , но упор сделан на ее деятельность по соответствию нормативных актов Конституции РФ и федеральным законам.

Решение этих и некоторых других задач — важное условие формирования Российской Федерации как демократического и правового государства.

Степень разработанности темы и круг источников. Исследуемая тема является многогранной, включает в себя несколько аспектов. Отдельные вопросы темы в той или иной мере подверглись разработке.

Исходя из того, что, во-первых — принцип верховенства федерального закона — есть принцип российской правовой системы в связи с чем автором исследовались труды многих правоведов (С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.И. Байтина , A.A. Белкина, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева , Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина, Е.А. Лукьяновой , В.О. Лучина, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко , Н.И. Матузова, Т.М. Пряхиной, В.К. Самигуллина , Н.В. Сильченко,

B.Н. Синюкова , Ю.М. Тихомирова, И.Е. Фарбера, Р.Л. Хачатурова и др.);

Во-вторых — принцип верховенства федерального закона один из принципов российского федерализма. В этой связи особое внимание в работе уделяется исследованиям государствоведов по проблемам развития федеративных отношений в современный период (М.В. Баглая , В.В. Гошуляка, И.Г. Дудко, Т.Д. Зражевской , И.А. Кравца, A.B. Малько, В.В. Невинского , И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина , С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.);

В-третьих — верховенство федерального закона — это принцип законности, правового государства, в связи с чем в работе проанализированы труды

C.С. Алексеева , H.H. Вопленко, А.Ф. Ефремова, Ю.П. Еременко , Н.И. Матузова, П.М. Рабиновича, В.К. Самигуллина , И.С. Самощенко, М.С. Строго-вича, Л.С. Явича и ряда других авторов.

Признавая важность вклада этих и других ученых в разработку вопросов состояния и необходимости совершенствования российского законодательства, нельзя не отметить, что до сих пор отсутствует специальное исследование проблемы верховенства федерального закона. В начале 90-х годов белорусским ученым Н.В. Сильченко была защищена докторская диссертация по теме « Проблема верховенства закона » (Минск, 1993), посвященная преимущественно общетеоретическим аспектам темы. Но она на сегодняшний день в силу объективных причин не охватывает весь круг вопросов по интересующей нас теме. Более того, некоторые выводы сделанные в указанной работе, на наш взгляд, небесспорны и не в полной мере отвечают современным реалиям. Уделялось данной проблеме внимание и на крупных научных конференциях (см., напр.: Законодательство России в XXI веке: Москва, 17 октября 2000 г. М.: Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения при Правительстве РФ, 2002. С. 8-69).

В последнее десятилетие анализируемая тема активно освещалась в учебной литературе по теории государства и права и конституционному праву (см., напр.: М.Н. Марченко Источники права: Учебник. М., 2005. Разд. II., гл. 1).

Отдельные аспекты исследуемой темы рассматривались в работах ряда ученых: Н.С. Бондаря , Д.В. Гусева, A.B. Выстроповой, В.Т. Кабышева , Е.В. Колесникова, И.А. Кравца, A.B. Кривошеина , O.E. Кутафина, В.О. Лучина, М.Н. Марченко , Н.И. Матузова, В.В. Невинского, В.Н. Синюкова , Ю.А. Тихомирова, JI.B. Шварц и др.

Среди исследований, затрагивающих конституционный аспект проблемы, следует выделить работы Е.С. Аничкина , Е.А. Золотухиной, Е.В. Колесникова, H.A. Штей .

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство российских субъектов. Для сравнительного анализа были привлечены нормативно-правовые акты Союза ССР и РСФСР, зарубежных государств, включая государства — члены СНГ .

Объектом настоящего исследования является регулируемый федеральным и региональным законодательством круг общественных отношений, направленных на решение социально-экономических и политических задач Российского государства.

Предметом исследования служат положения Конституции РФ, федерального и регионального законодательства, решения Конституционного Суда РФ и других российских судов.

Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование проводится с целями: характеристики содержания конституционного принципа вер

1 ховенства федерального закона в современной России, включая проблему его реализации, разработки рекомендаций по совершенствованию правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

— дать современную трактовку понятия общероссийского (федерального) закона;

— рассмотреть виды законов в Российской Федерации;

— показать особую роль Конституции России в правовой системе Российской Федерации и обеспечении приоритета федерального закона; V

— сформулировать понятие « верховенства федерального закона » и проанализировать его содержание;

— проанализировать реализацию принципа верховенства федерального закона;

— внести соответствующие предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-мате-риалистического метода, а также такие известные методы познания правовой действительности, как исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и др. Обозначенная тема исследуется и рассматривается в развитии и взаимосвязи с учетом объективно существующей правовой российской действительности.

Научная новизна определяется значимостью проблемы и недостаточностью ее разработанности в теории права и в конституционном праве; состоит в комплексном раскрытии принципа верховенства федерального закона с позиций демократического конституционного права. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики как на федеральном уровне, так и на уровне российских субъектов.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа законодательства и литературных источников от> стаивается традиционный вывод, о том, что основными критериями типологии законов в Российской Федерации являются их юридическая сила и сфера действия.

2. Определение федерального закона. Это политически значимый нормативно-правовой акт, принимаемый Федеральным Собранием РФ в особом установленном порядке или посредством референдума Российской Федерации, обладающий верховенством, высшей юридической силой и прямым действием на всей государственной территории России, выражающий волю и интересы большинства граждан и регулирующий важные общественные отношения.

3. Уточнено содержание термина « федеральный закон » в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ. Он используется в широком смысле, т.е. для обозначения всех законов, принимаемых федеральным законодателем , — как федеральных законов, принимаемых в обычном порядке, так и федеральных конституционных законов.

4. Принцип верховенства федерального закона следует рассматривать в трех аспектах:

— как принцип правовой системы, означающий его главенствующую роль в регулировании общественных отношений;

— как принцип федеративного государства, означающий его приоритет перед нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (за исключением указанных в ст. 73 Конституции РФ);

— как требование законности и принцип правового государства.

5. Верховенство федерального закона — это конституционный принцип демократического федеративного правового социального государства, означающий его приоритет в регулировании общественных отношений, направшный на охрану государственного суверенитета , организацию публичной асти, обеспечение законности и правопорядка , защиту прав и свобод чело-<а и гражданина .

6. Реальному утверждению принципа верховенства федерального закона препятствует несовершенство действующего законодательства (дефекты, коллизии , пробелы и т.д.) и правоприменительной практики.

7. Последовательное соблюдение правил законодательной техники является необходимым условием повышения качества законов, исключения (или уменьшения) дефектов и коллизий в законодательстве.

8. Реализация данного базового, конституционного принципа верховенства федерального закона требует принятия общегосударственных программ развития законотворческой деятельности среднесрочного и долгосрочного характера и постоянного мониторинга федерального и регионального законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались по главам и в целом на заседаниях кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной академии права, отражены в семи публикациях. По данной проблеме автор выступал с сообщением на Всероссийской научно-практической конференции « Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления » (Мурманск, 2002 г.). Диссертантом разработаны и направлены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предложения о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». (приложение № 1 и № 2).

Структура работы. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили ее внутреннюю логику и структуру. Работа состоит из трех глав, разбитых на восемь параграфов, введения, списка использованных литературных и нормативных источников и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Станкин, Алексей Николаевич

Российская государственность находится в стадии становления. Для ее построения на демократических устоях необходима активная деятельность всех граждан , должностных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления , общественных организаций.

На данном пути много серьезных проблем. Это — отсутствие законов по важным вопросам жизни общества и государства, противоречия, коллизии , пробелы в законодательстве, правовая неграмотность населения, негативное отношение к закону граждан и ряд других.

Как нам видится, Российское демократическое федеративное правовое социальное государство — это прежде всего государство главенства (приоритета) Конституции и федерального закона. Без реализации данного принципа невозможно проведение социально-экономических реформ, утверждение законности и правопорядка, проблематично долговременное существование отечественной государственности.

Весьма ощутимые шаги в данном направлении были сделаны, начиная с 2000 года. Большинство конституций (уставов) и иных нормативно-правовых актов приведены в соответствие с Конституцией России и федеральными законами.

С внесением изменений в 2004 году Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Данные новеллы в законодательстве позволяют Центру оперативно и эффективно реагировать на нарушение федерального законодательства в субъектах.

Значительная работа по реализации принципа верховенства Конституции и федерального закона была проведена Конституционным Судом РФ, прокуратурой, Министерством юстиции , полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах.

Вместе с тем, работа по полной реализации данного принципа все еще далека от завершения.

Для проведения в жизнь принципа верховенства федерального закона, на наш взгляд, необходимо следующее:

Ускорить подготовку Федерального закона « О нормативных актах », в котором четко разграничить « сферы влияния » законов и подзаконных нормативно-правовых актов; определить соотношение законов, охарактеризовать виды нормативных актов.

Принцип верховенства федерального закона должен опираться на его высокий престиж, быть результатом социального компромисса, выражать волю различных социальных слоев населения, ввиду чего необходимо к разработке федеральных законов необходимо шире привлекать общественные организации и общественность (в частности, использовать общественные обсуждения и общественные экспертизы при подготовке значимых законопроектов).

Повышение качественного уровня федерального законодательства, чему будет способствовать привлечение к разработке законопроектов ведущих научных учреждений, юридического сообщества.

Необходима общегосударственная программа законотворчества на среднесрочный и долгосрочный период, где определить законодательные приоритеты.

Представляются перспективными предложения ряда исследователей о мониторинге федерального и регионального законодательства, а также правоприменительной практики.

Необходим учет позитивного опыта регионального законотворчества.

Необходимо строго соблюдать правила законодательной техники.

Установить четкие, реальные правила вступления в силу законов, для чего необходимо в ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» внести соответствующие изменения.

Установить меры ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда России.

Ускорить работу по разграничению предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Необходимо активно использовать акт типа « Основы законодательства » по каждому предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Думается, принятие данных мер будет во многом способствовать реализации принципа верховенства федерального закона, установлению его престижа, а в целом становлению правового государства.

В целом же, в ближайшей перспективе работа по реализации данного принципа будет вестись по двум основным направлениям: во-первых, приведение в соответствие с Конституцией РФ и общенациональных законов федеральных актов, во-вторых, — соответствие региональных актов федеральным законоположениям .

Тема диссертационной работы является многогранной многоаспектной и требует дальнейшего научного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Станкин, Алексей Николаевич, 2007 год

1. Федеральные нормативно-правовые акты. Документы.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // М.: Известия. 2005. 56 с.

3. Федеральный конституционный закон « О Конституционном Суде Российской Федерации » от 21 июля 1994 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.; 2001. № 7.Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273; 2007. № 7. Ст. 829.

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (4.1) Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111; 2006. № 29. Ст. 3120.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4842; 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

6. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; 2006. № 43. Ст. 4411.

7. Федеральный конституционный закон « О военных судах Российской Федерации » от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170; 2006. № 50. Ст. 5277.

8. Федеральный конституционный закон « О государственном флаге Российской Федерации » от 25 декабря 2000 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 52 (Ч. 1). Ст. 5020; 2002. № 28. Ст. 2781; 2002. № 28. Ст. 2781; 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2697; 2005. № 10. Ст. 753.

9. Федеральный конституционный закон « О государственном гербе Российской Федерации » от 25 декабря 2000 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 52 (Ч. 1). Ст. 5021; 2002. № 28. Ст. 2780; 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2696.

10. Федеральный конституционный закон « О государственном гимне Российской Федерации » от 25 декабря 2000 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 52 (Ч. 1). Ст. 5022; 2001. № 13. Ст. 1139.

11. Федеральный конституционный закон « О чрезвычайном положении » от 30 мая 2001 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2697; 2005. № 10. Ст. 753.

12. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 51. (Ч. 1). Ст. 4916; Российская газета. 2005. 3 ноября.

13. Федеральный конституционный закон « О военном положении » от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

14. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 2.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть 1). М.: Проспект, 1996.-187 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2). М.: ТК Велби , 2001. — 212 с.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 3. -М.: ВИТРЭМ, 2002.-53 с.

18. Семейный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями. М.: Приор., 2001. — 63 с.

19. Бюджетный кодекс Российской Федерации: (официальный текст по состоянию на 20 марта 2006 г.). М.: Омега-JI, 2006. — 223 с. — ( Кодексы Российской Федерации).

20. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть 1). М., Приор. — 2000. — 156 с.

21. Земельный кодекс Российской Федерации М.: ИКФ Омега-JI, 2002. — 96 с. (Российская правовая библиотека.)

22. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Вече., 2002. — 224 с.

23. Жилищный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 96 с.

24. Закон Российской Федерации от 3 июня 1992 г. «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1868.

25. Закон Российской Федерации от 10 июня 1992 г. « Об образовании » // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 1997. № 47. Ст. 5341.

26. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

27. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. №34. Ст. 5124.

28. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. « О международных договорах Российской Федерации » // СЗ РФ. № 29. Ст. 2757.

29. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. №46 (ч. 1). Ст. 4432; 2004. № 27. Ст. 2711. № 35. Ст. 3607; 2005. № 49. Ст. 5124.

30. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

31. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // 1998. № 31. Ст. 3802; 2000. № 30. Ст. 3121; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (часть 1). Ст. 5274.

32. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004. № 25. Ст. 2481. № 35. Ст. 3607. № 49. Ст. 4841; № 49. Ст. 4843; 2005. № 8. Ст. 604; № 15. Ст. 1278; 2006. №11. Ст. 1147.

33. Федеральный закон от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 231.

34. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. « О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации » // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

35. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. « Об альтернативной гражданской службе » // СЗ РФ 2002. № 30. Ст. 3030; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 1. Ст. 22; 2006. № 29. Ст. 3122.

36. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277: 2006. № 1. Ст. 6.

37. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1126; 31 (Ч. 1). Ст. 3452.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №16. Ст. 1451.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №45. Ст. 4408.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996 г. № 18. Ст. 2253.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3581.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998 г. № 25. Ст. 3004.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от И декабря 1998 г. «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3773.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. «По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5787.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 7, 15,107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

52. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001г. № 250-0 «По запросу Государственного Собрания Курултая Республики

53. Башкортостан «О толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации» // СПС « Консультант Плюс » (официально документ не был опубликован).

54. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №52.

55. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

56. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108; 2005. № 44. Ст. 4535; 2005. № 52 (3 ч.) Ст. 5690; 2006. № 12. Ст. 1284.

57. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» //Российская газета. 1999.31 марта.

58. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000.11 июля.

59. Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2001 год « Не будет ни революций, ни контрреволюций » // Российская газета. 2001.4 апреля.

60. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 г. // Российская газета. 2002.19 апреля.

61. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г. // Российская газета. 2003.17 мая.

62. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2004 г. // 2004. 27 мая.

63. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

64. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 г. // Российская газета. 2006.11 мая.

65. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 550 « О дополнительных функциях Министерства юстиции РФ » // СЗ РФ. 1995. № 24. Ст. 2281; 2000. № 49. Ст. 4826.

66. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4826.

67. Акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия » // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. № 1.

69. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 8.

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 12.

71. Конституции иностранных государств

72. Конституция Республики Азербайджан // Конституции государств -участников СНГ.-М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. С. 11-64.

73. Конституция Республики Армения // Конституции государств -участников СНГ . М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1999. С. 83-112

74. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД « Сашко », 2000. — 528 с.

75. Авакьян. С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2004. № 4. С. 25-40.

76. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебн. курс, в 2-х т. M.: М.: Юристъ , 2005. Т. 1. 719.

77. Лвакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве : некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 8-12.

78. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособ. М.: Юрайт-М, 2001. — 640 с.

79. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I М.: Юрид . лит., 1981.-360 с.

80. Асланян P.P. Исполнительная власть в Российской Федерации: конституционные вопросы/ под ред. Е.В. Колесникова. Саратов: « Научная книга », 2005.-52 с.

81. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. — М. НОРМА — ИНФРА-М, 2001. — 800 с.

82. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов: СГАП , 2001. — 416 с.

83. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). М.: ООО ИД « Право и государство », 2005. 544 е., изд. 2-е дополненное.

84. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1. С. 5-11.

85. Eapifuif И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2000. № 5. С. 21-30.

86. Барщевский М. Подчинить генеральную прокуратуру Министерству юстиции // Газета.(Москва). 2002. 21 октября.

87. Бахмин И. Президент встретился с судьями // Российская газета. 2005.10 декабря.

88. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве/ Науч. ред. A.B. Малько . М.: ТК Велби, Проспект., 2005. 272 с.

89. Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. 2-е изд., пе-рер. и доп. М.: Юристъ, 2000. 416 с.

90. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 11. С. 43-48.

91. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан в Российской Федерации. Ростов н/Д Изд-во Ростовского гос. ун-та., 2002. -192 с.

92. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева ,

93. B.Е. Крутских . 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 704 с.

94. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: « Статут », 1998. — 682 с.

95. Васшевич Г.А. Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи, прецеденты , доктрина. Минск, 2005. 144 с.

96. Венгерое А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I. М.: Юристъ, 1996. — 168 с.

97. Винокуров А. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. 2006. № 4. С. 10-13.

98. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебн. пособие. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383 с.

99. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19912001 гг.): очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

100. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 3.1. C. 10-12.

101. Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: НОРМА, 2005.- 144 с.

102. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: изд-во Иркут. ун-та, 1984. — 99 с.

103. Вопленко H.H. Законность и легитимность // Новая правовая мысль (Волгоград). 2003. № 1. С. 11-14.

104. Вопленко H.H. Источники права современной России: вопросы теории и практики их развития // Новая правовая мысль (Волгоград). 2004. № 3. С. 9-12.

105. Вопленко H.H. Законность и правовой порядок. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. — 136 с.

106. Выжутович В. Омбудсмен для бизнеса // Российская газета. 2003. 28 ноября.

107. Выстропова A.B. Закон основной акт парламента России // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей/ Отв. ред. В.Т Кабышев — Саратов: СГАП, 2000. Вып. 3. С. 35-43.

108. Гетман Е. Чиновник главнее Конституции. Кто и почему не выполняет решения главного суда страны? Ошибка в законе ждет очереди: интервью // Российская газета. 2005. 9 августа.

109. Говердовский Ю. За единое правовое пространство. Местное за-коночудачество // Парламентская газета. 2006.17 апреля.

110. Государственное единство и целостность Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы/ Отв.ред. Б.С.Эбзеев. М.: Экономика. 2005.375с.

111. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права Российской Федерации // Атриум. (Тольятти). 1997. С. 3-7.

112. Джойс П. 101 ключевая идея: Политика. М.: ФАИР ПРЕСС, 2002 — 304 с. (серия « Грандиозный мир »).

113. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. 2004. №3. С. 9-15.

114. Доценко Т.А. Законы в Российской Федерации (юридико-конструктивные вопросы) // Ученые записки юрид. фак-та СПб. гос. университета экономики и финансов. 2001. Вып. 7. С. 30-33.

115. Дудко ИТ. Конституция Российской Федерации и построение отраслей законодательства субъектов Российской Федерации // Конституция

116. Дудко И. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики. Саранск: Изд-во Мордов. госуниверситета,2004. 296 с.

117. Ефимычев СЛ., Ефимычев U.C. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 28-32.

118. Жинкин С.А. Некоторые проблемы эффективности норам права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 30-33.

119. Законодательная техника: Научно-практическое пособие/ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 2000. 272 с.

120. Закатнова А. Одиннадцать забытых решений Конституционного суда обнаружили в законах депутаты Госдумы // Российская газета.2005. 28 июля.

121. Законность в Российской Федерации/ В.Н. Кудрявцев , Ю.А. Тихомиров, Н.И. Колосова и др. М.: Спарк., 1998. 215 с.

122. Законотворчество субъектов Российской Федерации: установления и реальность: сборник научных трудов / Отв. ред. А.Ф. Малый. Архангельск, Арханг. гос. технич. ун-т.2006. 202 с.

123. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. 2003. № И. С. 3-9.

124. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 3-17.

125. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.С. 3-9.

126. Зорькин В.Д. Конституционного Суда России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 3-9.

127. Зорькин В.Д. В каждом из звеньев судебной системы есть дефекты. Интервью с Председателем Конституционного Суда РФ // Время новостей. 2005.16 июня.

128. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке: взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007. 400 с.

129. Иванов A.A. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 3-8.

130. Ильин Ю.Д. Международное публичное право. Лекции. М.: Юристь , 2005.- 206 с.

131. Исаев ИА. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2005. — 797 с.

132. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г./ Автор-сост. И.Н. Кузнецов. 2-е изд. — Мн.: Амалфея, 2003. — 640 с.

133. Кабышев В.Т, Колесников Е.В. Рецензия на монографию O.E. Кутафина Источники конституционного права Российской Федерации. (М: Юристь, 2002) // Правоведение . 2002. № 6. С. 216-249.

134. Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 26-33.

135. Казьмин И.Ф., Поленина C.B. « Закон о законах »: проблемы издания и содержания // Государство и право. 1989. № 3. С. 3-9.

136. Каманин А. Сам себе прокурор // Сегодня. (Москва). 2000.30 октября.

137. Каманин А. Искушение полномочиями // Сегодня. (Москва). 2001. 19 января.

138. Коваленко А.И. Конституционное право России. М.: Право и Закон, 1997. — 208 с.

139. Колесников Е.В. Особенности нормативных актов типа «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик» // Правоведение. 1984. № 3. С. 81-85.

140. Колесников Е.В. Конституционный принцип верховенства федерального закона // Вестник СГАП. 1998. № 3 (14). С. 72-82.

141. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП., 1998. -196 с.

142. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2. С. 32-53.

143. Колесников Е.В. Юридическая природа федеральных конституционных законов // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 35-42.

144. Колесников Е.В. Закон и институты власти: конституционные вопросы // Конституционные чтения: Межвузовск. сборник научных трудов / Отв. ред. Г.Н. Комкова. Саратов: Изд-во Поволжской академии госслужбы. 2002. Вып. З.Ч. 1.С. 15-22.

145. Колесников Е.В. Международные договоры как источник российского конституционного права // Новая правовая мысль. (Волгоград). 2004. №3. С. 47-50.

146. Колесников Е.В. Конституционное право стран членов СНГ: сравнительный анализ: Учебно-методич. пособие. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО « Саратовская государственная академия права », 2004 — 84 с.

147. Колесов Ю.И. Правовое пространство России: Участие органов юстиции в обеспечении его единства/ Под ред. В.И. Кайнова. М.: Спарк, 2004, 171 с.

148. Комаров С.А., Малько A.B. Учебно-методич. пособие. Краткий учебник для вузов. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2000. — 448 с.

149. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод в России. Саратов: (Изд-во Саратовского государственного университета), 2002. -152 с.

150. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложением ведомственных нормативных актов / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова , М.: НОРМА, 1996. — 736 с.

151. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М: Новая правовая культура, 2002. — 959 с.

152. Конституция СССР : Политико-правовой комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Пономарева. М.: Политиздат, 1982-398 с.

153. Конституционное право зарубежных стран: Учебник/ Под общ ред. Баглай М.В, Лейбо Ю.И, Энтин Л.М. М.: ИНФРА Норма, 1999. -832 с.

154. Конституционное право России в вопросах и ответах: Учеб. метод. пособие / Под ред. A.B. Малько. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 272 с.

155. Конституционное право России/ Под ред. Г.Н. Комковой . М.: Юристь, 2006. 408 с.

156. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством O.E. Кутафина. М.: Библиотечка Российской газеты. 2004. 336 с.

157. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 34-40.

158. Котляревскый Г.С. Конституция. Законность. Правопорядок . М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.

159. Конституция, закон, подзаконный акт/ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров.- М.: Юридлит., 1994. 135 с.

160. Концепции развития российского законодательства/ Под ред. Т.Я. Хабриевой , Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом « Городец », 2004. — 848 с.

161. Кравец И.А. Верховенство Конституции принцип конституционализма // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 15-26.

162. Крялсков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. № И. С. 13-21.

163. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Правоведение. 1994. № 3. С. 36-40.

164. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 7-12.

165. Кудрявцев В.Н. Куда бы « влить » прокуратуру ? // Российская газета. 2002.16 ноября.

166. Куликов В. Министерство юстиции РФ готовится провести масштабную ревизию всех законов // Российская газета. 2005.15 июля.

167. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. 348 с.

168. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. М: Изд. дом « Городец »., 2003 -528 с.

169. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 3-14.

www.dissercat.com

Это интересно:

  • Отдел опеки по краснодарскому краю Отдел опеки по краснодарскому краю Граждан, обращающихся в Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, нередко интересует вопрос: в каких случаях необходимо согласие органа опеки при отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или […]
  • Закон о военнослужащих 76 фз статья 10 Статья 28.10. Исполнение дисциплинарных взысканий 1. Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется. 2. […]
  • Заявление уфмс воронеж Отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа Руководство Управления Начальник Викулина Ирина Викторовна Старший инспектор Филимонцева Лариса Петровна График работы по приему населения Прием: Понедельник: 18.00 - 19.45 Вторник: 14.00 - 16.00 Четверг: 14.00 […]
  • Статья об административных правонарушениях несовершеннолетних Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ ст 6.21 (ред. от 23.04.2018) Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних 2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением […]
  • Правила моей кухни новая зеландия на русском Правила моей кухни 8 сезон Краткое описание "Правила моей кухни 8 сезон" Кулинарное шоу «Правило моей кухни» продолжает снимать сезон и набирать новых участников. Несколько команд будут между собой соревноваться, в одной команде участвуют два человека. Первом сезоне телешоу отобрали […]
  • Миром правят чувство Миром правят жажда власти, секс и чувство голода? Поделиться Для многих людей жизненный успех определяется местом, которое они занимают в «пищевой цепочке»: ты или хищник, и этим всё сказано, или травоядный. В природе всё подчинено праву сильного. Например, лев, пользуясь положением […]
  • Приказ 837 мвд рф Опубликован Приказ МВД РФ № 707 от 6 сентября 2017 г. Министр внутренних дел Владимир Колокольцев 6 сентября 2017 года подписал Приказ № 707 от 6.09.2017 года О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрационно-экзаменационной […]
  • Уголовный кодекс 161 ст Статья 161 УК РФ. Грабеж 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными […]