Пример задержания лица совершившего преступление

admin

(3 вопрос)

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК «не является преступлением при­чинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности соверше­ния им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено пре­вышения необходимых для этого мер».

Общественная полезность действий по задержанию преступника состоит в том, что своевременное его задержание даёт возможность доставить задержанного в органы власти и оперативно решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Несвоевременное задержание приводит к тому, что скрывшийся преступник имеет возможность уничтожить следы преступления, укрыть орудия преступления и предметы, добытые преступным путем, воздействовать на свидетелей, а также вновь совершать преступления.

Так, по данным выборочного исследования 100 уголовные дел об умышленных убийствах, приостановленных производством ввиду необнаружения виновных, установлено, что из 131 оставшегося на свободе преступника (впоследствии осужденных) 59 совершили 120 новых преступлений: 22 убийства 12 изнасилований, 21 разбойное нападение и др.) по данным И.И. Карпеца).

Несомненно, что одной из причин плохой раскрываемости преступлений является то, что во многих случаях правоприменительным органам не удается оперативно задержать преступника на месте преступления или в ходе розыскных мероприятий.

Выступая на коллегии Генеральной прокуратура 11 февраля 2002 г., Президент России В. В. Путин отмечал, что почти каждое второе тяжкое или особо тяжкое преступление остается нераскрытым. По стране разгуливают сотни тысяч преступников, среди которых более 7 тыс. убийц, ушедших от правосудия только в 2001 г. Более 40 тыс. уголовных дел приостановлены, поскольку преступники не были установлены и найдены.

Задержание лица, совершившего преступление, является правом любого гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства. Для лиц, выполняющих правоохранительные функции, задержание пре­ступных элементов является обязанностью, невыполнение которой вле­чет наступление уголовной ответственности.

Практика показывает, что граждане активно пользуются правом на задержание лиц, совершивших преступление. При задержании в услови­ях очевидности 33% лиц, совершивших преступление, задерживаются потерпевшими; 41% — окружающими и представителями обществен­ности; 0,5% — работниками правоохранительных органов (см.: Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступников. Харьков, 1986. С. 48).

Основанием причинения вреда при задержании является уклонение или противо­действие задержанию со стороны лица, совершившего преступление, путем бегства, сопротивления или иным способом.

В случае отсутствия сопротивления причинение вреда при задер­жании недопустимо, так как совершение преступления является толь­ко основанием задержания, которое в зависимости от поведения лица, совершившего преступление, может осуществляться без применения либо с применением силовых методов.

Таким образом, задержание и причинение вреда при задержании имеют разные основания: в первом случае в качестве основания высту­пает совершение преступления, во втором — противодействие задержа­нию, которое оказывает лицо, совершившее преступление.

В учебной литературе данные основания не различаются, хотя за­кон (ч. 1. ст. 38 УК) содержит указание, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, не является преступлением, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным, то есть речь идет о противодействии лица, совершившего преступление, кото­рое вынуждает задерживающее лицо обратиться к правомерному на­силию, поскольку другие средства (прежде всего вербальные) при со­противлении являются недостаточными для задержания.

Задержание как средство борьбы с преступностью по смыслу за­кона может применяться только к лицу, обладающему признаками субъекта преступления. Отсюда вывод, что причинение вреда при задержании недопустимо в отношении малолет­них и невменяемых. Однако, если лицо, производящее дознание, заб­луждается относительно возраста и вменяемости лица, нарушившего уголовный закон, причинение вреда правомерно.

Объектами защиты при задержании лица, совершившего преступ­ление, являются права и законные интересы личности, общества и го­сударства, нарушенные лицом, совершившим преступление, интересы правосудия и правопорядка в целом, так как задержание осуществляется «для доставления органам власти или предупреждения возможности совершения им новых преступлений» (ч. 1 ст. 38 УК).

В случае совершения административных правонарушений задер­жание путем причинения вреда, по общему правилу, недопустимо, так как отсутствует посягательство на объекты уголовно-правовой охра­ны. Исключение в соответствии с Законом о милиции составляет при­менение огнестрельного оружия работниками милиции для поврежде­ния транспортного средства с целью его остановки, если водитель со­здает реальную опасность для жизни и здоровья людей и отказывается остановиться, несмотря на неоднократные требования. Допустимость применения оружия в таких случаях обуславливается тем, что действия водителя, совершающего административное правонарушение, создает угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны, в ка­честве которых выступают жизнь и здоровье людей.

Целями задержания лица, совершившего преступление, являются доставление его органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Указанные цели взаимосвязаны межу собой, поскольку доставление нарушителя в соответствующие органы мили­ции, прокуратуры, госбезопасности тем самым пресекают возможность совершения им новых преступлений.

В случае побега преступника из мест лишения свободы или из-под стражи на первый план выступает цель пресечения возможности совер­шения им новых преступлений. Доставление лица, совершившего пре­ступление, в органы власти выступает как средство обеспечения выпол­нения задачи правосудия и принципа неотвратимости наказания.

Если лицу, совершившему преступление, причиняется вред с дру­гой целью, например, для самочинной расправы, а не для доставления в органы власти, лицо, отпустившее преступника, привлекается к уго­ловной ответственности за причинение вреда на общих основаниях.

Способом задержания лица, совершившего преступление, являет­ся причинение вреда. Законодатель не уточняет характер и степень та­кого вреда, так как вред при задержании, как правило, является комп­лексным, а его степень ограничивается правосудной целью задержания, то есть не допускает лишение жизни задерживаемого лица.

Вред при задержании может причиняться личности или его интересам и состоит в нарушении телесной неприкосновенности, причинении вреда здоро­вью, ограничении свободы и повреждении имущества.

Степень вредапри задержании ограничивается правосудной целью. Это означает, что лишение жизни при задержании недопустимо. Одна­ко если задерживаемое лицо совершает нападение, опасное для жизни, лицо, подвергшееся нападению, вправе действовать по правилам необ­ходимой обороны, которое допускает лишение жизни нападающего.

Не может быть принято и мнение о том, что причинение смерти или тяжкого вреда здоровью будет правомерным лишь в случае совершения задерживаемым тяжкого или особо тяж­кого преступления. Закон (ст. 38 УК РФ) не ставит возмож­ность причинения того или иного вреда задерживаемому в за­висимость от категории совершенного им преступления. Побег особо опасного рецидивиста из мест лишения свободы, бра­коньерство с причинением крупного ущерба (ч. 1 ст. 313 и ст. 256 УК РФ) являются преступлениями небольшой и сред­ней тяжести, однако и в этих случаях не исключается возмож­ность причинения смерти задерживаемым.

Так, уличенный в браконьерстве в российских территори­альных водах Черного моря, экипаж турецкой шхуны, несмот­ря на предупреждение остановиться, пытался скрыться от сто­рожевого корабля России с выловленными 3,5 тоннами рыбы. Чтобы остановить браконьеров, по уходившей от преследова­ния шхуне был произведен предупредительный выстрел из орудия в воздух. Но шхуна не остановилась, сбросила трал, чтобы сторожевой корабль повредил винт и остановился. По­сле этого с российского корабля был дан выстрел на пораже­ние, в результате которого один из членов экипажа шхуны был убит, другие получили легкие ранения, а шхуна была задержа­на. Действия капитана сторожевого корабля были признаны правомерными.

Третьим условием правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление является требование, что «иными средствами задержать лицо не предоставлялось возможным». Не обязательно, чтобы это средство было «единственным средством» задержания преступника. Закон (ст. 38 У К РФ) го­ворит об «иных средствах» задержания преступника. А это оз­начает, что могли быть и другие средства, но в данной обста­новке, при данных обстоятельствах избранное средство задер­жания преступника было целесообразным и наиболее эффективным.

Своевременность задержания лица, совершившего преступление, ха­рактеризует пределы задержания во времени.

Как правило, задержание осуществляется сразу после совершения преступления. На это обстоя­тельство указывает законодательная терминология: «лицо, совершившее преступление». (Преступником такое лицо может признать только суд по истечении времени, необходимого на предварительное следствие и судебное разбирательство.)

В соответствии с законом (ст.78 УК) задер­жание лица, совершившего преступление, допустимо до истечения сро­ка давности привлечения к уголовной ответственности, а задержание осужденного преступника, уклоняющегося от отбывания наказания, воз­можно до истечения срока давности вынесенного приговора (ст. 83 УК).

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, фактически указаны законодателем в ч. 1 ст. 38 УК, в которой сформулированы признаки превышения мер, не­обходимых для задержания.

Такими условиями являются: необходимость причинения вреда, соразмерность вреда характеру и степени общественной опасности преступления и соответствие насильственных мер обстоятельствам за­держания.

Необходимость причинения вреда при задержании обуславливают два фактора: противодействие задержанию со стороны лица, совершив­шего преступление, и неблагоприятная обстановка задержания.

Противодействие включает в себя все меры, которые использует лицо, совершившее преступление, чтобы избежать задержания: бегство, попытка укрыться в помещении, жилище либо ином убежище путем запирания дверей, решеток, люков, использование транспортных средств, физического сопротивления активного либо пассивного харак­тера. В зависимости от вида противодействия вред причиняется лич­ности либо имуществу, а степень этого вреда определяется интенсив­ностью этого противодействия.

Соразмерность причиненного вреда характеру и степени обще­ственной опасности преступления заключается в соответствии вреда виду совершенного преступления и размеру причиненного ущерба. Принцип соответствия дает возможность принимать наиболее жесткие меры задержания, вплоть до применения огнестрельного оружия в от­ношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, но вместе с тем не допускает причинение тяжкого вреда лицам, совершив­шим преступления небольшой или средней тяжести.

Соответствие насильственных мер обстоятельствам задержания заключается в принятии мер, необходимость которых вызывается об­становкой задержания. Например, если задерживаемое лицо пытается скрыться с места происшествия путем бегства, а обстановка не препят­ствует его преследованию, причинение вреда с помощью огнестрель­ного оружия не будет соответствовать обстоятельствам задержания.

Уголовно-наказуемым эксцессом признается превышение мер, не­обходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Призна­ками такого эксцесса являются:

1) явное несоответствие мер задержания характеру и степени об­щественной опасности совершенного преступления. Такое несоответ­ствие заключается в причинении задерживаемому лицу без необходи­мости явно чрезмерного вреда;

2) явное несоответствие мер задержания обстоятельствам, в кото­рых оно осуществляется. Такое несоответствие заключается в причи­нении явно чрезмерного вреда, называемого обстановкой задержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголов­ную ответственность только в случае умышленного причинения вре­да.

Причинение вреда по неосторожности не наказуемо.

Уголовная от­ветственность за эксцесс задержания наступает по ч. 2 ст. 108 УК в слу­чае убийства, по ч. 2 ст. 214 УК в случае причинения тяжкого или сред­ней тяжести вреда здоровью.

При совершении иных преступлений пре­вышение пределов задержания является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ст. 61 УК).

Сходство институтов необходимой обороны и задержания преступника состоит в следующем: 1) основанием для их реализации является противоправное действие человека; 2) в том и другом случае поведение лица, реализующего право на необходимую оборону или задержание преступника сопряжено с применением вреда интересам, в обычных условиях охраняемых уголовным законом; 3) поведение задерживающего или обороняющегося лица име­ет внешнее сходство с преступлением; 4) действия их по своим целям направлены на достижение общественно-полезного ре­зультата; 5) по характеру гражданско-правовых последствий вред, причиненный лицу, совершившему преступление, при его задержании и в состоянии необходимой обороны, возме­щению не подлежит.

Существенные отличия института задержания лица, со­вершившего преступление от института необходимой обороны заключаются в следующем. Во-первых, право на задержание возникает только в связи с совершением лицом преступления; право же на необходимую оборону появляется уже в процессе совершения общественно опасного посягательства. Во-вторых, целью задержания преступника является доставление его в ор­ганы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, тогда как цель необходимой обороны — защита охраняемых законом благ от причинения им вреда. В-третьих, при задержании преступника инициатива всегда исходит от лица, обладающего этим правом; при необходимой обороне лицо обычно помимо своей воли оказывается в состоянии, вы­нуждающем причинить вред. В-четвертых, при задержании преступника вред правомерен только в том случае, когда ины­ми средствами задержать его невозможно; необходимая же оборона допустима и при наличии возможности избежать по­сягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Указанные принципиальные отличия института задержания лица, совершившего преступление, от института необходимой обороны наряду с другими перечисленными обстоятельствами обусловили выделение в УК РФ 1996 г. института задержания лица, совершившего преступление в самостоятельный уголовно-правовой институт.

studopedia.org

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие, условия правомерности. Ст. 38 УК РФ

Как показывает практика, задержание преступников в более половины случаев осуществляется потерпевшим, и порядка 40 % — посторонними субъектами и в менее 10 % — сотрудниками правоохранительных структур. Правила и условия правомерности при задержании лица, совершившего преступление , имеют особое практическое значение. Они обеспечивают не только гарантии прав самих задерживаемых, но и задерживающих.

Основания задержания лица, совершившего преступление

Далеко не всякий акт задержания гражданина, причастного к противоправному деянию, считается законным. Право на задержание лица, совершившего преступление, возникает, если:

  • Субъект совершил законченное деяние либо часть его объективной части и пытается скрыться. При этом основанием для задержания злоумышленника может являться не любое, а только умышленное либо неосторожное, представляющее высокую общественную опасность, преступление.
  • Лицо застигнуто на месте деяния или непосредственно после него. В таком случае задержать злоумышленника могут и рядовые граждане. В других ситуациях такие действия относятся исключительно к полномочиям служащих правоохранительных структур.
  • Лицо, задерживающее преступника, преследует 2 цели: доставление виновного в полицию и пресечение последующих противоправных действий. Убийство при задержании лица, совершившего преступление , или иная расправа над ним не допускается.
  • Граждане, задерживающие преступника, должны быть уверены, что именно этот субъект причастен к противоправному деянию. Другими словами, злоумышленник:

    • застигнут на месте происшествия;
    • на него указывают очевидцы деяния;
    • на подозреваемом, его одежде обнаружены признаки (следы) преступления.
    • Исключение наказуемости

      В 1 части ст. 38 УК РФ закреплено важное правило, которым должны руководствоваться лица, задерживающие субъекта, совершившего противоправное деяние. Не признается преступлением нанесение вреда преступнику при его задержании для пресечения вероятных незаконных действий и доставления его в полицию, если другими средствами задержать его было невозможно, и при этом превышение требуемых для этого мер допущено не было.

      Превышением мер при задержании лица, совершившего преступление, считается их явное несоответствие степени и характеру опасности, обстоятельствам задержания, если виновному без необходимости был причинен чрезмерный, не обусловленный обстановкой вред. Такие действия влекут ответственность на общих основаниях, если были совершены умышленно. Соответствующее положение закреплено во 2 части ст. 38 УК РФ .

      Как показывает судебная практика по ст. 38 УК РФ , ключевым критерием правомерности действий лиц, задерживающих виновных в преступлениях, выступает соразмерность вреда, нанесенного злоумышленникам. Не допускается несоответствие ущерба:

    • Тяжести деяния. К примеру, гражданину, уличенному в карманной краже на незначительную сумму, нельзя нанести тяжкие телесные повреждения.
    • Личности злоумышленника. При задержании рецидивиста, особо опасного преступника может быть причинен более тяжкий вред, чем при пресечении противоправных действий лица, совершающего их впервые. Немаловажное значение имеет также пол, возраст, количество преступников.
    • Характеру сопротивления, оказываемого задерживаемым. Сопротивление выражается в активных действиях, которые следует отграничивать от неповиновения, т. е. пассивного поведения. Последнее проявляется, к примеру, в отказе гражданина пойти в полицию. Если лицо от ответственности не уклоняется, его место проживания, личность установлены, основания для причинения вреда отсутствуют.
    • Обстановке задержания. При военном, чрезвычайном положении допустимо применять более жесткие меры к преступникам.
    • Характеристика правомерности

      Как следует из положений 38 статьи УК, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление , должно быть минимизировано. Оценка возникших последствий осуществляется при исследовании всех обстоятельств, сложившихся к моменту задержания.

      По смыслу 38 нормы, пресечение действий злоумышленника можно расценивать как общественно полезное, правомерное поведение. Задержание может осуществить как сам потерпевший или очевидцы, так и другие граждане. При этом в статье прямо указывается на цель таких действий. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление , имеет место, как правило, при оказании им сопротивления, попытке скрыться с места событий.

      Особенности законности действий

      Условия правомерности пресечения противоправного поведения субъекта разделяют в науке на относящиеся к реализации порядка задержания и основанию для применения мер принуждения.

      В качестве основания для задержания гражданина посредством причинения ему, как правило, физического вреда выступает совершение им посягательства и стремление уклониться от ответственности за это.

      Целесообразность действий задерживающего зависит в большей степени от уровня общественной опасности самого деяния и ряда других факторов. В числе последних, в частности, учитывается вооруженность злоумышленника, вероятность совершения им нового противоправного действия и так далее.

      Основанием для задержания гражданина посредством причинения вреда не могут выступать, например, такие преступления, как:

    • Оставление в опасности.
    • Клевета.
    • Нарушение конфиденциальности телефонных переговоров, переписки, телеграфных и иных сообщений.
    • Оскорбление.

    Как правило, вред при задержании наносится убийцам, ворам, насильникам, грабителям, прочим лицам, совершившим деяния, высокая степень опасности которых очевидна.

    Важный момент

    Основанием для причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление , не могут являться:

  • предыдущая судимость;
  • возраст;
  • отрицательная репутация гражданина;
  • состояние опьянения.
  • Эти и некоторые другие индивидуальные особенности субъекта можно учитывать как дополнительные обстоятельства.

    Обязательные условия

    Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление , будет считаться правомерным, если гражданин своими действиями выражает нежелание быть доставленным в правоохранительные органы, пытается сбежать, высказывает угрозы в адрес субъектов, задерживающих его. При этом такое поведение должно быть наличным. Оно должно иметь место при непосредственной попытке задержать лицо.

    Порядок пресечения незаконного поведения

    При задержании преступника необходимо руководствоваться положениями 91 статьи УПК. В этой норме закреплены основания для пресечения противоправного поведения гражданина, за которое может вменяться лишение свободы. У задерживающего лица должна быть обоснованная уверенность в причастности данного субъекта к преступлению.

    Сложности применения норм на практике

    Необходимо сказать, что юридическую оценку процедуры задержания как правомерного поступка нельзя строго увязывать с обстоятельствами, указанными в 91 статье УПК. Дело в том, что в реальной ситуации задерживающий гражданин совершает действия в экстремальных условиях. Зачастую он не всегда в состоянии адекватно оценить обстоятельства и, соответственно, принять взвешенное, правильное решение.

    Задержание признается законным, если оно совершается своевременно и по необходимости. Если же гражданин не пытается скрыться, не представляет опасности для окружающих, применение насильственных действий к нему не допускается.

    Рассмотрим пример. Лицо совершило карманную кражу, после чего его стали преследовать очевидцы и потерпевший. Убегая от преследователей, вор забежал в подъезд жилого дома и начал подниматься по лестнице. В это время потерпевший выстрелил в него и ранил. В этой ситуации в применении насильственных действий необходимости не было. Во-первых, совершенное преступление не является тяжким, во-вторых, злоумышленнику все равно не удалось бы скрыться. В результате при рассмотрении дела в суде потерпевший был привлечен к ответственности за нанесение телесных повреждений.

    Пределы применяемых мер

    При оценке правомерности причиненного вреда при пресечении преступных действий большое значение имеет их соразмерность уровню и характеру опасности. Если к преступнику применены насильственные действия, явно не соответствующие обстоятельствам и категории деяния, то они влекут ответственность по УК, если совершены умышленно.

    Речь, в частности, о самостоятельной расправе, самосуде над злоумышленником. Расследование, правовая оценка деяния, вменение и исполнение наказания находятся в компетенции соответствующих органов власти. Рядовые граждане не наделены полномочиями самостоятельно вершить суд над человеком, какое бы тяжкое деяние он ни совершил. В противном случае задерживающее лицо само становится преступником.

    Заключение

    На практике далеко не всегда правоохранительным органам удается своевременно прибыть на место происшествия и провести задержание злоумышленника. Пресечение противоправных действий другого лица – гражданский долг любого человека. Однако при этом не следует забывать о необходимости соблюдать предписания законодательства. Задержание преступника только тогда является законным, общественно полезным, когда соблюдены нормы права.

    businessman.ru

    Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

    Задержание лица, совершившего преступление, нередко связано с применением насилия к задерживаемому и сопровождается иногда причинением ему вреда. Оценка правомерности причинения вреда задерживаемому в таком случае осуществляется на основании учета всех сложившихся обстоятельств к моменту осуществления задержания.

    По смыслу ст. 38 УК задержание лица, совершившего преступление, можно характеризовать как правомерные и общественно полезные действия, совершаемые потерпевшим, иными физическими лицами либо представителями компетентных органов с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

    Условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда в науке уголовного права подразделяют на относящиеся к основанию применения мер задержания и к осуществлению порядка задержания.

    Условия правомерности задержания, относящиеся к основанию применения мер задержания

    Основанием для задержания лица путем причинения ему вреда является совершение им преступления и его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Целесообразность задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда зависит в основном от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и некоторых иных обстоятельств (его вооруженность, угроза совершить новое преступление и т.п.). Основанием для задержания путем причинения вреда задерживаемому, например, не может быть совершение им таких преступных деяний, как оставление в опасности (ст. 125 УК), клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК) и др. Обычно путем причинения вреда подвергаются задержанию убийцы, насильники, грабители, воры и иные лица, совершившие преступление, общественная опасность которых очевидна для большинства населения.

    Прошлая судимость, отрицательная репутация лица, его возраст, состояние опьянения и некоторые иные особенности личности не могут быть основанием для причинения вреда и задержания, а должны расцениваться лишь как вспомогательные обстоятельства, которые могут приниматься во внимание при задержании лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда.

    Задержание лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда следует считать правомерным, если оно своим поведением после совершения преступления явно обнаруживает нежелание быть задержанным, оказывает противодействие задержанию, прибегает к угрозам в адрес задерживающего либо бегству. Такое поведение задерживаемого должно быть наличным, т.е. иметь место непосредственно во время задержания.

    Условия правомерности задержания, относящиеся к осуществлению задержания

    Задержание путем причинения вреда задерживаемому может расцениваться как правомерное при условии наличия обоснованной уверенности в том, что именно это лицо совершило данное преступление. При этом следует ориентироваться на предписания ст. 91 УПК, в которой определяются основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. К таковым закон относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

    когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

    когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

    когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

    Правовая оценка задержания как правомерного путем причинения вреда задерживаемому не может жестко увязываться с обстоятельствами, предусмотренными ст. 91 УПК. Реальное задержание лица, совершившего преступление, осуществляется в условиях экстремальной ситуации и поэтому задерживающее лицо не всегда может взвешенно оценить складывающуюся ситуацию и принять правильное о том решение.

    Задержание следует признавать правомерным, если оно осуществляется своевременно и при наличии в том необходимости. Если лицо не уклоняется от задержания, не опасно для окружающих, то применение к нему насилия недопустимо из-за отсутствия в том необходимости.

    Обязательным условием правомерности задержания является его цель — доставление органам власти и пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

    Задержание путем причинения вреда задерживаемому признается правомерным, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Если при данных обстоятельствах его можно было задержать без причинения ему вреда, такое задержание нельзя признать правомерным. Задержание следует признавать правомерным также при условии, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

    Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

    Такое превышение мер при задержании лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

    Превышение мер, необходимых для задержания лица

    Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч. 2 ст. 38 УК). Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, заключается в умышленном причинении ему вреда (смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и др.), явно не вызывавшегося необходимостью, т.е. несоразмерного с характером и степенью общественной опасности преступления и обстоятельствами задержания. Само превышение может быть двух видов: — причинение задерживаемому преступнику вреда, явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного посягательства (например, причинение смерти лицу, совершившему преступление, не представляющее большой общественной опасности); — причинение задерживаемому вреда, явно выходящего за пределы необходимости, которые диктуются обстановкой задержания (например, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью лица, которого успешно можно было задержать менее интенсивными средствами). Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, связано с причинением лицу серьезного вреда (смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью), поэтому, если вред фактически не причинен, а установлена лишь угроза его причинения (вредные последствия на самом деле не наступили), уголовная ответственность за содеянное невозможна, она исключается. Превышения нет и в случаях, когда лицу причинены побои или легкий вред здоровью, даже и с превышением необходимых мер, требующихся для его задержания. С учетом общественно полезной мотивации совершенного преступления (превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) содеянное лицом представляет меньшую общественную опасность в сравнении с обычным преступлением, поэтому по закону влечет ответственность в границах санкций менее опасных преступных посягательств (ст. 108, 114 УК). Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть учинено лишь с умышленной формой вины.

    Итак, основанием для причинения вреда при задержании лица выступает факт совершения последним опасного (обычно насильственного) преступления. Само задержание предпринимается для незамедлительного доставления преступника в органы власти. Условия правомерного причинения вреда при задержании следующие: задерживается лицо, совершившее очевидное преступление; насилие, связанное с вредом, может применяться только непосредственно к задерживаемому; существует реальная возможность уклонения преступника от правосудия; вред лицу причиняется в условиях, когда отсутствовали другие средства задержания; вред должен быть вынужденной, крайней мерой; причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Превышением мер, необходимых для задержания, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

    studfiles.net

    Это интересно:

    • Закон о бюджете на 2014г Закон ПМР «О республиканском бюджете на 2017 год» Принят Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики 20 июня 2017 года Глава 1. Общие положения Статья 1. Утвердить основные характеристики консолидированного бюджета на 2017 год: а) доходы в сумме 2 395 064 319 рублей согласно […]
    • Тема брачный договор Брачный договор: понятие, форма, содержание Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Институт права, социального управления и безопасности Кафедра гражданского права Тема: «Брачный договор: понятие, форма, содержание» Очной формы […]
    • Приказ по отпуску по рецептам Приказ по отпуску по рецептам МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 декабря 2005 года N 785 О порядке отпуска лекарственных средств (с изменениями на 22 апреля 2014 года)____________________________________________________________________Утратил […]
    • Реклама алкогольной продукции закон Реклама алкогольной продукции Закон о рекламе В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ (Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц […]
    • Закон по которому мфо не могут ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем? Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № […]
    • Закон в сфере межнациональных отношений Государственная политика в сфере межнациональных отношений (диплом) СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 5 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 71.1. Понятие и сущность государственной политики в сфере […]
    • Приказ 100 мо рф от 2001 Приказ 100 мо рф от 2001 Приказ МО РФ № 100 от 6 апреля 2002 г. "О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации"( с инструкцией о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) […]
    • Назначение верховного суда рф Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения уголовного наказания В конце прошлого года Пленумом Верховного Суда РФ принято два Постановления, посвященных проблемам назначения и исполнения уголовного наказания, — от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения […]