Судебник 1550 наказание

admin

Судебник 1550 г. Уголовное и процессуальное право

Кодификация права периода со словно-представительной монархии начинается т. наз. царским Судебником 1550 г. Из причин социально-экономического и политического характера, вызвавших появление Судебника, нужно выделить боярские беззакония во время малолетства Ивана IV, волнения населения (в 1547 г. в Москве произошло народное восстание) и потребность в расширении круга преступных деяний в виде новых составов преступлений; рост корыстных преступлений должностных лиц; несоответствие Судебника 1497 г. потребностям государства в сфере регулирования общественных отношений и др. Второй общерусский Судебник принят в июне 1550 г. и утвержден Стоглавым Собором. Судебник содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права и закреплял судебное устройство централизован ного государства. В сохранившихся списках произведена разбивка на 99 или 100 статей по тематическому принципу. Источниками Судебника 1550 г. послужили Судебник 1497 г., нормы обычного права, великокняжеское законодательство, административно-судебная практика и отдельные нормы литовского права. В Судебнике впервые закон признан единственным источником права. Нормы права изложены в определенной логической последова тельности и сгруппированы по содержанию:

1 группа – нормы, посвященные центральному (царскому) суду с включением норм уголовного права (ст. 1–61);
2 группа посвящена судам местным, наместников и волостелей (ст. 62–75);
3 группа содержит нормы материального права и процесса (ст. 76–97);
4 группа – дополнительные статьи по процессуальному праву (ст. 98–100).

Таким образом, Судебник 1550 г. содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права, в нем были конкретизировано и закреплено судебное устройство Русского централизованного государства.

Преступления. В Судебнике получили существенное развитие нормы уголовного права. Преступниками могли быть все физические лица, включая холопов. Нет упоминания о возрасте наступления уголовной ответственности, обстоятельствах, исключающих вменение (слабоумие, физическая болезнь, малолетство и др.), стадиях преступления (приготовление, покушение и совершение), пределах самообороны, не указывается состояние опьянения, исключается месть и коллективная ответственность. Преступление по-прежнему называется «лихое дело». Виды преступлений: государственные, против личности, имущественные, против суда и должностные. К государственным преступлениям относились крамола (измена, заговор против государя), поднимание народа на бунт («подымщик»), умышленный поджог («зажигальником») осажденного города для сдачи врагу, подбрасывание («подмет») вражеских грамот с целью склонить жителей осажденного города к измене и прямые действия («градского сдавцы») по сдаче крепости неприятелю. Среди тяжких уголовных преступлений стоит церковная татьба, не только кража из церкви, но и любое преступление против религии (ст. 55, 61). К злостным уголовным преступлениям относились убийство господина, воровство, сопровождавшееся убийством («головная татьба») умышленное убийство («душегубство»), убийство, совершенное «лихим человеком» и ложный донос («ябедничество», ст. 59, 60, 61). Они карались смертной казнью. Простое убийство наказывалось денежным штрафом-продажей и наказание, назначаемое судом. К преступлениям против личности относились бесчестящие преступления, оскорбление словом – «лай» и действием – «бой» (ст. 11, 31). За бесчестье полагались штраф и возмещения иска (ст. 26).

К имущественным преступлениям относились «татьба»-кража, разбой, повреждение и незаконное пользование чужим имуществом и мошенничество. Татьба различалась, в зависимости от обстоятельств, простая и квалифицированная. Простая татьба, совершенная впервые лицом, ранее не преступавшим закон, наказывалась в Судебнике 1550 г. торговой казнью, удовлетворением иска потерпевшего и отдачей преступника после взыскания иска на «крепкие поруки», при их отсутствии преступник содержался в тюрьме до отыскания поручителя. При неспособности возместить ущерб преступник не отдавался истцу в холопство, как ранее, а ставился на правеж до выплаты цены иска (ст. 55). «Облихование» в татьбе при отсутствии доказательств влекло только удовлетворение иска (ст. 55). Татьба квалифицированная, повторная, либо совершенная «лихим человеком», либо с «поличным» каралась смертной казнью (ст. 52, 56, 59, 60). В Судебнике 1550 г. усилено наказание «лихого», отныне оно включало удовлетворение иска и отдачу на «крепкую поруку»; в случае отсутствия поручителей «облихованный» заключался (без указания срока) в тюрьму (ст. 58).

Под разбоем в Судебниках понималось открытое похищение имущества, сопряженное с применением силы (нападение вооруженной группы, в укромном месте, т.е. совершенное по предварительному сговору и с умыслом). Разбойники в Судебнике 1550 г. рассматривались как заведомо «лихие люди», их дела были в ве дении суда губных старост, а мера наказания была одна – смертная казнь (ст. 59, 60). В Судебнике 1550 г. впервые отграничены разбой и грабеж – открытое похищение имущества, приравненное к краже и каравшееся наравне с ней возмещением иска и нака занием по решению государя (ст. 25). Однако четкого разграничения понятий разбоя и грабежа нет. В Судебнике 1550 г. впервые появилось понятие мошенничества (хище ние путем обмана), которое отграничивалось от татьбы. Наказание следовало в виде битья кнутом, но без возмещения ущерба (ст. 58), ибо законодатель считал, что потерпевший несет долю ответственности за случившееся. Предусмотрены уголовно-правовые последствия за повреждения чужой, в ос новном земельной, собственности (уничтожение межи, запашка чужой земли), они карались штрафом, битьем кнутом и возмещением денежного иска (ст. 87).

Наряду с уже упоминавшимися ранее составами должностных преступлений и против суда – взяточничества судей и судейских чиновников, недельщиков и приставов (ст. 42 и т.д.), лжесвидетельства (ст. 4, 5, 99), судейской волокиты (ст. 49), злоупотребления судьями служебным положением (ст. 1), появились новые составы преступлений – клевета на судей (ст. 10, 11), отказ от правосудия (ст. 7). В Судебнике 1550 г. количество поводов для повторного суда («пересуда») увеличилось за счет по земельных и холопьих дел (ст. 51). Поэтому в число тяжких должностных преступлений вводилась «подписка» – подделка судебных документов, каравшаяся смертью (ст. 59). Судейские ошибки законодатель разделил на неумышленные («безхитростные»), умышленные и корыстные (взятка), от чего зависела степень вины (ст. 2, 3, 4, 5).

Перечень уголовных преступлений был далеко не исчерпывающим, что давало законодателю широкие возможности впоследствии его дополнять («…иное какое лихое дело», ст. 59).

Наказания. Целями наказания являлись устрашение, возмездие, пополнение казны и изоляция преступника. Наказания разделялись на личные и имущественные. Система наказаний существенно усложнилась. Высшая мера наказания для «ведомых лихих людей», смертная казнь, следовала за государственные и особо опасные уголовные преступления – крамолу, церковную, головную и рецидивную татьбу, умышленный поджог города, разбой, душегубство (ст. 52, 56, 59, 60, 61). Применялась как единственное, так и в сочетании с материальным наказанием. Способы казни в законе не были указаны (на практике применялись повешение, утопление, обезглавливание и четвертование). Далее следовала торговая казнь – битье кнутом особой конструкции на площади в торговые дни (при этом количество ударов в законе не указывалось и устанавливалось по усмотрению судьи). Торговая казнь в Судебнике 1550 г. упоминается уже в шестнадцати статьях – за подделку судебных документов, взяточничество недельщиков, клевету на суд, лжесвидетельство и др. (ст. 5, 32, 34, 42, 99). Торговая казнь часто сочеталась с тюремным заключением, возмещением иска и судебных расходов и др. Появилось телесное наказание – битье кнутом (ст. 56, 58).

Другие виды наказания остались без изменения: продажа – штраф (ст. 31), возмещение иска потерпевшему (ст. 55, 56), отдача преступника истцу в холопы (ст. 56), правеж «до искупа» (ст. 55). Новым видом наказания в Судебнике 1550 г. являлось лишение свободы – тюремное заключение, применявшееся как мера пресечения, так и отдельное наказание (ст. 4, 10, 11, 33, 55). Суммы штрафа, число ударов, срок тюрем ного заключения и др. в Судебнике не определены и назначались судьей произвольно.

В Судебнике 1550 г. содержалось около полутора десятков статей, устанавливавших наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии и предусматривавших наказания. Однако наказание зависело от должностного положения обвиняемого. За взятки и поборы в суде («возьмет лишку») судьи – бояре, окольничьи, дворецкие и дьяки несли только мате риальную ответственность без отстранения от должности. Низшие судейские чины – подьячий и недельщик, за аналогичное преступление подвергались торговой казни, возврате взятки в троекратном размере и отстранению от должности. Главенствующим оставался феодальный принцип права-привилегии – «смотря по человеку».

Суд. Судебная система включала государственные, церковные и вотчинные суды. К центральным относились суд царя, Боярской Думы и приказов (ст. 1, 7, 39). Монарх судил по первой инстанции и являлся высшей судебной инстанцией. Следующим по компетенции был суд Боярской думы (ст. 1), суд первой инстанции для должностных лиц и суд второй инстанции по важным делам. Большинство дел в центре рассматривалось в приказах. В Судебнике 1550 г. приказы уже выступают основной формой центрального суда. В ст. 7 указано на закрепление судей за конкретными приказами: «А к которому боя рину придет жалобник его приказу». Состав суда в приказе расширился – к боярам, окольничьим и дьякам присоединились представители дворцовой управленческой бюрократии – дворецкий и казначей (ст. 1). На местах суд осуществлялся назначаемыми монархом «кормленщиками» – наместниками и волостелями. Их суду по уголовным и гражданским делам подлежали все слои населения, если они не пользовались привилегированной подсудностью (иммунитетной). Таким образом, суд не был отделен от администрации. Новшеством было изменение в юрисдикции и составе судов «кормленщиков», Судебником 1550 г. из их ведения исключены дела детей боярских и о холопстве (ст. 64), а в состав судов введены представители местного дворянства, верхушки крестьянства и выборной администрации – старосты, дворские, целовальники (ст. 58). К середине ХVI вв. происходит ограничение полномочий «кормленщиков» и ликвидация в 1555 г. института наместников и волостелей. Судебник 1550 г. закрепил ограничение юрисдикции негосударственных судов – вотчинного, духовного, общинного. Как продолжение политики ограничения прав вотчинников, предусмотрены запрет на выдачу тарханных грамот и отзыв подобных грамот, выданных ранее (ст. 43). Существенно была ограничена юрисдикция духовных судов. Их юрисдикции еще подлежали особы духовного звания, лица, находившиеся под попечительством церкви, зависимые крестьяне и дела мирян брачно-семейного и нравственного характера (ст. 91). Однако торговым людям Судебник уже запрещает селиться в монастырях и тем самым уходить от юрисдикции государственного суда (ст. 91); четко определен порядок ведения т.н. смешанных («смесных») судов (ст. 30). В процессуальном праве Судебник 1550 г. в основном повторял положения Судебника 1497 г., хотя вопросы судопроизводства разработаны значительно полнее (ст. 24, 75). Особое значение имело, что впервые были закреплены нормы, лишавшие закон обратной силы и провозглашавшие Судебник 1550 г. единственным источником права (ст. 97).

Судебник 1550 г. окончательно закрепил применение состязательного и розыскного процессов. Состязательный процесс применялся в гражданских и части уголовных дел и носил, большей частью, устный характер. Начинался по жалобе («жалобнице») истца, сторонами выступали все физические лица, доказательствами явля лись свидетельские показания, клятвы сторон и свидетелей. Значение имел статус свидетелей – чем он был выше, тем весомее для суда являлись их показания. Процесс представлял собой состязание сторон и сопровождался заслушиванием свидетельских показаний и принесением в спорных ситуациях клятвы сторон и свидетелей. Судеб ные документы скреплялись подписями и печатями, за это взималась отдельная по шлина (ст. 33, 34).

При рассмотрении государственных и тяжких уголовных преступлений применялся розыскной процесс. Он начинался по иску потерпевшего или инициативе государства. При установлении истины в нем использовались устрашающие методы – арест, предварительное содержание под стражей, повальный обыск (массовый опрос населения), допрос, очная ставка и пытка. Бесспорными доказательствами вины являлись признание обвиняемого и поличное (ст. 52). Розыскной процесс был письменным. Протокол и копия велись дьяком и удостоверялись присутствовавшими в процессе «судными» мужами. По самым важным делам отсылались «доклады» в центральные суды (ст. 29, 71). Апелляция по приговорам, вынесенным в розыскном процессе не предусматривалась. Судебник 1550 г. как важнейшее доказательство рассматривал итог судебного поединка. Результаты поля окончательно доказывали виновность или невиновность по всем личным искам, истинность показания свидетелей (ст. 11, 12, 16). Судебник 1550 г. допускал к поединку истца, ответчика, свидетелей и наемных бойцов (ст. 16) и закреплял три исхода поединка: примирение сторон до поля; примирение сторон во время поля; результат боя – виновным признавался проигравший, выплачивавший все пошлины и иск (ст. 9, 10, 11, 12). В Судебнике 1550 г. закреплены принципы справедливости суда и ответственность судей, запрещены взятки, вымогательство и отказ в суде, право на апелляцию, нормы, лишавшие закон обратной силы.

Гражданское право. В Судебнике 1550 г. были закреплены гражданские правоотношения, прежде всего это обязательства, вытекавшие из договоров купли-продажи, займа, найма, из факта злостной невыплаты долга. В сфере обязательственного права подтверждалась ответственность сторон в сделках (ст. 82, 83), различалось банкротство по несчастью («истонет» или «згорит») и злостное («пропьет», ст. 90) и порядок оформление сделок купли-продажи лошадей (ст. 94, 96). Упомянут порядок наследования, предусмотрено унаследование дочерью «…умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери» (ст. 92). Целый ряд норм детально регламентировал вопросы владения и распоряжения, в т.ч. и выкупа родовых вотчин (ст. 85). Закреплен порядок разрешения земельных споров, наследования и др. Глубоко и полно регулируются кабальные отношения, в частности, институт холопства и его источники (ст. 78, 82). Для быстро развивавшегося помещичьего, «поместного», землевладения весьма важным было установление исковой давности по земельным спорам. Брачно-семейные отношения в XVI вв. в основном регулировались нормами церковного (для феодалов) и обычного права (для зависимого крестьянства), в связи с чем и не получили в Судебниках существенного развития. Отрывочный и далеко не полный характер систематизации норм гражданского права в Судебнике хорошо показывает правовые приоритеты законодателя – прежде всего закрепление единой судебной системы и ужесточение процессуального и уголовного права. Судебник 1550 г. действовал до появления в 1649 г. Соборного Уложения.

www.konspekt.biz

Преступление и наказание судебник 1550

Образовательный портал — все для студента юриста.

  • Преступления и наказания по судебникам 1497 и 1550 г

    В судебнике 1497 г. нет определение понятия «преступление», используется термин «лихое дело».В качестве объекта преступления выступают гос-во и частные интересы. Субъекты преступления — все свободные люди. Ст. 17 — «Холоп тоже отвечает за преступление». Ст. 9 — указывает самые тяжкие преступления. Наказание — смертная казнь. «Государскому убойцу, крамольнику (изменнику), церковному татю, головному, подымщику, зажигальнику, всякому лихому человеку живота не дать, казнить смертной казнью».

    Коромольник — изменник, раньше их не казнили, а по Судебнику их казнили и отбирали имущество.

    Церковная татьба — вид церковной кражи (антицерковные поступки) — смертная казнь.

    Подымщики — присвоение чужого имени с целью укрытия от податных податей (мнение Чистякова).

    Зажигальник — не только дома, но и поджог города с целью сдачи врагу.

    Лихие люди — это потенциально способные совершать противоправные деяния (беглые крестьяне). Принадлежность к лихим людям усиливает наказание.

    Головная татьба — кража холопов, людей, сопровождающаяся убийством.

    1) Появляется право внесудебной расправы. Гос-во передает его нескольким зажиточным людям.

    2) Наказывается голый умысел на совершение преступления.

    3) Появляется цель — устрашение => смертная казнь.

    4) Торговая казнь применяется за кражу в первый раз и за повреждение межи. Телесные наказания осуществлялись на торговой площади с помощью кнута. Зачастую заканчивались смертью. Существовала несколько веков.

    5) Действует система штрафа — возмещение ущерба.

    6) Черты наказания: неопределенность; зависимость от соц. принадлежности; публичность наказания.

    Виды преступления по судебнику 1550 года:

    В Судебнике 1550 г. с бюрократизацией государственного аппарата появляются новые виды преступления:

    — подписка (подделка документов, наказывалось смертной казнью);

    — против порядка правосудия; лжесвидетельство (наказание — торговая казнь).

    Виды наказания по судебнику 1550 года:

    1) Тюремное заключение (при отсутствии поручителей в сочетании с торговой казнью). Срок от 3х дней до государева указа. Не существовало спец. тюрем. Использовались подвалы церквей и др. зданий.

    2) Отрешение от должности (вид адм. Ответственности). Первоначально применялся к низшим судеб. чинам за неправильное хранение документов.

    Навигация по сайту

    Реклама на сайте

    Преступления и наказания в судебниках 1497 и 1550 гг.

    Деление преступлений в судебниках приобретает подобие некоей сис­темы. На первом месте стоят политические преступления. Судебники (ст. 9 1-го и ст. 61 2-го) квалифицируют их как антигосударственные, требую­щие применения смертной казни. «Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головному, и подымщику и зажигальнику, ведомому ли­хому человеку живота не даты, казнити его смертною казнею». Здесь пере­числены такие преступления, как измена, заговор, призыв к мятежу, под­жег с целью передачи объекта врагу, брань и бесчестье государя, шпио­наж, направленные против власти. Законодатель дает лишь примерный перечень таких «лихих» дел, предоставляя суду право расширять их состав (определять впредь «иное какое лихое дело»), подводя под него иные дея­ния.

    На второе место можно поставить должностные преступления. Судеб­ники вводят запрет на взяточничество, мздоимство, злоупотребления вла­стью, неправый суд и пр. Уже Судебник Ивана III (ст. 19) провозглашает возможность отмены решения «неправого суда» боярина и дьяка, не уста­навливая, однако, никаких репрессивных мер за него. Ст. 33–34 запре­щают недельщику (судебному лицу) просить и брать «посулы» – взятки. В Судебнике 1550 г. эти деяния рассматриваются уже как уголовно нака­зуемые, но ответственность за должностные преступления носит сослов­ный характер: высшее боярство выплачивает штрафы, дьяки наказывают­ся тюрьмой, подьячие – торговой казнью.

    К имущественным преступлениям относятся кражи (татьба), разде­ляемые уже 1-м Судебником на простые и квалифицированные. Простая кража наказывалась торговой казнью, т.е. битьем кнутом, возмещением убытков истцу и выплатой продажи (штрафа) по решению суда. К квали­фицированным кражам, требовавшим применения смертной казни, отно­сились кражи церковные, головные (сопровождаемые убийством), кражи с поличным, совершаемые ведомым лихим человеком (рецидивистом), раз­бои. При отсутствии денежных средств (статка) тать выдавался «головой на продажу» и должен был отработать нанесенный ущерб (ст. 42 1-го Су­дебника).

    Большое место в судебниках занимает охрана прав собственности. Штрафами и кнутом наказываются повреждение изгороди или межевых знаков земельного участка, запашка или потрава чужой земли, поврежде­ние пчелиных ульев, бобровых гонов, истребление скота и пр.

    Знают судебники и споры, возникающие из обязательств по договорам. Они, как правило, решаются полем и заканчиваются для проигравшего уплатой требуемого истом и возмещением судебных издержек.

    Преступления против личности чаще всего сопряжены с имуществен­ными (разбой, грабеж). Это убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. Они также разделяются на простые, предусматривающие имущественно-штрафные взыскания, и квалифицированные («ведомым лихим разбойником»), требовавшие при­менения смертной казни. К преступлениям против чести судебники, в от­личие от Русской Правды, относят не только оскорбления действием, но и оскорбления словом («лай» и «непригожее слово»). Споры об оскорблени­ях заканчивались полем и возмещением ущерба истцу. «А исцово доправят на виноватом» – обычная в отношении суда формула.

    Судебники не знают религиозных преступлений, которые, естественно, имели место и сурово наказывались. В России, как и в Европе, еретиков сжигали, но количество таких преступлений было невелико. Русскому праву не был свойственен террор ради террора, на Руси не было инквизи­ции. Еретиков сжигали лишь тогда, когда в их действиях видели социаль­ную опасность. Даже в середине XVI в., когда церковь начала свой поход против светских развлечений, считая их «бесовским наваждением» (запрещалось играть в кости, шахматы, устраивать увеселения, пляски и т.п.), усиления репрессий против нарушителей не последовало. Церковь прибегала, главным образом, к покаянию и, в особенных случаях, к отлу­чению.

    Более мягким, чем в Западной Европе, было на Руси и уголовное нака­зание. Смертная казнь, к примеру, применялась по Судебнику 1497 г. в 9 случаях (в германской Каролине 1532 г. – в 44). Русские летописи почти не содержат данных о казнях во время правления Ивана III. До середины XVI в., как о том свидетельствует С. Герберштейн, казни вообще приме­нялись крайне редко, в том числе за кражи и за убийство. Не были распро­странены и изуверские способы казней, свойственные Европе. На Руси не отрубали части тела, не сажали на кол, не выкалывали глаза, не вытягива­ли кишок. Наиболее приемлемым считалось отсечение головы, повешение (для разбойников), как и в Европе, фальшивомонетчикам заливали горло металлом. В иных случаях прибегали к утоплению. Так, в 1488 г. Иван III велел «казнити, потопити в Москве реке нощью…лихих баб, приходивших с зельем к великой княгине Софье».

    Хотя русскому праву было чуждо изуверство ради устрашения, все же в наказаниях прослеживается стремление законодателя не просто пока­рать преступника, по и устрашить окружающих по принципу: «чтобы на то смотря, другим неповадно было так делать». Наказания за «коромолу» совершаются, как правило, открыто, при большом стечении народа. Су­дебник 1497 г. знает кнут (торговую казнь), который применяется и к фео­далам, замешанным в антигосударственных заговорах. При Иване IV «раздача боли», т.е. применение палок, плетей и кнута при «наведении должного порядка», становится одним из методов государственной политики. Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные престу­пления: фальсификации протоколов суда, подделку документов, корыст­ные злоупотребления. Кнут превращается в средство пытки.

    С середины XVI в. стали применяться правежи – битье толстыми прутьями по икрам ног для выбивания долга. После месячного правежа несостоятельного должника выдавали кредитору «головой для искупа».

    Судебник 1497 г. не знает тюремного заключения, хотя случаи заточения преступников в монастырские подвалы или башни имели место. Однако государство не имело средств для широкого применения заключения, ко­торое долгое время оставалось уделом высокопоставленных лиц: князей, бояр, воевод. Но задачи борьбы с массовой преступностью, размножив­шейся в XVI в., породили тюрьмы, которые в ходе губной реформы пере­даются для обслуживания населению. Судебник Ивана IV упоминает тюрьму уже в 21 случае (для служилых, «лихих» людей, лжесвидетелей), но не назначает сроков тюремного заключения.

    В качестве дополнительного вида наказаний за большинство преступ­лений выступают штрафы. Как самостоятельный вид штраф назначается за бесчестье. По Судебнику 1550 г. (ст. 26) для «гостя» он равен 50 рублям, для торгового и посадского человека – 5, крестьянина – 1 рублю. За бес­честье женщины устанавливалась двойная сумма штрафа.

    Судебник 1550 года, его историческое значение

    Судебник 1550 года, его историческое значение

    С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года (царский). Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года (так как называемый «великокняжеский»).

    С изданием Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации.

    Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления- в него включаются и холопы. Новым кодексом законов запрещался перевод в холопы детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр) и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей. Последняя мера указывала на стремление государства не допустить убыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено от государевых налогов. Податное население должно нести тягло -совокупность натуральных и денежных повинностей.

    Судебник 1550 года сохранил Юрьев день, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян и разрешал обращать холопов в крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество.

    Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.

    Преступление по Судебнику 1550 года не только нанесение материального или морального вреда (обиды). На первый план теперь выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление — нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

    Появилось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К таковым относится: крамола (антигосударственное деяние), заговор, мятеж.

    Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст.52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. «Облихование» порождало особого субъекта -«лихого человека». К «лихим» (особо опасным) делам относились -разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы.

    Группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), казнокрадство.

    Развитие денежной системы породило такой состав преступления как фальшивомонетничество ( чеканка, подделка, фальсификация денег).

    Преступления против личности подразделялись на :

    — квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца)

    — оскорбление действием и словом.

    Группа имущественный преступлений. Большое внимание уделено татьбе, в которой выделялись неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества) и квалифицированные виды:

    — «головная» (похищение людей).

    Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания — основной вид наказания. Наиболее распрастраненная форма — «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади.

    Членовредительные наказания появились в период судебников и выполняли важную символическую функцию — выделение преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.

    В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс- при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах

    — государственный преступления, убийсва, разбой и др. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем:

    дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск»

    — массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

    Решенное дело не могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных»судов.

    Преступление и наказание по Судебнику 1497 г., Судебнику 1550 г

    Билет 21.

    1. Правовая политика самодержавной монархии в 16 веке. Государственные реформы середины 16 века.
    2. Контрреформы 80-90 гг. 19 века.

    1. Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной, финансовой и военных отраслях.

    Финансовая реформа: вся денежная система сосредоточена в руках гос-ва. в конце XVI века была проведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц. Вводился ряд прямых и косвенных сборов. Была установлена единая торговая пошлина.

    Военная реформа: обязательная дворянская служба. Получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составило костяк вооруженных сил. На службу в армию поступают иностранцы.

    Обязательным по закону становится пись­менный акт, будь то меновая, купчая, кабальная или иная сделка.

    Ответственность по обязательствам переходит от лица к его имуществу

    Со смертью должника прекращается только обязательство личного характера (служилая кабала), а имущественные переходят к на­следникам

    Церковь является одним из крупнейших землевладельцев. Была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырских землевладений. Была проведена частичная конфискация монастырских земель. В 1580 году монастырям запрещается покупать вотчины у служилых людей. Политическая роль церкви возросла. В 1589 в России утверждается патриаршество, русская церковь получает полную самостоятельность. особое положение церкви отразилось в соборном уложении. Впервые предусматривалась ответственность за церковные преступления. Решительным политическим актом стала опричнина. Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория гос-ва была разделена на опричнину и земщину. Были сформированы спец подразделения (опричники). Сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика.

    В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

    К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами, создавались смешанные («смесные») суды, состоявшие из представителей центра и мест.

    Под преступлением понимается не только нанесение материального или морального вреда. На первый план выдвигается защита существовавшего социального и правового порядка. Преступление- это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами гос-ва. Усиление центральной власти обусловило развитие норм внесудебной расправы. Практика выработала такую форму судебного процесса как облихование. Если подозреваемого обвинили в том, что он ведомо лихой человек, этого было достаточно для применения к нему пытки.

    Обвинение выносили 15-20 человек. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. К особо опасным делам относились разбой, грабеж, убийство, особые татьбы. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой вид преступления как фальшивомонетничество.

    В группе преступлений против личности выделяют квалифицированные виды убийства, оскорбление действием или словом.

    В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе.

    Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые цели наказания, основными становятся устрашение и изоляция преступника. Для наказаний стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилование со стороны государя.

    Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенный вид- битье кнутом на торговой площади. Членовредительные наказания лишь начинали вводиться в период судебников.

    В качестве дополнительных наказаний применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид, имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестия. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. 2.Контрреформы 80-90-х гг. 19 в. в Росиии.

    Вынужденное под угрозой революционной ситуации провести в 60—80-е годы ряд буржуазных по своему характеру реформ, правительство в 80—90-е годы наносит удар почти по всем вновь возникшим институтам и принципам.

    После покушения на императора Александра II, совершенного народовольцами, усиливается правительственное наступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия, закрепившее и приведшее в систему все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка.

    Согласно этому Положению, министру внутренних дел, генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени. Причем это право не было ограничено территориальными пределами: достаточно, чтобы в одном месте было введено «положение чрезвычайной охраны», и оно могло быть распространено на любую часть страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки, с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.

    Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов. Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.

    В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфи­денциальным» или «секретным»(отход от одного из важнейших принципов судебной реформы — гласности суда)

    В 1889 г. вступает в действие «Положение о земских участко­вых начальниках», разрушившее идею о раздельности судебной и административной властей. Этим актом, прежде всего, был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем вплоть до 1913 г. они исчезают вовсе.

    В уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов.

    В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее образование или занятие кандидатом в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина.(сословный принцип)

    Параллельно с земскими начальниками в уезде стали действовать уездные члены окружного суда, рассматривавшие дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.

    Второй инстанцией для всех этих судов стал уездный съезд, состоявший из уездного члена окружного суда, одного-двух городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлялся уездным предводителем дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказывалось за государственными должностными лицами.

    Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия, находившиеся под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Кассационная деятельность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными департаментами Сената организуется специальное административное (Первое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.

    Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной реформы составляли особое звено судебной системы (специальный порядок судопроизводства, применение ими телесных наказаний, руководство нормами обычного права), с 1889 г. подпадают под непосредственный контроль земских начальников. Последние отбирали кандидатов для волостных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей.

    Апелляция -уездные съезды, кассация — губернские присутствия, т.е. органы по своему существу административные.

    органы местного самоуправления. В 1890 г. было пересмотрено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях«. Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах, в дворянской курии снижался имущественный ценз.

    Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось.

    По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации — земских начальников. Губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание.

    Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земского собрания, если оно «не соответствовало общим государственным пользам и нуждам» либо «нарушало интересы местного населения».

    В 1892 г, было принято новое «Городовое положение«. Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону, в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом (в зависимости от ценности принадлежащего им имущества).

    Уголовное право по Судебникам 1497 и 1550 гг

    Судебник 1497 г. — это общий государственный закон «о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству». Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав.

    В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров — договора купли-продажи, займа, найма, порядок: наследования, разрешение земельных споров. Источниками Судебника 1497 г. явились: «Русская Правда» Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законе. дательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в.

    В отличие от «Русской Правды» Судебники 1497 и 1550 гг. не только ввели новое понятие преступления, но и определяли количество деяний признаваемых преступными.

    Судебник 1497 г. дает новое понятие преступления, увеличивает число деяний, признаваемых уголовно наказуемыми.

    Под преступлением по Судебнику 1497 г. понималось «лихое дело», т. е. деяние, нарушающее интересы государства.

    Впервые в Судебнике выделяются виды преступлений.

    Политические преступления. К ним относится крамола. Под крамолой закон подразумевал измену родине, заговор, призыв к восстанию. Статья 9 Судебника, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как «подымщик» (подметчик), «зажигальщик».

    Судебник 1497 г закрепил: новый вид преступления — преступление против суда, ввел ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства. Так, ст. 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Судья, виновный в разборе дела «не по суду», обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государственной власти. Ответственность за лжесвидетельство в суде определяла ст. 67: «А который боярин или дьяк просудится, а обвинит кого ни по суду, бесхитростно или список подпишет и правовую грамоту даст, а истцом суд с 3 головье, а взятое отдати», т. е. на первом месте были интерес истца «обиженного», а вся тяжесть последствий неправового решения падала на судью. Он нес все материальные убытки; уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

    Имущественные — преступления (разбой — как промысел, похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества). Под разбоем в XV в. понималось открытое нападение, производимое обычно шапкой (ст. 8). Точного понятия разбоя и грабежа Судебник 1497 г. не дает. Часто под разбоем подразумевали хищение, сопровождающееся насилием и убийством.

    Тяжким преступлением считалось покушение на церковное имущество – «церковная тать». Церковь требовала от государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро: «… А государю убойце и каромольнику, церковному татю . живота не дати, казнити его смертной казнью» (ст. 9). Похищение чужого имущества именуется Судебником тать бой.

    По Судебнику 1497 г. татьба подразделялась на простую и квалифицированную. Такое же деление краж существует и в Судебнике 1550 г.

    К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком». Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство — деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений. Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Головник — убийца.

    Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу. Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью.

    Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором «добрых людей».

    Простая кража — это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание — торговая казнь. Статьи 10-11 Судебника 1497 г. относят к числу отягчающих признаков преступного деяния рецидив, который выражался в том, что если первая татьба наказывалась торговой казнью (ст. 40), то ст. 11 за совершение повторной кражи предусматривала смертную казнь, т. к. имелось в виду, что она совершалась профессионалом.

    Простое убийство влекло за собой обязанность уплатить продажу (Судебник 1497 г. вводит понятие «добрых» и «лихих людей» и, если совершивший убийство был «ведомым лихим человеком», то он как и «государственный убийца», подлежит смертной казни (ст. 7, 8 Судебника 1497 г., ст. 12, 59 Судебника 1550г.).

    Истребление или повреждение чужого имущества. По Судебнику 1497 г. к этому виду преступления относились: поджог двора или имущества, повреждение межевых знаков и др. В ст. 62 Судебника 1497 г. проводится четкое различие между феодальными владениями и крестьянскими землями. Нарушение границ земли великого князя, духовного или светского феодала каралось строже, чем нарушение границ крестьянских земель и, как правило, за них предусматривались телесные .наказания и денежные взыскания. Преступления против личности. Убийство (душегубство) предусматривалось квалифицированное (убийство крестьянином своего господина): «А государственного убийце…, живота не дати, казнити его смертною казнею» (ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г.).

    Статьи 33-34 запрещали представителям суда — надельщикам — брать посулы (взятки) за розыск преступника и за отпуск найденного преступника.

    Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Статья 58 гласит: «. А мошеннику та же казнь, что и татю. А то на обманщике взыщет и доведут на него, ине у ищей иск пропал. А обманщику как его ни приведут, ино его бити кнутом, а иску не правити». Судебник 1550 г. в ст. 25 вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности.

    Ябедничество означало злостную клевету. Статья 6 Судебника 1550 г. предусматривала новый состав преступления: ложное обвинение представителя власти в совершении им преступного деяния. Преступление против чести включало в себя оскорбление действием или словом «обесчестие».

    Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие (ст. 2-5).

    Система наказаний. Наказания по Судебникам 1497 и 1550гг. отличались своей неопределенностью. Широкое применение получила смертная казнь. Она полагалась коромольнику — убийце своего господина, церковному, татю и подымщику, назначалась за повторную кражу, ябедничество, подделку документов. Смертная казнь осуществлялась публично, часто при казни присутствовал и царь. Эта мера наказания осуществлялась через повешение, отсечение головы, утопление, четвертование. Подозреваемых в отравлении заставляли выпить яд.

    Торговая казнь, применялась за первую татьбу, нарушение межевых знаков и др. Публичное битье кнутом часто заканчивалось смертью. Кроме торговой казни применялось битье розгами и правеж. При правеже виновного били прутом по икрам ног в течение нескольких дней. Такое наказание применялось как мера взыскания для неисправных плательщиков, что называлось «править долги». Статьи 8, 10 предусматривали применение продажи в сочетании с торговой или смертной казнью, а иногда с конфискацией имущества.

    Тюремное заключение было введено Судебником 1550 г. в ст. 8, 10, 12, 55, но в них не ограничивался четко срок пребывания в тюрьме. Так, в ст. 55 записано: «Тать будет находиться в тюрьме до тех пор, доколе по нем порука будет». Такая неопределенность предполагала пожизненное заключение.

    22. Характеристика государственного устройства России в XVII в.

    В феврале 1613г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, кандидатура которого устраивала разные слои общества. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской.

    Существенным звеном гос. управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз). Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты.

    Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам — в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод.

    В середине XVII в. все более ощутимой становилась потребность издать свод законов, свести воедино частное законодательство, разросшееся, но никак не упорядоченное. Результатом кодификационной работы, осуществленной специальной комиссией с участием выборных от сословий, стало составленное уже в царствование Алексея Михайловича (1645-1676) соборное уложение 1649 г., которое завершило юридическое оформление системы крепостного права: сыск беглых крестьян становился бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам.

    Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской думой (вряд ли уместно называть ее сословно-представительной), постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в.

    mcuns.ru

    Это интересно:

    • Приказ расчет платы за негативное воздействие Новая форма декларации платы за негативное воздействие 2017 Актуально на: 3 апреля 2017 г. ​Декларация о расчете платы за негативное воздействие 09.01.2017 Минприроды издало Приказ № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду […]
    • 294 приказ мчс Приказ МЧС от 28.05.2012 №292 Приказ МЧС России от 28.05.2012 N 292"Об утверждении форм документов, используемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в процессе лицензирования в соответствии с […]
    • Взыскание долга по расписке с физического лица Возврат долга с физического лица по расписке Июль 19, 2017 ВОЗВРАТ ДОЛГОВ Эффективный возврат долгов как с распиской, так и без! Вам должны деньги? Вернём долги частных лиц быстро, индивидуально, анонимно. Звоните: 8 495 760 18 52 РАБОТАЕМ БЫСТРО, КАЧЕСТВЕННО, В РАМКАХ ЗАКОНА! В […]
    • Опыты по закону паскаля Тест по физике Закон Паскаля 7 класс Тест по физике Закон Паскаля. Передача давления жидкостями и газами для учащихся 7 класса с ответами. Тест состоит из 5 заданий и предназначен для проверки знаний к теме Давление твердых тел, жидкостей и газов. 1. Как передают жидкости и газы то […]
    • Нотариус расценки москва Стоимость услуг нотариуса (ЦАО Москвы) Нотариус Ткаченко М. А. оказывает платные услуги по подготовке документов, удостоверению сделок, свидетельствованию подлинности копий и подписей, а также совершению иных действий. Тарифы едины на всей территории РФ. Они установлены Налоговым […]
    • Обязательная экспертиза контрактов Об обязательной экспертизе по 44 ФЗ Добрый день! Подскажите,пожалуйста, какие документы необходимо оформить при заключении договоров до 100 тыс.руб.? У нас есть счет на товар, накладная, 2 счета для тендера, договор,спецификация, протокол об осуществлении закупки. Акт сдачи-приемки […]
    • Иск о защите прав потребителя пошлина Государственная пошлина по искам о защите прав потребителей Подставляем наше число и получаем = 13 200 + (1 500 000 – 1 000 000) х 0,5 = 15 700 руб. 2. Рассчитываем госпошлину при исковых требованиях, равных 1 млн. руб. (то есть по формуле для денежных требовании в размере от 200 001 […]
    • Федеральный закон 97 фз от 04052011 Федеральный закон № 99-ФЗ от 04.05.2011 Статьи по теме Российская Федерация Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года Одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года В ред. Федеральных […]