Третейские суды гарант

admin

Третейский суд – самый независимый суд в мире? О позиции ВАС РФ

Популярность третейских судов в нашей стране набирает обороты, во многом благодаря быстрым срокам рассмотрения дел и возможности для сторон спора принять участие в формировании состава суда. Однако иногда все же может потребоваться обращение в арбитражный суд – в основном для выдачи исполнительного листа на решение третейского суда, если оно не исполняется добровольно (ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – закон о третейских судах). Еще одну крупную группу дел составляют споры об оспаривании решений третейского суда (глава VII закона о третейских судах).

Недавно ВАС РФ в очередной раз вернулся к вопросу об отмене решения третейского суда по причине аффилированности его с одной из сторон.

Суть дела

Между ЗАО «Ямалгазинвест» и ОАО «Институт «Нефтегазпродукт» был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ, содержащий третейскую оговорку: все споры из договора подлежат разрешению в третейском суде «Газпром» в соответствии с регламентом этого суда. Институт нарушил условия договора, в связи с чем ЗАО «Ямалгазинвест» обратился в третейский суд с заявлением о взыскании неустойки и расходов по уплате третейского сбора, и суд удовлетворил эти требования.

Поскольку третейский суд «Газпром», равно как и общество «Ямалгазинвест», образован обществом «Газпром», Институт усомнился в беспристрастности третейского суда и обжаловал его решение в арбитражный суд.

Аргументы судов

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС от 29 октября 2013 г. № 8445/2013 (номер дела в первой инстанции А40-147862/2012)

Требования заявителя (УПФР): Отменить решение третейского суда при юридическом лице, дочерняя организация которого является одной из сторон спора.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Института об отмене решения третейского суда «Газпром» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по делу № А40-147862/2012), однако кассационный суд с ним не согласился и привел в обоснование следующий аргумент.

Регламент третейского суда «Газпром» предусматривает два способа формирования состава третейского суда в зависимости от того, является ли хотя бы одна из сторон спора дочерним обществом ОАО «Газпром», или нет.

Для последнего случая установлена презумпция избрания третейских судей, что является гарантией соблюдения прав стороны, не являющейся «дочкой» ОАО «Газпром», – ей предоставляется право влиять на персональный состав третейского суда. Конечно, и в такой ситуации судья может быть назначен председателем третейского суда, однако лишь в порядке исключения, когда в течение установленного времени стороны не избрали судей либо сами судьи не определили председателя состава.

Опираясь на это, ФАС Московского округа подчеркнул два момента:

  • состав третейского суда был избран сторонами самостоятельно;
  • каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотревшие дело третейские судьи связаны финансовыми или иными отношениями со сторонами по делу, не установлено.

Таким образом, сделал вывод окружной суд, ни требования, предъявляемые к третейскому судье ст. 8 закона о третейских судах, ни принципы формирования состава третейского суда нарушены не были, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене (постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2013 г. № Ф05-3412/13 по делу № А40-147862/2012).

Суд решил

Президиум ВАС РФ не согласился с доводами ФАС Московского округа о беспристрастности третейского суда, подчеркнув, что принцип беспристрастности третейского суда состоит из двух составляющих: объективной беспристрастности суда и субъективной беспристрастности судей, рассматривающих конкретный спор.

При этом Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • Положение о третейском суде «Газпром» утверждено решением совета директоров ОАО «Газпром», а регламент суда подлежит утверждению председателем правления ОАО «Газпром»;
  • обеспечение третейского суда «Газпром» помещениями, транспортом, оргтехникой, средствами связи и иным оборудованием осуществляется ОАО «Газпром», при этом должностные лица ОАО «Газпром» в пределах своих полномочий оказывают в этом содействие;
  • председателем президиума третейского суда «Газпром» является начальник юридического департамента ОАО «Газпром»;
  • ЗАО «Ямалгазинвест» имеет статус дочернего по отношению к обществу «Газпром» – своему единственному учредителю и акционеру.
  • Все это позволило Президиуму ВАС РФ прийти к выводу о том, что ОАО «Газпром» является одновременно юридическим лицом, создавшим, финансирующим и контролирующим третейский суд «Газпром», и аффилированным лицом одной из сторон рассмотренного в этом суде спора.

    По мнению Суда, при таких условиях дело по иску общества «Ямалгазинвест» к Институту рассмотрено третейским судом «Газпром» с нарушением гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, принципов равноправия и автономии воли спорящих сторон.

    Комментируя довод суда кассационной инстанции о том, что порядок избрания третейских судей, предусмотренный регламентом третейского суда «Газпром», обеспечивает соблюдение принципа беспристрастности, ВАС РФ не смог признать его правильным. Как отметил Суд, при нарушении объективной беспристрастности третейского суда субъективная беспристрастность конкретных судей значения не имеет и решение третейского суда не легитимирует.

    Ничего непредсказуемого

    ВАС РФ и раньше рассматривал аналогичные споры о беспристрастности третейских судов, и всегда приходил к аналогичным выводам. Так, в 2011 году Суд отметил, что создание и финансирование арбитража одним из контрагентов по договору с одновременной возможностью рассмотрения споров из этого договора в таком третейском суде (с учетом того, что другая сторона была лишена возможности выполнять подобные же действия) свидетельствуют о нарушении равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. № 17020/10 по делу № А55-11220/20100).

    Такую же позицию ВАС РФ занял и годом позже, рассматривая дело об отмене решения третейского состава, все судьи которого были назначены именно третейским судом, а не сторонами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 16541/11 по делу № А50-5130/2011).

    «Согласно практике Европейского суда по правам человека беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности путем запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу (постановление от 13.11.2007 по делу «Driza v. Albania»), нахождения «. в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон» (постановление от 22.10.1984 по делу «Sramek v. Austria»)»

    (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 1308/11).

    Нижестоящие арбитражные суды чаще всего также придерживаются похожих взглядов. Так, ФАС Уральского округа пришел к выводу, что решение третейского суда может быть признано необъективным и в том случае, когда третейский суд аффилирован не с организацией, а с физическим лицом – например, с руководителем учредившей третейский суд организации, наделенным полномочиями по назначению председателя и судей суда (постановление ФАС Уральского округа от 29 марта 2012 г. № Ф09-906/12 по делу № А60-40348/2011).

    Еще одним примером послужила ситуация, в которой председатель третейского суда М. являлся начальником юридического управления общества, оказывающего услуги по юридическому сопровождению одной из сторон спора. Арбитражный суд пришел к выводу, что объективным рассмотрение дела третейским судом нельзя назвать как минимум по двум причинам: М. принимал непосредственное участие в заключении соглашения между сторонами о третейской оговорке, а рассмотревший дело судья был назначен М. и находится в служебной зависимости от последнего (так как работает в организации, директором которой является М.) (Определение ВАС РФ от 3 июня 2013 г. № ВАС-6638/13 по делу № А08-6897/2012).

    В наиболее обобщенном виде ВАС РФ сформулировал свой вывод следующим образом: «У объединений (ассоциаций, союзов) юридических лиц, при которых образованы постоянно действующие третейские суды, не может быть собственного материально-правового интереса в спорах, рассматриваемых в этих судах» (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. № 4011/12 по делу № А41-21121/11). Иное, отметил Суд, означало бы наличие возможности имущественного и организационного влияния объединений юридических лиц на созданные при них третейские суды в нарушение гарантии соблюдения принципа беспристрастности и справедливости рассмотрения спора.

    Третейская оговорка в такой ситуации признается ВАС РФ недействительной (Определение ВАС РФ от 19 ноября 2012 г. № ВАС-14610/12 по делу № А40-78556/11-68-671).

    6 августа 2014 года вступят в силу поправки к Конституции РФ, следствием которых станет фактическая ликвидация ВАС РФ (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»). В связи с этим в будущем интерес к третейским судам будет только возрастать. Как видно, арбитражные суды довольно строго судят об аффилированности третейских судов или их судей. Скорее всего, эта тенденция будет сохранена, поэтому контрагентам по договору следует осторожнее подходить к выбору третейского суда.

    www.garant.ru

    Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

    Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ
    «О третейских судах в Российской Федерации»

    С изменениями и дополнениями от:

    27 июля 2010 г., 7 февраля, 21 ноября 2011 г., 29 декабря 2015 г.

    Принят Государственной Думой 21 июня 2002 года

    Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года

    См. комментарий к настоящему Федеральному закону

    Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 1 сентября 2016 г. нормы настоящего Федерального закона не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу названного Федерального закона

    Президент Российской Федерации

    Закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории РФ. В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

    Федеральный закон не распространяется на международный коммерческий арбитраж.

    Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

    Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

    Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования

    Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 27 июля 2002 г. N 137, в «Парламентской газете» от 27 июля 2002 г. N 140-141, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019

    В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

    Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ

    Изменения вступают в силу с 1 сентября 2016 г.

    Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ

    Изменения вступают в силу с 1 января 2012 г.

    Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 8-ФЗ

    Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

    Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ

    Изменения вступают в силу с 1 января 2011 г.

    Юристы: разрешительный порядок создания третейских судов нужно отменить

    Основной задачей так называемой третейской реформы можно назвать борьбу с «карманными» арбитражами (учреждениями, созданными и финансируемыми одной из сторон спора или аффилированным с ней лицом). В этих целях была предусмотрена разрешительная система регистрации третейских судов, согласно которой арбитраж может быть создан только при НКО, причем для этого необходимо по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России получить разрешение Правительства РФ (ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»; далее – закон об арбитраже). Для самих НКО при этом установлены особые требования, в том числе репутационного характера (ч. 8 ст. 44 закона об арбитраже). С 1 ноября этого года указанные требования вступили в силу в полном объеме – теперь третейские суды, не получившие соответствующее разрешение правительства, не вправе осуществлять свою деятельность (ч. 13 ст. 52 закона об арбитраже).

    Если до третейской реформы в России действовали по различным подсчетам около 4 тыс. арбитражей, то сейчас их осталось лишь четыре: Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ (ч. 13 ст. 52 закона об арбитраже), а также Арбитражные центры при РСПП и Институте современного арбитража (распоряжение Правительства РФ от 27 апреля 2017 г. № 798-р, распоряжение Правительства РФ от 27 апреля 2017 г. № 799-р). Все остальные третейские суды необходимое разрешение не получили.

    Результаты проведенной реформы юристы оценивают по-разному. Так, партнер международной юридической компании Baker & McKenzie Владимир Хвалей уверен в том, что она не удалась. «Практически все приличные российские третейские суды «выкосили», а иностранные третейские суды сюда не пришли», – заявил он вчера на конференции газеты «Ведомости». А вот партнер юридической фирмы Goltsblat BLP LLP Елена Трусова настроена не столь скептически: «Целью реформы была борьба с аффилированными третейскими судами. В общем-то эта цель была достигнута. Но достаточно строгие требования к получению разрешения породили на практике серьезные сложности (например, связанные с действительностью арбитражных оговорок и др.)». Тем самым она высказала позицию, схожую с мнением президента ФПА России Юрия Пилипенко, подчеркнувшего, что реформу третейского разбирательства можно считать свершившейся, но никак не завершившейся.

    Вместе с тем Владимир Хвалей обратил внимание на то, что при желании установленные законом ограничения все равно можно обойти, переключившись либо на «ad hoc» арбитраж, создаваемый для разового разрешения конкретного спора (разрешительный порядок регистрации на такой арбитраж не распространяется), либо действуя в качестве международного арбитражного учреждения (Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. запрещает препятствовать исполнению решений таких арбитражей).

    Однако статус решений, принятых международными учреждениями, на сегодняшний день вызывает немало дискуссий. Причиной тому послужил спор, связанный с приведением в исполнение решения Российско-Сингапурского Арбитража. Свою оценку этому прецеденту в ходе интервью порталу ГАРАНТ.РУ недавно дал заместитель председателя Совета – вице-президент ТПП РФ, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Вадим Чубаров. Напомним, что арбитражный суд отказался приводить в исполнение решение международного коммерческого арбитража в связи с нарушением публичного порядка (определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2017 г. по делу № А40-219464/2016). Раз решение было принято на территории России, а не иностранного государства, то по сути актом иностранного арбитража оно не является, заключил суд. Согласился с таким выводом и суд кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. № Ф05-2079/17). А месяц назад эту позицию закрепил Верховный Суд Российской Федерации (определение ВС РФ от 13 ноября 2017 г. № 305-ЭС17-16090). Таким образом, возникает неопределенность в вопросе о том, как в дальнейшем будут исполняться на территории России иностранные арбитражные решения.

    По мнению партнера международной юридической фирмы Dentons Романа Зайцева, помимо прочего, одним из результатов состоявшейся третейской реформы стал подрыв доверия бизнеса к третейской форме разрешения споров. К примеру, за тот год, что существует Арбитражный центр при Институте современного арбитража, им не было рассмотрено ни одного спора. «С одной стороны, мы говорим, что третейские суды нужны и их должно быть много. Но, с другой стороны, даже те, что есть, не полностью загружены работой», – отметил эксперт.

    Пути выхода из сложившейся ситуации каждый специалист тоже видит по-своему. Владимир Хвалей настаивает на том, что необходимо отменить систему регистрации третейских судов, поскольку она себя дискредитировала. «Что касается международного опыта, ни в Лондоне, ни в Париже, ни в Стокгольме, ни в Женеве нет системы регистрации третейских судов. Если возникают какие-либо злоупотребления, с ними борются органы судебного контроля. А вот подобный нашему регистрационный порядок создания арбитражей применяется в таких странах как Замбия, Латвия и Украина. И в данном случае мы, получается, равняемся на них», – посетовал он. Роман Зайцев, в свою очередь, надеется, что ситуация со временем нормализуется сама по себе: «Нередко реформирование осуществляется по принципу маятника. Сначала к третейским судам не предъявляли строгих требований, а потом маятник качнулся в другую сторону, и их деятельность оказалась существенно ограничена. Хочется верить, что рано или поздно произойдет выравнивание».

    m.garant.ru

    Глава 4. Компетенция арбитражных судов (ст.ст. 27 — 39)

    Глава 4. Компетенция арбитражных судов

    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными настоящим Кодексом правилами и приняты к производству судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Суд по интеллектуальным правам начал деятельность с 3 июля 2013 г.

    Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ §1 «Подведомственность» главы 4 настоящего Кодекса вводится в действие через десять дней со дня его официального опубликования

    Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

    См. комментарии к статье 27 АПК РФ

    1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

    3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 27 настоящего Кодекса дополнена частью 6, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

    6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

    1) о несостоятельности (банкротстве);

    2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

    3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

    4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

    5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

    6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

    7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

    8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ в статью 28 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 августа 2013 г.

    Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

    См. комментарии к статье 28 АПК РФ

    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в статью 29 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

    См. комментарии к статье 29 АПК РФ

    1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

    Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ пункт 1.1 статьи 29 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

    Дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 настоящего Кодекса, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству

    1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

    Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ часть 1 статьи 29 настоящего Кодекса дополнена пунктом 1.2, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

    2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

    3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

    4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

    5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

    Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

    См. комментарии к статье 30 АПК РФ

    Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 31 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

    Статья 31. Подведомственность дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

    См. комментарии к статье 31 АПК РФ

    Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

    1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

    2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

    3) об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

    См. комментарии к статье 32 АПК РФ

    Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 33 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

    Статья 33. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

    См. комментарии к статье 33 АПК РФ

    1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

    2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом:

    1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;

    2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;

    3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;

    4) споры, предусмотренные пунктами 1 — 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса;

    5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

    Пункт 6 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) не применяется со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

    6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

    7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

    8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

    Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в статью 34 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 4 мая 2010 г.

    Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

    См. комментарии к статье 34 АПК РФ

    Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ часть 1 статьи 34 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

    1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

    Дела, которые рассматривались Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Кодекса, но не были рассмотрены на день вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ, передаются для рассмотрения в Верховный Суд РФ

    Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ в часть 3 статьи 34 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

    3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ статья 34 настоящего Кодекса дополнена частью 4

    4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

    Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ пункт 1 части 4 статьи 34 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

    1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

    Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ часть 4 статьи 34 настоящего Кодекса дополнена пунктом 1.1, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

    2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

    об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

    об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

    об установлении патентообладателя;

    о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

    о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

    Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

    См. комментарии к статье 35 АПК РФ

    Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

    Статья 36. Подсудность по выбору истца

    См. комментарии к статье 36 АПК РФ

    1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

    2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

    3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

    4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

    5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

    6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

    7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Статья 37. Договорная подсудность

    См. комментарии к статье 37 АПК РФ

    Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

    Статья 38. Исключительная подсудность

    См. комментарии к статье 38 АПК РФ

    1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

    2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

    3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

    Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    О вопросах применения части 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса см. постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 34

    3.1. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

    4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

    Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 38 настоящего Кодекса дополнена частью 4.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    4.1. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

    5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

    6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

    7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

    Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 38 настоящего Кодекса дополнена частью 8.1, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

    8.1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

    Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ часть 9 статьи 38 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

    9. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 38 настоящего Кодекса дополнена частью 9.1, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

    9.1. Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

    Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 38 настоящего Кодекса дополнена частью 9.2, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

    9.2. Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

    10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

    Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

    См. комментарии к статье 39 АПК РФ

    1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

    2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

    1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

    2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

    3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в пункт 4 части 2 статьи 39 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    О вопросах применения пункта 4 части 2 статьи 39 настоящего Кодекса см. постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 34

    4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

    5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

    Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ статья 39 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1

    2.1. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3.1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.

    Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 3 статьи 39 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

    3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

    Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    О конституционно-правовом смысле положений части 4 статьи 39 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П

    4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

    Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    base.garant.ru

    Это интересно:

    • Приказ 585 рк Приказ 585 рк Введите E-mail и Вам на почту будет выслан новый пароль! Регистрация Первый раз на Pharmnews.kz? Войдите, чтобы читать, писать статьи и обсуждать всё, что происходит в мире. А также, чтобы настроить ленту исключительно под себя. Войти, используя соцсети Вы […]
    • Закон о гражданстве от 28 ноября 1991 Закон рф от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "о гражданстве Российской Федерации" (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г., 31 мая 2002 г.) Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ настоящий Закон признан утратившим силу с 1 июля 2002 г., за исключением пунктов "а"- "в" статьи […]
    • Приказ о создании системы менеджмента качества kutahyabitpazar Образец Приказа О Реализации Проекта Приказ о начале проекта «Построение системы менеджмента качества Утвердить план-график проекта на последующие 6 месяцев с. Приказ № 105-ОП о реализации проекта "Открытие" филологического факультета, направленного на привлечение в […]
    • Увольнение в связи со смертью работника запись в трудовой образец Увольнение работника в связи со смертью Иногда нестандартная жизненная ситуация ставит неопытного работника отдела кадров предприятия в тупик и заставляет искать информацию о том, как правильно оформить увольнение умершего сотрудника. Законодательно правовая норма прекращения трудовых […]
    • Закон божий для детей 4-5 лет Развивающие игры для детей 4, 5 и 6 лет Развитие детей не должно останавливаться ни на минуту, особенно в старшем дошкольном возрасте (т.е. за 1-2 года до поступления в 1 класс). Развивающие игры для детей 4, 5 и 6 лет - это уже более сложные игры, чем в предыдущем разделе для малышей. […]
    • Уйти на пенсию уфсин Особенности начисления пенсии сотрудникам ФСИН Принадлежность к органам ФСИН (Федеральной службы исполнения наказаний) не принято окружать героическим ореолом, как пожарных или военных. Но тем не менее, важность и необходимость этой организации в системе государства очевидна. Сотрудники […]
    • Законы и постановления о питании Правила предоставления льгот на питание в школе Система по организации питания и его оплате устанавливается каждой школой самостоятельно. Помимо обычных учеников, в каждой школе можно найти учащихся, семьи которых нуждаются в государственной поддержке в виде предоставления льгот на […]
    • Кто может защищать в суде кроме адвоката Как правильно оформить доверенность в суд на представление интересов? Нужно ли ее заверять и как отозвать? Практика использования услуг представителей в судах достаточно распространена. Обратиться к их услугам могут как простые граждане, так и организации. Это не удивительно, ведь […]