Ст 179 ук судебная практика

admin

Судебная практика по УК РФ

Такой же позиции адвокат придерживается по эпизоду N 3. Полагает, что Михайлова необходимо освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку последний эпизод по данной статье он совершил 10 июня 2010 года.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что Указ Президента Российской Федерации в оспариваемой части не соответствует международным договорам, Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Считает, что приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем просит приговор отменить, постановить в отношении Кравченко Е.В. оправдательный приговор, квалифицировать его действия по части 1 статьи 175 УК РФ и уголовное преследование прекратить в связи с истечением сроков давности.

Согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом.

Адвокат полагает, что действия Нуржанова А.К. в части легализации имущества должны квалифицироваться по ст. 197 УК, вступившего в силу с 01.01.2015 г., признаки которой не соответствуют п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и равенства граждан перед законом, закрепленных в ст. ст. 4 и 6 УК РФ, Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Капитанова изменить и переквалифицировать его действия по данному эпизоду с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Взятие банком-кредитором на себя неучтенного кредитного риска, в силу необеспеченности займа, может повлечь за собой возникновение угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, что в свою очередь, и является тем ущербом (риском) для банка, заложенным законодателем в диспозицию ст. 176 УК РФ.

При этом все участники группы, исходя из положений статьи 5 УК РФ, подлежат уголовной ответственности только при условии установления их вины в отношении конкретного эпизода сбыта наркотических средств.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29.06.2012, которым Эрхим А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Аверину суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтен факт незавершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, продолжение розыска имущества должника и розыска самого должника в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, признав смягчающие наказание обстоятельства, не учел их, тогда как совокупность смягчающих обстоятельств давала основания для применения ст. 64 УК РФ, сумма штрафа огромна для осужденного: назначенное наказание не отвечает требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель 02.09.2009 предупредил руководителя общества об уголовной ответственности по статьям 177 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и 15.09.2009 направил запросы в регистрирующие органы: Государственную инспекцию дорожного движения, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор.

Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

В связи с нахождением Феофанова Д.С. в международном розыске 15 ноября 2014 года он был задержан на территории Российской Федерации. После задержания 8 декабря 2014 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством о выдаче Феофанова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Указывают также, что суд при постановлении приговора нарушил требования ст. ст. 9, 10 УК РФ — ссылка суда на ч. 3 ст. 62 УК РФ в действующей редакции ухудшает положение осужденного и не могла быть применена с учетом совершения преступления летом 2007 года.

Поскольку Печерских настаивал на судебном разбирательстве по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, 178 ч. 2, 286 ч. 1 УК РФ суд обоснованно постановил по этим статьям обвинительный приговор и освободил от наказания вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Однако президиум не учел указанные обстоятельства и не применил положения ст. 10 УК РФ.

Аршинов А.А., судимый 1) 25 января 2005 г. по ч. 1 ст. 11 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2006 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней, 2) 16 декабря 2008 г. по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 декабря 2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 8 дней,

В кассационном представлении государственный обвинитель Родионов А.А. выражает несогласие с приговором в части дополнительной квалификации действий Алексеева по п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, поскольку это ухудшило его положение.

Положения статьи 12 УК РФ, предусматривающей действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, в данном уголовном деле не подлежат применению.

Кроме того, ООО «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» обратилось в Выборгское РУВД города Санкт-Петербурга с заявлением о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ст. 13 УК РФ закрепляет положение, согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ и находящиеся на территории РФ, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ.

Так, уголовное дело N по обвинению Мухитдинова Е.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 1 УК РФ, согласно входящему штампу поступило на судебный участок N г. 29 января 2007 г. В журнале регистрации записано спустя месяц.

Судебная практика по статье 109 УК РФ

Такая форма умышленной вины содеянного Кошляком, соответствует требованиям ч. 3 ст. 25 УК РФ.

С учетом своих доводов просит приговор изменить — оправдать Печерского по деяниям в отношении Р. и А., действия в отношении Печерской переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, в отношении М. — на ч. 1 ст. 118 УК РФ, и освободить от наказания вследствие акта амнистии от 24 апреля 2015 года.

Его действия в соответствии со ст. 26 УК РФ совершены по легкомыслию, так как, стреляя через окно, не видя куда, он предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, но надеялся, что К. и Д. находятся у крыльца, а не на линии огня.

Адвокат Резов С.Н. в интересах осужденного Харитонова Е.А. оспаривает квалификацию действий последнего по ст. ст. 126 и 111 УК РФ, при этом утверждает, что вердиктом не установлены факты перемещения потерпевшего на новое место пребывания и насильственного его удержания там.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Установлено, что указанные действия Погорелов совершил не позднее января 2005 года, в то время действовала и в настоящее время действует ст. 138 ч. 3 УК РФ, по которой Погорелов осужден.

Оснований для переквалификации действий Шевчука А.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем просит адвокат Нечаев К.В. в своей апелляционной жалобе, не имеется.

По мнению автора представления, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии судимости у Пьянзина, который ранее был судим 28 августа 2007 года по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области по ст. ст. 179 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо квалифицировать действия Стеценко по ст. 109 ч. 3 УК РФ, снизить наказание.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также указывается, что суд не назначил окончательного наказания по совокупности преступлений и по ч. 1 ст. 115 УК РФ признал Чагарова виновным при отсутствие заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

ukrfkod.ru

Правовые комментарии к статье 179 уголовного кодекса

Вымогательство и принуждение относятся к разным преступным деяниям и обладают отличным составом. В судебной практике важно правильно разграничить эти два понятия и определить наказание в соответствии с нормами закона. Каждое преступление необходимо рассматривать индивидуально, чтобы определить, имела ли место передача имущественного права.

Сделка и принуждение к ней или её отмене

Чтобы защитить права и интересы российских предпринимателей в Уголовном кодексе произошли изменения и появилась ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения».

Статья призвана защищать волеизъявление и предотвращать вероятность заключения сделки:

  • под давлением;
  • с применением угрозы.
  • Наказанием являются 300 тысяч рублей или зарплата за 2 годапри условии недоказанности признаков вымогательства. Предусматривает она и тюремное заключение на два года или принудительные работы. В качестве наказания может быть использовано заключение в колонию на полгода и штраф 80 тыс.

    Нельзя считать принуждение и вымогательство синонимами. При принуждении объектом выступает сделка. Вымогательство — это имущество или действия, имеющие имущественный характер.

    Главная цель виновного при вымогательстве затронуть вопросы имущества потерпевшего, при вымогательстве основная цель – заключение сделки, собственность не затрагивается.

    Применение насилия, создание группы квалифицируются как отягчающие обстоятельства. Наказание увеличивается до 10 лет лишения свободы.

    Суд обязан принимать во внимание все возможные обстоятельства и факты с обеих сторон, чтобы правильно инкриминировать преступление в рамках судебного разбирательства и назначить соответствующее наказание.

    Правовой комментарий

    Состав преступления может быть представлен в двух формах:

    1. Заставляют подписать документы.
    2. Требуют отказаться от подписания.
    3. Сделку можно считать преступным деянием. Её вид и форма не являются объективными факторами при назначении наказания.

      При инкриминировании ст.179 УК РФ обязательно присутствие признаков, характеризующих преступное деяние:

      • нанесения физического вреда;
      • порчи имущества;
      • передачи данных третьим лицам.
      • Не должно быть признаков вымогательства, поскольку это другое деяние в рамках закона.

        Под принуждением понимают воздействие на гражданина с целью вынудить его поступить необходимым для преступника образом. При определении состава не принимается во внимание кому будет причинен ущерб и в чьих интересах действовал подследственный. Угроза уже является уголовно наказуемым деянием, если она имеет реальный характер, то есть потерпевший понимает, что имеются реальные основания для опасений.

        Не всегда угроза нацелена конкретно на пострадавшего. Иногда нацелена на его близких и родственников. Для закона не имеет значения способ, посредством которого она была донесена.

        Насилие – нанесение вреда здоровью любой тяжести. Наличие умысла рассматривается в ст. 111 части 3 и 4, а убийство по 105.

        Субъективная сторона охарактеризована наличием прямого умысла. Ужесточение наказания предусматривает наличие насилия или создания группы. Это прописано в части 2 (пункт Б и В).

        Судебная практика

        Субъект в рамках подследственности 179 статьи действует осознанно, с прямым умыслом.

        Давление на потерпевшего через угрозы близким одна из составляющих состава преступления.

        Под близкими в анонсе Постановления Пленума Верховного Суда от 1990 года определён круг лиц, примером является:

        • мать/отец;
        • супруг/га;
        • дети;
        • иные родственники;
        • люди, жизнь и здоровье которых играют важную роль для потерпевшего.

        Отношения в гражданско- правовом русле разграничивают два понятия: вымогательство и понуждение к совершению сделки УК РФ.

        В судебной практике объект преступного деяния при вымогательстве только собственник, распоряжающееся им лицо или отвечающее за сохранность. Если действия преступника не направлены на передачу собственности, тогда деяние квалифицируется как принуждение.

        В качестве примера можно привести реальную судебную практику. Гражданке М. понадобился кредит в размере 100 тысяч, она обратилась к гражданину Д., который взамен попросил подписать договор на переход права собственности квартиры, которая стала залоговым имуществом.

        Впоследствии она выполнила свои обязательства по кредиту и потребовала переоформления квартиры обратно, но кредитор отказал. В рамках судебного разбирательства было отказано признать сделку по квартире незаконной, поскольку в соответствии со статьёй 179 действия второй стороны не были признаны незаконными. Факт введения в заблуждения не доказан.

        Главная задача суда определитьподследственность совершённого преступления, является ли деяние квалифицируемым по рассматриваемой статье и назначить соответствующее наказание. Адвокат практик должен знать тонкости и различия права для защиты подследственного.

        Консультации и комментарии юристов по ст 179 УК РФ

        Принуждение в ряде случаев сопровождается реальным насилием, а не только угрозой и тогда квалифицировать преступление можно по отягчающим обстоятельствам.

        Формы насилия:

        1. Побои.
        2. Истязание.
        3. Причинение вреда.

        Нанесение тяжкого квалифицированного вреда здоровью, что описано в части 2,3, 4 111 статьи УК, рассматривается судом иным образом.

        Насильственные действия направлены не только на гражданина, которого вынуждают совершить или отказаться от сделки, но и его близких.

        При наличии угрозы уничтожения имущества с последующей реализацией, она квалифицируется по ст. 167 и 179 УК РФ с комментариями.

        Данные, которые угрожают распространить, могут быть ложными и действительными. Важнее, что они могут нанести реальный вред потерпевшему. Если они порочат честь и достоинство, то преступление квалифицируют в совокупности по нескольким статьям: 129 и 179.

        ugolovnoe.com

        Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (действующая редакция)

        1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

        наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

        2. То же деяние, совершенное:

        а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

        б) с применением насилия;

        в) организованной группой, —

        наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

        Комментарий к ст. 179 УК РФ

        1. Уголовно наказуемыми способами понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения признаются:

        1) угроза применения насилия;

        2) угроза уничтожения или повреждения имущества;

        3) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

        Угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее осуществления.

        Принуждение может сопровождаться реальным применением физического насилия. Если это насилие представляет собой побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, за исключением квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК), то содеянное квалифицируется по п. «б» ч. 2 комментируемой статьи. При этом преступник может угрожать применением и применять такое насилие как в отношении самого лица, от которого добивается согласия на сделку или на отказ от нее, так и в отношении его близких.

        2. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения квалифицируется по совокупности ст. ст. 179 и 167 УК.

        3. Сведения, под угрозой распространения которых виновный стремится принудить потерпевшего совершить сделку или отказаться от нее, могут быть самыми разнообразными, соответствовать действительности или быть ложными. Предание их огласке способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близким. Угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении не может рассматриваться как проявление объективной стороны принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, поскольку не способно причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.

        4. Рассматриваемое преступление имеет много общего с вымогательством (ст. 163 УК). Все требования к заключению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки должны квалифицироваться по ст. 163 УК. Кроме того, сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как информация, нематериальные блага и т.п. Статьей 179 УК охватываются и случаи принуждения к отказу от совершения сделки, в том числе и по уже заключенному договору.

        www.zakonrf.info

        Сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ): судебная практика

        Заключение договоров в цивилизованном гражданском обществе является основой гражданского оборота. Но далеко не каждый может самостоятельно определить правомерность предполагаемой сделки, и в конечном итоге получить желаемый результат.

        Проведенный анализ судебной практики говорит о высоком проценте совершения сделок под влиянием заблуждения относительно ее мотива. Это становилось в последующем причиной возникновения споров и рассмотрения их в судебном порядке.

        Основания для признания сделки недействительной по ст.178 ГК РФ

        Для восстановления правового положения, которое было нарушено совершенной сделкой, закон предусматривает один из способов защиты, установленный положениями статьи 178 ГК РФ. Эта норма права определяет правовую возможность признания такой сделки недействительной в том случае, если в судебном процессе будет доказано, что заблуждение относительно ее совершения было существенным.

        Правовая позиция Верховного Суда по применению положений ст. 178 ГК РФ

        Правовая позиция о применении положений статьи 178 ГК РФ изложена в определении судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86 по делу о признании недействительным заключенного 26.06.2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого истец (инвалид 2 группы, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере) передал однокомнатную квартиру ответчику на определенных условиях.

        Судебной коллегией ВС России жалоба была удовлетворена с применением всех правовых последствий недействительности сделки, установленных действующим законодательством. При вынесении определения Верховный Суд исходил из следующих оснований. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение.

        В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

        Также судом определено, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства, если при совершении сделки лицо исходило из неправильных несоответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, то такое заблуждение является существенным (по совокупности свойств, характеризующих сущность сделки).

        Удовлетворяя жалобу истца по делу и направляя жалобу в суд первой инстанции, ВС исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанции были игнорированы доказательства истца по делу (свидетельские показания, заявления в ОВД «Гольяново» г. Москвы истца по делу, другие письменные доказательства, которые подтверждали правовую позицию истца, предусмотренную положениями статьи 178 ГК РФ) о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

        Практика ВАС РФ (разъяснение)

        Свою позицию по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, угрозы определил Верховный Арбитражный Суд России в своем разъяснении об особенностях оспаривания таких сделок (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162). В данном аналитическом обзоре приведены неперечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, в соответствии с которыми заблуждение может являться основанием для признания сделки недействительной. Такими основаниями, по мнению ВАС России, могут быть:

        • допущенные стороной технические ошибки при заключении договора;
        • заблуждения относительно отдельных качеств, стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора;
        • чрезмерное повышение цены договора относительно других договоров такого же вида, как свидетельство заключения сделки на крайне невыгодных условиях.
        • Данным нормативным документом установлена разница между выбором способа защиты, таким как признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и случаев, при которой сделка считается кабальной. Приведены разъяснения случаев, при которых возникает вопрос о применении способов защиты нарушенного права – признании сделки недействительной, если основанием оспаривания договора является обман или заблуждение. Например, в случае передачи товара ненадлежащего качества. Позиция Высшего Арбитражного Суда по этому поводу говорит о том, что выбор способа защиты в подобных случаях принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне.

          Обзор судебной практики

          Обзор судебной практики по данным категориям споров позволяет сделать вывод о достаточно сложном определении совокупности элементов признаков, характеризующих сущность сделки, которая заключена под влиянием заблуждения. Как видно из вышеуказанных нормативных документов, значение для определения факта заблуждения стороны сделки имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств как грамотность и правовая осведомленность лица, возраст, состояние здоровья и другие имеющие в данных случаях юридическое значение факты, которые зачастую не рассматриваются судами первой инстанции. Однако большинство судов скрупулезно изучают материалы дела и выясняют все необходимые обстоятельства и факты, связанные с разрешением данной категории споров.

          Одним из примеров таких решений является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу № 33-1555. Сутью судебного спора было признание недействительным нормативного документа «Об образовании земельного участка», «Об утверждении схемы расположения земельных участков», «О проведении торгов…», «О предоставлении гр. Н земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером…» и еще нескольких документов, на основании которых были переданы земельные участки гражданину Н.

          Материалами дела было установлено, что категория выделяемых земель гражданину Н. имела определенный правовой режим и целевое назначение. В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение норм земельного законодательства при выделении гражданину данной указанной в деле категории земель для использования под другие нужды, не соответствующие целевому назначению данных земельных участков.

          С иском о признании Постановлений главы администрации Бессоновского района Пензенской области, на основании которых гражданину Н. были выделены соответствующие земельные участки, недействительными в суд обратился прокурор района. Ответчик по делу (сторона, получившая земельные участки по договорам аренды и т.д.) ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, просила суд принять во внимание то, что данные сделки были совершены под влиянием заблуждения, просила суд признать их не действительными с применением правовых последствий, а также двухсторонней реституции. В данном случае исковые требования прокурора были удовлетворены, а по поводу правовой позиции ответчика (гражданина Н., получившего по договорам аренды земельные участки) апелляционный суд признал их необоснованными. Судом было определено, что к данному виду правоотношений не могут применяться положения ст. 178 ГК РФ, так как оснований для того, чтобы считать, что данные договоры аренды были заключены под влиянием заблуждения, у суда нет.

          Еще одним примером судебной практики является определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-2638/2015 . Из материалов судебного дела следует, что истец по делу 1 предъявил исковое требование к ответчику 2 и 3 о признании сделки дарения недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности и права пользования на жилой дом и земельный участок. При рассмотрении апелляционной жалобы истца по делу на решение суда первой инстанции судебной коллегией было установлено следующее. В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что он заблуждался по поводу правовой природы заключенного договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома и считал, что данная сделка является договором пожизненного содержания. В обосновании своей правовой позиции истцом по делу не было предоставлено достаточного количества доказательств, подтверждающих тот факт, что заблуждение по поводу природы сделки было существенным.

          Исходя из норм процессуального законодательства, обязанность доказывания своей правовой позиции лежит на сторонах, поскольку стороной, предъявляющей исковое требование, правовая позиция не была доказана в установленном законом порядке, ей было отказано в удовлетворении жалобы в суде апелляционной инстанции.

          Исходя из вышеизложенного и основываясь на анализе судебной практики, можно сделать следующий вывод. Доказывание правовой позиции, которая основана на положениях ст. 178 ГК РФ, при расторжении кредитных договоров с банком, а также признания договоров купли-продажи недействительными является одной из самых сложных процессуальных процедур данной категории дел.

          Как показывает судебная практика, дела по ничтожным сделкам, по признанию сделок, совершенных под влиянием заблуждения, недействительными, проводимые без участия адвокатов и специалистов в области права, учитывая низкую правовую осведомленность граждан, имеют большой процент отказов в удовлетворении исковых требований.

          sudebnayapraktika.ru

          Это интересно:

          • Комментарий к правилам рыболовства Статья 43.1. Правила рыболовства Федеральным законом от 6 декабря 2007 г. N 333-ФЗ настоящий Федеральный закон дополнен статьей 43.1, вступающей в силу с 1 января 2008 г. Статья 43.1 . Правила рыболовства См. комментарии к статье 43.1 настоящего Федерального закона 1. Правила рыболовства […]
          • Образец приказ о приеме на работу в рб Прием на работу Прием на работу нового сотрудника зачастую вызывает множество вопросов со стороны, как нанимателя, так и нового сотрудника. В данном разделе предоставлен поэтапно порядок приема на работу в соответствии с ТК РБ. Также вы можете скачать образцы необходимых форм […]
          • При патенте ндс Учет ИП при патенте Уже три года есть возможность пользоваться патентной системой налогообложения, хотя отношение к ней у предпринимателей пока осторожное. Каков учет ИП при патенте и чем привлекателен этот режим налога, читайте далее в нашей статье. Патентная система налогообложения, […]
          • Подоходный налог удерживается с больничного листа НДФЛ с больничного листа Актуально на: 24 января 2018 г. Если ваш работник заболел, то за период временной нетрудоспособности вы должны выплатить ему пособие на основании представленного им больничного листа (ст. 183 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 13 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ ). В […]
          • Международное экономическое право учебное пособие Турченко о.Г. Международное право учебное пособие Материалы утверждены на заседании кафедры конституционного и международного права Протокол №1 от 21 сентября 2014г. Донецьк 2014 Турченко О.Г. Международное право: Учебное пособие (для студентов специальности "Правоведение" заочной, […]
          • Дубненского городского суда Дубненский городской суд Московской области Адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Курчатова, д.28 Проезд: от железнодорожного вокзала, а также от автовокзала на маршрутном такси №9, 12, автобус №11 до остановка «Ул. Ленинградская». Состав суда: Председатель Давидовская Елена […]
          • Уголовное кодекс прочитать Уголовно-исполнительный кодекс Украины На этой странице вы можете скачать, загрузить и прочитать Уголовно-исполнительный кодекс Украины. Загрузить Уголовно-исполнительный кодекс Украины. Ознакомиться с содержанием кодекса можно на этой странице ниже. Уголовно-исполнительный кодекс […]
          • Досрочное прекращение полномочий иоГлавы § 4. Досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае: 1) смерти; 2) отставки по собственному желанию; 3) отрешения от должности в соответствии со ст. 74 Федерального закона "Об общих принципах […]